En millään voi ymmärtää enkä hyväksyä että Suomen presidentti Saulu Niinistö uudenvuoden puheessaan toivottaa "jumalan siunausta". Siinä ei korostu tasavertainen Suomi tai sellaiset tavoitteet joista presidentti puheessaa puhuu. Huomioon ei oteta kaikkia uskonnottomia, mikäli presidentti ottaa huomioon vain ne joille jumalan siunaukset ovat tärkeitä!
Presidentin puhe päättyi taaskin "jumalan siunausta"
119
767
Vastaukset
- Aimo_Matinpoika
Mitä aiot tehdä muuta kuin kirjoittaa tänne ?
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Se mitä mä teen muuta niin ei varmaan kuulu sulle!
Katsotaan vuoden kuluttua joko Jumalan siunaus on jätetty puheesta pois, siitähän sen sitten näkee.
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Katsotaan vuoden kuluttua joko Jumalan siunaus on jätetty puheesta pois, siitähän sen sitten näkee.
Olen katsonut kymmeniä vuosia sen, eikä sitä ole jätetty pois. Toivon mukaan viimeistään Pekka Haavisto jättää sen agnostikkona pois uudenvuoden puheesta. Melko todennäköistä on että Pekka Haavistosta tulee seuraava presidentti jos lähtee ehdolle presidentin vaaleihin. Niinistön kaudet on luettu jo loppuun eli ei voi lähteä enää ehdolle.
Kokoomuksella ei taida olla enää sopivaa ehdokasta.
Ne mummut ja papat toreilta on varmaankin kuolleet, jotka totesivat vaalipäivän jälkeen toreilla: "olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun se on homo".- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Olen katsonut kymmeniä vuosia sen, eikä sitä ole jätetty pois. Toivon mukaan viimeistään Pekka Haavisto jättää sen agnostikkona pois uudenvuoden puheesta. Melko todennäköistä on että Pekka Haavistosta tulee seuraava presidentti jos lähtee ehdolle presidentin vaaleihin. Niinistön kaudet on luettu jo loppuun eli ei voi lähteä enää ehdolle.
Kokoomuksella ei taida olla enää sopivaa ehdokasta.
Ne mummut ja papat toreilta on varmaankin kuolleet, jotka totesivat vaalipäivän jälkeen toreilla: "olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun se on homo".Eikös Tarja Halonen jättänyt pois ?
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Eikös Tarja Halonen jättänyt pois ?
Saattoi olla kun oli/on tasa-arvon kannattaja. Niinistö vain alkupuheessa joka taitaa vain toteuttamatta jäädä puheen loppua kohden: "Jumalan siunausta" toivotellessaan.
ateisti1982 kirjoitti:
Olen katsonut kymmeniä vuosia sen, eikä sitä ole jätetty pois. Toivon mukaan viimeistään Pekka Haavisto jättää sen agnostikkona pois uudenvuoden puheesta. Melko todennäköistä on että Pekka Haavistosta tulee seuraava presidentti jos lähtee ehdolle presidentin vaaleihin. Niinistön kaudet on luettu jo loppuun eli ei voi lähteä enää ehdolle.
Kokoomuksella ei taida olla enää sopivaa ehdokasta.
Ne mummut ja papat toreilta on varmaankin kuolleet, jotka totesivat vaalipäivän jälkeen toreilla: "olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun se on homo".Haavistoa nyt ei kukaan äänestä kuin kiusallaan, kuten itsekin kerran.
kekek-kekek kirjoitti:
Haavistoa nyt ei kukaan äänestä kuin kiusallaan, kuten itsekin kerran.
Haavistoa järkevämpää presidenttiehdokasta ei ole ollut tarjolla. Vaalitenteissäkin on pärjännyt Niinistön tasolla ellei paremmin. Taitaa monet äänestää vaan muutenkin kiusallaan...onhan nytkin siksi olemassa Sipilän hallitus!
ateisti1982 kirjoitti:
Haavistoa järkevämpää presidenttiehdokasta ei ole ollut tarjolla. Vaalitenteissäkin on pärjännyt Niinistön tasolla ellei paremmin. Taitaa monet äänestää vaan muutenkin kiusallaan...onhan nytkin siksi olemassa Sipilän hallitus!
Ei ihmiset äänestä homoa hommaan, joka on käytännössä seremoniavirka, ja jossa tärkein tehtävä on kätellä ihan oikeita ihmisiä kerran vuodessa. Ja on se puolisohommakin sitten: että maan äidillä olisi munat.
ateisti1982 kirjoitti:
Haavistoa järkevämpää presidenttiehdokasta ei ole ollut tarjolla. Vaalitenteissäkin on pärjännyt Niinistön tasolla ellei paremmin. Taitaa monet äänestää vaan muutenkin kiusallaan...onhan nytkin siksi olemassa Sipilän hallitus!
Vihreät ei ensikään vaaleissa saa ääniä niin paljoa kuin "ilmasto" propagandalla yritetään jo nyt haalia. Gallupit tunnetusti ei muuta olekaan kuin propagandaa.
Vaaleissa nousee teemaksi se yksi tunnettu asia, mitä ei ole tarpeen tässä mainitakaan, tuo änkyräpersuille jättivoiton, kepu melkein katoaa, vihreät jää lehdellä soittelemaan, osaksi Haaviston takia.kekek-kekek kirjoitti:
Ei ihmiset äänestä homoa hommaan, joka on käytännössä seremoniavirka, ja jossa tärkein tehtävä on kätellä ihan oikeita ihmisiä kerran vuodessa. Ja on se puolisohommakin sitten: että maan äidillä olisi munat.
Se presidentin homoseksuaalisuus ei haittaa missään muualla kuin suomalaisten tahvoaivojen ennakkoluuloissa. Haavisto on työskennellyt ja kätellyt maissa, jossa on kuolemanrangaistus homoseksuaaleille ja Antoniokin on ollut mukana!
kekek-kekek kirjoitti:
Vihreät ei ensikään vaaleissa saa ääniä niin paljoa kuin "ilmasto" propagandalla yritetään jo nyt haalia. Gallupit tunnetusti ei muuta olekaan kuin propagandaa.
Vaaleissa nousee teemaksi se yksi tunnettu asia, mitä ei ole tarpeen tässä mainitakaan, tuo änkyräpersuille jättivoiton, kepu melkein katoaa, vihreät jää lehdellä soittelemaan, osaksi Haaviston takia.Presidentin vaalit on henkilövaalit eikä puoluevaali!
kekek-kekek kirjoitti:
Vihreät ei ensikään vaaleissa saa ääniä niin paljoa kuin "ilmasto" propagandalla yritetään jo nyt haalia. Gallupit tunnetusti ei muuta olekaan kuin propagandaa.
Vaaleissa nousee teemaksi se yksi tunnettu asia, mitä ei ole tarpeen tässä mainitakaan, tuo änkyräpersuille jättivoiton, kepu melkein katoaa, vihreät jää lehdellä soittelemaan, osaksi Haaviston takia.>Gallupit tunnetusti ei muuta olekaan kuin propagandaa.
Ranskan pressanvaaleissakin gallupit koettivat kovasti nostaa äärioikeiston LePeniä, mutta sitten äänestäjät näyttivät gallupeille pitkää nenää.kekek-kekek kirjoitti:
Vihreät ei ensikään vaaleissa saa ääniä niin paljoa kuin "ilmasto" propagandalla yritetään jo nyt haalia. Gallupit tunnetusti ei muuta olekaan kuin propagandaa.
Vaaleissa nousee teemaksi se yksi tunnettu asia, mitä ei ole tarpeen tässä mainitakaan, tuo änkyräpersuille jättivoiton, kepu melkein katoaa, vihreät jää lehdellä soittelemaan, osaksi Haaviston takia.Siehä oot yhtä huono profeetta kuin ääriuskovaiset. 😀
Tällä hetkellä veikkaan, että jos muslimit eivät tee lisää törkeitä rikoksia, persut eivät kympin pinnasta nouse. No kumpikin ollaan rekattuja, joten huhtikuussa toinen pääsee nokittelemaan. 😉- Anonyymi
ateisti1982 kirjoitti:
Olen katsonut kymmeniä vuosia sen, eikä sitä ole jätetty pois. Toivon mukaan viimeistään Pekka Haavisto jättää sen agnostikkona pois uudenvuoden puheesta. Melko todennäköistä on että Pekka Haavistosta tulee seuraava presidentti jos lähtee ehdolle presidentin vaaleihin. Niinistön kaudet on luettu jo loppuun eli ei voi lähteä enää ehdolle.
Kokoomuksella ei taida olla enää sopivaa ehdokasta.
Ne mummut ja papat toreilta on varmaankin kuolleet, jotka totesivat vaalipäivän jälkeen toreilla: "olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun se on homo".Onko joku ateismin mukainen presidenttiehdokas, jos hänen kerrotaan olevan agnostikko?
Voiko ateismin eri fragmentit saavuttaa keskinäistä yksimielisyyttä siitä, mikä on hyväksytty tapa lähestyä ateismin perustelukysymyksiä? Ja niistä johtopäätelmistä, mitä niistä pitäisi seurata?
Ainakin vielä tilanne näyttäisi siltä, että näissä kysymyksissä ateismin kenttä on vielä kovin jakaantunut ja sekaantunut keskenään? - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Ei ihmiset äänestä homoa hommaan, joka on käytännössä seremoniavirka, ja jossa tärkein tehtävä on kätellä ihan oikeita ihmisiä kerran vuodessa. Ja on se puolisohommakin sitten: että maan äidillä olisi munat.
Tämmösten imbesillimielipiteiden takia miltei toivon, että maan toisella vanhemmalla juuri nimenomaan olisi munat.
Hää vällee puhukii uskoveljilee eikä miul ollekaa.
Voipha se olla, jot hänell o joskus asjaa miulkii ja miulaisillei.- nyt.toimimaan
Pitää tehdä kansalaisaloite eduskunnalle, jotta kyseinen instituutio laatii lain kieltämään tällaisen lapsellisuuden, joka ei tosiaankaan auta ihmisiä ei sitten mitenkään. Miksi pitää maksaa suurta palkkaa ihmiselle, joka "työkseen" puhuu paskaa? Ns. jumalan siunaus ei auta yhtään ketään. Se on sama kuin sanoisi ruokaa huutavalle nälkäiselle: kukkuu kukkuu kaukana kukkuu.
- atheisti
Törkeintä tuossa tavassa on se, että ylivoimaisesti suurin enemmistö suomalaisista ei usko Jumalaan tai jumaliin eikä edes korkeampaan voimaan vaan on ateisteja! Demokratiassa pitäisi kuulla enemmistön ääntä ja sen vuoksi jättää tuollainen paskapuhe pois.
- Aimo_Matinpoika
Tässä tarkempaa tietoa
Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi Jumalaan, kuten kristinuskon kirkko asiasta opettaa. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % uskoi, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa
Ateistiksi on vaikea päästä, ateismia on olemassa 7 porrasta, vaikka en usko jumalien olemassaoloon, minua pidetään hihhulina mutta se minua haittaa en niin kauheasti edes halua olla ateisti. Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Tässä tarkempaa tietoa
Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi Jumalaan, kuten kristinuskon kirkko asiasta opettaa. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % uskoi, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa
Ateistiksi on vaikea päästä, ateismia on olemassa 7 porrasta, vaikka en usko jumalien olemassaoloon, minua pidetään hihhulina mutta se minua haittaa en niin kauheasti edes halua olla ateisti.Luettele ne portaat. Minulle ateismi on vain jumalan uskon puutetta eikä siihen kuulu mitään portaita. Sä olet teisti etkä ateisti. Täällä on se perusteltu hyvin tarkkaan, mutta se ei sulle mene. Jos keskustelussa vaikutat teistiltä niin tällöin sä olet teisti etkä ateisti.
Pekka Reinikainenkin aikoinaan kertoi olevansa ateisti, jota epäilen todella vahvasti. Ateistista ei voi tulla sellaista teistiä, joka alkaa kieltämään evoluutioteorian täysin, kieltää sen ettei dinosauruksia ole ollut olemassa vaikka fossiileja on maailmasta löydetty todella monia ja alkaa puhua yhtä pehmeitä kuin kreationisti! Kreationistit pitävät maailman eläintieteen museoita silkkana kusetuksena, mutta yhtäkään museota ei taatusti oltaisi rakennettu kuin kirkkoja konsanaan, mikäli fossiiliset jäänteet eivät olisi totta. Hieman tieteellisesti katsottuna olisi epäeettistäkin rakentaa eläintieteen museoita ja psytytellä dinosaurusten luurankoja museosalit täyteen. Kirkkoja taas on rakennettu kusetuksen maku suussa sillä uskonnot ovat täyttä kusetusta, joista ei ole tieteellistä näyttöä! Teologia ei ole tiedettä ja sen tulisi poistaa yliopiston tiedekunnista.Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Tässä tarkempaa tietoa
Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi Jumalaan, kuten kristinuskon kirkko asiasta opettaa. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % uskoi, ettei Jumalaa tai jumalia ole olemassa
Ateistiksi on vaikea päästä, ateismia on olemassa 7 porrasta, vaikka en usko jumalien olemassaoloon, minua pidetään hihhulina mutta se minua haittaa en niin kauheasti edes halua olla ateisti.Kirkon tutkimus lobbaa vain omaa instituutiota. Puolueettomissa tutkimuksissa ei ole laskettu vain kirkon jäsenyysperusteella ihmisiä uskoviksi. Tapakristitty harvoin uskoo jumalaan tai haluaa puhua moisesta sen enempää kuin ateisti, joten ringastaisin heidät täysin uskonnottomiksi jollei sitten peräti ateisteiksi. Ateisteiksi on jossakin tutkimuksissa esitetty 40%! Riippuu paljon siitä mikä taho niitä tutkimuksia tekee niin saadaan aina erilainen suhdeluku, mutta kirkon oma tutkimuslaitos nyt pitää omistaan kiinni! Hyvin puolueellinen tutkimus!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Kirkon tutkimus lobbaa vain omaa instituutiota. Puolueettomissa tutkimuksissa ei ole laskettu vain kirkon jäsenyysperusteella ihmisiä uskoviksi. Tapakristitty harvoin uskoo jumalaan tai haluaa puhua moisesta sen enempää kuin ateisti, joten ringastaisin heidät täysin uskonnottomiksi jollei sitten peräti ateisteiksi. Ateisteiksi on jossakin tutkimuksissa esitetty 40%! Riippuu paljon siitä mikä taho niitä tutkimuksia tekee niin saadaan aina erilainen suhdeluku, mutta kirkon oma tutkimuslaitos nyt pitää omistaan kiinni! Hyvin puolueellinen tutkimus!
Mistä sellaisen puolueettoman tutkimuksen löytäisi ?
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Luettele ne portaat. Minulle ateismi on vain jumalan uskon puutetta eikä siihen kuulu mitään portaita. Sä olet teisti etkä ateisti. Täällä on se perusteltu hyvin tarkkaan, mutta se ei sulle mene. Jos keskustelussa vaikutat teistiltä niin tällöin sä olet teisti etkä ateisti.
Pekka Reinikainenkin aikoinaan kertoi olevansa ateisti, jota epäilen todella vahvasti. Ateistista ei voi tulla sellaista teistiä, joka alkaa kieltämään evoluutioteorian täysin, kieltää sen ettei dinosauruksia ole ollut olemassa vaikka fossiileja on maailmasta löydetty todella monia ja alkaa puhua yhtä pehmeitä kuin kreationisti! Kreationistit pitävät maailman eläintieteen museoita silkkana kusetuksena, mutta yhtäkään museota ei taatusti oltaisi rakennettu kuin kirkkoja konsanaan, mikäli fossiiliset jäänteet eivät olisi totta. Hieman tieteellisesti katsottuna olisi epäeettistäkin rakentaa eläintieteen museoita ja psytytellä dinosaurusten luurankoja museosalit täyteen. Kirkkoja taas on rakennettu kusetuksen maku suussa sillä uskonnot ovat täyttä kusetusta, joista ei ole tieteellistä näyttöä! Teologia ei ole tiedettä ja sen tulisi poistaa yliopiston tiedekunnista.Kun ateismilla tarkoitetaan tiedollista asennetta (joku henkilö X on sitä mieltä, että ei ole olemassa jumalia), voidaan tämä Niiniluodon luonnehdinnan mukaan perustella kahdella tavalla: ”Ulkoapäin”, jolloin a-teismi eli ei-teismi on (henkilö X:n osalta) uskon puutetta jumalan olemassaoloon, ja ”sisältä käsin”, jolloin ateismi on käsitys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Niiniluoto pitää jälkimmäistä tulkintaa loogisesti vahvempana siinä mielessä, että, olettaen henkilö X:n käsitysten ristiriidattomuuden, jälkimmäisestä väitteestä seuraa ensimmäinen, mutta ei päinvastoin.[12]
Filosofi Michael Scriven on muotoillut ateistin, agnostikon ja teistin määritelmän tietoteoreettisena käsityksenä, jolloin käsitys ateismin, agnostisismin ja teismin suhteen voi olla eriasteinen.[13]
Käsitys jumalan tai jumalien olemassaolosta Nimitys
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateisti
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateisti
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen Skeptikko, agnostikko laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan tai jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Ei mitään todisteita puolesta tai vastaan Agnostinen ateisti
5. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % Agnostikko kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
6. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan Käytännön teisti, agnostikko laajassa merkityksessä
7. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä Moderni teisti
8. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla Vanhakantainen teisti Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Kun ateismilla tarkoitetaan tiedollista asennetta (joku henkilö X on sitä mieltä, että ei ole olemassa jumalia), voidaan tämä Niiniluodon luonnehdinnan mukaan perustella kahdella tavalla: ”Ulkoapäin”, jolloin a-teismi eli ei-teismi on (henkilö X:n osalta) uskon puutetta jumalan olemassaoloon, ja ”sisältä käsin”, jolloin ateismi on käsitys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Niiniluoto pitää jälkimmäistä tulkintaa loogisesti vahvempana siinä mielessä, että, olettaen henkilö X:n käsitysten ristiriidattomuuden, jälkimmäisestä väitteestä seuraa ensimmäinen, mutta ei päinvastoin.[12]
Filosofi Michael Scriven on muotoillut ateistin, agnostikon ja teistin määritelmän tietoteoreettisena käsityksenä, jolloin käsitys ateismin, agnostisismin ja teismin suhteen voi olla eriasteinen.[13]
Käsitys jumalan tai jumalien olemassaolosta Nimitys
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateisti
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateisti
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen Skeptikko, agnostikko laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan tai jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Ei mitään todisteita puolesta tai vastaan Agnostinen ateisti
5. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % Agnostikko kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
6. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan Käytännön teisti, agnostikko laajassa merkityksessä
7. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä Moderni teisti
8. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla Vanhakantainen teistiJoko ei usko tai uskoo. En miellä mitään portaikkoa!
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Mistä sellaisen puolueettoman tutkimuksen löytäisi ?
Mistä toi sun tutkimuksesi lienee olevan, jota ei kukaan usko kun on puolueellinen kirkon lobbaama!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä toi sun tutkimuksesi lienee olevan, jota ei kukaan usko kun on puolueellinen kirkon lobbaama!
Wikipediasta tämä tutkimus löytyy.
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä toi sun tutkimuksesi lienee olevan, jota ei kukaan usko kun on puolueellinen kirkon lobbaama!
Löytäisitkö jostain oikean puolueettoman tutkimuksen, monia kiinnostaisi nähdä se ?
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä toi sun tutkimuksesi lienee olevan, jota ei kukaan usko kun on puolueellinen kirkon lobbaama!
Joko olet löytänyt sen oikean tutkimuksen ? Jos et löydä joudumme uskomaan tätä kirkon tutkimusta.
Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Joko olet löytänyt sen oikean tutkimuksen ? Jos et löydä joudumme uskomaan tätä kirkon tutkimusta.
Löysin erään taulukon asiaan liittyen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus#Eniten_uskonnottomien_ja_ateistien_määrä_suhteessa_maan_koko_väestöön
- siunattuavappua
Allahu akbar on sama sana, miksi ei Niinistö käyttänyt tätä sanaa.
- VappustaPelloilleen
Ilmeisesti Allah on hänen mielestään satuolento, kun taas Jumala siunailee oikeasti hänen määräyksestään.
Koska uudenvuodenpuhetta ei ainakaan toistaiseksi pidetä arabiaksi. Jos hän olisi puhunut saman vielä myös arabian kielellä, hän tietysti olisi lopuksi sanonut juuri kuten esitit.
- 7865
"Jumalaan, Herraan, korkeimman siunaukseen tai kaitselmukseen on viitattu yhteensä 26 kertaa. Niin teki jo P. E. Svinhufvud vuonna 1936. Vastaavasti 58 uudenvuodenpuhetta on kuultu ilman mitään uskonnollista lopputoivotusta."
Lähde: HS - 12____13
Saatesanat Saunatontulle, TonTuail!
Väbät Väinömöiselle - TJ0, on Jumalana kiva olla.
Suuri Terveydys Zorkille, vie käsi korkille- haudattujeesus
Haudattu jeesus pysyy haudassa ikuisesti.
- VäkeväKuinKuolema
Miksikäs sinulle ei kelpaa Jumalan siunaukset.
Tuletko toimeen omin avuin tiukassakin tilanteessa.....ja silloin kun kuolinkellot sinulle kajahtaa.🔔🔔Ihminen ei ole "koira" eikä tarvitse näin kusettajaa, joten kyllä ihmisen tulee selviytyä omin avuin mitä tiekemmissakin tilanteissa ja jos kiperä paikka tulee niin tällöin apu löytyy muista kanssaihmisistä tai sitten on löytymättä.
Isäpuoleni oli kuolemaansa asti ateisti ja sairastui ALS-tautiin. Hän ei halunnut hengityskoneeseen vaikka sitäkin hänelle tyrkytettiin. Todennäköisesti hän myöskin itse halusi päättää elämänsä (teki eutanasian yhteiskunnalle) ja löi päänsä "kaatuessaan" lattiaan, koska tiesi ettei hänellä ole mitään mahdollisuuksia enää parantua entiselleen.
Kuolinkellojen soidessa on turhaa uskontoa kenenkään tyrkytellä. On olemassa ihmisiä, jotka eivät piittaa uskonnoista koko elämänsä aikana niin miksi helkutissa se muuttuisi jos jonakin päivänä parantumattomasti sairastuisi?!- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Ihminen ei ole "koira" eikä tarvitse näin kusettajaa, joten kyllä ihmisen tulee selviytyä omin avuin mitä tiekemmissakin tilanteissa ja jos kiperä paikka tulee niin tällöin apu löytyy muista kanssaihmisistä tai sitten on löytymättä.
Isäpuoleni oli kuolemaansa asti ateisti ja sairastui ALS-tautiin. Hän ei halunnut hengityskoneeseen vaikka sitäkin hänelle tyrkytettiin. Todennäköisesti hän myöskin itse halusi päättää elämänsä (teki eutanasian yhteiskunnalle) ja löi päänsä "kaatuessaan" lattiaan, koska tiesi ettei hänellä ole mitään mahdollisuuksia enää parantua entiselleen.
Kuolinkellojen soidessa on turhaa uskontoa kenenkään tyrkytellä. On olemassa ihmisiä, jotka eivät piittaa uskonnoista koko elämänsä aikana niin miksi helkutissa se muuttuisi jos jonakin päivänä parantumattomasti sairastuisi?!Nykyään on erilaiset suositukset ALS loppuvaiheen hoidossa (yhden potilaan kirjotus)
Kaikissa sairauksissa tulisi lääkärin antaa oireiden mukaista hoitoa, mutta esim. ALS-potilaille ei suositella hengityskonehoitoa. ALS potilaan loppu tulee olemaan sellainen, että vähitellen hengityslihakset toimivat yhä heikommin ja hiilidioksidin määrä veressä lisääntyy. Siitä seuraa tajuttomuus ja lopulta kuolema. Tämän voi kyllä estää kytkemällä hengityskoneeseen, mutta neurologin mukaan se ei ole tapana.
Tein kuitenkin hoitotahdon, jossa lukee, että tarvittaessa elvytetään ja kytketään hengityskoneeseen ja hengityskonehoidon voi lopettaa, kun en enää pysty millään tavalla kommunikoimaan. Neurologini sanoi, että sehän tarkoittaisi sitä, että niin kauan, kun pystyn esim. silmiä liikuttamalla sanomaan ei ja kyllä haluan hoidon jatkuvan. Sanoi, että oikein ymmärretty. Aimo_Matinpoika kirjoitti:
Nykyään on erilaiset suositukset ALS loppuvaiheen hoidossa (yhden potilaan kirjotus)
Kaikissa sairauksissa tulisi lääkärin antaa oireiden mukaista hoitoa, mutta esim. ALS-potilaille ei suositella hengityskonehoitoa. ALS potilaan loppu tulee olemaan sellainen, että vähitellen hengityslihakset toimivat yhä heikommin ja hiilidioksidin määrä veressä lisääntyy. Siitä seuraa tajuttomuus ja lopulta kuolema. Tämän voi kyllä estää kytkemällä hengityskoneeseen, mutta neurologin mukaan se ei ole tapana.
Tein kuitenkin hoitotahdon, jossa lukee, että tarvittaessa elvytetään ja kytketään hengityskoneeseen ja hengityskonehoidon voi lopettaa, kun en enää pysty millään tavalla kommunikoimaan. Neurologini sanoi, että sehän tarkoittaisi sitä, että niin kauan, kun pystyn esim. silmiä liikuttamalla sanomaan ei ja kyllä haluan hoidon jatkuvan. Sanoi, että oikein ymmärretty.Jaahas, sitten kannattaa opetella nikkailemaan. ALS-tautiin sisältyy myöskin se että silmät saattavat pullistua pois päästä, joten silmien ei ja kyllä liikkeistä voi lääkäri erehtyä!
- Aimo_Matinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Jaahas, sitten kannattaa opetella nikkailemaan. ALS-tautiin sisältyy myöskin se että silmät saattavat pullistua pois päästä, joten silmien ei ja kyllä liikkeistä voi lääkäri erehtyä!
Sellaistakin saattaa tapahtua. Teen vapaaehtoistyötä saattohoidon tukihenkilönä olen tukenut kahta ALS potilasta heidän loppuunsa saakka. Tuo silmien klikkaus oli ALS potilaan oma ajatus tilanteessa jossa hän ei pysty ilmaisemaan tahtoaan haluaako hän hengityskoneen irroitettavaksi vai ei. Hoitotahdossa potilas voi tietenkin määrätä että hengityskoneeseen ei kytketä koskaan, tätä tahtoa sitten täytyy noudatta.
- tyjdtyjj
Protokollasta ja perinteistä pidetään kiinni, viittaan puheessa olevan maahanmuutto politiikan osioon.
Ei kukaan ole kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta kuin persut ...yhden politiikan puolue. Ringastan sinisen tulevaisuuden persuihin!
Mielestäni tuosta lausumasta on noussut myrsky vesilasissa.
Ei vaikuta kesään eikä talveen.- jotain.rajaa
Lapsellista sitten sanoa turhia lupauksia, ja vielä valtion päämies.
- Lippasilmillä
Siis minkä jumalan siunausta?
”Siis kauneutta on. Rakkautta on. Iloa on. Kaikki maailman kurjuudesta kärsivät, puolustakaa niitä!” . Kyllä näitä puolustetaan, kaikki ylimääräinen viereen veroparatiiseihin, mitä vaan irti saadaan ja keinotelussa käytetään iljettäviä temppuja, ne tuo iloa on nostaa itserakkauden korkeuksiin. - jotsiunausta
sanoilla voi satuttaa?siunauksen toivottaminen luo vahvuutta minulle.jos se sinulle tuo heikkoutta??en ymmärrä .sanana siunaus on toisen "kirous" toisen vahvuus.ja joka siunausta toivottaa hän siunausta saa jopa tähänkin päivään jot siunausta.näin naapurin mummo opetti ja oli ihan hyvä ihminen.
Suomen pitäisi olla tasavertainen myöskin uskonnottomille eikä VAIN uskovaisille ja siksi ei pidä presidentinkään sössöttää mistään jumalasta vaan olla realisti ja neutraali jumalista!
Tässä ei ole mistään vahvuuksista tai heikkouksista kysymys ja heikot ihmiset ne vain jumalaankin uskoo!
- Turhaapuuhastelua
Eikö Jumala ymmärrä siunata Suomalaisia ellei presidentti muistuta?
Jos olisi olemassa kaikkivoipa ja hyvä Jumala niin siunailut ja rukoilut olisivat täysin turhaa, koska tuollainen Jumalahan toki tietäisi mikä meille on hyväksi ja toimisi niin.
Jos taas Jumalaa ei ole niin silloinkin siunailut ja rukoilut ovat turhia. - Ymmärtäisikkös
sää paremmin presidentin sanoman jos puhe päättyiskin parahduksee: "allahu akbar" ?
Ei kai se puheen arvo siitä heikkene vaikka toivottaiskin siunausta kaikille. Keneltäkään se ei kai pois oo?Ei ole keneltäkään pois vaan onko tuollainen siunausten toivottaminen kovinkaan sivistysvaltion päämiehen mukaista!
- 12____13
Jos "Jumalan siunausta" on turhaa tai väärää, niin vielä vähemmän hyödyllistä on se muu. Eli, jos aletaan poistamaan puheesta joidenkin mielestä epämiellyttäviä kohtia, voidaan koko puhe perua hyödyttömänä.
- 12____13
siis ruotsinkielinen osuus..
12____13 kirjoitti:
siis ruotsinkielinen osuus..
Ennemmin ruotsin kieli pysyy kuin teidän jumalanne siunaamiset Suomessa!
- VäkeväKuinKuolema
Repesin räkänauruun tuolle 1213:ta puheen "epämiellyttäviä kohtia" > ruotsikieliselle puheelle :D
"voisi poistaa, kun itte en sitä tarttek, '
kiitos [x] :⚽:⚽
- iloinenpuhe
Ei arvoisa presidenttimme, Sauli Niinistö noita kirjoittamianne herjoja lue. Ja miksi lukisi? Häntä kannattaa valtaosa suomalaisista. Hän on suosituin presidentti sitten Ahtisaaren, joka sai Nobelin rauhanpalkinnonkin ansiokkaasta työstään. Oliko se peräti yli 70%, jotka pitävät häntä hyvänä presidenttinä. Jumalan siunauksen toivotus oli hyvä asia. Se kertoo arvovallasta, joka perustuu kestäviin arvoihin. Totuus ei pala tulessakaan ja Jumalan sana pysyy ikuisesti.
Me elämme täällä vain maksimissaan noin 100 vuotta. Miehet keskimäärin noin 80 vuotta, naiset keskimäärin hiukan pidempään. Maailman merkityksellisin mies on ollut Jeesus Kristus. Siksi myös ajanlasku länsimaissa on aloitettu Jeesuken syntymästä.
Jonakin päivänä jokainen saa henkilökohtaisesti nähdä sen mihin on uskonut tai ollut uskomatta.
Itse olin iloinen siitä, että presidentti Niinistö kannattaa hyviä kestäviä arvoja ja toivotti myös uudenvuoden puheessaan toivon näköaloja. Onneksi meillä on hyvä presidentti, joka pyrkii hyvään, eikä pahaan, hallitessaan ja luotsatessaan Suomea.
Tuon puheen kuunneltuani, tuntuu taas Suomi paremmalta paikalta elää.- loslobos
Keekkosen kirjoitti Nyyrikkiin.
Valtiomiehet ovat samanlaisia:
https://www.youtube.com/watch?v=XVi9bVVW5UQ "Maailman merkityksellisin mies on ollut Jeesus Kristus."
Kyllä merkityksellisempiä miehiä on lukuisia ennen mielikuvitusolentoa jeesusta! Ei voi tajuta mitä merkityksellistä sellainen on tehnyt.
Jeesusta merkityksellisempi mies on Taru Sormusten Herrasta Aragorn! Ne lukuisat örkitkin menee jeesuksen edelle!- JeesusOnOlemassa
ateisti1982 kirjoitti:
"Maailman merkityksellisin mies on ollut Jeesus Kristus."
Kyllä merkityksellisempiä miehiä on lukuisia ennen mielikuvitusolentoa jeesusta! Ei voi tajuta mitä merkityksellistä sellainen on tehnyt.
Jeesusta merkityksellisempi mies on Taru Sormusten Herrasta Aragorn! Ne lukuisat örkitkin menee jeesuksen edelle!Jeesus on historiallinen henkilö. Väität perättömiä asioita täällä.
JeesusOnOlemassa kirjoitti:
Jeesus on historiallinen henkilö. Väität perättömiä asioita täällä.
Siitä jeesuksesta ei kerro mikään muu lähde kuin raamattu ja raamattu on monelle satukirja. Sä tässä väität perättömiä kun väität raamatun olevan totta ja taas todistettu ja näyttöihin perustuva evoluutio satua. Uskovien koko elämä on kaiken kääntämistä omien etujen mukaisiksi, joka on ristiriitaista totuuden kanssa.
- kaikilleainahyvää
ei kannata puhua mitään jos ei ole ilosanomaa. Prsedenteillä on ollut
aina positiivuus ja aktiivinen ote kansankuntaan. Kyse on läheisestä
suhteesta kansakuntaan, kun pressan tittel saa arvovaltansa, niin ihmione motivoituu hommaan koko kansan edestä. Ne motivaattorit tulevat ylhäältä ja ovat ihmisessä pysyviä. Jumalan tuntemuksen jälkeen ihminen ei muutu. - Dinosauruksista
Tiedoksi ap:lle, että Pekka Reinikainen kertoo paljonkin dinosauruksista, koska ne todistavat luomisesta. Aiemmin väitit, että Reinikainen kieltäisi dinosaurusten olleen olemassa, ei todellakaan! Reinikainen on esim kirjoittanut kirjan Eläimet opettavat, joka sinunkin kannattaisi lukea. Kannattaa myös kuunnella Reinikaisen luentoja, joita on netissä runsaasti, myös dinosauruksista. Myös Matti Leisolan luentoja suosittelen lämpimästi. Jos kuuntelet yhdenkin alusta loppuun aivan rauhallisesti, niin opit varmasti paljon uutta.
"Tiedoksi ap:lle, että Pekka Reinikainen kertoo paljonkin dinosauruksista, koska ne todistavat luomisesta."
Miten se käsitys näin nurinpäin on kääntynyt?! Joka asiasta uskovaiset tekevät omien etujensa mukaisia vaikka väkisin tulkitsemalla sen sellaiseksi. Milloin dinosauruksista on mainittu raamatussa?!
"Kannattaa myös kuunnella Reinikaisen luentoja, joita on netissä runsaasti, myös dinosauruksista."
Reinikainen ei ole eläintieteilijä, joten häntä en kuuntele. Reinikainen on sekaisin oleva kreationisti joka uskoo luomiseen ja nuoreen maailmaan, johon ei todellakaan sovi dinosaurukset!- Dinosauruksista
ateisti1982 kirjoitti:
"Tiedoksi ap:lle, että Pekka Reinikainen kertoo paljonkin dinosauruksista, koska ne todistavat luomisesta."
Miten se käsitys näin nurinpäin on kääntynyt?! Joka asiasta uskovaiset tekevät omien etujensa mukaisia vaikka väkisin tulkitsemalla sen sellaiseksi. Milloin dinosauruksista on mainittu raamatussa?!
"Kannattaa myös kuunnella Reinikaisen luentoja, joita on netissä runsaasti, myös dinosauruksista."
Reinikainen ei ole eläintieteilijä, joten häntä en kuuntele. Reinikainen on sekaisin oleva kreationisti joka uskoo luomiseen ja nuoreen maailmaan, johon ei todellakaan sovi dinosaurukset!Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, esim Jobin kirjassa, mutta ei sanalla dinosaurus, koska se sana on tullut käyttöön vasta 1800-luvulla.
Pekka Reinikainen kertoo luennoissaan, miksi dinosauruksetkin todistavat luomisesta. Miten voit kiistää asian, jos et ole kuunnellut, miten Reinikainen asiat perustelee? Dinosauruksista kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, esim Jobin kirjassa, mutta ei sanalla dinosaurus, koska se sana on tullut käyttöön vasta 1800-luvulla.
Pekka Reinikainen kertoo luennoissaan, miksi dinosauruksetkin todistavat luomisesta. Miten voit kiistää asian, jos et ole kuunnellut, miten Reinikainen asiat perustelee?"Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, esim Jobin kirjassa, mutta ei sanalla dinosaurus"
Siellä ei siis kerrota dinosauruksista mitään!
"Pekka Reinikainen kertoo luennoissaan, miksi dinosauruksetkin todistavat luomisesta."
Luomista ei ole ollut, joten sitä ei voi millään tavoin todistaa että sellainen on ollut!
"Miten voit kiistää asian, jos et ole kuunnellut, miten Reinikainen asiat perustelee? "
Kuulemattakin tietää millainen sekopää Reinikainen kreationistina on, joten en siksi kuuntele tyypin puheita joka kreationisti. On paljon järkevämpiäkin luennoitsijoita kuten Ilkka Niiniluoto, jotka ovat ansioituneita kuin joku uskoon hurahtanut Reinikainen. Reinikainen ei ole ansioitunut kuin hihhuleille, joka ei ole sama kuin ansioituminen!- Hhggkj
ateisti1982 kirjoitti:
"Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, esim Jobin kirjassa, mutta ei sanalla dinosaurus"
Siellä ei siis kerrota dinosauruksista mitään!
"Pekka Reinikainen kertoo luennoissaan, miksi dinosauruksetkin todistavat luomisesta."
Luomista ei ole ollut, joten sitä ei voi millään tavoin todistaa että sellainen on ollut!
"Miten voit kiistää asian, jos et ole kuunnellut, miten Reinikainen asiat perustelee? "
Kuulemattakin tietää millainen sekopää Reinikainen kreationistina on, joten en siksi kuuntele tyypin puheita joka kreationisti. On paljon järkevämpiäkin luennoitsijoita kuten Ilkka Niiniluoto, jotka ovat ansioituneita kuin joku uskoon hurahtanut Reinikainen. Reinikainen ei ole ansioitunut kuin hihhuleille, joka ei ole sama kuin ansioituminen!Et sinä kuulematta voi ketään sekopääksi luokitella.
Hhggkj kirjoitti:
Et sinä kuulematta voi ketään sekopääksi luokitella.
Siihen riittää viestien lukeminen!
- Hhggkj
Puhutko nyt minusta? homo?
- Gfddsd
ateisti1982 kirjoitti:
"Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, esim Jobin kirjassa, mutta ei sanalla dinosaurus"
Siellä ei siis kerrota dinosauruksista mitään!
"Pekka Reinikainen kertoo luennoissaan, miksi dinosauruksetkin todistavat luomisesta."
Luomista ei ole ollut, joten sitä ei voi millään tavoin todistaa että sellainen on ollut!
"Miten voit kiistää asian, jos et ole kuunnellut, miten Reinikainen asiat perustelee? "
Kuulemattakin tietää millainen sekopää Reinikainen kreationistina on, joten en siksi kuuntele tyypin puheita joka kreationisti. On paljon järkevämpiäkin luennoitsijoita kuten Ilkka Niiniluoto, jotka ovat ansioituneita kuin joku uskoon hurahtanut Reinikainen. Reinikainen ei ole ansioitunut kuin hihhuleille, joka ei ole sama kuin ansioituminen!No lue se Jobin kirja uudestaan.
Gfddsd kirjoitti:
No lue se Jobin kirja uudestaan.
En lue raamattua. Se ei ole mikään lähde! Totuus ei lue missään jobin kirjassa!
- Ljhvbm
ateisti1982 kirjoitti:
En lue raamattua. Se ei ole mikään lähde! Totuus ei lue missään jobin kirjassa!
Aiemmin väitit, että Raamatussa ei kerrota dinosauruksista ja nyt kerrot, ettet lue Raamattua. Olet epälooginen.
Ljhvbm kirjoitti:
Aiemmin väitit, että Raamatussa ei kerrota dinosauruksista ja nyt kerrot, ettet lue Raamattua. Olet epälooginen.
Kyllä siitä puhuttaisi jos siellä olisi kohta jossa kerrotaan dinosauruksista. Miksi kreationistit kieltävät dinosaurukset tai fossiilien löytymisen jos näin on?! Sekin on hieman ristiriitainen seikka.
En ole lukenut raamatusta kuin korkeintaan alkulauseen ja rippileirillä jotakin. Se on mielestäni riittävä tietää mitä raamattu sisältää eikä niin että mitä siellä sattuu lukemaan. Kumminkaan siellä ei lue mitään totuuteen liittyvää sillä se on käsittääkseni uskonnollinen teos eikä tieteellinen teos. Kysytäänkin miksi uskontoa nimitetään uskonnoksi eikä tällöin tieteeksi. Usko on järjen vastakohta ja tieteellinen omaksuminen on paljon sivistävämpää kuin uskonnon omaksuminen. Mihin uskontoa tarvii? Sitä ei tarvitse päivittäiseen elämää, kuten matematiikkaa. Väitän että laskemiseen törmää uskovainenkin päivittäin mutta on eriasia osaako hän laskea tai oamksua matematiikkaa kun on ollut liikaa nokka kiinni raamatussa tai korvat jossakin muualla silloinkin kun matematiikan opettaja on peruskoulussa matematiikan tunneilla yhtälöistä tai biologian opettaja ihmisbiologiasta tai evoluutioteoriasta kun uskovainen ei tiedä niistä yhtään mitään, kun häntä ei ole kiinnostanut evoluutioteoria joka on tieteellisesti kyetty osoittamaan paikkansa pitäväksi.
Ihmisellä ja simpanssilla on miltein sama geeniperimä (96%), mutta siihenkin uskovainen satuilee hyvin kaukaisesti eikä tästä maailmasta peräisin olevilla uskomuksilla että se ei poista sitä tosiasiaa että jumala ei olisi luonut molempia. Mielestäni on kaukaista väittää jumalan toimineen niin "hämätäkseen" ihmisiä. Vaikuttaisi kumminkin niin että enemmistö ihmisistä omaksuu (ei siis usko kuten uskovaiset väittää) evoluutioteorian todenperäisyteen. Se että joku kreationisti väittää jotakin vahvistaa sen käsityksen ettei evoluutioon ketään usko, paitsi kreationisti kielteisesti!Ljhvbm kirjoitti:
Aiemmin väitit, että Raamatussa ei kerrota dinosauruksista ja nyt kerrot, ettet lue Raamattua. Olet epälooginen.
Lisäksi ala-asteen meidän hihhuliopettaja jakoi punakantisia uusitestamentteja jokaiselle oppillaalle omaksi joita sitten luettiin jokaisella uskontotunnilla ihan helvetin mielenkiinnolla. Rinnakkaisluokilla ei jaettu uskontotunneiksi punakantisia uusitestamentteja tai luettu raamattua, joka kertoo paljon tämän hihhuliopettajan pyrkimyksistä.
Silloin kun mä kävin peruskoulua 90-luvulla ei vanhemmille (äiti tapakristitty ja isäpuoleni ateisti) tullut mieleenikään että olisin käynyt ET-opetuksessa, jonka miellän käsittämättömältä. Jokin suurin ongelma siinä oli että olisi pitänyt mennä toiseen kouluun eli vanhempani olivat hieman "yksioikoisia".
Äiti järjesti isäpuolelleni uskonnolliset hautajaiset vaikka hänelle olisi kaiken mukaan kuulunut siviilihautajaiset. Ei voinut ottaa siitäkään selvää. Vastustin että sinne kappeliin tulee joku pappi pitämään puheitaan. Äitiäni varmasti kummastuttaisi jollemme pitäisi lapsellemme ristiäisiä vaan nimiäiset. Yksioikoisuus ottaa päähän tai se että tehdään niin kuin aina on tehty!
Sitä mä hieman kummastelenkin välillä miten voinkin olla ateisti kun kotona vanhemmat eli kuin jossakin tynnyrissä kuin jotkin uskovaiset konsanaan!Ljhvbm kirjoitti:
Aiemmin väitit, että Raamatussa ei kerrota dinosauruksista ja nyt kerrot, ettet lue Raamattua. Olet epälooginen.
Ammattikouluissakin saa vapautuksen liikunnasta vetoamalla aikuisikään, jota hämmästelin kun joku otti liikunnasta vapautuksen ja saikin vielä. Liikunta oli hänestä turhaa aikuisena?! Peruskoulussakin pitäis saada vedota johonkin ettei tarvisi käydä uskonnon opetuksessa tai edes ET-opetuksessa. Eräs koulukaverini on saanut peruskoulussa vapautuksen englannin opetuksesta ja nykyisin ajaa rekkaa ulkomailla. Miten hän on mahtanut saada englannista vapautuksen? Siitä ei ole ollut koskaan puhetta. Englanti on kumminkin paljon tarpeellisempi kuin uskonto ja kaverillani luulisi olevan jokin tarve sille kun tulee vastaan vaikeampia sanoja. Tosin eihän monet puolalaiset tai romanialaiset rekkakuskit kommunikoi kuin "käsimerkeillä" tai lyhyillä englannin sanoilla.
- Bvght
ateisti1982 kirjoitti:
Kyllä siitä puhuttaisi jos siellä olisi kohta jossa kerrotaan dinosauruksista. Miksi kreationistit kieltävät dinosaurukset tai fossiilien löytymisen jos näin on?! Sekin on hieman ristiriitainen seikka.
En ole lukenut raamatusta kuin korkeintaan alkulauseen ja rippileirillä jotakin. Se on mielestäni riittävä tietää mitä raamattu sisältää eikä niin että mitä siellä sattuu lukemaan. Kumminkaan siellä ei lue mitään totuuteen liittyvää sillä se on käsittääkseni uskonnollinen teos eikä tieteellinen teos. Kysytäänkin miksi uskontoa nimitetään uskonnoksi eikä tällöin tieteeksi. Usko on järjen vastakohta ja tieteellinen omaksuminen on paljon sivistävämpää kuin uskonnon omaksuminen. Mihin uskontoa tarvii? Sitä ei tarvitse päivittäiseen elämää, kuten matematiikkaa. Väitän että laskemiseen törmää uskovainenkin päivittäin mutta on eriasia osaako hän laskea tai oamksua matematiikkaa kun on ollut liikaa nokka kiinni raamatussa tai korvat jossakin muualla silloinkin kun matematiikan opettaja on peruskoulussa matematiikan tunneilla yhtälöistä tai biologian opettaja ihmisbiologiasta tai evoluutioteoriasta kun uskovainen ei tiedä niistä yhtään mitään, kun häntä ei ole kiinnostanut evoluutioteoria joka on tieteellisesti kyetty osoittamaan paikkansa pitäväksi.
Ihmisellä ja simpanssilla on miltein sama geeniperimä (96%), mutta siihenkin uskovainen satuilee hyvin kaukaisesti eikä tästä maailmasta peräisin olevilla uskomuksilla että se ei poista sitä tosiasiaa että jumala ei olisi luonut molempia. Mielestäni on kaukaista väittää jumalan toimineen niin "hämätäkseen" ihmisiä. Vaikuttaisi kumminkin niin että enemmistö ihmisistä omaksuu (ei siis usko kuten uskovaiset väittää) evoluutioteorian todenperäisyteen. Se että joku kreationisti väittää jotakin vahvistaa sen käsityksen ettei evoluutioon ketään usko, paitsi kreationisti kielteisesti!Olet väärässä, ihmisen ja simpanssin ero on ihan eri lukema kuin 4% , eli taas väität perättömiä.
Ja jälleen väärä väite, että että fossiilit tai dinosaurukset eivät kreationistien mielestä olisi totta, päinvastoin, nehän kertovat luomisesta. Ja vielä, tiede täsmää Raamattuun mutta ei evoluutiosatuun.
Äläkä väitä, ettei Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, kyllä kerrotaan. Lue Jobin kirja, ettet taas väitä mitä sattuu päähäsi pälkähtämään.
Kuuntele Pekka Reinikaisen luentoja YouTubesta ja hämmästy. Bvght kirjoitti:
Olet väärässä, ihmisen ja simpanssin ero on ihan eri lukema kuin 4% , eli taas väität perättömiä.
Ja jälleen väärä väite, että että fossiilit tai dinosaurukset eivät kreationistien mielestä olisi totta, päinvastoin, nehän kertovat luomisesta. Ja vielä, tiede täsmää Raamattuun mutta ei evoluutiosatuun.
Äläkä väitä, ettei Raamatussa kerrotaan dinosauruksista, kyllä kerrotaan. Lue Jobin kirja, ettet taas väitä mitä sattuu päähäsi pälkähtämään.
Kuuntele Pekka Reinikaisen luentoja YouTubesta ja hämmästy."Olet väärässä, ihmisen ja simpanssin ero on ihan eri lukema kuin 4% , eli taas väität perättömiä."
Älä puhu paskaa trolli!
"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96-prosenttisesti samanlaisiksi[18]. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 prosenttisesti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36 prosenttia on samoja.[19]"
Ymmärrätkö mikä on genomi!?
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi
"Ja jälleen väärä väite, että että fossiilit tai dinosaurukset eivät kreationistien mielestä olisi totta, päinvastoin, nehän kertovat luomisesta."
Eihän luomisessa ole mitään dinosauruksia ollut mukana vaan sen raamattuun perustuneeseen maailmaan ei mahdu muuta kuin ihmiset. Missä kohtaa väität että raamatussa kerrottaisi dinosauruksista?
Kyllä kreationisti kieltää dinosaurukset jotka ovat eläneet paljon ennen ihmistä ja ennen uskomaansa 6000 vuoden vanhaa "nuoren maailman" luomista.
Raamattu ei ole tiedettä vaan se on satua. Sulla on sadutkin muuttaneet paikkaa, kuten uskovaisella on tapana kääntää totuuden omaksi edukseen. Evoluutiosta eli lajin kehityksestä on monenlaista näyttöä kun taas raamattu sadustasi ei ole minkäänlaista näyttöä jota ei sepitetä edes raamatun ulkopuolelta eli mikään ei tue alkeellisiakaan raamatun sepitteitä. Jeesuksestannekaan ei ole muuta näyttöä kuin raamatussa. Siitä ei ole mitään todisteita kuten hautaa tai mitään muutakaan mitä ihmisestä yleensä jäisi jäljelle elättyään. Esimerkiksi Elviksen faneilla on tietty "pyhiinvaelluspaikka" jonne mennä eli Elviksen talo ja hauta Cravelandissa, Memphisissä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Graceland- UuttaTietoa
ateisti1982 kirjoitti:
"Olet väärässä, ihmisen ja simpanssin ero on ihan eri lukema kuin 4% , eli taas väität perättömiä."
Älä puhu paskaa trolli!
"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96-prosenttisesti samanlaisiksi[18]. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 prosenttisesti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36 prosenttia on samoja.[19]"
Ymmärrätkö mikä on genomi!?
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi
"Ja jälleen väärä väite, että että fossiilit tai dinosaurukset eivät kreationistien mielestä olisi totta, päinvastoin, nehän kertovat luomisesta."
Eihän luomisessa ole mitään dinosauruksia ollut mukana vaan sen raamattuun perustuneeseen maailmaan ei mahdu muuta kuin ihmiset. Missä kohtaa väität että raamatussa kerrottaisi dinosauruksista?
Kyllä kreationisti kieltää dinosaurukset jotka ovat eläneet paljon ennen ihmistä ja ennen uskomaansa 6000 vuoden vanhaa "nuoren maailman" luomista.
Raamattu ei ole tiedettä vaan se on satua. Sulla on sadutkin muuttaneet paikkaa, kuten uskovaisella on tapana kääntää totuuden omaksi edukseen. Evoluutiosta eli lajin kehityksestä on monenlaista näyttöä kun taas raamattu sadustasi ei ole minkäänlaista näyttöä jota ei sepitetä edes raamatun ulkopuolelta eli mikään ei tue alkeellisiakaan raamatun sepitteitä. Jeesuksestannekaan ei ole muuta näyttöä kuin raamatussa. Siitä ei ole mitään todisteita kuten hautaa tai mitään muutakaan mitä ihmisestä yleensä jäisi jäljelle elättyään. Esimerkiksi Elviksen faneilla on tietty "pyhiinvaelluspaikka" jonne mennä eli Elviksen talo ja hauta Cravelandissa, Memphisissä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/GracelandSinä täällä luennoit, mitä Raamatussa ei ole, vaikka et ole lukenut Raamattua.
Netissäkin on esimerkiksi tuosta ihmisen ja simpanssin erosta aivan loputon määrä "tietoa", taisit vedota johonkin 2005 vuoden juttuun, mikä on sen jälkeen muuttunut moneen kertaan. Uusin tieto erosta olikin jotain 30%....? - VarpunenX
UuttaTietoa kirjoitti:
Sinä täällä luennoit, mitä Raamatussa ei ole, vaikka et ole lukenut Raamattua.
Netissäkin on esimerkiksi tuosta ihmisen ja simpanssin erosta aivan loputon määrä "tietoa", taisit vedota johonkin 2005 vuoden juttuun, mikä on sen jälkeen muuttunut moneen kertaan. Uusin tieto erosta olikin jotain 30%....?Evoluutioteoria muuttuu koko ajan, kaipa evoluutiouskovaiset valitsevat, mihin versioon uskovat.
Perustuuko uusin evoluutioteoria edelleen Darwinin kehitysoppiin, mikä on aivan hatusta temmattu höpötys? Että lajista on kehittynyt toinen laji sattumalta? T-Rexistä varpunen...😅
Evoluutioteorian mukaan eliöiden pitäisi kehittyä paremmiksi, eikö niin? No esim ihmisen geeniperimässä on lapsella noin 100 uutta perinnöllistä sairautta enemmän, kuin vanhemmallaan, joten ei täsmää evoluutioteoriaan. VarpunenX kirjoitti:
Evoluutioteoria muuttuu koko ajan, kaipa evoluutiouskovaiset valitsevat, mihin versioon uskovat.
Perustuuko uusin evoluutioteoria edelleen Darwinin kehitysoppiin, mikä on aivan hatusta temmattu höpötys? Että lajista on kehittynyt toinen laji sattumalta? T-Rexistä varpunen...😅
Evoluutioteorian mukaan eliöiden pitäisi kehittyä paremmiksi, eikö niin? No esim ihmisen geeniperimässä on lapsella noin 100 uutta perinnöllistä sairautta enemmän, kuin vanhemmallaan, joten ei täsmää evoluutioteoriaan.Ei evoluutioteoria muutu mihinkään vaan siihen löydetään uutta täydentäen vanhaa tietoa. Vanha ei kumoa uutta, kuten te uskovaiset kuvittelette.
Ei evoluutioteoria ota kantaa ihmisten sairauksiin vaan se on vain lajin kehitystä!UuttaTietoa kirjoitti:
Sinä täällä luennoit, mitä Raamatussa ei ole, vaikka et ole lukenut Raamattua.
Netissäkin on esimerkiksi tuosta ihmisen ja simpanssin erosta aivan loputon määrä "tietoa", taisit vedota johonkin 2005 vuoden juttuun, mikä on sen jälkeen muuttunut moneen kertaan. Uusin tieto erosta olikin jotain 30%....?Ei tarvitse lukea raamattua jos tietää mihin tarkoitukseen se hömppäkirja on lähinnä kirjoitettu!
Wikipediassa sanotaan "Monistuneistakin geeneistä noin 36 prosenttia on samoja.", joten taidat vedota nyt vain tuohon sillä 30 prosentillasi! Jossakin reinikaisen teoksessa varmaan sanotaan 30%! Uskovainen koittaa saada näyttämään kaikki oman etujensa mukaiselta!
Jokatapauksessa simpanssin ja ihmisen väliset genomit (=perintöaines, joka on koodattu DNA:han) ovat 96% samankaltaisia, joka evoluution tarkastelussa on se tärkein!UuttaTietoa kirjoitti:
Sinä täällä luennoit, mitä Raamatussa ei ole, vaikka et ole lukenut Raamattua.
Netissäkin on esimerkiksi tuosta ihmisen ja simpanssin erosta aivan loputon määrä "tietoa", taisit vedota johonkin 2005 vuoden juttuun, mikä on sen jälkeen muuttunut moneen kertaan. Uusin tieto erosta olikin jotain 30%....?Lisäksi simpanssi on geneettisesti lähempää sukua meille ihmisille kuin gorillalle tai muille ihmisapinoille, mutta se nyt ei sua kamalasti kiinnosta sillä sun yleinen käsityksesi tälle perustuu jollekin muulle jonka on esittänyt joku hömppäkirjan (=raamatun) saarnaaja, joka on tieteelle "allerginen"!
UuttaTietoa kirjoitti:
Sinä täällä luennoit, mitä Raamatussa ei ole, vaikka et ole lukenut Raamattua.
Netissäkin on esimerkiksi tuosta ihmisen ja simpanssin erosta aivan loputon määrä "tietoa", taisit vedota johonkin 2005 vuoden juttuun, mikä on sen jälkeen muuttunut moneen kertaan. Uusin tieto erosta olikin jotain 30%....?LOL!! Päivän parhaimmat naurut! On teillä uskovaisillakin lähteet. Joku "Reinikaisen kaltaisen" hihhulin blogikirjoitus ja vielä "PÄIVITETTY SIMPANSSI? P REINIKAINEN " !!! :D Teidän hihhuleiden ei kannattaisi edes pohtia evoluutiota tai ottaa siihen mitään kantaa, kun te ette sisäistä käsitteitä! ottaisit lähteeksi edes jonkun tiedelehden kuin hihhuleiden saarnaajan blogikirjoitus. Se ei ole mikään lähde!
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden
Tämän taisit muistaa
"Ihmisen ja simpanssin y-kromosomit eroavat 30% toisistaan."
- ohhohhohhoh
Sauli ei tajua, ettei kukko käskien laula eikä Jumala määräillen siunaile.
Pitääkö Sauli itseään Jumalana? - Ivhcf
Niinistön uskovaisuus on hyvä asia. Eihän se ole kenellekään haitaksi.
Mistä päättelet että Niinistö on uskossa?! Tällöin saatat uskoa että teksti jonka presidentti luki puheessaan oli hänen kirjoittama teksti eikä hänen avustajiensa. Luultavammin Niinistö ei ole uskova vaan haluaa mielyttää vain vähemmistöä Suomen kansasta, joille tärkeätä on että presidentti toivottaa "siunauksia" ja jollei toivottaisi niin keskusteltaisi toisin että "kuinka hävytön presidentti oli kunnei toivottanut siunauksia?".
On se kumma ettei presidenttikään voi olla täysin neutraali uskonnoista. Uskonnottomuus on neutraalitila!- Hhhhhhjj
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä päättelet että Niinistö on uskossa?! Tällöin saatat uskoa että teksti jonka presidentti luki puheessaan oli hänen kirjoittama teksti eikä hänen avustajiensa. Luultavammin Niinistö ei ole uskova vaan haluaa mielyttää vain vähemmistöä Suomen kansasta, joille tärkeätä on että presidentti toivottaa "siunauksia" ja jollei toivottaisi niin keskusteltaisi toisin että "kuinka hävytön presidentti oli kunnei toivottanut siunauksia?".
On se kumma ettei presidenttikään voi olla täysin neutraali uskonnoista. Uskonnottomuus on neutraalitila!Mistä päättelet, että Niinistö ei ole uskova?
Hhhhhhjj kirjoitti:
Mistä päättelet, että Niinistö ei ole uskova?
Todennäköisesti ei laukoisi suustansa ainakaan mitään uskonnollista jollei jotkut vanhat mummut katsoisi hänen puhetta!
- LuettuRaamatusta
Aivan mahtavaa, että presidentti päätti puheensa toivottamalla Jumalan siunausta. Sellainen todella lämmittää sydäntä tänä uusateismin aikana. Uskosta luopuminen kuuluu lopunajan profetioihin kuitenkin.
- ihmettelenvaan
Tuskin presidentti sen kummemmin uskova on, ehkä vain perinteen vuoksi kirkkoon kuuluva niinkuin monet muutkin. Toivottakoon vaan jumalan siunausta, eihän siitä mitään apua ole, muttei haittaakaan. Ihan yhdentekevää!
- jeesjeeslukiluki
Aivan mahtavaa jaella ei yhtään mitään. Sen sijaan kesämökin myyjää Sauli siunasi yli 400000 eurolla. Sellainen siunaus on jo todellista eikä mitään hihhuleiden leikkisiunausta.
Ihan kuin haluaisit Suomeen sotia ja vihata ateismia.
Mikä on uusateismia...? Onko sekulaarinen humanismi (ihmisten neutraalinen elämä) sinusta jotenkin paha asia? Mitä hyvää jossakin inkvisition puolustamisessa on? Onko krisityille ajatuksena hienoa kun veri lentää ja ihmisiä kuolee?
Kristittyjä kiihottaa sota. Siitä taitaa olla liian kauan kun Suomikin on ollut sodassa. Saisitte ilmeisesti silloin jotakin muuta tekemistä, joka on yhtä mielekästä kuin raamatun lukeminen ja uskonhartaus?!- Chilll
ateisti1982 kirjoitti:
Ihan kuin haluaisit Suomeen sotia ja vihata ateismia.
Mikä on uusateismia...? Onko sekulaarinen humanismi (ihmisten neutraalinen elämä) sinusta jotenkin paha asia? Mitä hyvää jossakin inkvisition puolustamisessa on? Onko krisityille ajatuksena hienoa kun veri lentää ja ihmisiä kuolee?
Kristittyjä kiihottaa sota. Siitä taitaa olla liian kauan kun Suomikin on ollut sodassa. Saisitte ilmeisesti silloin jotakin muuta tekemistä, joka on yhtä mielekästä kuin raamatun lukeminen ja uskonhartaus?!Onko paha olla noin agressiivinen?
Chilll kirjoitti:
Onko paha olla noin agressiivinen?
Uskovaiset tekevät monet ihmiset aggressiiviseksi!
- Aimo_Marinpoika
ateisti1982 kirjoitti:
Ihan kuin haluaisit Suomeen sotia ja vihata ateismia.
Mikä on uusateismia...? Onko sekulaarinen humanismi (ihmisten neutraalinen elämä) sinusta jotenkin paha asia? Mitä hyvää jossakin inkvisition puolustamisessa on? Onko krisityille ajatuksena hienoa kun veri lentää ja ihmisiä kuolee?
Kristittyjä kiihottaa sota. Siitä taitaa olla liian kauan kun Suomikin on ollut sodassa. Saisitte ilmeisesti silloin jotakin muuta tekemistä, joka on yhtä mielekästä kuin raamatun lukeminen ja uskonhartaus?!Suomessa kansainvälistä humanistiliikettä on edustanut vuodesta 1968 Suomen humanistiliitto. Järjestö julkaisee neljästi vuodessa Humanisti-lehteä.Periaateohjelmassaan liitto vaatii ajatuksenvapautta, arvovalloista vapaata ajattelua, pyrkimystä tietoon ja uskonnoista riippumatonta etiikkaa. Humanistisia juhlatapoja liitto pyrkii edistämään vuonna 1999 perustetun Prometheus-seremoniat Oy:n kanssa. Liitto on humanistiseen aatteeseen perustuvia aikuistumisleirejä vuodesta 1990 järjestäneen Prometheus-leirin tuen yhteisöjäsen.
Vapaa-ajattelijain liitto Liitto toteaa olevansa osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä. Kulttuuriohjelmansa (1993) mukaan liitto edustaa Suomessa sekulaarihumanismia luontoon perustuvana, ei-jumalauskoisena ja eettisenä elämänkäsityksenä.
Humanismilla ei voiteta sotia, vasta viimeaikainen kehitys on vahvistanut humanismia mutta sotia ei edelleenkään voiteta , humanismi voi edesauttaa kehitystä ettei sotia koskaan tulisi, - Pnkjhvb
ateisti1982 kirjoitti:
Uskovaiset tekevät monet ihmiset aggressiiviseksi!
Uskovaisia syytät sinun agressiosta... Huvittavaa.
Aimo_Marinpoika kirjoitti:
Suomessa kansainvälistä humanistiliikettä on edustanut vuodesta 1968 Suomen humanistiliitto. Järjestö julkaisee neljästi vuodessa Humanisti-lehteä.Periaateohjelmassaan liitto vaatii ajatuksenvapautta, arvovalloista vapaata ajattelua, pyrkimystä tietoon ja uskonnoista riippumatonta etiikkaa. Humanistisia juhlatapoja liitto pyrkii edistämään vuonna 1999 perustetun Prometheus-seremoniat Oy:n kanssa. Liitto on humanistiseen aatteeseen perustuvia aikuistumisleirejä vuodesta 1990 järjestäneen Prometheus-leirin tuen yhteisöjäsen.
Vapaa-ajattelijain liitto Liitto toteaa olevansa osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä. Kulttuuriohjelmansa (1993) mukaan liitto edustaa Suomessa sekulaarihumanismia luontoon perustuvana, ei-jumalauskoisena ja eettisenä elämänkäsityksenä.
Humanismilla ei voiteta sotia, vasta viimeaikainen kehitys on vahvistanut humanismia mutta sotia ei edelleenkään voiteta , humanismi voi edesauttaa kehitystä ettei sotia koskaan tulisi,Uskonnoilla syttyy kaikki maailman sodat. Mitä enemmän uskonnottomia valtioita sitä pienemmät mahdollisuudet on sodille! Polittisia sotia on ollut vähemmän.
Pnkjhvb kirjoitti:
Uskovaisia syytät sinun agressiosta... Huvittavaa.
Tarkoitin että monesti uskovat yleensä aiheuttavat aggressioita. En tarkoittanut vain itseäni!
- Lnlnonl
Toivottiko Halonen muuten kenenkään siunausta kellekään.
Halosen en muista toivottaneen siunauksia koko sen aikana kun oli presidenttinä. Muistelen vanhojen ihmisten suuttuneen, kunnei Halonen toivotellut siunauksia. Halonen ajatteli varmaan että "neutraalinen " puhe ilman uskontoriittoisuutta on inhimillisin ja asiallinen. Halonen ei ollut myöskään uskonnollinen. Tosin Suomen valtio antaa pakotteita presidentille osallistua jumalapalveluksiin ja jopa kansanedustajille, jota hämmästelen. Jo sen vuoksi Suomen tulisi sekularisoitua eli irrottautua kirkosta.
- Onneauuteenvuoteen
"Ei meillä ole sota lihaa ja verta vastaan. Vaan henkivaltoja vastaan, maailman pääruhtinaita vastaan, joilla tuulessa valta on" (Omin sanoin lainaus Raamatusta.
Lukee tällä mitä keskusteluketjua tahansa, käy hyvin selväksi, että Raamatun totuus tuossakin pitää paikkansa. Erilaiset henkivallat taistelevat maailman hegemonioista ja totuustulkinnoista ja vallasta ihmisten sieluissa.
Lopun ajalla saatana kiertää kuin kiljuva jalopeura etsien kenet hän nielisi. (Lainaus Raamatusta.) Tuokin käy hyvin ilmi näissäkin keskusteluissa. Eksytyksen henki pyrkki viettelemään ihmiset pois Jumalasta. Tehokkain tapa on tehdä se synnin houkutusten kautta. Mutta perisynnin turmelemaan järkeen vetoaminen on myös suuri eksytyksen väline. Ihminen alkaa kuvittelemaan, että ei ole olemassa mitään muuta kuin materialistinen maailma ja totuus. On vain näkyvä maailma jne.
Se ohjaa ihmiset luopumaan Jumalasta.
Näyttää siltä, että jos nykykehitys jatkuu, oletan, että ennen vuotta 2040 Raamatullinen kristinusko on vaikeasti löydettävissä ja Jumala on sulkeva ovet katua vasten, myllynääni lakkaa ja jauhajat ovat joutilaina.
Jeesus sanoi, että se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja vain harvat sen löytävät. Toisaalla Raamatussa on kuvattu vertauskuvallisesti, että vain yksi kylästä ja kaksi kaupungista... Toisaalta Abrahamille luvattiin, että hänen lapsiaan tulee olemaan todella paljon. Katso tarkemmin Raamatusta. Ja myös ilmestyskirjassa on kuvaus siitä valtavasta valkopukuisten joukosta... Ja Raamattu kuvaa myös Jeesusta kaikkien ihmisten syntien sovittajaksi. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teitäkin tuomitaan ja millä mitalla te mittaatte, sillä teitäkin mitataan. (Raamatusta)...Ette te tosin tuomitse ketään, mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, sillä hän ei uskonut Jeesuksen hänen poikansa... Lue Raamatusta tarkemmin.
Kuka haluaa päästä taivaaseen kuoleman jälkeen? Jumala tuntee vanhurskasten tien, mutta Jumalattomain tie hukkuu. (Raamatusta.)
-Eivät uskovaiset omiaan puhu, eivätkä tarkoita Raamatun lauseiden lainauksillaan pahaa kenellekään. ...Mutta te olette maailman suola. Jos suola tulee mauttomaksi, se ei kelpaa mihinkään ja poljetaan maahan... Lue tarkemmin raamatusta.
Viha uskovaisia kohtaan kumpuaa siitä, että Jumalan sana, kuin suola polttaa synnin haavoissa ja muistuttaa parannuksen teon tärkeydestä tässä ajassa.
Uskovainen ei puhu paremmuuttaan. Jumalan kasvojen kirkkaassa paisteessa jokainen näkee syntisyytensä, niin uskovainenkin. Ainoastaan paatumuksen tai omavanhurskauden rauhassa ihminen voi uhota myös elävää Jumalan sanaa vastaan, myös.
Kuuntelin tänään seuroissa kun puhuttiin valkeuden Jumalasta ja valkeuden lapsista ja armosta niille, jotka tulevat ja elävät valkeudessa. Se lämmitti sydäntä. Että vielä hengellisesti pimenevän maailman ajan keskellä loistaa valo, jota seuraamalla tie perille on valaistu. - Onneauuteenvuoteen
Googlaa lopuksiotsikolla: Aurinko nyt mailleen vaipuu, päivä käypi päättymään (kuuntele virsi ajatuksen kanssa.)
-Toivoa ei ole vielä menetetty. Aurinkolaiva-myytti
Muinaisegyptiläisillä oli monia eri myyttejä siitä kuinka aurinko matkasi taivaan halki. Yleisin näistä oli kuitenkin ns. Aurinkolaiva-myytti. Tässä myytissä aurinko nähdään laivana, jolla monet eri jumalat purjehtivat vuorokauden 24 portin läpi. Päivällä Aurinkolaiva purjehtii taivaan halki ja illan koittaessa se joutuu kulkemaan tuonpuoleisen läpi, jossa aurinkolaivan jäsenet taistelevat pimeyden voimia vastaan. Pahimpana Ran vihollisena nähtiin Apep-käärme joka yritti nielaista auringon, näin saattaen voimaan ikuisen pimeyden maan päällä. Mikäli Aurinkolaivan miehistö kuitenkin selviytyi taistelusta voitokkaana, pääsi Aurinkolaiva poistumaan tuonpuoleisesta kuljettuaan yön 12 portin läpi ja nousemaan taas aamulla taivaalle. Mikäli taistelu pimeyden voimia vastaan kesti tavallista pidempään (auringonpimennys tai pilvinen päivä) saattoi Aurinkolaiva jäädä manalaan koko päiväksi, jolloin aurinko ei paistanut. Kuitenkin lopulta pimeyden voimat voitettiin ja Aurinkolaiva pääsi taas nousemaan taivaalle.- elävä_oksa
Olet polttanut muutakin kuin aurikoa Hermosi ja jäätä?
- LennuSoikoon
Meillä presidentin puhe päättyi off-napin painallukseen.
- muutatkohan
kannattaa muuttaa pohjoisKoreaan, siellä ei varmaan kuule ainakaan presidentiltä tuollaista toivotusta, tosin sinne voi olla vaikea päästä, kun pyrkijöitä sinne on niin paljon, että joutuvat tarkoin vartioimaan rajojaan ja tiukalla seulalla valitsemaan ne onnelliset, jotka sinne pääsevät.
Muuten, taisit antaa väärän todistuksen presidentin puheesta, sillä tuskin presidentti toivotti 'jumalan siunausta' vaan 'Jumalan siunausta'.Kyllä se pitäisi olla vaihtoehtona Suomessa ettei presidentin suusta pääse tuollaisia "siunausten toivottamisia" muuttamatta Pohjois-Koreaan!
- TuomiopäiväT
ateisti1982 kirjoitti:
Kyllä se pitäisi olla vaihtoehtona Suomessa ettei presidentin suusta pääse tuollaisia "siunausten toivottamisia" muuttamatta Pohjois-Koreaan!
Ateistit ovat aggressiivisia, koska pelkäävät tuomiota. Ap on malliesimerkki.
TuomiopäiväT kirjoitti:
Ateistit ovat aggressiivisia, koska pelkäävät tuomiota. Ap on malliesimerkki.
En pelkää mitään kuvittelemaasi tuomiota vaan kyse on puheen soveltuvuudesta Suomessa. Presidentin pitäisi olla koko kansan presidentti myöskin puheissaan ottamatta kantaa varsinkaan jumaliin toivottamalla jotakin semmoista jota ei ole!! Eikö olisi ollut parempi toivottaa kaikille oikein hyvää vuotta 2019 vai onko se liian pitkä toivotus!
Kuten olen sanonut minulla ei ole mitään vastaan Saulia henkilönä vaan hänen siunauksien toivottelua joka ei pitäisi kuulua enää vuoden 2019 Suomeen!
- Jumalan-kumous
Miksikö en ole Suomen presidentti, vaikka olen niin viisas ja kirjoitan niin hyviä kommentteja? Koska Sauli Niinistö on minua taitavampi koomikko. Siitä on todisteena se, että hän osaa sanoa tuon "jumalan siunausta" -osuudenkin aivan pokerinaamana, ilman että alkaa hihittää. Sketsien lausumisen onnistumisen edellytys kun nimittäin on kyky olla nauramatta niille itse...
Kyseessä on aina ollut eräs presidentiksi valituksi tulemisen perusedellytyksistä täällä Suomessa. Kyky viihdyttää kansaa, sen Sauli osaa ja se on kansalle tärkeämpää kuin se, että presidentti osaisi esim. ratkaista viidennen asteen yhtälöitä, todistaa Jumalan merkityksettömäksi, todistaa itsensä Jumalaa älykkäämmäksi tms. :DLuultavammin Sauli on paljon älykkäämpi kuin se todistamaton jumala! Mulla ei ole koko aikana ollut itse Saulia vastaan!
- Anonyymi
Olipa hupainen tapaus. Ateisti todistelee pressun toivotusta tyhjänpäiväiseksi ja sitten kuitenkin on niin kuohuksissaans sen esitttämisestä....voi voi, kun on vaikeaa olla olematta pieni ristiriitakimppu. :
- Anonyymi
Korona ei ole tasa arvoinen !!!
Ikävä kyllä emme voi auttaa jos et ymmärrä. Yritä pärjätä siunauksien kanssa ja ole kiitollinen ettei kukaan siunaa sinua.
Kansalaisaloitteen voit tehdä eduskunnalle jossa siunailu kielletään.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .734258Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323040Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952126Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2131231Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291034- 611022
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973