Erittäin harvinainen lumisade yllätti uudenvuoden juhlijat Arizonassa.
Tämä(kin) esimerkki osoittaa, etteivät väitteet pohjoisen pallonpuoliskon lumisuuden/lumipeitteisyyden vähenemisestä pidä paikkaansa.
Tämä(kin) esimerkki osoittaa, etteivät väitteet pohjoisen pallonpuoliskon lumisuuden/lumipeitteisyyden vähenemisestä pidä paikkaansa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kreikassa - 12,5 ja lumentulo runsasta. Siis hiihtolomalle Kreikkaan.
Kommentoiko täällä joku, että Kreikassa oli kylmää vain vuoristossa? Siinä tapauksessa Kreikassa on suuri vuoristojärvi. Mikähän sen nimi on?
Sellaisen järven rannalta näytti MTV juuri kuvaa, jossa aurinkovarjot ja rantahiekka lumen peitossa. Järvi oli tosi iso, koska vastarantaa ei näkynyt lainkaan. Ihan oli kuin meren rannalla. Olisi kiva käydä lomailemassa tuon järven rannalla kun itse en niin suolaisesta merivedestä tykkää.
Maapallon keskusta sai ylimääräistä energiaa 28 syyskuuta ja sieltä nyt viiveellä työntyy ulos energiaa joka saa aikaan erilaisia poikkeavia sääilmiöitä.
Ei siinä mittään sen kummallisempoo ole.
Sama tapahtui 2004 ja 2011 tsunamien jälkeen viiveellä.
🤔
Mitenkäs maapallon kokoomus? Tai maapallon sdp?
Pullistuiko maapallon vihreät myös?
Talviset lumisateet Yhdysvaltain lounaisosissa eivät ole mitenkään poikkeuksellisia.
Poikkeuksellista sensijaan on sisäänpäin kääntyneen denialistin riemunkiljahdukset asiasta josta ei ymmärrä mitään..
Eikös nuo säätiedot ole sinulle tärkeitä?
Sääjutut kuuluvat edelleenkin sääpalstalle. Tuli sitten helle tai halla niin se ei ole ilmastoasiaa. Tämä lienee monille tavanomaista vaikeampi asia sisäistää mutta kun ilmasto on pitkän ajan sään keskiarvo ei yksittäisillä säätapahtumilla ja -ennätyksillä ole juurikaan merkitystä ilmaston kannalta katsottuna. Ne kun keskiarvoistuvat pois.
Sitten jos sääennätyksiä alkaa ilmetä johonkin suuntaan uudelleen ja uudelleen vuodesta toiseen on tilanne toinen.
Mää ihmettelen kovin, ku annetaan hyviä uutisia ilmastopelästyneille, jotta ei lämpene. Ni heti aletaan sekoilemaan sanoissa.
"denialistin riemukiljahdukset" - tarkoitit varmaan alarmistin riemukiljahdukset....?
Eikös sen pitäisi olla hyvä asia kun pelot lämpenemisestä eivät toteudu? Suut mutruun vaan;olette jo osoittaneet ettei teitä hyvinvointi kiinnosta, vaan "oikeassa" oleminen niin ettei tarvitse myöntää tulleensa huijatuksi.
21 astetta pakkasta Kreikassa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bf0312f6-9e24-4282-af14-e01de6693966
Moi,
Laitan tähän erään linkin, josta voi tarkemmin lukea ilmastonmuutoksen aiheuttamista seurauksista. Yllättävät sateet, myrskyt ja lämpötilan vaihdokset ovat jo tätä päivää ympäri maailman ja niiden seurauksia voidaan vain arvailla. https://climate.nasa.gov/news/2680/new-study-finds-sea-level-rise-accelerating/.
Heh heh.
Ennen nämä olivat luonnollisia ja nyt ihmisen aiheuttamia.
Syvä on ilmastosyrjäytyneen usko.
Kiitos tuo on hyvä linkki.Siltävaralta että denialistit poistattaa tuon linkin niin laitoin sen muistiin ja palautan sen palstalle tarvittaessa..
Tosiaan, tuo on hyvä linkki, joka osoittaa miten nopeasti alarmistitieteen tuottama huuhaa paljastuu. Viime vuoden alussa merenpinta nousi vielä kiihtyvällä vauhdilla mutta jo loppuvuonna tilanne oli taas ennallaa ja kiihtyvyys nollassa.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Älyllisen rehellisyyden nimissä olisit toki voinut mainita, että mitatussa merenpinnan tasossa on satunnaisuutta samalla lailla kuin säässäkin on satunnaisuutta. Kuka tahansa käyrää katsova itse voi nähdä trendin, joka valitettavasti on nouseva.
Mittaustulos merenpinnan korkeudelle on sään satunnaisuuden vuoksi ilmoitettu tarkkuudella -4mm ja vuotuinen nousu on keskimäärin 3.2 mm. Satelliittimittausten käyrässä 25 vuoden ajalta näkyy useita vuoden tai jopa kahden vuoden jaksoja, joiden aikana merenpinta mittauksissa näyttää laskeneen tai pysyneen paikallaan. Niiden jälkeen seuraa taas nousua, kunnes sama toistuu. Alaspäin on hetkellisesti menty jopa 10 mm, mutta kaikkiaan viimeisen 25 vuoden aikana merenpinta silti on noussut 87 ( -4) mm.
Jos kuvaan olisi piirretty viiden vuoden ajalta laskettu liukuva keskiarvo merenpinnan korkeudesta niin se käyrä ei missään vaiheessa olisi ollut laskussa. Ilmastosta keskusteltaessa puhutaan yleensä kymmenien vuosien ajalta lasketuista keskiarvoista, jotta pitkäjaksoisten sääilmiöiden aiheuttama kohina saadaan datasta pois.
Sivulla on myös vuodesta 1870 rannikoiden merenkorkeusmittareiden perusteella määritetty merenpinnan taso. Sen nousu on vuoteen 2018 mennessä ollut yhteensä luokkaa 225 mm. Kuvassa datan lähteeksi on kerrottu CSIRO eli Australiasta kysymys.
Mikä on aiheuttanut tuon merenpinnan nousun ennen AGW:tä. Eikös ne jäätiköt alkaneet "sulaa" vasta n. 50 vuotta sitten. Mikä nosti merenpintaa sitä edeltäneet 100 vuotta.
Tämän http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-17501/kuvat/Holgate-9_merenpintamittaukset.jpg mukaan merenpinta on 1900 luvun alusta noussut tasaisesti n. 2 milliä vuodessa. Mitään kiihtymistä ei ole havaittavissa.
Tuli vähän pieni kuva. Tässä linkki juttuun: http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250981-hs-vaittaa-merenpinnan-nousun-kiihtyvan-todellisuudessa-vakio
Nousua toki on ollut, välillä kiihtyvää ja välillä hidastuvaa ja nyt taas tasaista. Alarmistitiede heittää kuitenkin läppää vain tuossa kiihtyvässä vaiheessa ja sitten ollaan hiljaa kuin kusi sukassa, kun nousu on tasaantunut.
Eihän aloittaja vaan sotkenut ilmastoa ja säätä?
Halusin laittaa tämän linkin juuri siksiki, että tulisi keskustelua myös siitä mikä on syy seuraus suhde puhuttaessa ilmastosta ja säästä. Olisiko ihmisen toiminnalla osuutta ilmaston muutokseen joka vaikuttaa sääilmiöihin?
Välimeren alueella ja Keski-Euroopassa poikkeuksellinen kylmyys, Lähi-idässa tupruttelee niin että pakolaisleirit hautautuu lumeen, Kreikassa 19 astetta pakkasta, ihmisiä kuollut kylmyyden takia toista kymnentä muutaman kuluneen päivän aikana, pläjäyttelee Yle. Aika ihmeellinen lämpeneminen päällänsä meillä..