Kun ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on Jumalan kokoinen aukko "tieteessään."
He eivät ole mitenkään kyenneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa ja luomista.
Tämän seurauksena koko heidän maailmankatsomuksensa on yhtä suurta aukkoa, jota he yrittävät peittää selittämällä yksittäisten luontohavaintojen olevan seurausta jostain luonnontieteellisistä prosesseista.
Kuitenkin kaikille heidä "tieteellisille" selityksilleen on löytynyt todiste Jumalan luomisteoista ja Hänen yliluonnollisesta kaikkivaltiudestaan.
Ateistien ja evolutionistien on ollut yhä vaikeampi ja vaikeampi keksiä mitän, mitä voisi perustella pelkästään tieteellisesti, koska ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa maailmaa eikä mitään tiedettä, johon ateistit voisivat tarttua.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Aukkojen ateismi
122
<50
Vastaukset
Miksi pitää kumota jotain mistä ei ole todisteita ?
Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua.
"Miksi pitää kumota jotain mistä ei ole todisteita ? "
Siksi, koska ateistit uskottelevat, että on todisteet.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua.
"Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua."
Ateistien oman logiikan mukaan, olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Eli koska tieteellisiä todisteita evoluutiosta ei ole olemassa, niin niitä ei tarvitse todistaa olemattomiksi.l- LukematonMääräTodisteita
Mark5 kirjoitti:
"Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua."
Ateistien oman logiikan mukaan, olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Eli koska tieteellisiä todisteita evoluutiosta ei ole olemassa, niin niitä ei tarvitse todistaa olemattomiksi.l- Fossiiliaineisto välimuotoineen.
- Eliömaantiede.
- Kotoperäiset lajit.
- Morfologia.
- Molekyylibiologian moninaiset todisteet.
- Havainnot labroissa.
Kemian Nobel palkinnot myönnettiin 2018 kolmelle tutkijalle evoluutioteorian soveltamisesta eri kemian aloille. Taitaa olla Nobelkomiteakin ammattibiologien ohella eri mieltä kreationistien kanssa. Mark5 kirjoitti:
"Miksi pitää kumota jotain mistä ei ole todisteita ? "
Siksi, koska ateistit uskottelevat, että on todisteet.Ei todistetia tarvitse uskotella. Ne joko on tai ei. Sinun tapauksessai niitä ei toistaiseksi ole näkynyt. Onnea valehtelun jatkoon.
- noroof
LukematonMääräTodisteita kirjoitti:
- Fossiiliaineisto välimuotoineen.
- Eliömaantiede.
- Kotoperäiset lajit.
- Morfologia.
- Molekyylibiologian moninaiset todisteet.
- Havainnot labroissa.
Kemian Nobel palkinnot myönnettiin 2018 kolmelle tutkijalle evoluutioteorian soveltamisesta eri kemian aloille. Taitaa olla Nobelkomiteakin ammattibiologien ohella eri mieltä kreationistien kanssa.Evoluutiota ei ole sovellettu missään.
- kysymyksiä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua.
Samoin voi sanoa evoluuttiosta,ei ensimmäistäkään todistetta,jota voi
pitää todisteena.
Nyt voit alkaa hieroa niitä älynystyröitä
1 Miten ensimmäinen solu syntyi ?
2 Mistä solu sai mutkikkaan ohjelmointikielen ja ohjelman ?
3 mitä mutaatio saa aikaan ?
4 Miten aineenvaihduntaketjut syntyvät ?
5 Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi ?
Vielä olisi 13 kysymystä,joihin voidaan mennä myöhemmin.
En tarkoita että pitäisi vastata näihin,mutta vain osoitukseksi miten
paljon reikiä on tuossa evoluutiosadussa. - mätäjuttu
LukematonMääräTodisteita kirjoitti:
- Fossiiliaineisto välimuotoineen.
- Eliömaantiede.
- Kotoperäiset lajit.
- Morfologia.
- Molekyylibiologian moninaiset todisteet.
- Havainnot labroissa.
Kemian Nobel palkinnot myönnettiin 2018 kolmelle tutkijalle evoluutioteorian soveltamisesta eri kemian aloille. Taitaa olla Nobelkomiteakin ammattibiologien ohella eri mieltä kreationistien kanssa.Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?
EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet.
Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ? Pakkohan se on kätkeä ettei tieto
muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin.
Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet. - muumipappa_
mätäjuttu kirjoitti:
Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?
EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet.
Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ? Pakkohan se on kätkeä ettei tieto
muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin.
Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet.Sinä piilottelet todisteita Jumalasta. Mitään ei ole.
- sillin.kuuttio
mätäjuttu kirjoitti:
Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?
EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet.
Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ? Pakkohan se on kätkeä ettei tieto
muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin.
Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet.Opettelepa aluksi hiukan kielioppia, jos haluat menestyä multinikin uralla.
- Ewokki
mätäjuttu kirjoitti:
Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?
EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet.
Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ? Pakkohan se on kätkeä ettei tieto
muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin.
Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet."Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?"
Sinulle on valehdeltu. Pistä lähteesi kehiin, niin todistamme sen sinulle. Ainuttakaan dinosauruksen luurankoa ei ole löytynyt, missä olisi ollut "mätiä" pehmytkudosta. Fossiloituneet pehmytkudokset ovatkin kokonaan toinen juttu. RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei sellaista edes voi kumota, jossa on kyse pelkästä inttämisestä. Pitäisi olla jotain näyttöä johon tarttua.
Inttäminen on politiikkaa.
KD on inttämispolitiikan kirkkain toimija Suomessa.
"Kun ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on Jumalan kokoinen aukko "tieteessään.""
Eikös yliopistossa ole jumaluustiedekunta?mätäjuttu kirjoitti:
Amerikassa löytyi dinon luuranko,kun eivät saaneet sitä sopimaan helikop-
teriin,sahasivat sen poikki.Mitä paljastui ? Luun sisällä oli pehmytkudosta
joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?
EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet.
Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ? Pakkohan se on kätkeä ettei tieto
muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin.
Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet."Luun sisällä oli pehmytkudosta joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?"
Voi, koska kyseisen geologisen muodostuman (Hell Creek Formation) alueella pohjavesi on kemialliselta laadultaan sellaista.
"EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet."
Kyllä se käytössä olevien menetelmien virherajoissa oli.
"Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ?"
Tuskin sitä mihinkään on piilotettu.
"Pakkohan se on kätkeä ettei tieto muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin."
Eikä ole, koska ei ole löytynyt mitään muutama tuhatta vuotta vanhaa dinoa, kun ei lintulöydöksiä lasketa.
"Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet."
Olet tosin itse keksinyt tai jostain hömppäsivuilta lukenut, että olisi todisteita piilotettu. Tieteellisessä kirjallisuudessa sen sijaan kerrotaan mitä oikeasti löytyi.- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
"Luun sisällä oli pehmytkudosta joka haisi mädältä,voiko 80 milj.vuotta vanha fossiili haista mädältä ?"
Voi, koska kyseisen geologisen muodostuman (Hell Creek Formation) alueella pohjavesi on kemialliselta laadultaan sellaista.
"EI koska dino ei ollut niin vanha kuin tukijat oli sen määritelleet."
Kyllä se käytössä olevien menetelmien virherajoissa oli.
"Mihin on tutkijat piilottaneet dinon ?"
Tuskin sitä mihinkään on piilotettu.
"Pakkohan se on kätkeä ettei tieto muutamaa tuhatta vuotta vanhasta dinosta leviä lehtiin."
Eikä ole, koska ei ole löytynyt mitään muutama tuhatta vuotta vanhaa dinoa, kun ei lintulöydöksiä lasketa.
"Evoluuttien tutkimis menetelmät haisevat mädältä ,kun piilotellaan todisteet."
Olet tosin itse keksinyt tai jostain hömppäsivuilta lukenut, että olisi todisteita piilotettu. Tieteellisessä kirjallisuudessa sen sijaan kerrotaan mitä oikeasti löytyi.Dinot eli noin 4500-6000 vuotta sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Dinot eli noin 4500-6000 vuotta sitten.
Miksei niistäole vastaavanlaisia piirroksia ja reliefejä kuin esimerkiksi 4500 - 6000 vuotta sitten eläneistä hevosista?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Assyrian_war_chariot.jpg- Anonyymi
LukematonMääräTodisteita kirjoitti:
- Fossiiliaineisto välimuotoineen.
- Eliömaantiede.
- Kotoperäiset lajit.
- Morfologia.
- Molekyylibiologian moninaiset todisteet.
- Havainnot labroissa.
Kemian Nobel palkinnot myönnettiin 2018 kolmelle tutkijalle evoluutioteorian soveltamisesta eri kemian aloille. Taitaa olla Nobelkomiteakin ammattibiologien ohella eri mieltä kreationistien kanssa.Heh heh. Homoevokit myöntävät toisillee palkintoja, selvähän se! Heheheh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh. Homoevokit myöntävät toisillee palkintoja, selvähän se! Heheheh!
Haluatko käydä sanomassa esimerkiksi Nobelin palkintoja myöntäville, että he ovat mielestäsi homoevokkeja? Ai et, no sitähän minäkin, hehehhee.
Mitä nopeammin taannut kirjoitustaidottoman taaperon älykkyystasolle, sitä parempi.
- räyhräyh1
Raps raps. Hyvä poika!
- AteistiVaan
Mitä vähemmän jumalia, keijukaisia, gremlineitä yms keksitään paikkaamaan tietomme aukkoja sitä parempi! Tietoaukot pienenevät luonnontieteiden tutkimuksen myötä.
Ei ole tarkoituskaan yrittää kumota Jumalan olemassa oloa sen enempää kuin keijukaistenkaan. Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."
Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu, niin silloin tiedämme, että niillä on myös suunnittelija eli Jumala.. Näin meillä on objektiivinen tieteellinen todiste samalla kertaa sekä Jumalasta että luomisesta..
Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu. Niitä on tälläkin hetkellä koko Suomessa niin paljon, että aurauskalusto on ollut kovassa kiireessä auraamaan näitä objektiivisia tieteellisiä todisteita luomisesta. Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä. Joten siitä vain katselemaan ja kahlaamaan Jumalasta ja luomisesta kertovien todisteiden hankeen.- PidäKiinniUskostasi
Mark5 kirjoitti:
"Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."
Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu, niin silloin tiedämme, että niillä on myös suunnittelija eli Jumala.. Näin meillä on objektiivinen tieteellinen todiste samalla kertaa sekä Jumalasta että luomisesta..
Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu. Niitä on tälläkin hetkellä koko Suomessa niin paljon, että aurauskalusto on ollut kovassa kiireessä auraamaan näitä objektiivisia tieteellisiä todisteita luomisesta. Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä. Joten siitä vain katselemaan ja kahlaamaan Jumalasta ja luomisesta kertovien todisteiden hankeen."Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu."
Esitieteellisen ajan primitiiviset ihmiset selittivät luonnonilmiöitä Jumalan teoilla. Aika harva suomalainen enää uskoo salamoiden johtuvan siitä, että Ukko Ylijumala ajaa taivaallisella kivikkoisella tiellä rautapyöräisillä vaunuillaan. Mutta sinä poika vaan uskot lumihiutaleiden olevan suunniteltuja. - KazuKa
Mark5 kirjoitti:
"Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."
Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu, niin silloin tiedämme, että niillä on myös suunnittelija eli Jumala.. Näin meillä on objektiivinen tieteellinen todiste samalla kertaa sekä Jumalasta että luomisesta..
Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu. Niitä on tälläkin hetkellä koko Suomessa niin paljon, että aurauskalusto on ollut kovassa kiireessä auraamaan näitä objektiivisia tieteellisiä todisteita luomisesta. Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä. Joten siitä vain katselemaan ja kahlaamaan Jumalasta ja luomisesta kertovien todisteiden hankeen."Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu"
Mistä sinä tiedät mitkä asiat on suunniteltu?
Miten esimerkiksi lätäköt tai jääpuikot katon reunoilla osoittaa suunnittelua? PidäKiinniUskostasi kirjoitti:
"Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu."
Esitieteellisen ajan primitiiviset ihmiset selittivät luonnonilmiöitä Jumalan teoilla. Aika harva suomalainen enää uskoo salamoiden johtuvan siitä, että Ukko Ylijumala ajaa taivaallisella kivikkoisella tiellä rautapyöräisillä vaunuillaan. Mutta sinä poika vaan uskot lumihiutaleiden olevan suunniteltuja."Esitieteellisen ajan primitiiviset ihmiset selittivät luonnonilmiöitä Jumalan teoilla. Aika harva suomalainen enää uskoo salamoiden johtuvan siitä, että Ukko Ylijumala ajaa taivaallisella kivikkoisella tiellä rautapyöräisillä vaunuillaan. Mutta sinä poika vaan uskot lumihiutaleiden olevan suunniteltuja."
Jumala loi kaikki luonnonlait ja siksi on olemassa ukkosia ja salamointia eli mainitsemasi "esitieteellisen ajan primitiiviset ihmiset" olivat viisaampia kuin nykyajan ateistiset tiedemiehet ja professorit- foodo
KazuKa kirjoitti:
"Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu"
Mistä sinä tiedät mitkä asiat on suunniteltu?
Miten esimerkiksi lätäköt tai jääpuikot katon reunoilla osoittaa suunnittelua?"Miten esimerkiksi lätäköt tai jääpuikot katon reunoilla osoittaa suunnittelua?"
Veden ominaisuudet on suunniteltu ja määritelty. Ei vesi itse itseään luonut. - sillin.kuuttio
Mark5 kirjoitti:
"Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."
Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu, niin silloin tiedämme, että niillä on myös suunnittelija eli Jumala.. Näin meillä on objektiivinen tieteellinen todiste samalla kertaa sekä Jumalasta että luomisesta..
Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu. Niitä on tälläkin hetkellä koko Suomessa niin paljon, että aurauskalusto on ollut kovassa kiireessä auraamaan näitä objektiivisia tieteellisiä todisteita luomisesta. Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä. Joten siitä vain katselemaan ja kahlaamaan Jumalasta ja luomisesta kertovien todisteiden hankeen."Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä."
Romahduksesi on jo lähellä. - KreatinistinenTrolli
Mark5 kirjoitti:
"Uskon tälläisiin vasta, kun näen vakuuttavat todisteet näiden olemassa olosta."
Kaikissa luontohavainnoissa on nähtävissä suunnittelu ja koske ne on suunniteltu, niin silloin tiedämme, että niillä on myös suunnittelija eli Jumala.. Näin meillä on objektiivinen tieteellinen todiste samalla kertaa sekä Jumalasta että luomisesta..
Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu. Niitä on tälläkin hetkellä koko Suomessa niin paljon, että aurauskalusto on ollut kovassa kiireessä auraamaan näitä objektiivisia tieteellisiä todisteita luomisesta. Norjassa on neljä ihmistä hautautunut luomisesta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden alle. Huomiseksi, torstaiksi, on luvattu Etelä-Suomeen todellinen luomisesta ja Jumalasta kertovien objektiivisten tieteellisten todisteiden myräkkä. Joten siitä vain katselemaan ja kahlaamaan Jumalasta ja luomisesta kertovien todisteiden hankeen."Esim. lumihiutale on kauniisti ja taidokkaasti suunniteltu."
Totta. Talvenjumala Puhuri, joka on Pakkasen isä, kylmän ja talven henki, Hyytöläisen poika. Taikoo lumihiutaleita Sanallaan. Tämä on totuus.
Evokit luulee, että lumihiutaleita mukamas syntyisi itsekseen taivaassa. He-he---hee. Tyhmät!
- Luucifer
Nyt taisi tulla ennätys kretujen typerien ja lapsellisten aloitusten parissa.
Onneksi olkoon, hihhuli.
Toivottavasti jumalasi palkitsee epärehellisyytesi tuonpuoleisessa, vaikka toimitkin hänen käskyjään vastaan. "Ateistien ja evolutionistien on ollut yhä vaikeampi ja vaikeampi keksiä mitän, mitä voisi perustella pelkästään tieteellisesti, koska ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa maailmaa eikä mitään tiedettä, johon ateistit voisivat tarttua."
Kerropa mitä ns mitään, on vaikea keksiä (tyyliin esimerkki)?
Teillä yecilla se ongelma on, sen sijaan että näkisitte Jumalan suurenmoisuuden kaikessa (kuten se, mitä tiede on havainnut maailmankaikkeudesta, evoluutiosta, biologiasta jne, te tungette jumalanne VTn sivujen väliin ja toivotte hartaasti että hän jäisi sinne. Miksi, sitä en ymmärrä.- Anonyymi
No keksihän tyhmä evo että millä tekniikalla se ensimmäinen maan tomusta syntynyt tuhat kertaa suihkaria monimutkaisempi itsensä kopioiva laite, eli se evoteorian mukainen eka solu ilmaantui???? Hehehheh! Vitsi että evot on yksinkertaisia pellejä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No keksihän tyhmä evo että millä tekniikalla se ensimmäinen maan tomusta syntynyt tuhat kertaa suihkaria monimutkaisempi itsensä kopioiva laite, eli se evoteorian mukainen eka solu ilmaantui???? Hehehheh! Vitsi että evot on yksinkertaisia pellejä!
Elämän synty selitettynä kreationisteille:
http://www.youtube.com/watch?v=3H0RXDrfyZc
Vastaa yleisimpiin kreationistisiin väittämiin.
" Miksi, sitä en ymmärrä."
Et ymmärrä sitä siksi, koska et HALUA ymmärtää.- iowataas
En tiedä oikein mitä vastata tuohon...
kunnioitan kyllä vakaumustasi mutta en jaa sitä. Ehkä keksin jatkoa tähän, ehkä en. Tiede ei oleta Jumalaa, se on sellainen määritelmäasia. Tämä lähinnä siksi, että jos kaikkea lähestyy näkökulmasta "se vaan on niin", niin mitään ei oikein voi tutkia. Ja silloin (jos tiede ei uskaltaisi puolueettomasti lähestyä mitään ongelmaa because GDI) meillä ei olisi paljon mitään siitä mitä tiede on meille antanut - lääkkeet, sähkö, tietokoneet jne.
No joo, meni vähän aiheen ohi. iowataas kirjoitti:
En tiedä oikein mitä vastata tuohon...
kunnioitan kyllä vakaumustasi mutta en jaa sitä. Ehkä keksin jatkoa tähän, ehkä en. Tiede ei oleta Jumalaa, se on sellainen määritelmäasia. Tämä lähinnä siksi, että jos kaikkea lähestyy näkökulmasta "se vaan on niin", niin mitään ei oikein voi tutkia. Ja silloin (jos tiede ei uskaltaisi puolueettomasti lähestyä mitään ongelmaa because GDI) meillä ei olisi paljon mitään siitä mitä tiede on meille antanut - lääkkeet, sähkö, tietokoneet jne.
No joo, meni vähän aiheen ohi."Tiede ei oleta Jumalaa, se on sellainen määritelmäasia. Tämä lähinnä siksi, että jos kaikkea lähestyy näkökulmasta "se vaan on niin", niin mitään ei oikein voi tutkia."
Ateistinen tiede ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, mutta oikea ja rehellinen tiede pitää itsestään selvänä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
" Ja silloin (jos tiede ei uskaltaisi puolueettomasti lähestyä mitään ongelmaa because GDI) meillä ei olisi paljon mitään siitä mitä tiede on meille antanut - lääkkeet, sähkö, tietokoneet jne."
Kun on kysymys Jumalan olemassaolosta ja luomisesta, ei ole mitään syytä olla puolueeton, koska jokainen rehellinen ihminen tietää, että Jumala on olemassa ja, että Hän on kaiken luoja.
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään lääketiedettä, lääkkeitä eikä sähkötekniikkaa tai tietokoneita eikä edes koko maailmaa.
Kun ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on universumin kokoinen aukko, jota he epätoivoisesti yrittävät peittää pienillä yksityiskohdilla, kuten lääketiede, tietokoneet tms, jotka nekin kaikki ovat seurausta vain siitä, että Jumala loi maailman ja ihmiset ja luonnonlait.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Tiede ei oleta Jumalaa, se on sellainen määritelmäasia. Tämä lähinnä siksi, että jos kaikkea lähestyy näkökulmasta "se vaan on niin", niin mitään ei oikein voi tutkia."
Ateistinen tiede ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, mutta oikea ja rehellinen tiede pitää itsestään selvänä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
" Ja silloin (jos tiede ei uskaltaisi puolueettomasti lähestyä mitään ongelmaa because GDI) meillä ei olisi paljon mitään siitä mitä tiede on meille antanut - lääkkeet, sähkö, tietokoneet jne."
Kun on kysymys Jumalan olemassaolosta ja luomisesta, ei ole mitään syytä olla puolueeton, koska jokainen rehellinen ihminen tietää, että Jumala on olemassa ja, että Hän on kaiken luoja.
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään lääketiedettä, lääkkeitä eikä sähkötekniikkaa tai tietokoneita eikä edes koko maailmaa.
Kun ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on universumin kokoinen aukko, jota he epätoivoisesti yrittävät peittää pienillä yksityiskohdilla, kuten lääketiede, tietokoneet tms, jotka nekin kaikki ovat seurausta vain siitä, että Jumala loi maailman ja ihmiset ja luonnonlait.Joo, näinhän se oikeasti menee. Ei tyhjä voi mihinkään räjähtää, joten se siitä idiotismista.
Mutta kun se vaan nyt on niin että evohomon ihan pakko yrittää räjäyttää tyhjä kun se toinen vaihtoehto on epämiellyttävä homoafanittajille. Room 1. selittää kaiken.
Jos ateismi pitäisi paikkansa, niin silloin maailmankaikkeudella ei olisi Luojaa. Tämä merkitsee sitä, että maailmankaikkeutta ei olisi olemassakaan. Siinä se suuri aukko vasta onkin..
Todellista ateismia ei siten voi edes olla olemassa muuna kuin aukkojen ateismina.Jos teismi pitäisi paikkansa, niin silloin Luojallakin pitäisi olla Luojansa.
Protestoit tätä sillä, että väität Jahven olevan "ikuinen". Miksei maailmankaikkeuskin voi olla ikuinen? Se on yksinkertaisempi vaihtoehto.- AteistiVaan
Trollaako Mark5?
- LapsenUskoa
AteistiVaan kirjoitti:
Trollaako Mark5?
Ei. Mark5 on esimerkki todellisesta lapsen uskosta, joka saattaa perustua osin myös lapsen tasolla oleviin henkisiin kykyihin. Häneen on aivan turha yrittää logiikalla vaikuttaa. Defenssi on aukoton.
Quo.Vadis kirjoitti:
Jos teismi pitäisi paikkansa, niin silloin Luojallakin pitäisi olla Luojansa.
Protestoit tätä sillä, että väität Jahven olevan "ikuinen". Miksei maailmankaikkeuskin voi olla ikuinen? Se on yksinkertaisempi vaihtoehto."Jos teismi pitäisi paikkansa, niin silloin Luojallakin pitäisi olla Luojansa. "
Ei pitäisi, koska teismin mukaan Jumala on kaiken alkulähde ja siksi Hänellä ei ole luojaa.
"Protestoit tätä sillä, että väität Jahven olevan "ikuinen". Miksei maailmankaikkeuskin voi olla ikuinen? Se on yksinkertaisempi vaihtoehto."
Siksi, koska luotu ei voi olla ikuinen. Luoja on luodun yläpuolella ja ne eivät kuulu samaan kategoriaan.LapsenUskoa kirjoitti:
Ei. Mark5 on esimerkki todellisesta lapsen uskosta, joka saattaa perustua osin myös lapsen tasolla oleviin henkisiin kykyihin. Häneen on aivan turha yrittää logiikalla vaikuttaa. Defenssi on aukoton.
Mark5in usko on viime vuosina taantunut aidosta lapsen uskosta lapselliseksi inttämisuskoksi, jossa on paljonkin yhtymäkohtia nelivuotiaan onpas-onpas-onpas-joulupukkiuskoon (ja Mark5 varmaan varmistaa tämän seuraavalla turautuksellaan). Defenssin aukottomuudesta olen samaa mieltä ja suoraan sanoen surettaa nähdä, millaisen määrän energiaa Mark5 joutuu käyttämään vakuuttaakseen itsensä siitä että on oikeassa - eikä sekään enää oikein tahdo luonnistua, kuten muutamista repliikeistä on viime aikoina nähty.
Ne rehelliset vanhan kansan uskovat, joita tunsin pentuna (when I was a pup) ja nuorena aikuisena, olisivat kaikin pitäneet Mark5ia ulkokullattuna ja tekopyhänä, monet luultavasti jopa jumalanpilkkaajana ja -kieltäjänä ynnä epäjumalan eli itsensä palvojana. Rehellisyys hänestä on kadonnut jo kauan sitten, kristillisestä nöyryydestä puhumattakaan.- sdfsdsdfsd
salmiakkisaluki kirjoitti:
Mark5in usko on viime vuosina taantunut aidosta lapsen uskosta lapselliseksi inttämisuskoksi, jossa on paljonkin yhtymäkohtia nelivuotiaan onpas-onpas-onpas-joulupukkiuskoon (ja Mark5 varmaan varmistaa tämän seuraavalla turautuksellaan). Defenssin aukottomuudesta olen samaa mieltä ja suoraan sanoen surettaa nähdä, millaisen määrän energiaa Mark5 joutuu käyttämään vakuuttaakseen itsensä siitä että on oikeassa - eikä sekään enää oikein tahdo luonnistua, kuten muutamista repliikeistä on viime aikoina nähty.
Ne rehelliset vanhan kansan uskovat, joita tunsin pentuna (when I was a pup) ja nuorena aikuisena, olisivat kaikin pitäneet Mark5ia ulkokullattuna ja tekopyhänä, monet luultavasti jopa jumalanpilkkaajana ja -kieltäjänä ynnä epäjumalan eli itsensä palvojana. Rehellisyys hänestä on kadonnut jo kauan sitten, kristillisestä nöyryydestä puhumattakaan.Ateistien usko maailman itsestäänsyntymiseen tyhjästä on huomattavasti laantunut.
- AteistiVaan
sdfsdsdfsd kirjoitti:
Ateistien usko maailman itsestäänsyntymiseen tyhjästä on huomattavasti laantunut.
Mitä tarkoitat maailman itsestäänsyntymisellä tyhjästä? Kenen teoriaan viittaat?
Huomaa, että Big Bang ei ota kantaa maailman syntymisen ensimmäisiin hetkiin - sekä alkaa tilanteesta, jolloin energia oli jo olemassa. - Anonyymi
AteistiVaan kirjoitti:
Mitä tarkoitat maailman itsestäänsyntymisellä tyhjästä? Kenen teoriaan viittaat?
Huomaa, että Big Bang ei ota kantaa maailman syntymisen ensimmäisiin hetkiin - sekä alkaa tilanteesta, jolloin energia oli jo olemassa.Juuri maailman syntymiseen BB ottaa kantaa, älä kiemurtele kuin kärmes.
- Anonyymi
LapsenUskoa kirjoitti:
Ei. Mark5 on esimerkki todellisesta lapsen uskosta, joka saattaa perustua osin myös lapsen tasolla oleviin henkisiin kykyihin. Häneen on aivan turha yrittää logiikalla vaikuttaa. Defenssi on aukoton.
Juuri niin, onhan se aivan loogista että tyhjä räjähti eli 0=kosmos, heheeh!
- pakumies671
Jos minä väitän että asiat, joita sanotaan jumalan tekemiksi, onkin harhaluulo sillä oikeasti TaikaPasi ja hammaskeiju ovat kimpassa kaiken takana.
Onko asia sitten oikeasti näin jos ateistit ei pysty todistamaan etteikö TaikaPasi ja Hammaskeiju luonut tätä maailmaa.
Mark5.en aloituksen mukaan näin on.
Kauniit lumihiutaleet muuten taikoi TaikaPasi, äläkä Mark5 väitä muuta ellet pysty todistamaan etteikö taikonut.
Tiedän että suuren hädän hetkellä monet ihmiset haluaa hakea apua ihan mistä tahansa kuten uskonnosta tai homeopaattisista " lääkkeistä ".
Jos olo silloin helpottuu niin uskominen on sen jälkeen voimakasta ja järkipuhe ei enää auta.
Ei heitä pitäisi häiritä, sillä lumevaikutuskin on hyväksi, sekin on tieteellisesti todistettu, mutta toisten käännyttämisyritykset taruolentoja palvomaan on väärin. Siksi kommentoin."Kauniit lumihiutaleet muuten taikoi TaikaPasi, äläkä Mark5 väitä muuta ellet pysty todistamaan etteikö taikonut."
Jos niin olisi, niin silloin TaikaPasia ei kutsuttaisikaan TaikaPasiksi, vaan Jumalaksi. Koska kuitenkin kutsut häntä TaikaPasiksi, etkä Jumalaksi, hän ei ole luonut lumihiutaleita.- kunhan.kysäisen
Mark5 kirjoitti:
"Kauniit lumihiutaleet muuten taikoi TaikaPasi, äläkä Mark5 väitä muuta ellet pysty todistamaan etteikö taikonut."
Jos niin olisi, niin silloin TaikaPasia ei kutsuttaisikaan TaikaPasiksi, vaan Jumalaksi. Koska kuitenkin kutsut häntä TaikaPasiksi, etkä Jumalaksi, hän ei ole luonut lumihiutaleita.Miksi Jumalaa ei voisi kutsua TaikaPasiksi? Niinkö pienestä jumaluus onkin kiinni, Jaakob vai mikä v-n Obadja oletkaan?
- dfgdffdgd
kunhan.kysäisen kirjoitti:
Miksi Jumalaa ei voisi kutsua TaikaPasiksi? Niinkö pienestä jumaluus onkin kiinni, Jaakob vai mikä v-n Obadja oletkaan?
Entäs taikaluonnonvalinta, tuo ateistien epäjumala jota kukaan ei ole nähnyt?
- Anonyymi
Niin ja kuten tilastot kiistatta osoittavat niin evohomot hakevat pahaan oloonsa helpotusta itsemurhiensa avulla.
Tämä on fakta jota kukaan ei voi kiistää sillä tilastot ovat armottomasti tottta.
- Jumalan-kumous
Todellisuus on oletusarvoisesti täysin *itseriittoinen*, eli se ei tarvitse *mitään* ylimääräisiä kuviteltuja jumalia tai muitakaan lapsellisia mielikuvitusolentoja "pönkityksikseen"; vaikka siis emme sitä täysin tuntisikaan. Lisäksi tuollaisten olentojen lisäily selittäviin malleihin ei paranna lainkaan niiden selitysvoimaa vaan vain heikentää niitä.
Eli, esim. kuvittelemaasi Jumalaan (joka tietysti tulisi sekaannusten välttämiseksi myös nimetä ja kysymyksessä kaiketi on Jahve, Sabaoth tai jotain sellaista?), liittämäsi sellaiset ominaisuudet kuten kaikkivaltius, persoonallisuus jne. ovat merkityksettömiä havaittavan todellisuuden selittämisen kannalta, koska ne eivät oikeastaan selitä mitään ja niistä ei edes ole mitään havaintoja. Kaikkivaltias Jumala ei voi olla vakavasti otettava *edes* hypoteesina, koska sille ei ole mitään toimivaa falsifiointitapaa. Koko idea on aivan älytön.
Todellisuuden vaikutukset ovat toisaalta havaittavasti olemassa ja toisaalta kuvittelemastasi Jumalasta ei ole ensimmäistäkään havaintoa, vaan vain mielikuvitukseen perustuvia sepitelmiä ja luonnonlakien säätelemiä ilmiöitä koskevien havaintojen perinteisiä uskonnollisia tulkintoja. Jumalathan sepitettiin muinaisina aikoina, eli silloin kun ihmisten älykkyys oli vain murto-osa ihmisten nykyisestä älykkyydestä; joka sekin on itseasiassa keskimäärin todella surkealla tasolla, ja he eivät myöskään vielä ymmärtäneet edes perusasioita siitä, että miten todellisuus toimii...
Mitä taas tieteeseen ja tietämiseen tulee, niin ihmisen tiedoissa tosiaan tulee aina olemaan ns. valkoisia aukkoja ja erityisesti yliluonnollisista asioista ihminen ei koskaan voi tietää mitään, vaikka niitä olisikin olemassa. Tämän vuoksi mm. kuvittelemasi Jumala on kuvitelmistasi huolimatta ihmisille täysin merkityksetön, *vaikka* se olisikin reaalisesti olemassa. Tieteen tehtävänä toisaalta on selvittää niitä ja vain niitä asioita, joista jotain *voidaan tietää*; ja noitakin asioita epäilemättä on hyvin paljon ja tiede on myös todistetusti toimivin tapa tuottaa luotettavaa tietoa. Toisin kuin uskonnolliset kuvitelmat, tieteellinen tieto nimittäin mahdollistaa mm. havaittujen ilmiöiden selittämisen ja niiden käyttäytymisen ennustamisen käytännön kannalta hyödyllisillä tavoilla...
Mitä taas tulee siihen, että olet toisaalta kaiketi tyytymätön siihen, että ateistit eivät halua tunnustaa kuvittelemallasi Jumalalla olevan ainakaan kaikkia sille kuvittelemiasi ominaisuuksia; kuten erityisesti esim. kykyä vaikuttaa mihinkään, ja toisaalta kuitenkin väität tuon "Jumalan" olevan kaikkivaltias, niin oletuksesi ovat loogisesti ristiriidassa myös keskenään.
Eli, jos olettamasi kaikkivaltias Jumala on reaalisesti olemassa, niin sehän päättää; tai on jo päättänyt, *ihan itse* kaikki asiat, eli myös esim. sen, että tunnustavatko vai eivätkö ateistit tunnusta Jumalan olemassaoloa... Tämän vuoksi taipumuksesi valittaa siitä, että miten ateistit toimivat tai jopa pyrkimyksesi muuttaa heidän käytöstään on ristiriidassa oman uskontosi teesien kanssa. Eli, jos Jumala on kaikkivaltias, niin Hän on päättänyt, että ateistit ovat ateisteja ja jos taas ihmisillä on vapaa tahto, niin et voi vaikuttaa ateisteihin kirjoituksillasi.
Toisaalta uskontosi ilmeisesti myös kehottaa tuollaiseen "käännytystoimintaan" tms., eli olet tuomittu toimimaan ristiriitaisesti, jos pysyttäydyt siinä älyvapaassa oletuksessa, että Raamatussa ei ole ristiriitoja. Ei siis ole helppoa fundamentalistin elämä, paitsi tietysti jos on myös esim. dementikko, jolloin voi unohtaa luontevasti ja kädenkäänteessä väitteidensä ja käytöksensä ristiriitaisuudet. Tuon "strategian" "hyvä" puoli on ainakin näennäisesti se, että se on vahva defenssi todellisuuden havaitsemista vastaan, mutta pienempi huono puoli on toisaalta se, että sen valitsija vaikuttaa ainakin useimmista ulkopuolisista idiootilta ja suurempi huono puoli on toisaalta se, että todellisuus romuttaa tuon strategian, jos pääsee siihen käsiksi.
Yksinkertainen totuus näistä asioista on se, että *sekä* Jumala, että vapaa tahto ovat nimenomaan mielikuvitusasioita, joilla ei siis ole mitään vaikutusta mihinkään, vaikka ne olettavilla *ihmisillä* tietysti toisaalta onkin vaikutusta asioihin. Olet siis kirjoituksessasi ainakin kaksinkertaisesti harhapoluilla; kuten tietysti miljoonat muutkin fundamentalistit, eli, 1) eksplisiittisesti olettamasi Jumalan rajattomat kyvyt, joita oikeasti ei ole *lainkaan* olemassa ja 2) implisiittinen oletuksesi ihmisten vapaasta tahdosta, jonka vaikutelma on pelkkä ihmisten kognitiivisten kykyjen *rajoitteista* johtuva illuusio."Eli, esim. kuvittelemaasi Jumalaan (joka tietysti tulisi sekaannusten välttämiseksi myös nimetä ja kysymyksessä kaiketi on Jahve, Sabaoth tai jotain sellaista?), liittämäsi sellaiset ominaisuudet kuten kaikkivaltius, persoonallisuus jne. ovat merkityksettömiä havaittavan todellisuuden selittämisen kannalta, koska ne eivät oikeastaan selitä mitään ja niistä ei edes ole mitään havaintoja. Kaikkivaltias Jumala ei voi olla vakavasti otettava *edes* hypoteesina, koska sille ei ole mitään toimivaa falsifiointitapaa. Koko idea on aivan älytön"
Jumala on todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille niin selkeästi ja luotettavasti, että kukaan rehellinen ihminen ei voi kieltää Hänen olemassa oloaan ja sitä, että Hän on kaiken luoja. Rehellinen ja oikea tiede on yhtä mieltä tästä Raamatun kanssa.
Maailmankaikkeudesta ei löydy ainuttakaan asiaa, joka ei todistaisi Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Kaikessa luonnossa tehdyissä havainnoissa näkyy älyllinen ja viisas suunnittelu. Ja jos jokin on suunniteltu, niin silloin sillä on satavarmasti myös suunnittelija eli Jumala.
On vain ihmisiä, jotka eivät halua alistua Jumalan auktoriteetin alle ja siksi he eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Heitä kutsutaan ateisteiksi. He elävät kuin tyhjän päällä, sillä ilman Jumalaa, heitäkään ei olisi olemassa. Nämä aukkojen ateistit elävät itse omassa aukossaan.
Ateistit käyvätkin kamppailua totuutta, tiedettä ja objektiivisia tieteellisiä todisteita vastaan.- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Eli, esim. kuvittelemaasi Jumalaan (joka tietysti tulisi sekaannusten välttämiseksi myös nimetä ja kysymyksessä kaiketi on Jahve, Sabaoth tai jotain sellaista?), liittämäsi sellaiset ominaisuudet kuten kaikkivaltius, persoonallisuus jne. ovat merkityksettömiä havaittavan todellisuuden selittämisen kannalta, koska ne eivät oikeastaan selitä mitään ja niistä ei edes ole mitään havaintoja. Kaikkivaltias Jumala ei voi olla vakavasti otettava *edes* hypoteesina, koska sille ei ole mitään toimivaa falsifiointitapaa. Koko idea on aivan älytön"
Jumala on todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille niin selkeästi ja luotettavasti, että kukaan rehellinen ihminen ei voi kieltää Hänen olemassa oloaan ja sitä, että Hän on kaiken luoja. Rehellinen ja oikea tiede on yhtä mieltä tästä Raamatun kanssa.
Maailmankaikkeudesta ei löydy ainuttakaan asiaa, joka ei todistaisi Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Kaikessa luonnossa tehdyissä havainnoissa näkyy älyllinen ja viisas suunnittelu. Ja jos jokin on suunniteltu, niin silloin sillä on satavarmasti myös suunnittelija eli Jumala.
On vain ihmisiä, jotka eivät halua alistua Jumalan auktoriteetin alle ja siksi he eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Heitä kutsutaan ateisteiksi. He elävät kuin tyhjän päällä, sillä ilman Jumalaa, heitäkään ei olisi olemassa. Nämä aukkojen ateistit elävät itse omassa aukossaan.
Ateistit käyvätkin kamppailua totuutta, tiedettä ja objektiivisia tieteellisiä todisteita vastaan.”Jumala on todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille niin selkeästi ja luotettavasti, että kukaan rehellinen ihminen ei voi kieltää Hänen olemassa oloaan ja sitä, että Hän on kaiken luoja.”
Minun tiedossa ei ole ainuttakaan selkeää saati luotettavaa todistetta Jumalasta, joten tiedän, että väitteesi on väärä. Ikävä kyllä en voi todistaa tätä sinulle. Varmaan tyydyt väittämään minua valehtelijaksi, koska et kykene hyväksymään tätä totuutta. - guuguu
AteistiVaan kirjoitti:
”Jumala on todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille niin selkeästi ja luotettavasti, että kukaan rehellinen ihminen ei voi kieltää Hänen olemassa oloaan ja sitä, että Hän on kaiken luoja.”
Minun tiedossa ei ole ainuttakaan selkeää saati luotettavaa todistetta Jumalasta, joten tiedän, että väitteesi on väärä. Ikävä kyllä en voi todistaa tätä sinulle. Varmaan tyydyt väittämään minua valehtelijaksi, koska et kykene hyväksymään tätä totuutta.Se on oma vikasi jos et kykene etkä halua ymmärtää todisteita.
- AteistiVaan
guuguu kirjoitti:
Se on oma vikasi jos et kykene etkä halua ymmärtää todisteita.
Mitä todisteita? Vika on siinä, etten ole niitä nähnyt.
- Anonyymi
AteistiVaan kirjoitti:
Mitä todisteita? Vika on siinä, etten ole niitä nähnyt.
Olet nähnyt, sinulta puuttuu vain ymmärrys.
- Anonyymi
AteistiVaan kirjoitti:
”Jumala on todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille niin selkeästi ja luotettavasti, että kukaan rehellinen ihminen ei voi kieltää Hänen olemassa oloaan ja sitä, että Hän on kaiken luoja.”
Minun tiedossa ei ole ainuttakaan selkeää saati luotettavaa todistetta Jumalasta, joten tiedän, että väitteesi on väärä. Ikävä kyllä en voi todistaa tätä sinulle. Varmaan tyydyt väittämään minua valehtelijaksi, koska et kykene hyväksymään tätä totuutta.Mistäköhän se johtuu ettet tajua todellisuuksia vaan räjäyttelet tyhjää kosmokseksi ja pidät homoutta luonmnollisena vaikkei siitä lapsia synnyt????
Miten kukaan voi olla noin tyhmä!
Suosittelen lukemaan Room 1. luku. jota en välitä linkittää tänne koska evomoraalinen ilmeinen homoevokkimoderaattori poistaa sen heti sananvapautta loukaten kun se raamatunkohta kolahti häneen itseensä vähän liian kovasti.
- pakumies671
Kuvitellaanpa, että jos minä olisinkin kaikkivaltias.
Muokkaisin maailmaa sellaiseksi kuin haluan mutta en näyttäytyisi koskaan ihmisille joita vaatisin noudattamaan monien välikäsien kautta saamiaan oppeja joita välikädet sanoisivat pakumiehen opeiksi.
En vit.....laksenikaan kävisi moikkaamassa epäilijöitä mutta vaatisin heitä uskomaan olemassaolooni. Jos et uskoisi, sulle kävisi huonosti.
Olisinko mielestänne kus.pää vai hyvä tyyppi.
En muutenkaan usko taruolentoihin, mutta jos uskoisinkin, en uskoisi kenenkään noin mahtavan olevan niin natsistinen kuin millainen kuva jumalasta annetaan."Kuvitellaanpa, että jos minä olisinkin kaikkivaltias.
Muokkaisin maailmaa sellaiseksi kuin haluan mutta en näyttäytyisi koskaan ihmisille joita vaatisin noudattamaan monien välikäsien kautta saamiaan oppeja joita välikädet sanoisivat pakumiehen opeiksi.
En vit.....laksenikaan kävisi moikkaamassa epäilijöitä mutta vaatisin heitä uskomaan olemassaolooni. Jos et uskoisi, sulle kävisi huonosti."
En minäkään uskoisi sellaiseen jumalaan!
"Olisinko mielestänne kus.pää vai hyvä tyyppi."
Se ensin mainittu, mutta onneksi Jumala ei kuulukaan siihen ryhmään, paitsi sinun mielestäsi.
"En muutenkaan usko taruolentoihin, mutta jos uskoisinkin, en uskoisi kenenkään noin mahtavan olevan niin natsistinen kuin millainen kuva jumalasta annetaan."
En minäkään usko taruolentoihin, enkä siihen, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet maailmankaikkeuden ja ihmisen, kuten ateistit ilmeisesti uskovat. Se on saman arvoinen kuin taruolentoihin uskominen.- pakumies671
Mark5 kirjoitti:
"Kuvitellaanpa, että jos minä olisinkin kaikkivaltias.
Muokkaisin maailmaa sellaiseksi kuin haluan mutta en näyttäytyisi koskaan ihmisille joita vaatisin noudattamaan monien välikäsien kautta saamiaan oppeja joita välikädet sanoisivat pakumiehen opeiksi.
En vit.....laksenikaan kävisi moikkaamassa epäilijöitä mutta vaatisin heitä uskomaan olemassaolooni. Jos et uskoisi, sulle kävisi huonosti."
En minäkään uskoisi sellaiseen jumalaan!
"Olisinko mielestänne kus.pää vai hyvä tyyppi."
Se ensin mainittu, mutta onneksi Jumala ei kuulukaan siihen ryhmään, paitsi sinun mielestäsi.
"En muutenkaan usko taruolentoihin, mutta jos uskoisinkin, en uskoisi kenenkään noin mahtavan olevan niin natsistinen kuin millainen kuva jumalasta annetaan."
En minäkään usko taruolentoihin, enkä siihen, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet maailmankaikkeuden ja ihmisen, kuten ateistit ilmeisesti uskovat. Se on saman arvoinen kuin taruolentoihin uskominen.Siis mitä. Olenko käsittänyt väärin vai oliko uskonnonopettajani väärässä kun antoi minun ymmärtää että jos en usko Jumalaan, minulle käy huonosti.
Jos näin on, mitä muuta se on kuin osoitus suuresta narsismista.
Aikaisempaa vielä kommentoisin.
Miksi TaikaPasi ei voisi olla luoja ihan yhtä hyvin kuin Jumalakin. Tottakai voi. - fyygi
pakumies671 kirjoitti:
Siis mitä. Olenko käsittänyt väärin vai oliko uskonnonopettajani väärässä kun antoi minun ymmärtää että jos en usko Jumalaan, minulle käy huonosti.
Jos näin on, mitä muuta se on kuin osoitus suuresta narsismista.
Aikaisempaa vielä kommentoisin.
Miksi TaikaPasi ei voisi olla luoja ihan yhtä hyvin kuin Jumalakin. Tottakai voi."...minulle käy huonosti."
Jos katsot puikkohitsausliekkiä liian kauan ilman hitsauslaseja niin siinä käy huonosti. Sinun mielestä hitsauspuikko on narsisti vaikka itse teit virheen. - DippaDaa
fyygi kirjoitti:
"...minulle käy huonosti."
Jos katsot puikkohitsausliekkiä liian kauan ilman hitsauslaseja niin siinä käy huonosti. Sinun mielestä hitsauspuikko on narsisti vaikka itse teit virheen.LoL. Et sitten huonommin tähän tilanteeseen sopivaa vertausta keksinyt.
Kysymys oli siitä, mitä se kertoo persoonasta, joka haluaa, että kaikki tunnustavat hänen olemassa olonsa ja palvovat häntä? - dfgdfgfd
DippaDaa kirjoitti:
LoL. Et sitten huonommin tähän tilanteeseen sopivaa vertausta keksinyt.
Kysymys oli siitä, mitä se kertoo persoonasta, joka haluaa, että kaikki tunnustavat hänen olemassa olonsa ja palvovat häntä?Sinä et vain ymmärrä sen tarkoitusta.
- Kreationismi_on_sairaus
"Kun ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on Jumalan kokoinen aukko "tieteessään.""
Se aukko onkin sitten olematon.
"He eivät ole mitenkään kyenneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa ja luomista."
Ei olemattomia voi eikä tarvi kumota jeesuksenmorsian."Ei olemattomia voi eikä tarvi kumota jeesuksenmorsian."
Samalla logiikalla olemassa olevaa ei tarvitse todistaa olemassa olevaksi.- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Ei olemattomia voi eikä tarvi kumota jeesuksenmorsian."
Samalla logiikalla olemassa olevaa ei tarvitse todistaa olemassa olevaksi.Sama logiiikka ei pädekään toisinpäin. Otetaan helppo esimerkki:
Jos sanot, et sulla ei oo passia, niin tullimies ei voi vaatia sua todistamaan tätä. Olematonta ei voi todistaa.
Mut jos sanot, et sulla on passi, niin silloinpa tullimies voi vaatia sua näyttämään sen ja todistus onnistuu, - ffffgfgfggf
AteistiVaan kirjoitti:
Sama logiiikka ei pädekään toisinpäin. Otetaan helppo esimerkki:
Jos sanot, et sulla ei oo passia, niin tullimies ei voi vaatia sua todistamaan tätä. Olematonta ei voi todistaa.
Mut jos sanot, et sulla on passi, niin silloinpa tullimies voi vaatia sua näyttämään sen ja todistus onnistuu,Jos sinä et usko Jumalaan (Jeesus) niin sinulla ei ole passia Jumalan luo.
Maailma ja elämä on todiste Jumalasta. - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ei olemattomia voi eikä tarvi kumota jeesuksenmorsian."
Samalla logiikalla olemassa olevaa ei tarvitse todistaa olemassa olevaksi.Heh, olen sen ikäinen että muistan varsin hyvin sen ajan kun yliopistot kautta maailman satsasivat valtavasti varoja ja energiaa elossa uskottujen elossaolevien apinaihmispopulaatioiden etsintään maailman syrjäisistä viidakoista koska oltiin täysin varmoja siitä että TIETENKIN ainakin joku toinen toistaan etevämpi apinaihmislaji olisi selviytynyt elossa jossakin.
25 vuotta etsittiin eikä mitään jälkiä noista löytynyt, heheh!
Mutta silti evouskovat että noita apinaihmisiä oli ollut olemassa!!!!!
Siis eikö evouskonto muka ole todellisuutta? No, onhan se!
- Knark5
Ilman Mark5:ttä ei olisi myöskään Mark5:n Jumalaa. Kenenkään muun Jumala ei nimittäin ole täysin samanlainen kuin Mark5:n Jumala.
- Anonyymi
Ilman Jumalan luomistyötä sinua ei olisi.
Anonyymi kirjoitti:
Ilman Jumalan luomistyötä sinua ei olisi.
Ilman Saunatonttua saunoissa ei olisi löylyjä.
Kukin toki uskokoon ihan mihin lystää, mutta minä ainakaan en usko mihinkään luomismyytteihin, kansanuskomuksiin, satuhin enkä huuhaajuttuihin.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Kukin toki uskokoon ihan mihin lystää, mutta minä ainakaan en usko mihinkään luomismyytteihin, kansanuskomuksiin, satuhin enkä huuhaajuttuihin.
Uskot ateistiseen myyttiin jossa maailma muka loi itse itsensä. Se on huuhaata.
Anonyymi kirjoitti:
Uskot ateistiseen myyttiin jossa maailma muka loi itse itsensä. Se on huuhaata.
Väite, että uskoisin mihinkään luomismyytteihin, on huuhaata.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Väite, että uskoisin mihinkään luomismyytteihin, on huuhaata.
Uskot ateistiseen maailman itsensäluomismyyttiin.
"Kun ateistit ja evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heillä on Jumalan kokoinen aukko "tieteessään.""
Olisi oksymoroni, että ateistit haluaisivat "tunnustaa Jumalan olemassaolon", koska määritelmän mukaan ateistit eivät ylipäätään usko jumaliin. Ei kukaan halua tunnustaa mitään, minkä olemassaoloon ei edes usko. Tämä on aivan normaalia.
Puolestaan hyvin monet "evolutionistit" nimenomaan "tunnustavat Jumalan olemassaolon" omalla kohdallaan, ja varmaan haluavatkin niin tehdä, koska he todellakin uskovat jumaliin, kuten Jumalaan. Heille evoluution hyväksyminen tieteellisesti havaittuna ja selitettynä tosiasiana ei ole tämän kanssa ristiriidassa.
Tieteessä ei sentään ole mitään Jumalan kokoista aukkoa, koska tiede lähtökohtaisesti käsittelee asioita, joita se havaitsee tai tarvitsee selittääkseen havaintoja. Jumalaa ei ole havaittu eikä tarvittu. Olisi yhtä älytön ajatus, että tieteessä olisi Saunatontun kokoinen aukko.
"He eivät ole mitenkään kyenneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa ja luomista."
Eikä heillä ole siihen ollut mitään tarvettakaan. Todistamisen taakka on positiivisen väitteen esittäjällä, ja perustelemattomat väitteet voidaan perustelematta sivuuttaakin.
"Tämän seurauksena koko heidän maailmankatsomuksensa on yhtä suurta aukkoa, jota he yrittävät peittää selittämällä yksittäisten luontohavaintojen olevan seurausta jostain luonnontieteellisistä prosesseista."
Mitään tuollaista seurausta ei ole, koska tuon väitetyn seurauksen edellytykset eivät pitäneet paikkaansa, eikä siis ollut mitään, mistä seurata jotain.
"Kuitenkin kaikille heidä "tieteellisille" selityksilleen on löytynyt todiste Jumalan luomisteoista ja Hänen yliluonnollisesta kaikkivaltiudestaan."
Kuitenkaan näitä todisteita ei pyydettäessä koskaan nähdä missään, vaan vastaukseksi saadaan epämääräisiä epätodisteita kuten huudahtelua siitä, että kaikki olisi todistetta. Mitä tahansa voisi perustella siten, että kaikki todistaa sen, eikä moinen perustelu tarkoittaisi yhtään mitään.
"Ateistien ja evolutionistien on ollut yhä vaikeampi ja vaikeampi keksiä mitän, mitä voisi perustella pelkästään tieteellisesti, koska ilman Jumalan luomistekoja ei olisi olemassa maailmaa eikä mitään tiedettä, johon ateistit voisivat tarttua."
Päin vastoin kokoajan saadaan enemmän tietoa siitä millainen maailma on, eikä tähän mennessä missään vaiheessa mitään ole tarvinnut koettaa selittää jumalilla ja luomisteoilla.
""Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)"
Tutkimattomat ovat Herran tiet, sanoi pappi, kun autollaan ojaan ajoi.Melko tutkimattomat ovat myös Mark5in tiet, kun hän surutta vääntelee ateistien käyttämän aukkojen Jumala -ilmaisun aukkojen ateismiksi. Hänen päänupissaan ei enää ole ilmeisesti enää edes kahta omaperäistä ajatusta yhteen hangattaviksi vaan kaikki täytyy plagioida joko "uskon"veljiltä (kuten ROT jonka baramiinifantasiat Mark5 näyttää nielleen nahkoineen karvoineen - ei hän niistä kymmenen vuotta sitten puhunut) tai suorastaan ateisteilta. Mark5in ns. takki on tyhjenemässä hyvää vauhtia ja romahdus on enää ajan kysymys.
"Alussa loi Mark5 Jumalan."salmiakkisaluki kirjoitti:
Melko tutkimattomat ovat myös Mark5in tiet, kun hän surutta vääntelee ateistien käyttämän aukkojen Jumala -ilmaisun aukkojen ateismiksi. Hänen päänupissaan ei enää ole ilmeisesti enää edes kahta omaperäistä ajatusta yhteen hangattaviksi vaan kaikki täytyy plagioida joko "uskon"veljiltä (kuten ROT jonka baramiinifantasiat Mark5 näyttää nielleen nahkoineen karvoineen - ei hän niistä kymmenen vuotta sitten puhunut) tai suorastaan ateisteilta. Mark5in ns. takki on tyhjenemässä hyvää vauhtia ja romahdus on enää ajan kysymys.
"Alussa loi Mark5 Jumalan."Baramiinit ne vasta hauskoja ovatkin. Odotan edelleen jotain hyvää kreationistista selostusta mitkä ovat mitäkin baramiineja ja mitä kaikkia eliöitä mihinkin kuuluu. Kuinkakohan kauan vielä pitää odottaa?
Somekaaos kirjoitti:
Baramiinit ne vasta hauskoja ovatkin. Odotan edelleen jotain hyvää kreationistista selostusta mitkä ovat mitäkin baramiineja ja mitä kaikkia eliöitä mihinkin kuuluu. Kuinkakohan kauan vielä pitää odottaa?
Selostuksen pitäisi lisäksi olla riippumaton "ateistis-evolutionistisesta" taksonomiasta. Siihenhän sortui ROTikankin viimekertainen yritys eikä hän edes yrittänyt käsitellä kuin nisäkkäitä, jos oikein muistan.
Etukäpälätuntumalta saamme odottaa selostusta 2060-luvulle asti ja h y v ä ä selostusta eivät näe edes n:nen polven jälkeläisemme. Kreationismi kuolee sukupuuttoon kauan ennen sitä.
Alkajaisiksi voimme aina muistaa, että babylonialaiset eivät tunteneet nykyajan taksonomiaa ja luokittelivat leijonan ja täplähyeenan koirien joukkoon. Piikkisika oli heistä sian sukua ilmeisesti ääntelynsä takia. (Pitäisi lukea Salosen Kaksoisvirranmaa (1945) uudelleen - taisin olla kahdentoista, kun löysin sen mummolan hyllystä ja siitä riitti iloa koko koleaksi ja sateiseksi kesäksi. Muistan yhä sen nojatuolin, jossa sitä luin jalkalampun 40-wattisessa valossa.)- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Selostuksen pitäisi lisäksi olla riippumaton "ateistis-evolutionistisesta" taksonomiasta. Siihenhän sortui ROTikankin viimekertainen yritys eikä hän edes yrittänyt käsitellä kuin nisäkkäitä, jos oikein muistan.
Etukäpälätuntumalta saamme odottaa selostusta 2060-luvulle asti ja h y v ä ä selostusta eivät näe edes n:nen polven jälkeläisemme. Kreationismi kuolee sukupuuttoon kauan ennen sitä.
Alkajaisiksi voimme aina muistaa, että babylonialaiset eivät tunteneet nykyajan taksonomiaa ja luokittelivat leijonan ja täplähyeenan koirien joukkoon. Piikkisika oli heistä sian sukua ilmeisesti ääntelynsä takia. (Pitäisi lukea Salosen Kaksoisvirranmaa (1945) uudelleen - taisin olla kahdentoista, kun löysin sen mummolan hyllystä ja siitä riitti iloa koko koleaksi ja sateiseksi kesäksi. Muistan yhä sen nojatuolin, jossa sitä luin jalkalampun 40-wattisessa valossa.)"Kreationismi kuolee sukupuuttoon kauan ennen sitä."
Elämme nyt lopun aikoja mikä tarkoittaa sitä että Jeesus hävittää ateismin maan päältä. salmiakkisaluki kirjoitti:
Melko tutkimattomat ovat myös Mark5in tiet, kun hän surutta vääntelee ateistien käyttämän aukkojen Jumala -ilmaisun aukkojen ateismiksi. Hänen päänupissaan ei enää ole ilmeisesti enää edes kahta omaperäistä ajatusta yhteen hangattaviksi vaan kaikki täytyy plagioida joko "uskon"veljiltä (kuten ROT jonka baramiinifantasiat Mark5 näyttää nielleen nahkoineen karvoineen - ei hän niistä kymmenen vuotta sitten puhunut) tai suorastaan ateisteilta. Mark5in ns. takki on tyhjenemässä hyvää vauhtia ja romahdus on enää ajan kysymys.
"Alussa loi Mark5 Jumalan."Mark5:n usko on suorastaan riippuvainen luonnontieteistä ja ateismista. Ilman niitä hänellä ei olisi mitään mistä puhua.
- Anonyymi
marsunkiillottaja kirjoitti:
Mark5:n usko on suorastaan riippuvainen luonnontieteistä ja ateismista. Ilman niitä hänellä ei olisi mitään mistä puhua.
Ateistit keskittyy henkilöön eikä itse asiaan koska eivät pysty puolustamaan omaa uskoaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit keskittyy henkilöön eikä itse asiaan koska eivät pysty puolustamaan omaa uskoaan.
Ei ateisteilla ole uskoa. Ja jos olisikin, se kestäisi puolustamattakin.
- Anonyymi
IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Ei ateisteilla ole uskoa. Ja jos olisikin, se kestäisi puolustamattakin.
Ateisti on pelkän harhauskon varassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on pelkän harhauskon varassa.
Ellet ole ateisti, et voi tietää ateismista yhtään mitään.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ellet ole ateisti, et voi tietää ateismista yhtään mitään.
- Ilkimyksen teologitätiJos on ollut aikaisemmin ateisti niin tuntee ateismin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on ollut aikaisemmin ateisti niin tuntee ateismin.
Ei tunne jos ei ole enää.
Jumaluudet ovat olennainen osa uskontoja. Miten tämä taas liittyy luonnontieteisiin?
- Anonyymi
Nykyinen luonnontieteeksi kutsuttu ei ole tiedettä ainakaan evoluution osalta. Evoluutiossa uskotaan epäjumaluuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen luonnontieteeksi kutsuttu ei ole tiedettä ainakaan evoluution osalta. Evoluutiossa uskotaan epäjumaluuksiin.
"Uskon"veljesi Mark5 toisaalta muistuttaa ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Onkin ilmeistä, että hän plagioi tieteensä suruttomasti ateisteilta ainakin silloin kun se sopii hänen kulloisiinkin tarkoitusperiinsä (vaikka ne aika hämärät aina ovatkin). Mietipäs nyt hetki, mistä tarkistat jos tarvitset jotakin luonnontieteen piiriin kuuluvaa tietoa - Raamatusta vai sittenkin ateistievokkien kirjoista?
Otapas muuten selvää mistä evoluutiossa ja evoluutioteoriassa oikeastaan on kyse, ettei tarvitse hokea noita epäjumaluuspuheita vuodesta toiseen. Vai eikö uskallus riitä? No eihän se taida riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskon"veljesi Mark5 toisaalta muistuttaa ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Onkin ilmeistä, että hän plagioi tieteensä suruttomasti ateisteilta ainakin silloin kun se sopii hänen kulloisiinkin tarkoitusperiinsä (vaikka ne aika hämärät aina ovatkin). Mietipäs nyt hetki, mistä tarkistat jos tarvitset jotakin luonnontieteen piiriin kuuluvaa tietoa - Raamatusta vai sittenkin ateistievokkien kirjoista?
Otapas muuten selvää mistä evoluutiossa ja evoluutioteoriassa oikeastaan on kyse, ettei tarvitse hokea noita epäjumaluuspuheita vuodesta toiseen. Vai eikö uskallus riitä? No eihän se taida riittää.Evoluutiossa kerrotaan että elämä syntyi itsestään yliluonnollisesti ja sitten kerrotaan luonnonvalinta epäjumalasta joka tekee ihmeitä.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiossa kerrotaan että elämä syntyi itsestään yliluonnollisesti ja sitten kerrotaan luonnonvalinta epäjumalasta joka tekee ihmeitä.
essunkaa tässä vain pueta uskontoja jumaluuksineen luonnontieeksi? Pimeä keskiaika kunniaan...
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
essunkaa tässä vain pueta uskontoja jumaluuksineen luonnontieeksi? Pimeä keskiaika kunniaan...
Se teidän luonnontieteenne on uskomista luonnonhenkiin joka muuttelee lajeja toiseksi lajeiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se teidän luonnontieteenne on uskomista luonnonhenkiin joka muuttelee lajeja toiseksi lajeiksi.
Ainoa joka täällä tuollaisia kuvittelee olet sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Se teidän luonnontieteenne on uskomista luonnonhenkiin joka muuttelee lajeja toiseksi lajeiksi.
mitä henkiä siinä tarvitaan, spontaani muutelu, lajien luontainen kyky levittäytyä ja sopeutua johtaa lajiutumiseen. mitä sitte?
Anonyymi kirjoitti:
Se teidän luonnontieteenne on uskomista luonnonhenkiin joka muuttelee lajeja toiseksi lajeiksi.
mitä henkiä siinä tarvitaan, spontaani muutelu, lajien luontainen kyky levittäytyä ja sopeutua johtaa lajiutumiseen. mitä sitte?
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
mitä henkiä siinä tarvitaan, spontaani muutelu, lajien luontainen kyky levittäytyä ja sopeutua johtaa lajiutumiseen. mitä sitte?
Mikään noista ei tee uusia lajeja. Ihmiset ovat sopeutuneet erilaisiin olosuhteisiin ja ne kaikki ovat samaa lajia eli ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Mikään noista ei tee uusia lajeja. Ihmiset ovat sopeutuneet erilaisiin olosuhteisiin ja ne kaikki ovat samaa lajia eli ihmisiä.
ihmislajeja on tällä hetkellä yksi. Mitä sitten? Kuten hyvin tiedät, ihmislajeja on ollut olemassa useita. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmiset
esimerkiksi saimaan norppa on hyvä esimerkki lajista joka on eriytynyt omaksi lajikseen hyljepopulaatiosta joka jäi aikoinaan elämään saimaan alueelle.- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
ihmislajeja on tällä hetkellä yksi. Mitä sitten? Kuten hyvin tiedät, ihmislajeja on ollut olemassa useita. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihmiset
esimerkiksi saimaan norppa on hyvä esimerkki lajista joka on eriytynyt omaksi lajikseen hyljepopulaatiosta joka jäi aikoinaan elämään saimaan alueelle.Ei se saimaan norppa ole mikään eriytynyt laji, se on edelleen hylje joka uiskentelee Saimaan vesistössä. Jos se hylje ui Saimaasta Laatokalle niin se evokkien mielestä muuttuu matkalla eri lajiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se saimaan norppa ole mikään eriytynyt laji, se on edelleen hylje joka uiskentelee Saimaan vesistössä. Jos se hylje ui Saimaasta Laatokalle niin se evokkien mielestä muuttuu matkalla eri lajiksi.
"Makeaan veteen jääneiden norppien on pitänyt sopeutua voimakkaasti uuteen ympäristöönsä, ja isolaationsa aikana se on kehittynyt morfologisesti, ekologisesti ja geneettisesti omanlaiseksi alalajikseen.[7] Koska meressä elävät norpat tekivät pesänsä ahtojääröykkiöihin, eikä ahtojäätä Saimalla juurikaan muodostu, uudessa ympäristössä lisääntyivät parhaiten ne yksilöt, jotka osasivat tehdä pesänsä rantakinoksiin. Lisäksi norppien ruokailutottumusten piti muuttua, koska äyriäisravintoa ja suolaisen veden kaloja ei enää ollut niin paljoa saatavilla."
Miksi uskosi pakottaa sinut valehtelemaan?- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
niin miksi uskosi pakottaa sinut valehtelemaa?
Minä tiedän miksi valehtelet, se kerrotaan Raamatussa.
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän miksi valehtelet, se kerrotaan Raamatussa.
onse vain jämerää kun kretu ei voi vastata yksinkertaisiin kysymyksiinkään...
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
onse vain jämerää kun kretu ei voi vastata yksinkertaisiin kysymyksiinkään...
Sinä et ymmärrä vastauksia.
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
onse vain jämerää kun kretu ei voi vastata yksinkertaisiin kysymyksiinkään...
On vastattu, avaa silmäsi.
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
"Makeaan veteen jääneiden norppien on pitänyt sopeutua voimakkaasti uuteen ympäristöönsä, ja isolaationsa aikana se on kehittynyt morfologisesti, ekologisesti ja geneettisesti omanlaiseksi alalajikseen.[7] Koska meressä elävät norpat tekivät pesänsä ahtojääröykkiöihin, eikä ahtojäätä Saimalla juurikaan muodostu, uudessa ympäristössä lisääntyivät parhaiten ne yksilöt, jotka osasivat tehdä pesänsä rantakinoksiin. Lisäksi norppien ruokailutottumusten piti muuttua, koska äyriäisravintoa ja suolaisen veden kaloja ei enää ollut niin paljoa saatavilla."
Miksi uskosi pakottaa sinut valehtelemaan?Jos hylje tekee pesän rantakinoksiin niin se on edelleen hylje.
Anonyymi kirjoitti:
Jos hylje tekee pesän rantakinoksiin niin se on edelleen hylje.
veli todistaa väkevästi..
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
veli todistaa väkevästi..
Niin tunnut tekevän, paitsi että et todistanut oikeastaan mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Niin tunnut tekevän, paitsi että et todistanut oikeastaan mitään.
hyvinkin paljon, kreationistit kieroilevat enemmän kuin yhtäkkiä luulis olevan mahdolista. No, melkomoista karhunpalvelusta uskonto käsitettä kohtaan käyttää uskontoja selityksenä asioille mitä uskonnot eivät millään tavalla käsittele, kuten luonnontieteet.
niin mitä uskontoa/lahkoa/kulttia edustat ja miksi olet valinnut juuri tämän jumaluuden mitä palvot?
- Anonyymi
Jeesus ei voi tulla väkisin.
https://www.tv7.fi/vod/player/65166/
Vielä hiven matkaa.- Anonyymi
Jeesus tulee jo nykyisen sukupolven aikaan.
- Anonyymi
Ateistit vetää tyhjästä taikaselityksiä maailman ja elämän itsestäänsynnylle.
- Anonyymi
Esim. Raamatun Jumala on yksi saduista, noista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Raamatun Jumala on yksi saduista, noista.
Jeesus tulee kyllä osoittamaan kuka hän on.
- Anonyymi
Ilman ateistien ilmaisua "aukkojen Jumala" Mark ei olisi kyennyt kirjoittamaan koko aloitusta. Mark on jo niin syvästi riippuvainen ateismista että joutuu lainaamaan sen sanastoakin. Niin heikko on hänen uskonsa nykyisin.
- Anonyymi
marsunkiillottaja kirjoitti:
Ateismi ja evoluutioteoria ovat yleensäkin kreationismin olennaiset elinehdot.
Sinulla on harhauskomuksia.
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"He eivät ole mitenkään kyenneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa ja luomista."
Olen kumonnut Jumalan jo pari vuotta sitten ja viimeksi eilen oheisessa keskusteluketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15629800/vertaisarvioinnista- Anonyymi
Et kumonnut, jos olisit kumonnut, maailma olis lakannut olemasta.
- Anonyymi
Jumalayhteys on yhteyttä omaan alitajuntaan, jumalalliseen energiaan. Kaikki olemme yhtä ja yhteydessä toisiimme tuon alitajunnassa vaikuttavan jumalallisen energian kautta. Jos rupeat määrittelemään jonkun uskonopin kautta, millainen jumala on, niin metsään menee, että heilahtaa.
Ehkä maailmankaikkeus on suuri alitajunta, surrealistinen uni, ja luomme itse fyysisen todellisuuden ja tulevaisuutemme alitajunnan kautta, itse sitä tiedostamatta. Sitä kautta syntyy myös sitä evoluutiota.- Anonyymi
Siinä sitä ateistista huuhaata.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .985189Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631463385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503195Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4382439Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2491502Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121281- 811260
- 761227
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311188Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1331108