MTV-uutiset
-Päivi Räsänen ymmärtää abortin tehneitä, mutta ei hyväksy aborttia raiskatuillekaan: "Suomessa ei synny ei-toivottuja lapsia"
-Aborttia Räsänen luonnehtii ihmisoikeusrikkomukseksi, eikä hän hyväksy sitä naiselle edes raiskaustilanteissa. Hänen mielestään ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus elämään.
– Ikävissä raiskaustilanteissa adoptio on erittäin hyvä vaihtoehto, sillä meillä on paljon koteja, joihin lasta toivotaan. Suomessa ei synny ei-toivottuja lapsia, Räsänen huomauttaa.
-Räsänen ei kuitenkaan halua tuomita aborttiin päätyneitä ihmisiä.
Totean:
Hän ei hyväksy aborttia raiskatulle koska lasta odottavia koteja on paljon.
Totean että tohtori Räisäsen mielipiteet tässä asiassa saavat hiukset pystyyn kaljullakin
Hyvä ettei kukaan lapsettoman parin mies keksi raiskata jotakuta ja saa sitäkautta kaipamansa lapsen perheeseen. Niin julmalta tuo" raiskaaamalla alkunsa saanut lapsettomaan kotiin" minusta kuulostaa. Miltähän se raiskatusta tuntuu jos hän joutuu kohtaaman viattoman lapsensa joka olemassaolollaan muistuttaa äitiä siitä, että hänet on tuolloin raiskattu.
-Päivi Räsänen ymmärtää abortin tehneitä, mutta ei hyväksy aborttia raiskatuillekaan: "Suomessa ei synny ei-toivottuja lapsia"
-Aborttia Räsänen luonnehtii ihmisoikeusrikkomukseksi, eikä hän hyväksy sitä naiselle edes raiskaustilanteissa. Hänen mielestään ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus elämään.
– Ikävissä raiskaustilanteissa adoptio on erittäin hyvä vaihtoehto, sillä meillä on paljon koteja, joihin lasta toivotaan. Suomessa ei synny ei-toivottuja lapsia, Räsänen huomauttaa.
-Räsänen ei kuitenkaan halua tuomita aborttiin päätyneitä ihmisiä.
Totean:
Hän ei hyväksy aborttia raiskatulle koska lasta odottavia koteja on paljon.
Totean että tohtori Räisäsen mielipiteet tässä asiassa saavat hiukset pystyyn kaljullakin
Hyvä ettei kukaan lapsettoman parin mies keksi raiskata jotakuta ja saa sitäkautta kaipamansa lapsen perheeseen. Niin julmalta tuo" raiskaaamalla alkunsa saanut lapsettomaan kotiin" minusta kuulostaa. Miltähän se raiskatusta tuntuu jos hän joutuu kohtaaman viattoman lapsensa joka olemassaolollaan muistuttaa äitiä siitä, että hänet on tuolloin raiskattu.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Jopa patavanhoillinen ja erityisesti laitalössin fanittama toimittaja Ulla Appelsin tuomitsee aborttikiellot:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005788848.html
Mitä pahaa se syntymätön lapsi on tehnyt, että se pitää tappaa 🤔❓Eikös se raiskaaja pitäisi tappaa jos joku🤔❓
Raiskaaja käännytetään tietenkin jeesulaiseksi ja sikiö tapetaan. Saadaan kaksi pointsia taivaaseen.
Helppoa kuin heinänteko.
Taidat olla yhden miehen seurakunta 😂
Saako aikuisen miehen teloittaa? Suomessa raiskaajat teloitetaan myrrkypiikillä tai hirttämällä!! Melkoinen ajatus, mutta enpä ihmettele..sinua.
Minä taas mietin kotia jossa äiti kertoo sukulaisile:" Ei se meidän Maija jatka lukujaan. Hänellä on nyt lapsi. Ei, ei hän seurustellut somalin kanssa, hänet raiskasi somali. Käytän vertauksessa tuota henkilöä koska niin asia tulee erikoisen selvästi esiin muillekin.
Miksi syytön lapsi pitää tappaa🤔❓
Miksi raiskaaja pitää tappaa? Hänhän tekee palveluksen perheille, jotka eivät saa lasta. Urakoumalla kunnolla moni perhe tulee onnelliseksi, kun löytyy lapsia adoptavaksi. Raiskaaja tuolla tavalla katsoen tekee palveluksen suomen perheille, vai mitä tohtori Räsänen?
usko.vainen
sikiö ei ole lapsi vaan se on sikiö.
Sinä usko.vainen, et taida osata lukea? Voisitko pyytää jotakuta selittämään itsellesi, mitä kirjoitan. Olisi mukava keskustella kanssasi, mutta sinulla on tiettyjä ongelmia jotkä turhauttavat. Kaikessa ystävyydessä.
Minua ihmetyttää, että miksi syyttömän lapsen pitää maksaa raiskaus hengellään🤔 Tiedätkö sinä❓
Tiedätkö sinä että lähes tosissani ehdotan, että hankit apua koska et ymmärrä mitä kirjoitan. Toistan kerrran vielä ( vaikka turhaan) SIKIÖ ei ole LAPSI.
Miksi raiskauksen seurauksena siinnyt sikiö pitää saada abortoida on sinulle varmaan teknisistä syistä ylivoimasta ymmärtää.
En minä hanki mitään alpua sen takia, että sinä kuvittelet nimikkeillä torjua sen, että syytön tapetaan 😉
Tee niin kuin haluat. Sinä luet niin kuin kuvittelet minun kirjoittavan, sanojen sisältö menee ohi ymmärryksesi.
Luepas oma lauseesi uudestaan. Mieti vielä kerran, että etkö todella tarvitse apua lukemiseen ja kirjoittamiseen? Monet luetun ja ymmärtämisen häiriöistä ovat vielä vanhannakin hoidettavissa oikealla ohjauksella ja harjoituksilla.
Olisi kuiteniin ollut kiva jos olsit pystynyt vastaamaan miksi syytön tapetaan😉
Skippaa kuten olen jo sinulle sanonut 😆😆😆
Kenties oletkin maahanmuuttaja? Monet maahanmuuttajat voivat tuntea alemmuutta huonosta suomen kielen taidostaan. Hae rohkeasti apua noihin ongelmiisi vaikka paikallisesta työväenopistosta. Hyvä suomen kieli on avain, jolla voit tulla mukaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Myös monessa työssä vaaditaan suomen kielen taitoa. Et kai halua olla uudessa kotimaassasi pelkästään ihmisten hyväntahtoisuuden varassa? Mitä mieltä muuten olet noin maahanmuuttajana viime aikojen tapahtumista esimerkiksi Oulussa?
Oletko muslimi, jos saan kysyä? Päättelin siitä, miten suhtaudut aborttiin? Teit muuten taas kirjoitusvirheen, vaikka lause olikin vähän ymmärretävämpi? Oletko varma siitä avun tarpeesta? Luulen, että sinun olisi helpompi kotiutua Suomeen jos ihmiset ymmärtäisivät mitä puhut ja kirjoitat vähän paremmin?
Kirjoitat tosi feminiinisesti, mahdatko olla sukupuoleltasi nainen? Anteeksi uteliaisuuteni, mutta näin verkossa on vaikea erottaa sukupuolia kuten sinun kohdallasi?
Erityisesti murrosikäiset tytöt tykkäävät käyttää paljon emojia. Tässäkään ketjussa usko.vainen ei ole kirjoittanut ainuttakaan viestiä ilman emojia. Useassa viestissä 3-6 emojia, aivan kuten murrosikäiset tytöt.
Vaihdoit sitten nikkiä RakasOpe.
Ajattelin ihan samaa. Hyvä esimerkki maahanmuuttajanuorten syrjäytymisestä meidän yhteiskunnassamme. Kun kielivaikeudet ja ehkä myös vanhoillinen uskonto estävät normaalit ikätovereihin painottuvat ihmissuhteet , ainoaksi keinoksi jää esiintyä keskustelupalstoilla kristittynä. Teinit ovat kyllä kekseliäitä löytämään ratkaisuja vaikka tällaisen lapsekkaan kapinan ja näyttelemisen kautta.
Vaihdoit sitten nikkiä usko.vainen.
Kerrankin puhut totta. Tosin asian voi laajentaa tässä tapauksessa kaikkeen muuhunkin kun sanoihin.
Ennen 14 viikkoa lapsi ei pysty elämään, on vain joukko soluja jotka alkavat muotoutua.
Sano sinä, miten lapsi jaksaa elää, kun häntä ei ole kukaan toivonut, kun on pelkkä taakka, kun saa joka käänteessä jäädä vähemmistöön, ei kuunnella ei rakasteta.
Kuinka paljon on lapsia, joista kukaan ei välitä. Abortin vastustajat saavat äidin pitämään lapsensa, hän kuvittelee saavansa apua ja selviytyvänsä, mutta joutuu pettymään asumisen laadusta lähtien. On ehkä päihderiippuvainen, sossu käy vaatimassa parempaa hoitoa lapselle, isää ei näy mailla halmeilla. Lapsen äidille tolkutetaan, että hänen on kasvettava vanhemmuuteen. Pahoinpitelytapauksissakin lapsi palautetaan äidilleen, kun hänen vanhemmuuteensa uskotaan jälleen. Lapselta ei ole tarpeen kysyä mitään, Paikataan vaan ja kipsataan katkenneet luut.
Lapsella ei ole ketään turvana, kun äiti lankea päihteisiinsä jälleen.
Tätähän te haluatte, tämähän on lapsen elämän peruskuvio, tämä kasvattaa pienokaisesta uljaan selviytyjän, tällä menetelmällä lapsi sanoo olevansa onnellinen ettei häntä abortoitu.
Jepp.
Hyvä kysymys.
Lapsi elää ja kehittyy hedelmöittymisestä lähtien 🤓
Tiesithän että esim. Laura Huhtasaari kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä, pidätkö häntä siis murhaamisen kannattajana?
Hmmm... Sijaissynnytystä ei sallita mutta raiskattu kelpaa sijaissynnyttäjäksi jollekin lasta haluavalle... Näinkö tämä menee 🤔
Kummallisia nuo uskovaiset!
Hiukan. Vapaaehtoisuuteen perustuva sijaissynnyttäminen se on sitten ihan kauhea asia.
Raiskattua taas voitaisiin nöyryyttää lisää ja ilman inhimillisyyden häivääkään pakottaa sijaissynnyttämään raiskaajansa lapsi jollekin muulle.
Perin outo ajattelutapa vaikka toki tiedän miksi abortti on näille mikä on mutta siltikin onhan tuossa taas yksi ajattelu helmi oikein.
Kuten sanoin, asiaa voi katsoaniinkin, että syntyypä adoptoitavia lapsia. Räsänenhän kiitti sitä epäsuorasti.
Aina on parempi syntyä kuin kuolla.
Raiskaaminen adoptiota varten on ajattelemisen arvoinen asia.
Miten sen ottaa. Syntynyttä uhkaa Helvetti ja sinne valtaosa syntyneistä päätyykin. Abortoitu menee taas ohituskaistaa Taivaaseen.
😂😂😂 et kai kuvittele, että se sinä saisit raiskaamasi naisen lapsen ❓
Natsi-Saksassa haluttiin kansan kasvavan ripeään tahtiin. Yhtenä keinona saksalaisille valikoiduille pojille annettiin mahdollisuus raiskata nuoria valikoituja saksalaistyttöjä. Tyttöjen asuntolaan järjestettiin vapaa pääsy ja niin pojat hiipi sisään...syntyi lapsia..paljon lapsia.
Päivi ei siis ole ihan eksyksissä ajatuksensa kanssa.
Kuoleva yleensä tietää kuolevansa, mutta syntyvä ei koskaan tiedä syntyvänsä.
Jumala käski Vanhassa testamentissa toimia juuri niin. Raiskaaja sai sekä raiskaamansa naisen että alulle pannun lapsen. Mahtavan oikeudenmukainen oivallus Jumalalta.
Jumala olisi voinut käskeä israelilaisia kohtelemaan raiskattua naista kunnolla ja hyväksymään hänet täysin yhteiskuntakelpoiseksi.
Eipä käskenyt, koska juutalaiset päälliköt keksivät "Jumalan käskyt" itse ja oman mielensä mukaisiksi.
"Hänen mielestään ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus elämään."
Raiskaajille ja murhaajille tulisi antaa kuolemantuomio.
Abortin tulisi olla laillinen vain siinä tapauksessa jos raskaus uhkaa naisen terveyttä/henkeä, tai myös silloin jos raskaus on alkanut raiskauksesta.
Huhtasaari muuten kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä.
>Raiskaajille ja murhaajille tulisi antaa kuolemantuomio.
Sinähän voisit yrittää tuolla teemalla eduskuntaan. Sittenhän nähtäisiin, saatko opetuslapsia.
Valko-Venäjä on muuten lähin maa, jossa on kuolemanrangaistus voimassa. Minskiin lentää ihan hetkessä ja asunnot on yleensä halpoja. Elämisen hinta on kyllä nousussa, kun Moskova kiristää maata energialla provinssikseen.
Siitä vain. En minäkään sitä suoranaisesti vastusta. Sillä on vain seurauksensa ja Jumalan tuomiot yhteiskunnalle. Kun kuolemantuomiosta on luovuttu niin on aivan selvää, että ihmiselämää ei enää pidetä pyhänä, ja luonnollisesti siitä seuraa abortti ja seuraavaksi eutanasia (ja sen laajentaminen kuolemansairaista vanhuksiin, vammaisiin jne).
Mutta ne uskovaiset jotka vastustavat kuolemantuomiota - jonka Jumala on monta kertaa Sanassaan ilmoittanut, että murhaajat on otettava hengiltä jos ihmiselämän pyhyys yhteiskunassa halutaan säilyttää - ovat eksyksissä.
"Minskiin lentää ihan hetkessä ja asunnot on yleensä halpoja."
Hienoa jos murhamiehet teloitetaan siellä, mutta niin pitäisi täälläkin.
Olet siis sitä mieltä että uskova Huhtasaari ei pidä ihmiselämää pyhänä?
"Hienoa jos murhamiehet teloitetaan siellä, mutta niin pitäisi täälläkin. "
Miten kuolemantuomio puretaan kun käy ilmi että tuomio onkin ollut väärä?
Luultavasti Päivi Räsästä ei kukaan halua raiskata, mutta jos joku raiskaisi, saisi synnyttää lapsen, jos haluaisi. (Kuvitellaan hänet nuoremmaksi.)
Jos taas joku muu tulisi raiskatuksi, ei Päivillä olisi siihen mitään valtaa, että nainen teettäisi abortin.
Onneksi aborttilaki ei ole Räsäsen päätettävissä
oletko mies vai nainen?
Ei hae seuraa. Mene treffipalstalle.
Sul on aloittaja vaan pää kärähtänyt, Siksi sä luulet että sun kaljussa nousee hiukset pystyyn.
Räsänen on oikeamielinen ihminen ja ehdottomasti Suomen parhaita politikkoja. Harmi että hän haluaa lopetella ja siirtyä huilailemaan.
Sitäpaitsi raiskaus on rikos, eikä sellaista saa tapahtua. Siksi sitä ei edes lasketa normaaliin keskusteluun.
Monelle abortti on vaan tapa ehkäistä elämän jatkumista.
Räsäsenkin mieli vois muuttua jos tämä kävis itselle tai läheiselle. Sitä on ihminen aina valmis tietämään oikean ja väärän kun se sattuu jollekin toiselle. Moni abortinvastustaja on joutunut itse abortintekoon kun kosahti omalle kohdalle, eikä voikaan enää vaan moralisoida vaan on itse katastrofin ytimessä. Luullaan että raskaus ja synnytys on joku läpihuutojuttu, jonka tekee noin vasemmalla kädellä.
Räsänen ja muut fundamentalistit haluaisi, että raiskauksen uhria siis kidutettaisiin vielä raiskauksen jälkeenkin raskaudella, synnytyksellä (joka on helvettiä) jne ja uhrina pidetään parin milloin solua, eikä sitä raiskattua naista. Käsittämätöntä tällanen. Missä naisen ihmisarvo, kun pari soluakin on raiskattua arvokkaampi?
"Suomessa ei synny ei-toivottuja lapsia, Räsänen huomauttaa."
Päivin toteamus, ettei Suomeen synny ei-toivottuja lapsia on typerä ja väärä.
Niitä ei-toivottuja lapsia kuin on varsinkin aiemmin syntynyt ja yhä syntyy roppakaupalla.
Lisäksi sekä raskaus, että synnytys ovat hengenvaarallisia myös sille tahtomattaan raskaana olevalle naiselle.
Ei-toivottuna syntyminen on julmaa, tuottaa mielenrerveyshäiriöitä ja itsemurhia. Hylkääminen julmaa (kumpikaan vanhemmista ei halua; olisi tehty abortti mutta laki ei salli).
Julmaa olisi tietää olevansa hyljeksitty, muslimilauman joukkoraiskauksen tulos, lapsen raiskaus. . Muslimia vihataan, pedofiilejä vihataan, raiskaajia vihataan. Äidin mielenterveys olisi mennyt. Ydinjätettä tällainen ihminen. Ei se matkalla rakkaudeksi muutu.
Julmaa olisi lapselle , esim 14 v joukkoraiskattu, pakottaa kantamaan ja synnyttämään kiduttajiensa sikiö.
Nykyään ihmisellä oikeus tietää alkuperänsä.
Viaton se sikiö on siihen, että muslit raiskaavat.
Minä en ole havainnut sinussa kykyä minkäänlaiseen ajatteluun. Toistat ja jankutat sanoja jankutuksiasi jokaisessa ketjussa vuodesta toiseen oli aihe mikä tahansa.
Tiesithän että Huhtasaari kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä, voiko mielestäsi oikea uskovainen tehdä niin?
Mutta kantaa sitä taakkaa ruumiissaan jos syntyy. Julmuuden, kidutuksen ja pahuuden ruumiillistumaa.
Uskonto jos mikä syyllistää synneillä (äpärä, esiavioton, homous), lapsenkin äpäräksi. Pedofilian ja raiskauksetko uskontosi hyväksyy?
Ei siittämistapa periydy lapselle. Vai ovatko keinohedelmöitetyt lapset jotenkin ahdistuneita tai erilaiasia?
Montako vanhempiensa hylkäämää (kieltämää, menemään heitettyä eli ei-haluttua) ihmistä tunnet? Tunnen useita ja jokaisella ongelmia juuri jo tuon hylkäämisen vuoksi. Eikä ole edes raiskaajan jälkeläisiä.
Ihmiset valitettavasti muistaa ja kirkko yksi suurimpia muistajia ja syyllistäjiä, erottelijoita ei-oikeiksi-ihmisiksi.
Kyse oli toivottuna ja rakkaudesta sikiämisestä: keinohedelmöitetty lapsi on tätä. Toivottuna raskautta kantaen ja synnyttäen Ei sentään vielä joukkoraiskata gynekologilla valtion toimesta hedelmöittäen pakkosynnytystalkoilla.
Sinä haluat sitten, että kaikki ei-toivotut ihmiset tapetaan. Mutta kuka päättää toisen puolesta kuka on ei-toivottu ja kuka toivottu elämään?
Raskaana oleva päättää, kuten nytkin.
Raskaana oleva päättä tapatta oman lapsensa. Eikä anna sille ihmioikeutta elämään.
Kyllä: raskaan a oleva päättää abortista kuten nytkin.
Kommenteissasi näkyy juuri mm. uskonnosta kumpuava boimakas paheksunta, jokankohdistuu mm. äpärälapsiinkin kirkon suunnalta.
Tappaminen ja tallajat ovat aina paheksuttavia ilman uskonnollisuuttakin.
Tappaminen ja tappajat ovat aina paheksuttavia ilman uskonnollisuuttakin.
"Viaton se sikiö on siihen, että muslit raiskaavat."
Viaton on raiskauksen uhrikin. Eihän sitä sikiötä, tai oikeammin alkiota kehittyisi ilman raiskaajan tai yleensäkään miehen spermaa. Uskovaiset pitää uhrina muutaman millin solua, eikä suinkaan naista, jonka elämä menee palasiksi. Ei se sikiö kohtuun ilmesty tyhjästä, ikään kuin Jumalan sallimuksena odottamaan, että raiskaaja raiskaa. Tosin kuulee raiskaustakin hengellistättävän Jumalan tahdon osoituksena, jos siitä on seurauksena hedelmöitys. Kyllä se lähtee kehittymään siitä spermasta. Onko se raiskaajan sperma siis pyhänä pidettävä? Sitä raskautta ei olisi, mikäli se sperma ei olisi joutunut naisen sisälle ja kosketuksiin munasolun kanssa. Sattumaan kauppaa on kaikkien hedelmöitys enemmän tai vähemmän. Ja yksikään alkio ei ole omasta tahdostaan hedelmöittynyt tai jatkanut kehitystä sikiöksi ja lapseksi.
https://aijaa.com/BX1fFk
Kun joku väittää alkiotakin ihmiseksi, niin tuossa ei kauheasti niitä ihmiselle ominaisia piirteitä ole.
Huhtasaari kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä.
sinisilmänen on toi päivi.miehesä mielipiteitäkö puhuneen.no rinsessa on rinsessa.
Jos raiskauksen seurauksena alkunsa saanut sikiö on täysin hyväksyttävää surmata, niin tietysti myös murhaajan tai raiskaajan jo syntyneet ja jopa aikuiset lapsetkin pitäisi samalla logiikalla saada surmata. Nimittäin eihän synnytyskanavan läpi kulkeminen voi olla mikään kriteeri sen suhteen, että saako ihmisen surmata vai ei.
Eihän raiskaajan lapsi ole itse vastuussa isänsä teoista, mutta joutuu silti monien mielestä kantamaan kuolemanrangaistuksen siitä asiasta.
Useat päätyykinnitsemurhaan, koska eivät kestä.
Mm. kirkko ei ole tahtonut äpäriä hyväksyä eikä niiden syntisiä äitiä.
Sikiö ei ole elävä lapsi. Täyspäiset asiantuntijat määrittelevät lain jonka mukaan määritellään milloin sikiö muuttaa eläväksi. Sikiö muuttuu silloin eläväksi, kun sikiö voi elää napanuoran katkaisun jälkeen itsenäisenä.
Amalekilaiset lapset, joiden kallot murskattiin kallioon, olivat eläviä lapsia Raamatun kertomuksen mukaan, sikiö ei.
evlut101 18.1.2019 9:40
"Jos raiskauksen seurauksena alkunsa saanut sikiö on täysin hyväksyttävää surmata, niin tietysti myös murhaajan tai raiskaajan jo syntyneet ja jopa aikuiset lapsetkin pitäisi samalla logiikalla saada surmata"
Kannatat taanehtivaa oikeutta rankaista. Noin tehtiin ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä ja nyt todetaan, että se oli oikeustajun vastaista. Siksi ei asiaa kannata enenpää miettiä.
"Nimittäin eihän synnytyskanavan läpi kulkeminen voi olla mikään kriteeri sen suhteen, että saako ihmisen surmata vai ei."
Tohtori Räsänen on samaa mieltä.
Minä kysyn
Mikä erottaa sikiön ja syntymään valmiin lapsen? Kehitys joka tapahtuu kohdussa!
Tohtori Räsänen suoristaa mutkat sanomalla ettei ole olemassa eroa sikiöllä ja syntyneellä lapsella. Ihmettelen, puhutaanko lääketieteessä kaiken ikäisistä sikiöistä käyttämällä niistä nimeä ja määritelmää "lapsi"?
Synnytyskanavan läpi kulkeminen tarkoittaa arkikielellä samaa kuin syntyminen. Onko tohtori Räsänen tässä nyt muovaamassa uuskieltä jolla halutaan vaikuttaa tunteisiin vai onko ilmaisu lääkärislangia?
Juuri kirkon (raamattu) mukaan isien synnit periytyy.
Valikoivasti taas luettu.
Ihmeellisen verenhimoisia nämä uskoontulleet raiskauslasten puolustajat.
Veri , seksi ja tappaminen on suuri osa uskonnosta. tuomitseminen yleensä. Syyllistäminen.
Uskoon kääntynyt ihminen tietää näistä asioista paljon enemmän kuin maallinen, kirkon ohi kulkeva ihminen, joka ei kuljeskele epämääräisillä kaduilla iltaisin, pitää huolta, etteivät alaikäiset tyttäretkään kulje ja pitävät hyvän keskusteluyhteyden lastensa kanssa. Jos ja kun joku alaikäinen lapsi joutuu raiskatuksi, on hänen vanhempiensa ensisijainen velvollisuus tehdä rikosilmoitus ja sen jälkeen noudattaa annettuja ohjeita, ja kun lapsi on sen pyörityksen läpikäynyt, on aika hoitaa lapsi kuntoon omalla lääkärillä. Häntä ei jätetä odottamaan, tärppäsikö, vaan hänestä pidetään huoli ja autetaan kaikin tavoin.
Uskovaisille tämä ei käy, heidänhän tulee pitää huoli ei-toivotusta lapsesta, jonka 14-vuotias ehkä synnyttää ja antaa adoptioon .Syntymättömän lapsen etu on ensi sijalla, 14-vuotias paneutukoon rukoukseen ja katumukseen.
Keskeytyksestä ei puhettakaan, sillä sehän on tappamista ja elämän halveksimista, verta ja kyyneleitä.
>Nimittäin eihän synnytyskanavan läpi kulkeminen voi olla mikään kriteeri sen suhteen, että saako ihmisen surmata vai ei.
Voi tietysti, jos demokraattisesti valittu eduskunta niin päättää. Etkö vieläkään ole perillä, miten lait Suomessa säädetään?
Käytännössä toki sikiön surmaaminen on lähes kaikissa tapauksissa kiellettyä jo monta kuukautta ennen synnytystä.
>Kannatat taanehtivaa oikeutta rankaista. Noin tehtiin ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä ja nyt todetaan, että se oli oikeustajun vastaista.
Oli se silloinkin sekä oikeustajun että voimassaolevien lakien vastaista, mutta vähiten paska käytännössä tarjolla olleista vaihtoehdoista.
Niinhän minä kirjoitinkin. Se oli silloin niin ja nyt ei laadita enää tilauksesta lakeja jotka sopii nimitämään rikokseksi teot jotka eivät olleet tekoaikanaan rikoksia. Eikä ole nytkään..
"Juuri kirkon (raamattu) mukaan isien synnit periytyy.
Valikoivasti taas luettu. "
Ihan hyvä pointti, mutta ihmisetkö jakaa Jumalan oikeutta? Enpä usko.
"Voi tietysti, jos demokraattisesti valittu eduskunta niin päättää. Etkö vieläkään ole perillä, miten lait Suomessa säädetään?"
Eli enkö voi esittää mitään argumenttia, joka olisi eduskunnan päätösten vastaista? Aika outo käsitys demokratiasta ja sananvapaudesta. Silloin en voisi myöskään kritisoida aktiivimallia tms.
Päivi Räsänen kuten myös Timo Soini hyväksynevät senkin, että alaikäiset raiskattavat voivat itse päättää haluavatko järjestää näille niitä suvaitsevaisille adoptoitavia.
Jos nyt ei kuitenkaan halua 14 vuotiaana tai jopa alle järjestää itseään luovuttajaksi niin Päivi varmasti lääkärinä kirjoittelee ehkäisypilllereitä asian varmistamiseksi, eikö vain.
Joukkoraiskaukset katsotaankin täällä vain siunaukseksi ja seurauksista ei tarvitse välittää, Päivi ja Timo adoptoivat lapset ja Juhan talossa on aina tilaa.
Niin että tosiuskovainen hommaa tyttärelleen ehkäisytabletit kyllin ajoissa, niin että raiskaus ei aiheutua raskautta? Ei hyvää päivää. Etkö hyvä ihminen ymmärrä, että ehkäisytabletit ovat synnin merkki. Tosi uskova ei tietenkään järjestä sellaisia lapsillensa, ja jos tarkkoja ollaan, niin ei järkevä pakanakaan, koska ne ovat hormoonivalmisteita, jotka eivät alaikäiselle sovi.
Nämä asiat ovat monimutkaisia. Kiitoksia kohtalolle, etteivät ole koskettaneet meitä kirjoittajia henk.koht.
Tällainen suunsoitto vakavasta asiasta ei ole sivistynyttä. Lopetetaan tähän.
T.S tänään. "Raiskaajan kanssa joutuu naimisiin."
>>>Tutkimus patistaa muuttamaan seksuaalirikosten lainsäädäntöä entisen N:Liiton alueella.<<<
Se ortodoksisuus on kummallien asia. Varmaa asiasta löytyy kirjoittelua muillakin palstoilla mutta minä en ymmärrä - miksi noin voidaan menetellä nykyaikana, ehkä ollaan riittävän konservatiivisia, sillä liberaalit, ne maailman moraalin alasajavat.
Lapsi voi periä isänsä geenit, alhaisen ÄO:n, väkivaltaisen luonteen ja narsismin.
Äitinä en haluaisi lasta, jolla voisi olla vaikeat perinnöllisyystekijät.
Olisi kohtuutonta saada raiskauksen jälkiseurauksena elämänikäinen murhe epätoivotun lapsen selviytymisestä.
Kukaan ei koskaan kysy. millainen ihminen raiskaajan lapsesta on kasvanut.
Turhaa sanoa: anna kasvatiksi. Oma lapsihan se joka tapauksessa olisi ja aina siitä murhetta kantaisi.
Puhut viisaasti.
Jos olet katsellut luontofilmejä, olet huomannut että yhdyntä on usein raiskauksenomaista. Näin toimivat geneettisesti eläimet, jotka eivät millään tavalla pohdi mahdollista raiskauksen etiikkaa.
Koska olemme periytyneet raiskaavista muista eläimistä, populaatiossamme on juuri sellainen annos raiskausta aiheuttavia geenejä, kuin on edullisinta geenien periyttämiseksi eli jälkeläisten lisäämiseksi. Mahdollisuus, että näitä on juuri raiskaajan jälkeläisissä, on suuri.
Ei ole aihetta moittia naista, joka abortin avulla pyrkii estämään tällaisten geenien periytymisen.
Onko myös naisissa ripaus raiskausta toivovaa geeniä sitten jos se kerran edesauttaa evolutioonia...?
Voi olla, sillä raiskatuksitulemisfantasiat ovat naisten yleisimpiä fantasioita. Tosin naisista monet sanovat, että ne ovat vain fantasioita, mutta he sanovat, etteivät missään tapauksessa haluaisi niiden toteutuvan.
Tätä vastaan puhuu se, että olisi vaikea kuvitella fantasiaa ilman funktiota. Myös fantasia kuluttaa aivojen energiaa. Olisi evoluution vastaista, jos syntyisi eliö, joka kuluttaa energiaa hukkaan. Vähemmän kuluttava voittaisi luonnonvalinnassa.
"Lapsi voi periä isänsä geenit, alhaisen ÄO:n, väkivaltaisen luonteen ja narsismin.
Äitinä en haluaisi lasta, jolla voisi olla vaikeat perinnöllisyystekijät."
Lapsi voi myös olla empaattinen ja fiksu. Voitko väittää että on hyväksyttävää tappaa lapsi, mikäli hän EHKÄ on geeneiltään ei-toivottava? Kuulostaa todella kyseenalaiselta. Sitäpaitsi narsismin katsotaan usein olevan seurausta varhaislapsuuden laiminlyönnistä.
"Jos olet katsellut luontofilmejä, olet huomannut että yhdyntä on usein raiskauksenomaista. Näin toimivat geneettisesti eläimet, jotka eivät millään tavalla pohdi mahdollista raiskauksen etiikkaa."
Minä olen kyllä lähes ainoastaan nähnyt luontofilmeissä tapauksia, joissa uros yrittää erilaisin tempuin miellyttää naarasta, joka sitten hyväksyy tai hylkää uroksen yritykset. En tiedä että mistä raiskausvideoista tuollainen käsitys on sinulle tullut.
"Koska olemme periytyneet raiskaavista muista eläimistä, populaatiossamme on juuri sellainen annos raiskausta aiheuttavia geenejä, kuin on edullisinta geenien periyttämiseksi eli jälkeläisten lisäämiseksi. Mahdollisuus, että näitä on juuri raiskaajan jälkeläisissä, on suuri."
Mielenkiintoinen näkökulma tuokin, mutta väite että ihmisen esi-isä olisi raiskaava eläin on puhdasta huuhaata. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka puhekielessä epätieteellinen roska kuulostaa tieteeltä kun mainitaan sana evoluutio.
"Ei ole aihetta moittia naista, joka abortin avulla pyrkii estämään tällaisten geenien periytymisen. "
Tiedätkö itse että mitkä geenit tekee ihmisestä raiskaajan? Huomaatko että lähtökohtaoletuksesi on aivan puutaheinää ja siitä johtuen sinänsä looginen päättelysi päätyy humpuukin puolelle. Yksikään psykiatri ei allekirjoittaisi väitettä, että tietyt geenit tekevät ihmisestä raiskaajan. Ihmisen teot on aina suhteessa myös ympäristöön.
Biologiassa on tunnettua, että raiskaaminen on yksi usein käytetty strategia suvun jatkamiseen. Kaikissa ihmisen alapopulaatioissa esiintyy raiskaamista, myös niissä, joissa se on ehdottomasti kielletty. Ilmiö on siten geneettinen, koska se on yleismaailmallinen. Geneettiset ilmiöt ovat ainoita, jotka johtavat evoluutioon.
Varhaiskantaisten heimojen tutkimus kertoo, millaista on ollut varhaisihmisen sodankäynti. Naapuriheimon miehet on tapettu ja naiset raiskattu. Raiskaamista harjoitetaan yleisesti myös heimon sisällä. Esimerkkinä Xingun alueen Yanomamö-intiaanit Brasilian sademetsissä ovat sangen varhaiskantaisia.
Psykiatriset teoriat eivät täytä luonnontieteellisiä vaatimuksia. Samoja mielipidelähtöisiä kuvitelmia kuin psykologisetkin teoriat.
Kyllä. Raiskaajan siittämä sikiö on geeneiltään epäsopiva.
"Lapsuuden ajan laiminlyönnit" korostuvat varmasti äiti-lapsi-suhteessa, missä äiti on joutunut synnyttämään raiskaajan siittämän lapsen, Lapsi voi olla hänen lähisukulaisensa siittämä. Kuinkahan paljon uskonnollisissa yhteisöissä mahtakaan olla äitejä, joiden lapsi on oman isä tai isoisän jälkeläinen.
Tämä Oulun tapaus ja monet muut ulkomaalaistaustaisten miesten raiskaukset ovat häviävän pieni määrä verrattuna kotimaan pedofiileihin, joiden töitä on näihin päiviin saakka vähätelty ja naista väitetty syylliseksi ja viettelijäksi, jopa 10-vuotiaita tyttöjä.
Onneksi Suomessa ei lapsen sallita synnyttää.
Ehkäisy on ratkaisu tähän ongelmaan.
Simple as that.
Naisrauha on vielä parempi ratkaisu tähän ongelmaan..
Nikille KTS.
Yleensä olet lausunut ihan vedenpitäviä, mutta nyt ehkä tulit kirjoittaneeksi, ennen kuin ajattelit loppuun.
Merkitsisi sitä, että kaikkien fertiilissä iässä olevien ja varmuuden vuoksi vähän nuorempien ja vanhempien tulisi käyttää ehkäisyä. Ei näytä raiskauden jälkeisten aborttien reaaliselta ratkaisulta, kun muutenkin maailma on turvoksissaan aborteista ihan vapaaehtoisen seksin jälkeen, eikä siis riitä houkuttamaan ehkisyn käyttöön.
Tässä tarkoitin lähinnä etelän katolisia maita missä ehkäisy on kielletty.
Ei sikiön tappamisessa ole mitään väärää! Rottakin on pitemmälle kehittynyt eikä se alkio siinä vaiheessa vielä tajua mistään mitään.
"Ei sikiön tappamisessa ole mitään väärää! Rottakin on pitemmälle kehittynyt eikä se alkio siinä vaiheessa vielä tajua mistään mitään. "
Eli ihmisen saa tappaa jos hän ei tajua siitä mitään. Siinä tapauksessa nukkuvan ihmisen tai esimerkiksi leikkauksessa nukutetun ihmisen saa tappaa. Hänhän ei tajua siitä mitään.
Yurha hurskastella. Ihmksiä tapetaan koko ajan lakisäöteisesti: kuolemantuomio, eutanasia,sota. Suomessa ei virallista eutanasiaa (esitetään pyhäänjabhurskasta taas) mutta lopetetaan esim. nesteytys tai hengityskone.
Solu voidaan myös poistaa. Abortti.
Mutta kyllä minunkin järkeni sanoo, että ei ole lapsen vika jos hänen isänsä on hullu, miksi kaikki tuntuu käyvän syntymattömän lapsen kimppuun julmissa tappoaikeissa, kun syyllinen, rikollinen on ihan muualla, eikä siellä kohdussa. Herääkin kysymys, onko raiskaaja suurempi vai pienempi rikollinen kun tappaja? Muutaman viikon ikäisellä sikiöllä on kuulemma jo kivun tuntemus kehittynyt, siis miten valtavaa kipua lapsi kokee, ennen kun hänet on revitty kohdusta ulos ja saatu hengettömäks.
Kuka on kysynyt yuota 3 vk vanhalta jakautuneelta solulta? Oliko laajakin otanta?
Koettakaa jo vihdoin painaa mieleenne, että sen syntymättömän lapsen ja raiskaajan välissä on nainen. raiskattu nainen, raiskaajan siittämän lapsen äiti, joka joutuu kantamaan vastuun syntymättömästä lapsesta ja elättämään hänet, ja kantamaan hänestä murhetta koko loppuelämänsä, mikäli lapsi syntyy elinkelpoisena.
Miksi kukaan ei kysy, miten tämä raiskattu nainen ja äiti selviytyy. Hän voi olla lapsi itsekin vielä. Missä on raiskaaja? Miksi raiskaajaa ei velvoiteta ottamaan lapsi huollettavakseen? Lapsi on hänen.
Tämä on juuri sitä MeToo-kampanjaa, joka yrittää saada yhteiskunnan ymmärtämään, että naisella on oikeuksia silloinkin, kun on joutunut epätoivotun raskauden kurimukseen.
Mietin ihan samaa. Raskaus kun sinut on raiskattu etkä halua muksua mutta sinut on pakotettu synnytämään raiskaajan lapsi, voiko hirveämpää kohtaloa olla. Yhdeksänkuukautta on helvetin pitkä aika sellaiselle, joka on raiskattu. puhumattakaan pahoinvoinnista, venymisestä, raskausmyrkytyksestä ja mahdollisesta synnytyksen aiheuttamista kompikaatioista kuten repämisetä tai sektiosta tai jos joku muu menee pieleen. Kyllä laittomat ja vaaralliset raskaudenkeskeytykset lisääntyisivät, kun joku älypää tekisi oman laittoman aborttiklinikan ajatelkaa verenvuoroja ja pahimmassa tapauksessa kuolemia, jos ei kyseisellä naisella ole mahdollisuutta matkustaa esimerkiksi ruotsiin aborttia tekemään.
Kenellä.on.oikeus 18.1.2019 19:43
" Miksi raiskaajaa ei velvoiteta ottamaan lapsi huollettavakseen? Lapsi on hänen. "
Totean että joukkoaiskauksessa pitää ensin selvittää testeillä kenen lapsi on. Sitten lykätään isälle käärö ja sitten...?
Tai isä raiskasi naisen rangaistakseen häntä tai omasta himostaan tai on henkisesti jammusetä ja lapsi kainaloon koska on siittänytkin sen.
Mitähän ehdotat seuraavaksi?
Kivat sulle! - " Mitä ehdotat seuraavaksi?" - Se ensimmäinen - raskaudenkeskeytus - ei sinulle kelpaa, kun on niin väärin surmata elävä solukko.
Nyt minun pitäisi keksiä uusi tapoja epätoivotusn raiskauksen jälkiseurauksen hoivasta. Miksi minun? Miksi sen raiskatun naisen? Nainen voi olla juuri ja juuri 15-vuotias. Miksi hänen pitää ottaa vastuu? Mitä ehdotat itse? Seuraavaksi.
Mikä sen isän oikeus on torjua lapsi. Hänenhän se on, hyvänen aika. Enemmän kuin pakkomaatun naisen. Mieshän se halusi. Eikö todellakaan miehellä ole mitään velvollisuutta seurauksien hoitoon? Ihanko oikeasti? Onko tämä asenne yhä voimissaan? Eikö mies vastaa?
Mutta ei:
Äiti on se, joka on velvoitettu hoitamaan synnyttämänsä lapsen. Millainen nainen sellainen on, joka vihaa lastaan ja haluaa päästä hänestä eroon!
Totta kai siihen kiintyy!
Pian et muistakaan mistä se tuli!
Lapsi tuo sinulle onnea koko loppuelämäksi
Ole onnellinen, monilla ei ole lapsia.
Ole onnellinen, sinulla ei ole miestä vaivoinasi.
Mitä itse ehdottelet?
Ehdottelen, että luet, mitä kirjoitan etkä keksi omasta päästä vessajätettäsi jota sitten väität minun tekstikseni.
Minä en todellakaan väitä sinun tekstiksesi omia sanojani.
Sinä et miehenä käsitä lainkaan, mitä ei-toivottu, väkivaltatilanteessa siitetty lapsi merkitsisi nuorelle naiselle, jolla ei ole aikomustakaan ruvet ÄIDIKSI.
Järkyttävää, että raiskatun naisen pitää kestää kaikki raskauden vaivat, synnytys, ja tukahduttaa viha ja raivo lasta kohtaan. Syntynyt lapsi on sitten äidin vastuulla, halusi tai ei, ja hänen on päätettävä tulevaisuudesta. Lapsi on syytön, ja äidin taakka lisääntyy vielä siitäkin, kun lapsi on luottavainen ja uskoo olevansa hyvissä käsissä.
Äidin on kestettävä kaikki, ja jos hän uskaltaa valittaa ja yrittää saada tukea ahdistukseensa, niin olen kirjannut tuohon ylös muutamia "lohdun sanoja", joita äiti sitten joutuu kuuntelemaan.
Jos olet sitä mieltä, että raiskatun naisen hätä ja ajatukset ovat vessajätettä, niin pidän ilman muuta selvänä, että olet asianosainen.
"Mietin ihan samaa. Raskaus kun sinut on raiskattu etkä halua muksua mutta sinut on pakotettu synnytämään raiskaajan lapsi, voiko hirveämpää kohtaloa olla."
Esimerkiksi hirveämpi kohtalo on sillä lapsella, joka tapetaan. Hänen keho ei ainoastaan veny vaan se surmataan ja hänelle ei jää oikeudeksi elää edes yhtä ainoaa päivää. Ja mitä pahaa hän on tehnyt? Vastaus että ei mitään. Se lapsi ei ole mikään raiskaaja kuten täällä moni sairaasti kuvittelee.
Raiskaajilla on tunnetusti hyvät oikeudet maailmassa, muuallakin kuin Suomessa. Nainen tai tyttölapsi on aasin sijasta oleva reikä.
Raiskaajille puuhattu jopa isyysoikeuksia ja tapaamisoikeuksia.https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005916298.html
Pedofiileille tosiaan oma kennel jälkeläisistä. Todella humaani ehdotus.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005916298.html
Onneksi meitä, jotka täällä viisastelemme, ei ole abortoitu. vaan ollaan saatu elämä, toisin kun ne ehkä miljoonat aportoidut ja saadaan olla vaatimassa kuolemaa ja elämää syntymättömälle ihmislapselle ihan mielin määrin. Nyt sen oikein tajuaa, kun raamattu sanoo, "Te ette saa mitään, ellei teille anneta taivaasta." Siis koko ja kaikki ihmisen elämä, olise sitten ihan minkalainen tahansa, on pelkkää armoa.
Niin, eikä moni abortin tehnyt saa omalle tunnollleen rauhaa koko elämänsä aikana vaan kantavat raakasta taakkaa 😏
Raiskareita ei onneksi omatunto vaivaa!
Täyttäkää maa ja siittäkää lapsia! Naiselle kidutusta (onpa kilttiä ja ihmisrakasta, eettistä) raiskauksen päälle: pakkosynnytetttövä hirviön hirviökälkeläinen.
Abortoidut alkiot päätyy taivaaseen ja abortin tehnyt saa "syntinsä" anteeksi kun rukoilee jne. eli mitä ne fudut mussuttaa.
Mikä on ongelma?
Aivan oikein, Syntymatön lapsi on viaton ja näin ollen todellakin taivaskelpoinen, ja kuka ikinä uskoo Jeesukseen Kristukseen omakohtaisena vapahtajanaan, naa syntinsä anteeksi Jeesuksen nimen kautta. Kun raamatussa on edelleen, (eikä ne sieltä ikinä katoa) 10 käskyä ja yksi niistä on "Älä täpa". Kannattaa myös muistaa, että ne abortoidut lapset, jos he olisivat saaneet elää, olisivat meidän kanssamme rakentamassa ja maksamassa veroja, auttamassa ja tekemässä yhteikuntaamme paremmaksi.
Jos joku abortoitu olisikin syntynyt, niin vastaavasti muutama muu olisi voinut jäädä syntymättä.
Eli nuorena saatu au-lapsi takaa usein, ettei niitä enempää tehdä. Jää perhe perustamatta ja ne onnelliset lapset tekemättä.
Sain keskenmenon raskauden alkuvaiheessa. Ihmettelen, onko tämä alkio nyt siis taivaassa siunattuna ja synnittömänä?
Kysyin lääkäriltä, miksi näin tapahtui, ja hän sanoi, että noin parikymmentä prosenttia raskauksista keskeytyy alkuvaiheessa, syynä esim. se, että alkio on kiinnittynyt liian heikosti kohtuun, tai sen elinkelpoisuus ei ole varma.
Luonto hoitaa itse itseään tunteilematta. Siittiösolujakin on miljoonakaupalla, ja vain yksi sitten kerrallaan onnistuu. Pitäisi varmaan kysyä, miten niiden muiden sitten käy! Eläväiset solut.
Ei vaan abortoidut olisivat täällä joukossamme tekemässä syntiä ja joutumassa helvettiin.
Päivi on rakkaus.
"Raiskauksessa alkunsa saanut lapsi on toivottu lapsi?"
Päivi Räsäsen toivoma lapsi.