Nooan arkin kerrosala oli 12340 neliömetriä joka vastaa:
Yli kahdeksan jääkiekkokaukaloa.
428 kappaletta suurinta tavarakonttia (28,8 neliömetriä kpl)
Linja-auto on tavarakontin kokoinen. Linja autossa on 50 istumapaikkaa.
Nooan arkissa olisi linja-autoihin suhteutettuna ollut 21400 istumapaikkaa
Nykyisiin eläinkuljetukseen verrattuna https://www.atriatuottajat.fi/yritystieto/elainkuljetukset/velimattikukila/Sivut/default.aspx Nooan arkissa olisi voitu kuljettaa 107 000 sikaa
Keskimääräinen nisäkkäiden koko on ketun suuruusluokkaa.
Röhkimistä?
Yli kahdeksan jääkiekkokaukaloa.
428 kappaletta suurinta tavarakonttia (28,8 neliömetriä kpl)
Linja-auto on tavarakontin kokoinen. Linja autossa on 50 istumapaikkaa.
Nooan arkissa olisi linja-autoihin suhteutettuna ollut 21400 istumapaikkaa
Nykyisiin eläinkuljetukseen verrattuna https://www.atriatuottajat.fi/yritystieto/elainkuljetukset/velimattikukila/Sivut/default.aspx Nooan arkissa olisi voitu kuljettaa 107 000 sikaa
Keskimääräinen nisäkkäiden koko on ketun suuruusluokkaa.
Röhkimistä?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Nooan arkkiin ei olisi voitu mitenkään rakentaa ekosysteemiä, jossa eläimet olisivat säilyneet vuoden hengissä. Ajatuskin on naurettava.
Ja kun kyseisestä tulvamyytistä ei ole jäänyt ainuttakaan geologista todistetta.
Evojen jankutukset ne vaan jatkuu. Miksi tieteelliset havainnot heille niin naurettavia ovat. Olisiko niin ettei se vaan sovi heidän uskontoon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15521912/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-1
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15527532/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-4
Tieteelliset todisteet kertovat että ei ole koskaan ollut vedenpaisumusta..
Oikeat todisteet kertovat että se tapahtui.
Entäs tila eläinten ruoalle, juomalle ja ulosteille?
Kuinka jaettiin arkissa paskanluontivuorot?
Tehtiinkö paskanluontia ja elukoiden ruokkimista 3:ssa vuorossa vai miten?
Jos sinulla olisi lukutaitoa niin olisit jo lukenut vastauksen esim täältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15513631/nooan-arkki#comment-96122248
Näytti siellä nikkisikin notkuvan samankaitaisine jankuttavine kysymyksineen.
Jos siis haluaa omata kekettäjän ymmärryskyvyn niin voi liittyä evoluutiokirkkoon.
Tarinointisi arkin jätehuollosta ei jostain syystä vaikuta oikein uskottavalta.
Ymmärrätkö yhtään, miksi tuollaiset "mutta eläimethän joivat merivettä" selitykset eivät oikein vakuuta?
Olihan siellä sadevettäkin ihan riittämiin. Ja meressäkin on makean veden paikkoja.
Jos jokien suistoja ei lasketa, niin kerros minulle pari "makeanveden paikkaa" Atlantilta?
Tutkisit itse asioita.
Et osaa vastata sinulle esitettyyn kysymykseen. Mikä yllätys! Näin ei käy kuin joka ainoa kerta.
Kaikki on uskottavaa kun vain oikein kovasti uskoo.
Merivesi on täysin juomakelpoista.
Ruokavarastot ovat riittävät, vaikkei kasvissyöjien rehua pystyttykään säilömään mihinkään.
Lihansyöjien pikaevoluutio nykyisenkaltaisiksi tosin vähän hämmentää, sillä evoluutio ei ole uskottavaa. Paitsi tietenkin juuri superpikaevoluutio, se on uskottavaa kunhan vain kunnolla uskoo.
Suosittelen juotavaksi suolatonta, ns. makeaa vettä. Nooakin osasi jo asian. Kenties sinäkin omaksut kun aikaa kuluu riittävästi.
No mistä tämä nooan olisi taikonut niin paljon vettä että se olisi riittänyt kaikille eläimille? Jos sanot että merivedestä, ei sinulla ole hajuakaan miten vaikea siitä on saada riittävästi juomakelpoista vettä.
On se kumma että kretuille pitää opettaa ja selittää ihan perusasiat mitkä muut ovat oppineet jo peruskoulussa.
Vai ei ollut vedenpaisumuksessa tarpeeksi vettä. Se oli vedenpaisumus hii-o'hoi.
Kai+tiedät+mitä+tapahtuu+kun+suolaiseen+veteen+(jota+maapallolla+on+98%)+sekoittuu+makeaa+vettä?+Siitäkin+tulee+juomakelvotonta.+
Ei sinulla ole mitään todisteita siitä että merivesi on aina ollut yhtä suolainen. Sehän on mahdotonta. Siinä tietämättömälle opetusta. Sitäpaitsi Jumala pysty huolehtimaan eläimistä missä tahansa olosunteissa.
"Ei sinulla ole mitään todisteita siitä että merivesi on aina ollut yhtä suolainen. "
Mitenkäs sitten ne vesieläjät, jotka vaativat aika jetsulleen tiettyä suolapitoisuutta että pysyvät hengissä?
Ja olisipa suolapitoisuus vedenpaisumuksen alkaessa ollut mikä hyvänsä niin ne hirmuiset määrät makeaa sadevettä olisivat laimentaneet sitä ja tappaneet ties miten paljon suolaisempaa vettä tarvitsevia.
Kumminkaan Raamatussa ei puhuta mitään siitä että Nooalla olisi ollut arkissaan akvaarioita, joissa eri lajien tarvitsemat suolapitoisuudet, happamuudet, lämpötilat jne.
Miten siis Nooa kalojen ja muiden vedessä elävien kanssa menetteli?
"Keskimääräinen nisäkkäiden koko on ketun suuruusluokkaa."
Etkös juuri edellisessä nippeliteidossasi selittänyt miten ennen vedenpaisumusta eläimet olleet valtavia? Eikö arkkiin otettu juuri ne ennen vedenpaisumusta eläneet eläimet? Sielä piti olla esimerkiksi yksi pari niitä quetzalcoatlus-lentoliskoja. Unohtamatta dinosaurukseja, mastodontteja jne.
Juuri näin, koska kaikki lajit pelastuivat vedenpaisumuksessa Nooan arkissa. Tyrannosaurus Rex pari oli mukana kuin myös satatonniset Argentinosaurukset lukuisista vähäpätöisimmistä puhumattakaan. Lajeja on nykyään löydetty jo toista tuhatta ja lisää löytyy. Eivätkä ne olleet ketun kokoisia. Vaikka dinot unohdettaisiinkin, tuoreempi megafauna esimerkiksi mammutit ja mastodontit sukulaisineen nostavat tonnistoa huomattavasti.
" Lajeja on nykyään löydetty"
Siis dinosauruslajeja.
"...satatonniset Argentinosaurukset..."
Montako vastasyntynyttä satatonnista Argentinosaurusta olet nähnyt?
Missä sanotaan, että Nooa otti arkkiin vastasyntyneitä? Etkös sinäkin jossain toisessa ketjussa selittänyt, miten kaikki oli ennen vedenpaisumusta suurempaa. Ihmisetkin?
Vai löytyykö tämä maininta vastasyntyneistä eläimistä kreationistien Raamatun lisälehdiltä. Sieltä samasta missä kerrotaan baramineistä, vuorten kohoamisesta vedenpaisumuksen jälkeen yms pikkujuttuja, jotka Jumala unohti itse laittaa Raamattuun?
Isot aikuiset eläimet olivat isoja ja pienet nuoret eläimet pieniä. Mukava että kysyit. Ehkä kuulemme tuon saman kysymyksen kohta uudestaan.
Täällä on asiasta enemmän: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15541403/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-15
Kiva että sinua kiinnostaa havainnollinen tiede ja itsenäinen päättely :)
Kuten kaikki näkee, kysyin ihan muuta. Ja kuten kaikki ovat nähneet jo viikkoja, sinä et ole pystynyt vastaamaan yhteenkään oikeasti esitettyyn kysymykseen.
Näytä missä Raamatussa sanotaan että Nooa otti arkkiin vanhoja ja vain suurikokoisia eläimiä. Osaamme päätellä uskovina miten Jumala tahtoi Nooan toimivan. Te ette halua päätellä oikein uskontonne vuoksi.
"Osaamme päätellä uskovina miten Jumala tahtoi..."
Tämäpä onkin kreationistien uskointunnustus: Jumala ajattelee aivan kuten minä!
Mutta ettekö tekin ajattele niinkuin evoluutiouskovaiset. Tottahan se on että meillä on tukenamme Jumalan ilmoitus jonka mukaisesti päättelemme. Teilläkin on saatavilla ne kirjoitukset, mutta haluatte ajatella nimenomaan niitä vastaan, joka määrittelee sen miten uskotte.
Evoluutiouskovaiset? Olet kehittänyt jumalasi lisäksi muitakin mielikuvistusolentoja?
Voit halutessasi laskea paljonko arkin ns. kuollut paino olisi ollut. Voit myös olla tutkimatta ja pitäytyä evoluutisteologiassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deadweight_tonnage
Voit myös tutkia mitä tarkoittaa keskimääräinen, keskiarvo.
Mutta voit olla myös tutkimatta joka on evoluutiouskonnolle tyypillistä.
Dinosaurusten luiden kasvurenkaita tutkineet tutkijat ovat osoittaneet, että dinosauruksilla oli
nuoruudessaan erityinen muutaman vuoden mittainen kasvupyrähdys.6,7,8 Esimerkiksi valtavan
apatosauruksen kasvupyrähdys alkoi noin viiden vuoden iässä, kun dinosaurus oli vain tonnin
painoinen (suunnilleen härän kokoinen).
Ympäri maailmaa löydetyistä dinosaurusten munista suurimmat ovat puoli metriä pitkiä. Näin heti
kuoriuduttua suurimpienkin dinosaurusten lapset olivat alle metrin pituisia.
Evoluutiouskovaisten pyristelyt ovat turhia.
Ensiksi: voisitko laittaa lähteen, jotta tietäisin mihin tutkimuksiin oikein viittaat.
Toiseksi: uskotko siis että paleontologien tulokset koskien dinosauruksia ovat luotettavia?
Röhkimistä osasinkin odottaa.. Pari ulvoo että asia on todettu mahdottomaksi taikka ei ole todisteita. Luonnollisesti emme taaskaan saa väitteen tueksi muuta kuin tuon epätieteellisen ulvomisen ja jankutuksen.
Sitten nuo samat kysymykset jotka ovatjo monesti esittäneet aikaisemminkin ja joihin on vastattu. Jos haluatte muuttua tuollaisiksi jotka jankkaavat samaa kysymystä ja tekeytyvät sokeaksi vastauksen saadessaan, niin valitka evoluutiouskonto. Evoluutiouskon oireena on moinen epätieteellinen sokeus.
Mitä tuohon kysymykseen eläinten koosta tulee on se ihan hyvä ja teen siitä oman aloituksen (vaikka asiaan on varmasti vastattu jo usein). Sitä odotellessanne voitte miettiä onko eläimissä eri kokoja. Jos joku päättelykykyinen haluaa hakea linkin jo laadittuun vastaukseen niin kiitos siitä.
Lisäksi voitte hahmotella noita antamiani lukuja Nooan arkin eläinmäärään.
Sitten vaan tunget 20 miljardia eläintä lajinmukaiseen ympäristöön, ja muista myös kalat ja merinisäkkäät, joita ei tietenkään voi pitää murtovedessä, tai nehän kuolisivat. Olisi kiva nähdä todisteet siitä että joskus prosnssikautena kyettiin rakentamaan akvaariot joihin mahtuvat kaikki valaat, saati sitten olot ekstremofiileille, joihin kuuluvilla organismeilla on hyvin spesifit vaatimukset, kuten jatkuva yli 80 celsius asteen lämpötila tai rikkihappoallas...
No jos sinulla olisi luetun ymmärtämistaitoa niin ehkä tietäisit mitä Arkkiin otetuista eläimistä on jo todettu. Mutta kun olet tuollainen evoluutioseurakunnan tyypillinen jankuttava mylvijä joka skitsofreenisesti pidät kiinni evoluutiouskonnon esittämistä virhepäätelmistä niin mieti miksi et saa vastauksia. Jatka mylvintääsi kuten muutkin seurakuntalaisenne ja ole ymmärtämättä vastauksia. Jankuta vain uskontoasi.
Niin, arkkiin ei tunnetusti otettu yhtään eläintä koska se on satua, mutta harhaisesti mylvivät kretardit uskovat mieluummin satuihin ja taikatemppu-uskoonsa kuin todellisuuteen ja elävät jatkuvassa psykooissa.
Se että pitää tiukasti kiinni harhaisesta kretupelleilystä on toki aika liikuttavalla tavalla idioottimaista ja osoittaa selvästi miksi sisäsiittoisuus ei ole hyvä juttu...
Havaitsetko YHTÄÄN omaa surkuhupaista katkeruuttasi...mikähän Sinuakin vaivaa, kun nimittelemään pystyt kuin joku kasvattamaton katupoika....
Tarvitsisit itse henkistä "evoluutiota" kipeästi:D , jotta kasvaisit aikuisen tasolle.
Sääliksi reppanaa käy..
Selitä kuule ensin evoluutiouskon täydellinen järjettömyys, ja arvostele sitten vasta luomista.
Taisi osua kretuun hyvin kuin heti vinkaisi...
Tunnetusti oli 8 silminnäkijää että otettiin.
Nooan arkin kokoinen puulaiva on mahdottomuus. Revi siitä, ääliö. Wyoming on suurin puurakenteinen laiva, mitä suht nykyaikaisella tekniikalla on koskaan tehty. Sekin oli teräsvahvisteinen. Se vuoti koko ajan niin, että vettä piti pumpata ulos koko ajan ja maaliskuussa 1924 se upposi, kun oli pikkuisen merenkäyntiä ja pumpaaminen ei riittänyt enää. Että silleen. Tolvana.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Schooner_Wyoming,_1917.JPG/300px-Schooner_Wyoming,_1917.JPG
https://www.youtube.com/watch?v=sXlNul9I5yA
Wyoming on tyypillinen ja erittäin heikko kommentti jonka vastauksen kyllä tuotakin hokemaa tuovat ihmiset tietävät, mutta jankkaavat sitä silti vaikka heille annettaisiinkin vastaukset. Se on hyvin jästipäistä tuo evoluutiouskonto.
Kun heille annetaan vastaus niin he mielellään sen poistavat, kuten tuossa linkkaamassani ketjussa jo tapahtui. On se epätoivoinen tuo heidän uskontonsa.
No mikä Wyomingissa on väärin? Mikä ei pidä paikkaansa? Vuotaminenko? Teräsvahvistuksetko? Mikä? Hovindin valehtelut voi jättää omaan arvoonsa.
Kommentti on erittäin hyvä. Wyomingissa yhdistyy monisatavuotinen laivanrakennustaito paljon Nooan aikaista parempaan tekniikkaan yhdistettynä.
Kyseessä on yksinkertaisesti puurakenteiden suurin mahdollinen koko merellisen ympäristön rasituksissa.
2 h 25 minuuttia Hovindia. Älä naurata. Tietääkseni Hovind ei ole laivanrakennuksen asiantuntija.
Evoluutiohihhuli ei ole minkään alan asiantuntija. Paitsi tietysti hihhuloimisen.
Mikäkö wyomingissä on väärin. Ei mikään. Suht suurikokoinen potski joka kellui ja seilaili jopa 15 vuotta. Huonosti rakennettu, ja ilmeisesti evoluutiouskovaiset olivat asialla. Ahnehtivat purjeita kannelle ja tiedä mihin orjakauppaliikenteeseen olikaan ajateltu. Ehkä joku kokematon evoluutiouskovainen miehistö siellä joka ei osannut päästä ulosteistaan eroon ja kohtalo oli sittten vajota pohjaan. Sellaista sattuu.. Nooan arkki kellui maksimissaan 5 kuukautta, mutta ettehän te näitä kirjoituksia osaa lukea.
"Huonosti rakennettu, ja ilmeisesti evoluutiouskovaiset olivat asialla."
Ensin sanoit että se seilasi 15 vuotta, mutta oli huonosti rakennettu. Puhuit itsesi pussiin, joten miksi uskot että kukaan ottaa sinun hölinöitä tosissaan? :D
Ja taas sekoitat noita sinun mielikuvitus kavereitasi todellisuuteen. Tosin se osoittaa miten pihalla kretut ovat todellisuudesta.
Ja nooan arki ei kellunut päivääkään, koska sellaisen puulaivan rakentaminen on mahdotonta. Luulisi sinunkin jo vihdoinkin tämän ymmärtävän.
Miksi muuten käytät nimimerkkinä Lo*oogisesti, kun ei sinun teksteistä ainakaan näy yhtään logiikkaa?
Et ole mikään laivan rakentamisen asiantuntija. Olet ihan pihalla.
Helsinkiin vastikään rakennetun puurunkoisen ja puujulkisivuisen arkin pinta-ala on noin 10 000 neliömetriä. Kyseinen Oodi-niminen arkki käsittää kolme kerrosta.
Olisiko samaa kokoluokkaa? Jos sinne kaikki lajit ahdettaisiin, niin aika täyteen tupa tulisi.
Satutarinoitahan tuollaiset nooan-arkki jutut on. Sen aikaisella tekniikalla ei sellaisia laivoja rakenneltu.
Evoluution "mekanismeilla" ei luoda hienoja biologisia rakenteita vaan kaaosta ja rappiota.
No kerropa niistä mekanismeista..kun niin hyvin tunnet ne?
Ei evoluutiossa ole mitään mekanismia koska evoluutiota ei tapahdu.
https://goo.gl/images/dD9GaH
pikku kippo titanikkiin verrrattuna.
mistä tämä nooan arkki tarina on raamatuun aluperin plaginoitu? mistä tämä alkuperäinen tarina on saanut inspiraationsa, mitä muinaisessa babyloniassa on tapahtunut mistä shamaanit ovat taikasienipäissään kehitelleet karismaattisen legendan arkista..?
Plagioitu??? Kysymys on samasta maailmanlaajuisesta tulvasta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Utnapištim etkö tunne raamatun tarinoiden alkuperää?
Raamatun alkuperä kerrotaan Raamatussa eikä pakanoiden kirjoituksissa.
omahyväinen itserakas dentialismi on vielä tänäkinpäivänä uskontojen polttoaine. Mitä uskontokuntaa/lahkoa/liikettä muute edustat?
Nooan arkin rakennusmateriaaleista on keskusteltu täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15541124/raamatullinen-kreationismi-nippelitieto-14
Nooan arkista tehdään nykyisin jäljitelmiä. Hyvin pysyy kasassa.
https://www.youtube.com/watch?v=PeNOURXWCmM
Pysyy kasassa kun siihen on käytetty 95 tonnia teräslevyjä ja pultteja. Eikä se tietenkään purjehdi, vaan nököttää tukiparrujen varassa maalla.
Säälittävää epärehellistä räpellystä hihhulilta :D
Huom. jäljitelmä. Opetelkaa suomenkieli. Kun Jumala suunnittelee arkin niin se kestää.
Miksi kauppasit sitten todisteena arkin kestävyydestä ihan eri tavalla suunniteltua ja rakennettua arkkia? Nyt joudut sitten kumoamaan omat juttusi ja selittämään, että se on jäljitelmä joka ei muistuta alkuperäistä.
Alat saavuttaa kreationisti-inttämisen korkeimman asteen eli alat kumoamaan itse esittämiäsi argumentteja.
Evokit kompastuu Nooan arkkiin.
Noan arkissa ei ole mitään ihmeellistä, kun ottaa huomioon Kaikkivaltiaan Karjapaimenen mahtivoimat:
Eläimet olivat tuolloin vain kymmenesosan nykyisestä koostaan. Kosko Ukko Ylimmäinen pystyy tunnetusti taikomaan mitä vaan tyhjästä akrakadabraa hokemalla, Hän taikoi joka aamu uudet tuoreet ateriat risteilijöille ja samalla hän taikoi paskat Helkuttiin (siellähän ne on vieläkin ja me evokit kuulemma joudumme sinne paskalaariin tarpomaan kun aikamme koittaa).
Lopulta tämä Taivaallinen Taika-Jim taikoi elikot nykyisille asuinalueilleen, suurensi ne nykyiseen kokoonsa ja sen jälkeen vielä pyöräytti maapannukakun pallomaiseksi ja siinä hötäkässä mantereetkin liikkuivat nykyisille paikoilleen.
Sen jälkeen Hänen tarvitsi enää piilotella fossiileja hauskasti eri maakerroksiin.
Tämän jälkeen Jumala ei olekaan tehnyt mitään. Siksei Hänestä ole pierun vertaa havaintoja.
Evoluutioteoria on taikauskoa, siihen sinä uskot.
Joku evokki lulee että Nooa ajelehti pohjoisnavalla jäitten seassa, ei se mikään maailmanympäri matka ollut.
Evoluutio on melkein havaittu. Miehen ja naisen jälkeläinen oli erilainen kuin heidän vanhempansa. Nyt enää tarvitaan että siitä kehittyy oma lajinsa.