Lukekaa tämä!!!
"Kansalaisaloite, jolla vaadittiin hoitohenkilökunnalle oikeutta kieltäytyä tekemästä raskaudenkeskeytyksiä, on torjuttu selvin luvuin eduskunnassa. Täysistunto torjui hankkeen äänin 136-33, hyväksyen sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön.
Valiokunta totesi mietinnössä, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida loukata muiden perusoikeuksia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että naisen oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä kuuluu yksityiselämän suojaan, joka on ihmisoikeussopimuksessa turvattu."
NAISEN OIKEUS PÄÄTTÄÄ RASKAUDEN KESKEYTTÄMISESTÄ KUULUU YKSITYISELÄMÄN SUOJAAN, JOKA ON
-- I H M I S O I K E U S S O P I M U K S E S S A --turvattu.
"Kansalaisaloite, jolla vaadittiin hoitohenkilökunnalle oikeutta kieltäytyä tekemästä raskaudenkeskeytyksiä, on torjuttu selvin luvuin eduskunnassa. Täysistunto torjui hankkeen äänin 136-33, hyväksyen sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön.
Valiokunta totesi mietinnössä, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida loukata muiden perusoikeuksia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että naisen oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä kuuluu yksityiselämän suojaan, joka on ihmisoikeussopimuksessa turvattu."
NAISEN OIKEUS PÄÄTTÄÄ RASKAUDEN KESKEYTTÄMISESTÄ KUULUU YKSITYISELÄMÄN SUOJAAN, JOKA ON
-- I H M I S O I K E U S S O P I M U K S E S S A --turvattu.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Aivan oikein, kerrankin tulkinnassa olemme samaa mieltä. Päätös abortin hakemisesta on naisen oikeus, ei miehen, kuten olen niin monesti kirjannut. Mies eikä kukaan muukaan voi sitä aborttia hakea eikä kieltää abortin hakemista.
Miehellä ei siis teidän mielestänne ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos nainen päättää hänet abortoida edes siinä tapauksessa että mies on tarvittaessa valmis yksin huolehtimaan lapsesta syntymän jälkeen. Julmia olette.
En ole aborttia vastaan mutta mun mielestä pitää kyllä ainakin kuunnella miestä, ja harkita että voisko kuitenkin pitää sitä lasta jos mies on valmis oikeasti tukea ja pitää siitä huolta vaikka ei ite pystyisi. 🤔
Erityisen onnellinen olen siitä, että Suomessa saa abortin halutessaan. Hirveäähän se olisi, jos pitäisi laittomia abortteja tehdä. Suomi on sivistysmaa kuten, Hollantikin.
Ja sinusta se on ”sivistystä” että syntymättömiä lapsia saa murhata vapaasti mistä hyvänsä syystä? Yhteiskunnan pitäisi auttaa ja tukea kriisiraskauksissa olevia naisia ja tyttöjä niin ettei kenenkään tarvitsisi tuntea että (laillinen tai laiton) abortti on se ainoa mahdollinen ”ratkaisu”, katso https://m.youtube.com/watch?v=NyFJqo-8738
Etsin jotain tällasta missä sanottaisiin tämä että eduskunnan mukaan abortti on ihmisoikeus, tää.
Eli tuonkin mukaan aborttilainsäädäntömme on jo laiton, jos naiselta evättäisiin abortti. Siksikin varmaan käytäntö on jo muodostunut sellaiseksi kuin on eli ei takerruta syihin liikaa. Toivottavasti vasemmistohallituksen aikana tulee aborttilakiin muutos, jossa poistuu turhat syylajittelut.
Täältäkin tietysti kadonnut aiemmin annettu epämieluisa vastaus..
Joko se lukee jossakin virallisen vakuuttavalla sivustolla että toisen ihmisen tärkeimmän ihmisoikeuden riisto (ts. tappaminen) on muuttunut ihmisoikeudeksi? Vai olisiko jälleen kerran kyse vain jonkun feminatsitoimittajan mututulkinnoista. Toisaalta eihän tuossakaan sellaista edes sanota.
Siinähän se seisoo. Ihmisoikeus.
Se on kyllä YHDEN instanssin TULKINTA.
Ihmisoikeuksien ja lastenoikeuksien julistuksen mukaan JOKAISELLA ON OIKEUS OMAAN ELÄMÄÄNSÄ ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄN!!!
Onko yksikään instanssi koskaan missään kiistänyt naisen oikeutta aborttiin ? Laitatko linkkiä viralliseen lausuntoon, jos sellainen on.
Abortti jakaa mielipiteitä ja on toki ikävää, että yksi elämä päättyy siinä, mutta kyseessä on hankala lose-lose -tilanne. Jos abortti kielletään loukataan naisen ihmisoikeuksia. Jos tehdään abortti menetetään mahdollinen uusi elämä (ei ole kuitenkaan varmaa, että lasta olisi syntynyt, sillä täysin spontaaneja keskenmenoja tapahtuu, silloinkin kun nainen oikeasti haluaa lasta). Eli tehtiin kummin päin tahansa loukataan toisen osapuolen oikeuksia.
"Se on kyllä YHDEN instanssin TULKINTA."
Eduskunnan ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen... Ihmisoikeus sopimuksissa turvattu.
Meillä eduskunta säätää kait, sinä taidat tulkita vähän eri tavalla kuin eduskunta.
"Onko yksikään instanssi koskaan missään kiistänyt naisen oikeutta aborttiin ? " Kyllä on!
Lue laki raskauden keskeytyksestä! Siellä nimenomaan määrätään, että nainen VOI HAKEA raskaudenkeskeytystä ja viranomaiset sen sitten päättävät, hyväksytäänkö hakemus! Abortti ei ole naisen oikeus! Tietysti tässä kikkaillaan molemmin puolin lain kirjaimia lukien, mutta todellisuudessa laki menee näin. Se on fakta! Laki alkaa sanoilla: "1 § Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:"
Laki jatkuu: "6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla."
Naisella on oikeus hakea raskauden keskytystä, on oikea lainkin mukainen sanamuoto!!!!
Ei tuossa nähdäkseni kielletty naisen oikeutta aborttiin, velvoitettiin vain hoitamaan asia virallista tietä. Siis hakemalla lupaa tehdä abortti. Loppujen lopuksi hakemuksista taidetaan hylätä aika pieni osa, joten käytännössä kyseessä on pelkkä muodollisuus. Ei tuossa varmasti ole kyse mistään inkvisition tuomioistuimesta, jonka edessä aborttia haluava nainen anelee polvillaan ja ilkeästi nauraa räkättävä abortti-inkvisiittori iskee "HYLÄTTY" -leiman hakemukseen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/StVM_9 2015.aspx
Tässä mietintö asiassa. Sattui löytyyn hakusanalla.
Siinä sanotaan esim näin:
"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään todennut, että ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan turvaamaan yksityiselämän suojaan kuuluu myös naisen oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä, mutta valtio voi asettaa tälle oikeudelle rajoituksia. Toisaalta uskonnon ja omantunnon vapauskaan ei ole ehdoton oikeus, eikä siihen vedoten voida harjoittaa toimia, jotka loukkaavat muiden perusoikeuksia. Esimerkiksi työtehtäviin kuuluvasta raskauden keskeyttämisestä kieltäytyminen ei saa johtaa siihen, että loukataan lain sallimaa raskauden keskeytystä hakevan naisen oikeutta yksityiselämään."
Abortti kuuluu naisen oikeuteen yksityiselämään. Tuossahan se sanotaan selvin sanoin.
Eli joko se YK oli jossain julistanut toisen ihmisen perustavimman ihmisoikeuden riiston (ts. tappamisen) "ihmisoikeudeksi"? Kyllä vai ei? Ja millä logiikalla se edes olisi mahdollista?
Kahdesta pahasta...
Evätäänkö itsenäiseltä ihmisyksilöltä, jolla on mahdollisesti pitkä ja tuottoisa elämä edessään ja joka ei (yleensä) tarvitse toisten apua selvitäkseen oikeus päättää omasta lisääntymisestään ja omasta kehostaan ja alistetaan hänet toisten valtaan.
vai...
Lopetetaanko kehityksen alkuvaiheessa oleva uusi elämä, joka ei selviä omillaan ja joka ei välttämättä edes kehittyisi itsenäiseksi ihmisyksilöksi (koska aivan spontaaneja keskenmenoja tapahtuu).
Tässähän on lukuisa joukko niitäkin jotka on tukemassa aborttilain helpottamista:
"Valiokunta on saanut kirjallisen lausunnon:
tasa-arvovaltuutettuPirkkoMäkinenTasa-arvovaltuutetun toimisto
Suomen Kuntaliitto
Naisasialiitto Unioni ry
Suomen Gynekologiyhdistys ry
Suomen Kristillinen Lääkäriseura
Suomen Kätilöliitto ry
Suomen Lääkäriliitto ry
teologian tohtori, oikeustieteen tohtori, dosenttiHannuJuntunen
professoriRaimoLahti
oikeustieteen tohtori, dosenttiLiisaNieminen
oikeustieteen kandidaattiKimmoSasi"
"+joka+ei+selviä+omillaan+ja+joka+ei+välttämättä+edes+kehittyisi+itsenäiseksi+ihmisyksilöksi+"
"kuuluu myös naisen oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä, mutta valtio voi asettaa tälle oikeudelle rajoituksia." Sopimuksen mukaan kukin valtio voi itse asettaa omia rajoituksiaan! Eli joka maassa voi olla erilainen laki raskaudenkeskeytyksistä, ilmaisee kantanaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin eikä vaadi mitään yhtenäistä aborttilainsäädäntöä EU-alueelle.
Kerro: mitkä tukijat ovat väitteesi mukaisia?
Okei, kiva tietää. Kerro toki lisää puuhistasi, jos helpottaa. :)
Kukaan ei tunnusta, että sairaanhoitajat ja muut , jotka joutuvat käsittelemään sikiön osia, jotka ovat helposti tunnistettavia jäseniä, voivat psyykkisesti huonosti.
Itse en halunnut opiskella sairaanhoitajaksi, koska joutuisin
toimimaan vastoin omaa omaatuntoani monin tavoin.
Sairaalassa ei kunnioiteta henkilökunnan omaatuntoa,
vaan hoitoa on annettava muuttuvien sääntöjen mukaan.
Itse katson elämän katkaisun, sen jälkeen, kun se on alkanut
murhaksi, ja sen näkemyksen sain jo lapsena koulunpenkillä
ilman mitään uskonnollista moraalisointia.
Puhutaan paljon mielipiteiden vapaudesta, mutta
tässäkin tapauksessa omantunnon vapaus on tukahdettu.
Sairaanhoitaja ei saa kyseenalaistaa tai herättää minkäänlaista ahdistusta aborttia hakevissa tai joutuvat pois työstään.
Tosiaankin! Laillistettuja murhaajia minulle!
"Valiokunnan saaman selvityksen perusteella sekä julkisia palvelun tarjoajia edustava Kuntaliitto että raskauden keskeytyksiin osallistuvien ammattihenkilöiden keskeiset järjestöt pitävät kansalaisaloitteen lakiehdotusta tarpeettomana. Lääkäriliiton mukaan julkisessa terveydenhuollossa raskauden keskeytys kuuluu lääkärien virkavelvollisuuksiin, mikä lääkärin tulee ottaa huomioon erikoisalan valinnassa ja työhön hakeutuessaan. Kätilöliitto on lausunnossaan katsonut, että kätilön tehtävä on hoitaa naista kokonaisvaltaisesti henkilökohtaisesta eettisestä tai uskonnollisesta vakaumuksestaan huolimatta. "
Lääkäriliitto siis aborttioikeuden puolella, Kätilöliitto samoin.
"Lääkäriliitto siis aborttioikeuden puolella, Kätilöliitto samoin."
Tai ainkin muutama m.urha"oikeus"-propagandan h.örhöilyyn sumuttunut johtohahmo niissä. ;)
Miksi muu jäsenistö sitten ei sano mitään?
Miksi muu jäsenistö sitten ei sano mitään?
Jankuti jankkaa. Joko taas "unohtui" se toiseen ketjuun annettu vastaus?
Lyhyesti; ei uskalla, tai ne vaiennetaan (kuten muukin kansa).
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007821188.html
Salamoilla on kaikki taivasoikeudet.
Miten tämä liittyy keskusteltavaan aiheeseen?
JOS abortti olisi ihmisoikeus, niin miksi siihen tarvitaan joka maassa oma lupalainsäädäntönsä ja miksi sitä ei ole määritelty YKn ihmisoikeusjulistuksessa ja miksi YKn lastenoikeukien julistus määrittää ihmiselle on oikeuden omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja kuitenkin olisi lainsuojaton???????????? Aloittaja voisi vastatakin!!!!!!!!!!!!! Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn.
Kyllä nainenkin on ihminen vaikka abortinvastustajadiletantit ja naisvihaajat ei sitä halua tunnustaakaan.
Laki on laki ja perustuslaki takaa naiselle päätösvallan määrätä kehostaan. Näin se vaan on ja siihen on sopeuduttava jokaisen. Keskittykää mielummin omaa jalkoväliänne tarkkailmaan te vastustajat eikä suinkaan sivullisten seksilämää tuijottamaan. Ei se oma elämä siitä parane.
Kyllä lapsikin on ihminen vaikka abortinylistäjädiletantit ja lapsivihaajat ei sitä halua tunnustaakaan.
YK on YK ja sen julistukset takaa lapsellekin ihmisoikeudet elämästä alkaen. Ihan siitä riippumatta vaikka joidenkin maiden mielipuoliset lepsulainsäädännöt sitä riistää. Näin se vaan on ja siihen on sopeuduttava jokaisen. Keskittykää mielummin omaa moraalivajettanne tarkkailmaan te "naisen oikeus" kiihkot eikä suinkaan sivullisten m.urhailu"oikeutta" toitottamaan. Ei se oma elämä siitä parane.
”Laki on laki ja perustuslaki takaa naiselle päätösvallan määrätä kehostaan. Näin se vaan on ja siihen on sopeuduttava jokaisen.”
Syntymätön lapsi ei ole osa naisen kehoa vaan oma erillinen kehonsa jolla on oma ainutlaatuinen DNA ja joka voi olla eri sukupuoltakin kuin äitinsä.
Lakia muutetaan jatkuvasti tiettyyn päämäärän saavuttamiseksi!
Kenen hyödyistä milloinkin on kysymys.
Tämä viimeinen lause on korrekti yhteenveto syntymättömästä lapsesta! Kirjoitan sen ylös!
SYNTYMÄTTÖMÄLLÄ LAPSELLA ON
OMA AINUTLAATUINEN DNA ja
VOI OLLA TOISTA SUKUPUOLTA KUIN ÄITI!
Tämä tosiasia auttaa monia vaikeissa olosuhteissa olevaa naista
vetämään oikean johtopäätöksen, miten hänen tulee toimia
yllättävän raskauden huomatessaan.
Jos naiselle ei syystä tai toisesta halua, kykene ottamaan lasta
vastuulleen elämässä, niin miksi hän ei synnytä adobtointiin?
Naiset matkustavat jopa toisiin maanosiin hankkiakseen lapsen.
Luulisi olevan parempi hankkia se lapsi omasta kulttuuristaan.
Eipä ne venhemmat tunnu aina kykenevän auttamaan
eri kulttuurista olevaa lasta sopeutumaan ympäristöönsä.
Ei pelkkä halu saada oma lapsi riitä kasvatuksessa!
Adobtion aborttien sijaan olisi inhimillisempää - minusta.
Jos kaikki maan raskaudet saataisiin päättymään lapsen syntymään, niin riittäisikö meillä riittävästi halukkaita (ja kykeneviä) adoptiovanhempia?
Pitää ottaa huomioon, että abortinvastustajat haluavat myös kaikkien millä tahansa tavalla sairaiden lasten syntymistä, sekä kaikkien holistien ja nistien synnyttävän lapsensa.
Epäilemättä osalle löytyisi hyvä koti, mutta miten suurelle osalle? Mitä pitäisi tehdä heille, joille ei hyvää kotia löydy?
Mitä vikaa on "vieraassa kulttuurissa" syntyneessä lapsessa?
Maailman väentönkasvu on edelleen sietämättömän korkealla tasolla. Suomessa ei toki tätä ongelmaa ole, mutta pakkoko tänne on väkisin synnyttää (pakkosynnyttää) lisää lapsia, samalla kun toisissa maissa heitä syntyy liikaa?
Täällä tulee niin helposti väärinymmärryksiä!
Katson eri kulttuureiden rikastuttavan yhteiskuntaa.
Mutta miten helppoa on ollut toisesta kulttuurista tulleiden lapsien sopeutua erilaisena koulussa ja työpaikoilla?
Miten helppoa vanhempien autta lapsen kiusattuna olemisena?
Entä lapset, jotka pettyvät kuullessaan olevansa adobtoituja
-kuin äitinsä hylkäämiä ja etsivät juuriaan!
Tai niiden vanhempien vaikutus, jotka pömpöttävät omaa heikkoa egoaan kerskailemalla humiota saadakseen suklaa-lapselle toisten kuullen: "Mennään hakemasta uusi lapsi Afrikasta!"
Sellainen mitätön, pikku hiirulais-äiti, jota ei ole koskaan huomioitu!
Ei kotona yksinkertaisten työläisvanhempien arkiraadannassa,
ei koulussa, eikä niissä vaatimattomissa työpaikoissa.
Sitten hankitaan lapsi joka todella erottuu muista!
Erilaisuuksien rikastuttavan vaikutuksen tähden haluaisin juuri säilyttää eri kulttuurit samanvertaisina!
Olen siinä mielessä myös perisuomalainen, mitä se nyt tarkoittaakin!
"Suomessa ei toki tätä ongelmaa ole"
Ei todellakaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Että onko ne vahingossa alkunsa saaneet lapset parempi väkisin tappaa sitten, ts. pakottaa kuolemaan? Pakkosynnytyksistä on turha hölistä silloin kun haarat on levitetty ja riski seurauksista otettu ihan vapaaehtoisesti.
No nyt ne adoptiojonot on vuosikausien mittaisia ja silti useimmat jää lopulta ilman lasta.. ja osa tietenkin syntyvistä vahingoista pidettäisiin lopulta itselläkin. Mitä todennäkölisimmin adoptiohalukkaita ilmaantuisi massoittain lisää jos olisi tiedossa että lapsille haetaan koteja. Kukaan ei tässä yhteiskunnassa jää kuitenkaan hoitamatta.
Juoppoja ym. olisi joku marginaalinen osa, joita ei joko kiinnostaisi lapsen terveys tai ei kykenisi ilman apuja lopettamaan epäterveitä tapojaan. Niitä varten olisi vaikka pakollinen hoito.
"abortinvastustajat haluavat myös kaikkien millä tahansa tavalla sairaiden lasten syntymistä"
Kuka täällä ei ole hyväksynyt aborttia edes vakavimmilla terveyssyillä?
Ajattelen kauhulla jo nyt näiden pandemioiden ja työttömyyden aiheuttamaa kotiväkivaltaa ja sen seurauksena ei-toivottuja raskauksia.
Kun miehet turhautuvat, kehen he purkavat vihansa, pettymyksensä?
Kun nainen joutuu partnerinsa pahoinpitelemäksi, niin lapsi saa samaa.
Suomen laki katsoo myös lapsen olevan rikoksen uhri, jos joutuu näkemään vanhempiensa pahoinpitelyn.
Minkälaiset eväät nämä lapset saavat omaan vanhemmuuteensa?
Valitettavasti lääkärien diagnoosit eivät aina pidä paikkaansa.
On tapauksia, jolloin nainen on kieltäytynyt tekemästä aborttia.
Lapsi ei ole ollut sairas, kuten odotettiin, vaan mitä lahjakkain.
Toisaalta jopa vammautuneet ovat työpaikoissa apuvälinein.
Mikä on se normaali, mitta, joka määrää oikeuden elämään?
Sairasta että ”oikeutta” lopettaa toisen ihmisen elämä pidetään ihmisoikeutena. Oikeuden elämään jo hedelmöityksestä alkaen pitäisi olla ehdoton ihmisoikeus.
Totaalikielto siis aborteille ja siitä ei mitään ongelmia seuraa?
Minä sallisin abortin ainoastaan jos se on välttämätöntä äidin hengen pelastamiseksi. Koska sinä ilmeisesti olet sitä mieltä että siitä seuraisi ongelmia niin sinä voit varmasti kertoa meille mitkä nuo ongelmat olisivat sinun käsityksesi mukaan.
Kukaan ei edelleenkään ole ehdottanut mitään totaalikieltoa, joten täysin joutavaa höpötystä taas trollilta.
Tuo ehdotus on käytännössä totaalikielto.
H.öpö h.öpö. Jäit taas kerran kiinni valheesta, joten turha kippuroida.
Antaisitko esimerkkejä tahoista, jotka ovat kiitelleet Puolan uusia aborttilakeja?
Esimerkiksi seuraavat tahot:
1) https://www.google.se/amp/s/www.lifesitenews.com/mobile/news/victory-polish-law-now-officially-protects-unborn-babies-with-down-syndrome
2) https://www.lifenews.com/2020/10/22/polish-court-bans-all-abortions-protects-human-rights-of-unborn-children/
Abortinpuolustajat eivät tietenkään kiittele mutta se ei tarkoita sitä että olisi väärin puolustaa syntymättömien lasten oikeutta elämään.
Sinä haluat maailmnan jossa mahdollisimman moni viaton lapsi uhrataan mukavuuksien alttarille väkivalloin r.epien jo kohdusta v.iemärihautaan. Siinä maailmassa vihaamillesi pikku ihmisille langetataan kuolemantuomioita mitä raaimmilla keinoin o.manapaisten ä.mmien pinnallisten mielitekojen vuoksi. Mikä voisi enää olla s.airaampaa.
Abortin vastustajien sivusto kiittää???
Buuaahhhaaahh!
Minä en ainakaan kaipaa abortinpuolustajien kiittelyä, he kun eivät kiittele muusta kuin ”oikeudesta” vapaasti tappaa syntymättömiä lapsia.
Miten on mahdollista, että abortoituja lapsia ei haudata arvokkaasti? Abortista tulee pitkäaikainen prosessi naiselle, sekä fyysisesti tai psyykkisesti, joten olisi rehellistä kutsua abortoitua lapseksi.
Mutta silloin aborttia joutuisi kutsumaan murhaksi!
Joo, parempi kakaista viemäristä alas, kuin kasvainta!
Ihmettelen, mitä sille istukalle tehdään?
Tai miksi sen sikiön kasvualustaa nimitetään?
Käytetäänkö sitä tieteellisiin tutkimuksiin?
Kyllä me hoitajat jotka emme hyväksyneet aikanaan aborttilakia toimimme niin ettemme menneet sellaisiin töihin. Se on helppo valinta koska muuta työtä on hoitoalalla suurin osa. Koska kuitenkin olin siellä aikanaan niin opin asian kovemman kautta. Nykyään on helpompaa.
Entä synnyttävät äidit? Onko se mielestäsi ok että heidän on sallittava sellaisen henkilön, joka hetkeä aikaisemmin on ehkä ollut mukana tappamassa jonkun toisen naisen syntymätöntä lasta, avustaa heitä oman lapsensa synnytyksessä vaikka he itse olisivat sitä mieltä että abortti on murha?
Missä maailmassa sinä oikein elät? Tuntuu, että et ainakaan tässä.
Jos tuollaisia synnyttäjä on, antanet esimerkkejä heidän ajatuksistaan?
Olen lähipiirissä nähnyt, miten abortti voi olla naiselle raskasta!
Vaikka se raskaus saisi alkunsa tilapaäissuhteesta.
Moni käy alitajuista syyllisyyttä, pettymystä läpi ja
miettii vuosikausia, miltä abortoitu näyttäisi ja olisi.
Abortti vaikuttaa naisen psyykkeen voimakkaasti.
Erikseen ovat onnettomuuksissa ja sairauksissa abortoituneet.
Tuttavani ei abortoinut lääkärin suosituksesta huolimatta.
Synnytti sairaan lapsen, josta tuli ilon aihe vähäksi aikaa ja
kaipaus loppuiäksi perheelle.
Terveydelliset vaikeudet voivat olla edistävää toisten
perheenjäsenten henkiselle kypsymiselle ja
kehittää monia inhimillisiä ominaisuuksia.
Empatiaa ei kehitetä nykyisessä kilpailuyhteiskunnassa.
Se vanhempien huomiosta taistelu alkaa lastenhuoneessa,
kannustetaan kouluissa ja jatkuu työelämässä.
Sitten ihmetellään, miksi sotia ei saada loppumaan!
Niinpä! Olen kokemuksesta miettinyt, miten vastaava
väkivaltaa vaativa työ vaikuttaa vapaa-aikana toisiin.
Ajattelen lisääntyvää tarvetta poliiseihin ja maan puolustukseen.
Poliisi joka lain sallinnalla tappaa työaikanaan käyttää
väkivaltaisia menetelmiä helposti yksityiselämässään.
USA on hyvä esimerkki, mitä tapahtuu sodasta palanneille.
Ei yhteiskunta hyväksy koulutettuja murhaajia seuraansa.
Kotiin palaavat sotilaat myöntävät kokemuksiensa syvän
vaikutuksen heidän persoonallisuutensa - traumahoito
ei ole riittävän kehittynyttä ja rasittaa yhteiskuntaa.
Entä eutanasiaa puoltavat lääkärit! Mikä meteli siitä nousee!
Tai tappavat sairaanhoitajat. Vaikuttimet eivät pyhitä keinoja!
Mutta abortoinnin puolesta taistellaan!
Missä on sairaalahenkilökunnan moraali ja ihmiselämän arvostus,
kun voivat kaapia ison, lasta muistuttavan sikiön naisen kohdusta ja ehkä spriitata kätensä ja vaihtaa suojakaapunsa ja mennä auttamaan synnyttäviä äitejä? Mikä maailma on tämä, missä elämme?
Abortti on ihmisoikeus sanoo Kätilöliittokin.
Höpö höpö, trolli keksii toivemututarinoitaan siellä viikonlopun pössy- ja kaljahuuruissaan. XD
Kätilöliitto ei onneksi määritä ihmisoikeuksia (jos se missään sellaista virallista kantaa olisi ottanutkaan), vaan sen on tehnyt yleismaaillmallisesti YK julistuksissaan. Eikä missään lue että perustavimman ihmisoikeuden riisto kuuluisi kenenkään ihmisoikeuksiin, johan nyt ristiriitainen mahdottomuus olisikin!
Toisaalta YK ei ole ikinä myöskään tuominnut aborttia tai väittänyt sen olevan ihmisoikeuksien vastainen. YK ei myöskään pidä raskaudenkeskeytystä lasten oikeuksien vastaisena.
YK/UNFPA ja myös YK/ Lasten oikeuksien julistus on kyllä aivan selvästi ilmaissut YKn kannan asiaan ja se on aivan väitteesi vastainen!!! Myöskin Lääkäriliiton kanta on selvä ja kumoaa väitteesi!
Lyhyesti:
1) YKn Lastenoikeuksien julistus, johdanto on aivan selvä: Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä!
2) UNFPA (YKn Perhesuunnittelujärjestö, oma suomennos): UNFPA does not promote abortion as a family planning methode! Eli UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä. Se suosittaa sen sijaan perheiden, sukujen ja yhteisöjen yhteistä koulutusta edistääkseen tyttöjen ja naisten hyväksikäytön loppumista ja suosittaa naisille ehkäisyä. Siitä on hyviä tuloksiakin.
3) Suomen Lääkäriliitto, Syntymättömän oikeudet: Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä!
Tässä varsin korkean tason ohjelmat ja julistukset, joiden tarkoitus on estää naisten ja tyttöjen seksuaalinen hyväksikäyttö ja korostaa lasten oikeuksia omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä.
Siis kun YK julistaa että elämä on perustavin ihmisoikeus, joka kuuluu jokaiselle ihmiselle, niin jossain pitäisi vielä erikseen lukea että tappaminen (millä tahansa keinoin) on tuomittavaa?? XD
Näin se vaan ON! 👍🙂
Kun ei vaan OLE.
Sehän on tekijöidensä ongelma, miksi sotkeutua heihin.
Ilmeisesti syntyminen ei sitten ole ihmisoikeus lainkaan.