Ei ole talvet Siperiassakaan kuin ennen. Ikirouta sulaa ja -55 asteen pakkaset tulleet harvinaisiksi. Parikymmentä vuotta sitten -55 asteen pakkasjaksot olivat siellä vielä arkipäivää, nykyään jo harvinaisia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ikirouta-ei-ollutkaan-ikuista-ilmastonmuutos-uhkaa-kiihtya-maaperan-sulaessa-mutta-venajalla-ongelma-nakyy-jo/7258444
Näinhän se lämpeneminen näkyy jo!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ikirouta-ei-ollutkaan-ikuista-ilmastonmuutos-uhkaa-kiihtya-maaperan-sulaessa-mutta-venajalla-ongelma-nakyy-jo/7258444
Näinhän se lämpeneminen näkyy jo!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Se on niille ihan oikein.
Tylsää sikäli, että tuo saa Siperian ikiroudan alueen reunat sulamaan. Siitä seuraa metaanipäästöjä, jotka lisäävät ilmakehän kasvihuonekaasujen määrää.
"Metaanin vapautuminen avainasemassa sulavan ikiroudan alueen vaikutuksessa kasvihuonekaasujen määrään"
Artikkelin doi koodi 10.1038/s41558-018-0095-z eli Knoblauch et al, 2018
Melkoista puppua jälleen.
Ilmastorahoilla kaveriarvioituja juttuja riittää.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Metaanin pitoisuus hiilidioksidiin verrattuna on alle 20.s osa, moolimassa lähes 1/3 ja absorboituva aaltoalue samaa luokkaa, eli karkeasti metaanin ja hiilidioksidin vaikutussuhde kasvihuonekaasuina olisi edellisen mukaan 1/200. !
Olisiko jollakin sattunut joku käännös- tai ymmärrysvirhe, ja on laskenut liikkeelle suhteen käänteisarvon, josta on tarpeeksi toistettuna muodostunut "fysikaalinen totuus"
Jos metaani on todellakin 200 kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu, niin voisiko joku kertoa, mihin ominaisuuksiin tieto perustuu.
Perustuu metaanin kykyyn absorboida pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja kyseisen kaasun elinikään ilmakehässä. Yksityiskohdat on esitetty tarkemmin tutkimuksissa.
Kysyt mistä metaanin GWP arvo on peräisin. Viitteitä tieteellisiin tutkimuksiin joihin se perustuu kannattaa alkaa etsiä IPCC:n AR5 raportista. Sen löytää hakusanalla WG1AR5
Niin, siis metaani on lyhytikäinen kaasu, se hajoaa ilmakehässä toisin kuin hiilidioksidi.
IPCC.n julkaisuissa ja hakusanallasi löytyi vain ylimalkainen maininta että metaani on jopa monikymmenkertaisesti tehokkaampi kasvihuonekaasu ja samoin että se on toiseksi vaikuttavin hiilidioksidin jälkeen.
No tuossakin on jo ristiriita, jos metaani olisi monokymmenkertaisesti tehokkaampi, se olisi jo huomattavasti hiilidioksidia vaikuttavampi jo nykyisellään ?
Mitään selvää fysikaalista selitystä en löytänyt em. linkkien takaa, joten voisitko ystävällisesti vaikka pääpiirteittäin selittää, mihin metaanin ylivertainen vaikutus perustuu.
(tiedän kyllä lämpökapasiteettieron, mutta se ei riitä nostamaan metaania edes lähelle hiilidioksidin tasoa)
Etukäteen kiittäen.
Olen myös ihmetellyt tuota metaanin osuutta.
Jos se olisi 200 kertaa tehokkaampi kasvihuonekaasu, niin nykyisillä pitoisuuksilla sen vaikutus olisi 10 kertainen hiilidioksidiin verrattuna, joten miksi puhutaan vain, tai yleensäkään hiilidioksidipäästöistä.
Ei+metaani+nyt+mikään+ylivertainen+ole.+Hiilidioksidipitoisuus+on+0,041+%ja+metaanin+0.00017+%.+Hiilidioksidin+lämpökapasiteetti+on+0,84+kj/kg+ja+metaanin+2,22+kj/kg.+Metaani+on+siis+2,64+kerataa+voimakkaampi+kuin+hiilidioksidi+painokiloa+kohti.
Kokeilin hakusanaa "metaani" englanniksi kyseiseen raporttiin ja tuli yli 250 osumaa. Taisit vilkaista tuota 1500 - sivuista dokumenttia varsin ylimalkaisesti.
Jumala on ylenpalttinen armossaan. Tšinginkhanin sotajoukotkaan ei kuole pakkasiin.
Alkaa sulaa vasta plussa puolella joten eipä revitä vielä pelihousuja. Pitää muistaa et jääkausi kehittyy pikkupakkasilla koska vain silloin yleensä sataa lunta
Aloituksen otsikko on valheellinen. Tuollaista lämpötilan nousua ei ole siellä mitattu. Tuossa jutussa mainitussa Jakutiassa on keskilämpö noussut viimeisen 100 vuoden aikana n. 1-1,5 astetta ainakin GISSin mukaan. Siitä varmaan osa on kaupunkilämpöä. Monessa Siperian mittauspisteessä lämpötila ei ole noussut tuotakaan. Roudan päälle rakentamisessa on riskinsä. Kyllä se asutus lämmittää maaperääkin.
Osa metaanipäästöstä taitaa tulla kuitenkin sieltä maakaasuputkista karkaavasta kaasusta.
Sitäpaitsi, metaani on palava kaasu, joka säilyy ilmakehässä korkeintaan muutaman vuoden.
Samaa mietin minäkin. pakkaset ja kylmyys ovat kurittaneet Siperiaa talvisin huom.vain talvisin jo vuosisatoja jossein vuosituhansiakin. Olisi jo aika lämmetä edes vähäisen. Sulaminen alkaa vasta asteissa joten -45 astettakin on todella tappavaa.
Sulaminen alkaa ikirouta-alueen reunoilta. Keskellä aluetta on tietenkin kylmä eikä asti sinne tai tänne vaikuta mitään, mutta alueen reunamilla parin asteen muutokset tuntuvat voimakkaasti. Siellähän lämpötila on määritelmänomaisesti jo nyt niin korkealla, että ikirouta säilyy hädin tuskin. Kun lämpötila alkaa nousta niin alueen reunat siirtyvät sisäänpäin ja ikirouta - alueen pinta-ala pienenee.
Metaani säilyy ilmakehässä vain kymmenisen vuotta eli sen määrä seuraa aika tarkasti päästöjen määrää. Huolenaiheena on se, että metaanipäästöt luonnosta seuraavat lämpötilaa eli lämpeneminen lisää vapautuvan metaanin määrää joka taas lisää lämpenemistä jne.
Tämä kaikki löytyy myös ilmasto-oppaista ja IPCC:n julkaisuista mikäli asia kiinnostaa. Siellä on myös mainittuna ne vertaisarvioidut tieteelliset tutkimukset joiden perusteella väitteet on esitetty.
Pidän aika ihmeellisenä että vieläkin löytyy henkilöitä, jotka pohjaavat tietonsa IPCC n julkaisuihin.
IPCC n julkaisutoiminta on puhtaasti tarkoitushakuista, he ovat myös itse myöntäneet suorittavansa omaa harkintaa tutkimustulosten valinnassa ja käyttävänsä oikeuttaan muokata ulkopuolisia lähteitä tarkoituksiinsa soveliaimmiksi.
Totuus asioista taitaa olla muuta kuin IPCC n tilanteeseen ja tarkoitukseen aina sopivasti muuttuva, mutta yhteiskunnan ja YK .n varoilla tiedottaminen ja sen määrä, tukahduttaa alleen myös todellisen tai kiistanalaisen tiedottamisen.
IPCC:n julkaisuissa on tietenkin viitteet niihin alkuperäisiin tutkimuksiin, joihin väitteet perustuvat. Ei IPCC itse mitään tutki vaan kerää tiedot maailman yliopistojen ja tutkimuslaitosten tiedemiesten tekemästä työstä.
IPCC kirjoittaa käyttämänsä lähdeviitteet näkyviin.
Juuri näin. On todella ihmeellistä, että tieteen ja tieteellisen menetelmän nimiin vannovat vetovat IPCC:n julkaisuihin. IPCC on hallitusten välinen poliittinen paneeli, jonka mandaatti ja lähtökohta on puhtaasti tieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna pahoin vääristynyt ja virheellinen. Eli ensin tehdään (poliittinen) päätös, että ihmisen CO2-päästöt lämmittävät ilmastoa ja sitten aletaan kerätä todisteita tuon väitteen tueksi. Ja samalla prosessissa jätetään hypoteesia vastaan puhuvat seikat tarkoitushakuisesti huomiotta. Oikea ja metodologisesti terve tiede EI toimi näin, sitä eivät ohjaa ennakkoon lukkoon lyödyt poliittiset päätökset.
Tuhannen vuoden kuluttua Siperiassa on lämpötila 200 C. Se on niille ihan oikein.
Kuinkas se metaani on sinne ikiroutaan joutunut? Ettei vaan ois jokin jumala sitä sinne piilottanut? Tai jokin öljy-yhtiöiden denialistikätyri!
Metaania syntyy eloperäisen aineksen mädäntyessä hapettomissa olosuhteissa. Kyllä se on ollut öljy-yhtiön denialistikätyri joka on käynyt sitä eloperäistä ainesta hautamassa sinne ikiroutaan. Vai olisiko niin, että se ei olekaan ikiroutaa?
Mädäntyessä hapettomassa tilassa?.
Kuinkas Pohjois-Suomen puut ovat selvinneet tuhanasia vuosia mätänemättä hapettomassa pohjamudassa?
tuossako on denialistien tietotaso tänä päivänä?Ei mikään ihme että öljy-yhtiöt palkkaa tuollaisia juoksupojikseen.
Ilmatieteenlaitos: "Metaania syntyy siellä, missä eloperäistä ainesta hajoaa hapettomissa oloissa"
Tieteen Kuvalehti: "Pommi uinuu tundran alla Metaania syntyy, kun eloperäinen aines mätänee sellaisissa oloissa, joissa ei ole happea. "
Wikipedia: "Metaania syntyy eloperäisen aineksen mädäntyessä hapettomissa oloissa"
Mikä on sinun tietotasosi hupiukko?
Luin hätäviestin joka koski yhden talon perustusta ja 2, 5 asteen lämpötilan nousua vuosikymmenessä. Lämpötilan nousu on tietenkin tahallinen virhe nostamaan paniikkia.
Vuosikymmenessä?
lapsellisin kirjoitelma oli venäläisen aktivistin vaatimus saada aikaan laki joka suojelisi luontoa lämpenemiseltä!!! Kuinka humoristista!! Laki suojaisi ilmastonmuutoksia vastaan,,hah
Nyt vaan lakeja säätämään, niin luonto antaa periksi.
Voisi tuohon vielä todeta, että aika heppoiset on perustukset kerrostalolle jos on vain 6 metrin teräspaalut upotettu suoperäiseen maahan. Sitten vielä kehdataan valehdella, että on muka lämmennyt 2,5 astetta vuosikymmenessä kun totuus on 1,5 astetta vuosisadassa.
Tämä valheellinen uutinen on tehty juuri brobakandatarpeisiin. Pitäisikö ottaa yhteyttä valheellista tietoa levittäneeseen mediaan? Tuo letkautus oli parasta hupia: "pitäisi laatia laki ilmastonmuutosta vastaan" Ei voi olla rehellistä ajattelua tuolla ihmisellä. Onko kyseessä vaaliuutinen?
Et osaa edes propaganda sanaa kirjoittaa oikein. Koomista
Tarkoitit varmaankin:
Et osaa edes sanaa "propaganda" kirjoittaa oikein.
tai
Et osaa edes "propaganda" - sanaa kirjoittaa oikein.
Oikeinkiroituksesta nillittämiselle on varmaan joku oma palstansa. Tämä palsta käsittelee ilmastonmuutosta
Nillittäkää täällä ilmastonmuutoksesta!
Juuri näin! hän ei ole nähtävästi edes äidinkielenopettaja. Asiat ratkaisee, ei pilkut.
Tein valituksen huuhaa uutisesta. Katsotaan miten käy.
Hei, vielä suurempi vale on kun väitetään lämpenemistä olevan 25 astetta/ vuosikymmen.
Pilkku jäi pois ehkä tarkoituksella.
Nyt voidaan jo puhua kirjoitusvirheistä.
Olisiko teillä todisteet tuosta 2,5 asteen lämpenemisestä vuosikymmenessä.
Ei ole todisteita. Tuo aloituksen uutinen on valetta. Tässä esimerkiksi GISS dataa tuolta Jakutiasta https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show.cgi?id=222249590000&dt=1&ds=5
Ja tässä vähän pohjoisempi: https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show.cgi?id=222241430000&dt=1&ds=5
Ei näy tuota aloituksessa väitettyä lämpenemistä.
Silloinkun lämmin 1930 luku on mukana niin koko vuosisadan lämpeneminen on aika hillittyä ja sopii yleisiin raameihin. 2010 luvun lämpeneminen on vielä auki kun se sahaa edestakaisin.
Historian kannalta ei ole olemassa ikijäätä tai ikiroutaakaan kun ilmasto on vaihdellut rajustikin menneinä aikoina. Tosi vanhat ihmiset muistavat myös Suomen kuumat kesät ja leudot talvet myös 1930-luvulla. Teollistuminen alkoi vasta suuressa mittakaavassa 1950-luvulla.
Samalla lähti väestönkasvu vauhtiin kun taudit ja lapsikuolleisuus saatiin kuriin hetkeksi.
Uudet viljelysmenetelmätkin nosti väkimäärää vauhdilla. Kierre oli ja on valmis.