Kun ateistit eivät ole kyenneet mitenkään kumoamaan Jumalan olemassaoloa, he ovat epätoivoissaan yrittäneet etsiä virheitä Raamatusta, luetella uskovien tai kirkon rikkomuksia tms.
Ne ovat kuitenkin vain huitaisuja tyhjään. Jumalan olemassaolo ei riipu ihmisten käyttäytymisestä tai näkemyksistä.
Vaikka voitaisiin osoittaa, että Raamatun joka sana on valhetta, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka voitaisiin osoittaa uskovat syyllisiksi jokaiseen murhaan ja rikokseen maapallolla, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka voitaisiin osoittaa kirkon tappaneet inkvisitiolla kuinka paljon ihmisiä tahansa, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka kaikki todisteet Jumalasta puuttuisivat, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka kuinka suuri maapallon ihmisistä väittäisi, että Jumalaa ei ole olemassa, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka maailmassa olisi kuinka paljon vääriä jumalia, niin oikea Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka tiede todistaisi, että Jumalaa ei ole olemassa, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Vaikka voitaisiin esittää mitä tahansa muita "todisteita" tai näkemyksiä Jumalan olemassaoloa vastaan, niin Jumala on siitäkin huolimatta olemassa.
Jumalan olemassaolo ei riipu ihmistä eikä heidän näkemyksistään, teoistaan, uskomuksistaan eikä mistään muustakaan. Hän on olemassa siksi, koska Hän on Jumala!
Mikään ei kumoa Jumalan olemassaoloa
36
<50
Vastaukset
- Törrörröö
Ööh, ”jumalahan” tavataan määritellä hihhulien toimesta niin, ettei semmoisen olion olemassaolon kumoaminen ole mahdollista... ja juuri siksi homma ei ateisteja kiinnostakaan. Mutta Mark nyt ei ymmärrä mitään mitä sille sanotaan muutenkaan...
"Ööh, ”jumalahan” tavataan määritellä hihhulien toimesta niin, ettei semmoisen olion olemassaolon kumoaminen ole mahdollista"
Vaikka Jumala määriteltäisiin millä tavalla tahansa, niin siitä huolimatta Hän on joka tapauksessa olemassa.- Törrörröö
Anyway, tolkuissaan olevat ateistit eivät yritä kumota jumalan olemassaoloa, koska se on mahdotonta ja siksi mielenkiinnotonta ja tyhjänpäiväistä. Silti annat jatkuvasti väärää todistusta ateistilähimmäisistäsi. Hihhulimoraalisi on toisin sanoen kelvoton.
- 12____13
Tottakai RA on olemassa, senhän Mark kertoi jo viimevuonna. Aurionko rodistaa Raan Mahdin, sanoit
Törrörröö kirjoitti:
Anyway, tolkuissaan olevat ateistit eivät yritä kumota jumalan olemassaoloa, koska se on mahdotonta ja siksi mielenkiinnotonta ja tyhjänpäiväistä. Silti annat jatkuvasti väärää todistusta ateistilähimmäisistäsi. Hihhulimoraalisi on toisin sanoen kelvoton.
"Hihhulimoraalisi on toisin sanoen kelvoton"
Siitä huolimatta Jumala on olemassa ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.Mark5 kirjoitti:
"Hihhulimoraalisi on toisin sanoen kelvoton"
Siitä huolimatta Jumala on olemassa ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.Sinusta jokaisen kannattaa sairastaa pyskoosia eli olla uskova!? Sairaus on sinulle terveys ja terveys on sairaus!
- Törrörröö
Mark5 kirjoitti:
"Hihhulimoraalisi on toisin sanoen kelvoton"
Siitä huolimatta Jumala on olemassa ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.Jos olet olemassaolevan jumalasi erityisessä huostassa, niin miksi se antaa sinun valehdella noin tolkuttomasti ateisteista? Miksi käytät vapaata tahtoasi noin rumasti väärin? Valehtelet Jeesuksen eteen niin kuin jenkkijeesusoikeiston hihhulit, vai?
- BlueDevil
Olet oikeassa, Brahma on ihan todellinen jumaluus. Et kykene kumoamaan hänen olemassaoloaan niin mitenkään.
"Olet oikeassa, Brahma on ihan todellinen jumaluus. Et kykene kumoamaan hänen olemassaoloaan niin mitenkään. "
Olipa Brahma mikä hyvänsä, niin siitä huolimatta oikea Jumala on olemassa ja siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova kristitty.
- Ihminen_
Raamatussa on hyviä elämänohjeita, joita siihen on lisätty historian kuluessa. Jos sitä haluaa lukea ei tarvitse olla uskovainen, se on kuin mikä tahansa "hyvis" satukirja.
Mitä tulee aloittajan väittämään, ateistien kykenemättömyyteen todistaa ettei jumalaa ole, ei sitä edes tarvitse mitenkään todistaa, toisin kuin uskovaisten pitää jatkuvasti todistella jumalan olemassa oloa. Aivan kuten aloittaja itse tekee.
Jos joku uskoo johonkin ja saa siitä iloa ja lohtua, niin se on hyvä, mutta pitäköön sen omana asianaan. Ei ateisti jaksa, eikä viitsi tuhlata aikaansa paskanjauhamiseen."Jos joku uskoo johonkin ja saa siitä iloa ja lohtua, niin se on hyvä, mutta pitäköön sen omana asianaan. Ei ateisti jaksa, eikä viitsi tuhlata aikaansa paskanjauhamiseen. "
Ei ole kenenkään oma asia, jos näkee toisen menevä kohti iankaikkista kadotusta. Ihmisiä tulee varoittaa silloin kun siihen on vielä mahdollisuus. Se on sitä paitsi Jumalan antama käsky uskoville.- Ei.luotu.eikirj
Mark5 kirjoitti:
"Jos joku uskoo johonkin ja saa siitä iloa ja lohtua, niin se on hyvä, mutta pitäköön sen omana asianaan. Ei ateisti jaksa, eikä viitsi tuhlata aikaansa paskanjauhamiseen. "
Ei ole kenenkään oma asia, jos näkee toisen menevä kohti iankaikkista kadotusta. Ihmisiä tulee varoittaa silloin kun siihen on vielä mahdollisuus. Se on sitä paitsi Jumalan antama käsky uskoville.Menen suosiolla helvettiin jos taivaaseen menee sinun kaltaisia valehtelijoita.
- tyrkytät
Mark5 kirjoitti:
"Jos joku uskoo johonkin ja saa siitä iloa ja lohtua, niin se on hyvä, mutta pitäköön sen omana asianaan. Ei ateisti jaksa, eikä viitsi tuhlata aikaansa paskanjauhamiseen. "
Ei ole kenenkään oma asia, jos näkee toisen menevä kohti iankaikkista kadotusta. Ihmisiä tulee varoittaa silloin kun siihen on vielä mahdollisuus. Se on sitä paitsi Jumalan antama käsky uskoville.siis omaa elämänkatsomustasi toisille koska pidät sitä parempana kuin heidän? Mikä antaa sinulle tällaisen oikeuden? Enhän minäkään tyrkytä sinulle mitään. Se, että sinä uskot mainitsemiisi asioihin ei häiritse minua millään tavalla.
- Mark.luuvitonen
"Jumala on siitäkin huolimatta olemassa"
Niin, mutta missä?"Niin, mutta missä? "
Taivaassa! Mutta Hän asuu myös Pyhän Henkensä kautta niissä, jotka ovat Hänen omiaan.Mark5 kirjoitti:
"Niin, mutta missä? "
Taivaassa! Mutta Hän asuu myös Pyhän Henkensä kautta niissä, jotka ovat Hänen omiaan.En nähnyt tänään taivaalla kuin harmaata...ei näkynyt paljonkaan taivasta !
- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Niin, mutta missä? "
Taivaassa! Mutta Hän asuu myös Pyhän Henkensä kautta niissä, jotka ovat Hänen omiaan."Taivaassa!"
Ok. Hakukoneella sain mainitsemasi paikan osoitteeksi Hämeenkatu 18, 33200 Tampere. Se on siis tämä: https://www.7-taivas.com/ Mahtaa siellä Jumala viihtyä.
Olemattoman asian olemattomuutta ei voi todistaa. Jos sanon, että tässä vierelläni on näkymätön ja aineeton ystäväni, et voi todistaa ettei siinä mitään ole. Samoin on laita sinun näkymättömän ja aineettoman jumalasi suhteen. Ihmiset voivat keksiä loputtoman määrän tällaisia olemattomia asioita, joiden "ominaisuudet" tekevät niistä mahdottomia todentaa. Siksi todistustaakka on sillä, joka väittää tällaisen asian olevan olemassa.
Toisin sanoen, jumalaasi ei tarvitse kumota. Sinun pitää todistaa sen olemassaolo.- 7k90poi
Hengellisesti sokea eli luonnollinen ihminen = ateisti
Ei voi nähdä Jumalaa
Tämä on lähtökohta. Joka pimeydessä vaeltaa. Ei voi nähdä. Siksi on turha väitellä. Asia on moneen kertaan selvitetty ja Raamatussa kirjoitettu. 7k90poi kirjoitti:
Hengellisesti sokea eli luonnollinen ihminen = ateisti
Ei voi nähdä Jumalaa
Tämä on lähtökohta. Joka pimeydessä vaeltaa. Ei voi nähdä. Siksi on turha väitellä. Asia on moneen kertaan selvitetty ja Raamatussa kirjoitettu.Raamatussahan jumala ilmestyy monta kertaa ihmisille eri muodoissa. Siksi tällaisen todisteen vaatiminen on ihan kohtuullista. Nykyään uskovaiset kuitenkin sanovat että pitää vain uskoa. Väkisinkin herää ajatus, että Raamattu on lööperiä jonka tarkoitus on saada ihmiset uskomaan, ja uskova ei sitten enää kaipaakaan mitään todisteita.
- gamelkusk
7k90poi kirjoitti:
Hengellisesti sokea eli luonnollinen ihminen = ateisti
Ei voi nähdä Jumalaa
Tämä on lähtökohta. Joka pimeydessä vaeltaa. Ei voi nähdä. Siksi on turha väitellä. Asia on moneen kertaan selvitetty ja Raamatussa kirjoitettu.Saattaahan sitä maailmankaikkeudessa jotain henkeä ollakin. Entä sitten?
- Clauss
Kaktuaari kirjoitti:
Raamatussahan jumala ilmestyy monta kertaa ihmisille eri muodoissa. Siksi tällaisen todisteen vaatiminen on ihan kohtuullista. Nykyään uskovaiset kuitenkin sanovat että pitää vain uskoa. Väkisinkin herää ajatus, että Raamattu on lööperiä jonka tarkoitus on saada ihmiset uskomaan, ja uskova ei sitten enää kaipaakaan mitään todisteita.
"Nykyään uskovaiset kuitenkin sanovat että pitää vain uskoa."
Tämä on muuten jotenkin koominen puoli. Tuohon voisi pistää ihan minkä vain väittämän.
-Avaruusolentoja on maassa, sinun pitää vain uskoa.
-Sininen pallo on oikeasti punainen, sinun pitää vain uskoa.
-Yksisarvinen loi kaiken tänä aamuna ja muistosi eilisestä on myös vain tehty, sinun täytyy vain uskoa.
-Keijujen kanssa voi jutella, sinun täytyy vain uskoa.
Jne.
Voisiko tätä kutsua sokeaksi uskoksi. Jos tälläisen väitteen tekijä pysähtyisi hetkeksi miettimään asiaa tarkemmin, niin hän huomaisi, että sitä voi tosiaan käyttää mihin tahansa uskontoon.
Koomista miten ns. jumala esittää olemassaolonsa itsensä vain muutamille niistä jotka uskovat jo siihen. Eikö se ole ajanhaaskausta? Ateisteissa on valtavasti niitä, jotka ovat olleet sokeassa uskossa, eikä mistään jumalasta ole näkynyt mitään merkkiä. Eikö olisi tehokkaampaa vaikka puhua kaikille kerralla, ettei väärinymmärryksiä tulisi.
P.S. En usko, että mikään jumala on oikeasti ilmaissut itseään kenellekään. Uskallan väittää, että kyseessä on aina joko sairaus, valhe tai kemiallinen reaktio jota henkilö itse ei ymmärrä.
Tai Markin kaltaisia, jotka varmasti tietävät takaraivossaan juttujensa onttouden (koska se on selitetty lukemattomia kertoja), mutta heidän koko maailmansa romahtaisi, jos he olisivat itselleen rehellisiä. "Olemattoman asian olemattomuutta ei voi todistaa."
Mutta ensin sinun todistettava, että kyse on olemattomasta asiasta. Vasta sen jälkeen voit sanoa, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.Mark5 kirjoitti:
"Olemattoman asian olemattomuutta ei voi todistaa."
Mutta ensin sinun todistettava, että kyse on olemattomasta asiasta. Vasta sen jälkeen voit sanoa, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.Muutit lauseeni Mark5. "Ei voi" muuttui "tarvitse". Pieni muutos muuttaa koko merkityksen. Koska olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, niin sinun ehdotuksesi, että pitäisi ensin todistaa että kyse on olemattomasta asiasta, on järjetön. Tämä järjettömyys on koko jumaluskon ydin.
Kertaan vielä. Koska jumalasi on näkymätön ja aineeton, sitä ei voi todistaa olemattomaksi. Sinä kuitenkin väität, että jumala pitäisi ensin todistaa olemattomaksi ennenkuin jumalan voi todistaa olemattomaksi. Ymmärrätkö ollenkaan tämän järjettömyyden?
- BileaminBehemotti
Mikään ei kumoa Jumalan olemassaolemattomuutta.
- BileaminBehemotti
Ja Jumalan olemassaolemattomuus kumoaa sen!
- atsovärit
tiede ei todista puolesta eikä vastaan. virallisesti. kuitenkin tieteen tekijöille on selvää, että "miksi"-kysymyksiä on niin paljon, ettei kaikkeen löydetä vastausta tieteestä. parempi kun katsoo aurinkokuntaamme galaksissa ja yrittää irroittaa
se radalta puhaltamalla se taivaan tuuliin. Jumalan poistaminen on yhtä helppo tehtävä. Samalla voidaan poistaa painovoima ja sähkö, sekä fotosynteesi. Kaikki
on niin helppoa kun sen oivaltaa." Jumalan poistaminen on yhtä helppo tehtävä. Samalla voidaan poistaa painovoima ja sähkö, sekä fotosynteesi. Kaikki
on niin helppoa kun sen oivaltaa. "
Vaikka kaikki maailman luonnonlait voitaisiin poistaa, niin Jumala on siitä huolimatta olemassa.
Jumalan olemassaolo ei riipu luonnonlakien olemassaolosta, eikä mistään muustakaan.Mark5 kirjoitti:
" Jumalan poistaminen on yhtä helppo tehtävä. Samalla voidaan poistaa painovoima ja sähkö, sekä fotosynteesi. Kaikki
on niin helppoa kun sen oivaltaa. "
Vaikka kaikki maailman luonnonlait voitaisiin poistaa, niin Jumala on siitä huolimatta olemassa.
Jumalan olemassaolo ei riipu luonnonlakien olemassaolosta, eikä mistään muustakaan.Eikö sulle ole jäänyt mitään muuta paskaa jäljelle kuin inttäminen!?
- oitunnen
tunteet,oi nuo tunteet kun muuta laulo joku?siis se on tunne kun jumalakin on.omalla kohdala on Tunne jumalaan.hyvin vahva.ja älkää tuomitko koska näin tunnen.kiitos.
Ei kukaan tuomitse, mutta sä tuomitset ne joilla ei sitä "tunnetta" ole eikä sitä "tunnetta" itselleen halua!
- Freshing
Miten jos miettisit suhdettasi Jeesukseen uudestaan. Hän ei haluaisi ihmiskunnan jakautuvan, vaan etsivän yhteisiä vastauksia. Mikään ei estä, etteikö Jumala olisi koko evoluution ohjaajana. Mikään ei estä, etteikö Jumala olisi laittanut elämän alulleen, ilman valmiita lajeja. Mikään ei estä ettei jumala ole aloittanut BB kaltaista reaktiota. Jos kuitenkin valitset ymmärtää raamatun kuin puru, niin sille en voi mitään. Ainoastaan sinä voit valita tiesi, mutta muista mitä sinulle on varoitettu Raamatun mukaan tuosta.
Jos Jahve kuolisi ja menisi Luojansa eteen tuomiolle (kaikellahan on luojansa eikä mikään synny tyhjästä, eikö niin Mark5?)
Niin mitä Jahven Luoja sanoisi?
Kysyisikö se Jahvelta miksi annat tapahtua tämän kaiken pahan mitä maailmassa on?
Minkälaisen rangaistuksen antaisit Jahvelle kaikista sen sallimista pahoista tapahtumista? Tietenkin täytyy olettaa, että Jahve kykenee estämään pahan ja harmin. Jos se ei kykene niin eihän sitä silloin voi syyttää mutta muuten kyllä.- jerubal
" Mikään ei kumoa Jumalan olemassaoloa"
Materian olemassaolo kumoaa kaikenlaiset jumaluudet. Henkistä ei voi olla ilman materiaa. Materia synnyttää henkistä, tajuntaa, ajattelua mutta sitä ei ole ilman materiaa. Tajunta puolestaan vieraantuneena itsestään voi kuvitella kaikenlaisia mielikuvitusolentoja, jotka olisivat ihmiskunnan yläpuolella ja määräisivät heidän kohtalostaan.
Jos esim. raamatun Jeesus ja Jahve olisivat oikeita jumalia, materiattomia henkiä, heidän älykkyysosamääränsä olisi 10 vuotiaan lapsen tasolla ja nykyaikainen 10 vuotiaskin ymmärtäisi maailmasta enemmän kuin mainitut jumaluudet.
Toisaalta mainittujen jumalominaisuudet on kerätty antiikin muista jumaluuksista. Niissä on vain vähän erityistä omaperäistä.
Pelkkä looginen päättely kumoaa ainakin mainitut jumaluudet.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181871Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541166Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16966TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki75926- 46815
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84791- 69772
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42754