Tämä on herkkä ja tulenarka aihe, suorastaan ruutitynnyri. Jos sykkeesi nousi jo otsikon nähtyäsi, suosittelen, että pidät pienen taon, käyt vaikka lenkillä ja palaat sitten tähän artikkeliin. Jos et ole ottanut vielä lääkkeitäsi, tee se nyt. Vedä syvään henkeä, ennen kuin jatkat lukemista.
Julkisessa keskustelussa Lutherin väitetystä antisemitismistä on äänessä ollut kaksi eri leiriä, joiden näkymykset eivät kohtaa sitten millään. Luther-vihaajat huutavat kurkku suorana, että Luther oli armoton antisemitisti ja ihmishirviö. Luther-fanit taas puolustavat suurta uskonpuhdistajaa ja hampaat irvessä väittävät, että ei se Luther mikään antisemitisti ollut, antamatta tuumaakaan periksi.
Tällaisesta asetelmasta käsin ei voi syntyä rakentavaa keskustelua, kukaan ei tule viisaammaksi ja kaikille tulee paha mieli.
Pidän tarpeellisena kertoa oman tarinani, jotta jokainen ymmärtäisi, mistä tässä oikein kenkä puristaa.
Olen kasvanut luterilaisessa kodissa. Uskonratkaisun tein jo teini-iässä. Olen käynyt sekä Raamattuopiston nuorten peruskurssin että Kansanlähetysopiston raamattulinjan, joten olen saanut aimo annoksen Lutheria. En missään vaiheessa suuresti ihannoinut Lutheria, mutta tutustuin hänen teoksiinsa, pidin hänen ajatuksiaan järkevinä ja ajattelin, että hän on ehdottomasti suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu oppi-isä. Monta vuotta jaksoin käydä luterilaisissa jumalanpalveluksissa, mutta uskonelämässäni ei pitkään aikaan tapahtunut mitään erikoista, kunnes vuoden 2013 tienoilla hurahdin ja rakastuin Israeliin. Minusta tuli Israeli fani, kuten niin monista muista kristityistä. Rupesin rukoilemaan Israelin puolesta ja siunaamaan Israelia, sillä Raamattu sanoo, että ne ovat siunattuja, jotka siunaavat Israelia (1. Moos. 27:29). Tutkin juutalaisuutta, en siksi, että minulla olisi ollut mitään mielenkiintoa kääntyä juutalaiseksi, vaan siksi, että halusin paremmin ymmärtää juutalaisia. Tässä prosessissa Toora, sapatti ja Messias kirkastuivat minulle aivan uudella tavalla. Mutta mikä tärkeintä, opin rakastamaan juutalaista kansaa. Raamatun äärellä minulle selvisi, että Jumala on lupauksensa ja liitot antanut Israelille, meidät pakanat on oksastettu Israeliin (Room. 11) ja me olemme yhtä Messiaan kansaa juutalaisten kanssa ja pyhien perheväkeä (Ef. 2). Koska olin näin kovasti innoissani juutalaisista, halusin luonnollisesti selvittää, mitä suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu oppi-isä Martti Luther ajatteli juutalaisista.
Se oli elämäni suurin virhe. Luin Lutherin teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" huolellisesti, tehden samalla muistiinpanoja. Lutherin sanat iskivät kuin ruoska, tehden kipeää joka lyönnillä. Eteeni piirtyi kuvia juutalaisten murhatuista ruumiista keskitysleireillä. Näin painajaisia Lutherista. Mielenterveyteni horjui. Luther solvasi, pilkkasi, panetteli ja kirosi juutalaisia yli 200 sivun verran. Jokainen sana satutti ja loukkasi minua. Luther esitti teoksessaan, että Jumala on varmasti hylännyt Israelin, että juutalaisten käännyttäminen on mahdotonta ja että kristityn ei tule olla missään tekemisissä juutalaisten kanssa, kaikki saatanallisia valheita. Luther esitti kirjassaan seitsemän kohdan ohjelman juutalaisongelman ratkaisemiseksi, jota on syytä lainata tässä kokonaisuudessaan, jotta jokainen saa tarkan käsityksen siitä, mitä Luther oikein kirjoitti.
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
1) Heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2) Talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3) Heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) Heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta.
5) Juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) Heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) Nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
On merkittävää, että Aadolf Hitler noudatti tarkasti Lutherin esittämiä toimenpiteitä. Moni sanoo, että Luther sentään ei yllyttänyt tappamaan juutalaisia, mikä ei pidä paikkaansa.
Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa
65
<50
Vastaukset
Suora lainaus Lutherilta: "Niin on myös meidän vikamme, ettemme kosta sitä kaikkea viatonta verta, mitä he ovat Herrastamme ja kristityistä kolmensadan vuoden aikana Jerusalemin hävityksen jälkeen ja lapsista tähän saakka vuodattaneet (mikä vieläkin näkyy heidän silmistään ja kasvoistaan), emmekä iske heitä kuoliaiksi"
Luther esitti suoria valheita ja juoruja juutalaisista. Jälleen on pidempi suora sitaatti perusteltu:
"Minä olen juutalaisista kuullut ja lukenut paljon kertomuksia, jotka ovat tämän Kristuksen tuomion kanssa yhtäpitäviä: nimittäin miten he ovat kaivoja myrkyttäneet, tehneet salamurhia, lapsia varastaneet, kuten edellä on sanottu; samoin, että eräs juutalainen on lähettänyt eräälle toiselle juutalaiselle maanäärestä toiseen tuopillisen kristitystä vuodatettua verta; samoin eräälle kristitylle tynnyrillisen viiniä, ja kun viini oli juotu, tynnyristä löydettiin kuollut juutalainen, ja paljon samantapaista; ja lastenvarkautta he ovat usein (kuten edellä on sanottu) harjoittaneet, polttaneet ja peloitelleet heitä kuoliaiksi. Minä tiedän hyvin, että he sellaisen ja kaiken kieltävät, mutta kaikki on yhtäpitävää sen Kristuksen tuomion kanssa, että he ovat myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia, jotka salaisesti purevat ja tekevät vahinkoa, milloin eivät julkisesti kykene sitä tekemään."
Luther käytti kieltä, joka missään mielessä ei ole kristitylle sopivaa:
"Ja näiden juutalaisuuden surkeiden jätteiden, tämän niljakkaan roskaväen, turmeltuneen vaahdon, homehtuneen pohjasakan ja iljettävän likalätäkön pitäisi omalla parannuksen teollaan ja vanhurskaudellaan ansaita koko maailman valtakunta"
"Sen vuoksi tiedä, rakas kristitty, äläkä epäile, että sinulla perkeleen jälkeen ei ole yhtään katkerampaa, myrkyllisempää, kiivaampaa vihollista kuin oikea juutalainen, joka todella tahtoo olla juutalainen."
"Ja on osoittautunut, että he ovat tahrittu morsian, niin, auttamaton huora ja iljettävä lutka."
Lukiessani Luther teosta aloin voimaan pahoin. Minua ahdisti, oksetti ja kuvotti. Mutta vielä pahempi järkytys oli luvassa.
Luettuani teoksen nimittäin keskustelin tästä Lutherin teoksesta luterilaisten ystävieni kanssa, niin maallikoiden kun oppineidenkin. Suurin osa oli kuullut Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista, vain muutamat olivat lukeneet koko teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan. Mutta kaikkien reaktio oli sama - puolustella Lutheria. Kukaan ei sanonut, että tämä on hirveää, tämä on aivan kamalaa, näin ei saisi olla. Kuulin pelkkää selittelyä ja puolustelua. "Luther oli vain oman aikansa lapsi" "Luther oli antijudaisti, ei antisemitisti" "Luther kirjoitti paljon muutakin" "Lutherkin oli vain ihminen". Minun kimppuuni hyökättiin verbaalisesti ja minua haukuttiin hurmahengeksi, käskettiin lukea lisää Lutheria. Tämä luterilaisten reaktio järkytti minua vielä enemmän kuin itse Lutherin teos. En voinut ymmärtää, miksi kukaan haluaisi niin kiihkeästi puolustaa suurta antisemitismiä, enkä täysin ymmärrä vieläkään.
Minä tein ainoan oikeana pitämäni ratkaisun ja erosin kirkosta. Sittemmin löysin paikkani eräästä toisesta seurakunnasta, jossa Lutheria ei siteerata, ja jossa ahdisti vähemmän.
Korostan, että tämä oli minun ratkaisuni. Suomi on vapaa maa, ja Suomessa saa vaihtaa uskontoa, jos siltä tuntuu. Minä en sano, että sinun täytyisi erota kirkota. En sano, että sinä et saisi kutsua itseäsi luterilaiseksi. En sano, että sinä et saisi lukea Lutheria tai pitää Lutheria suurena uskonpuhdistajana, mitä hän kiistämättä oli.
Mitä sitten haluan? Minä pyydän hartaasti, että luterilaiset tunnustaisivat tosiasiat ja myöntäisivät, että Luther oli antisemitisti, ja että hänen vastenmieliset juutalaisvastaiset kirjoituksensa ovat satuttaneet, traumatisoineet ja järkyttäneet monia. Samaan aikaan on totta, ja toivon että Lutherin vastustajat ymmärtäisivät tämän, että Lutherin aiemmat kirjoitukset ovat tuoneet armon ja pelastuksen monille. Pyydän, että kukaan ei enää saivartelisi, että Luther oli antijudaisti eikä antisemitisti, sillä juutalaista kansaa ei yhtään lohduta, onko heitä kohtaan suunnattu viha antijudaismia vai antisemitismiä. Rukoilen, että luterilaiset voisivat julkisesti entistä selvemmin ja kirkkaammin irtisanoutua kaikista Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista. Pyydän luterilaisilta hieman empatiakykyä, kykyä asettua vainotun ja paljon kärsineen kansaan asemaan. Pyydän kaikkia luterilaisia edes hetkeksi pohtimaan omaan suhdettaan juutalaisiin ja Lutheriin. Samaan aikaan toivon, että Luther-vihaajat voisivat tunnustaa Lutherin monet kiistattomat positiiviset saavutukset. Toivon rakentavaa keskustelua, jossa toista osapuolta kuullaan. Tarvitsemme rauhan- ei sodanjulistusta.
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala siunatkoon sinua. Shalom!Nyt kun vielä tarkistat tietosi epäjumalastasi, joka ei tietenkään voi olla erehtyväisyydessään oikea jumala, vaan muistuttaa lähinnä juoppoa linnanherraa, niin pääset oikeille jäljille.
Epäjumalanpalvonnastasi tosin tulet kärsimään, jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa.he-ma kirjoitti:
Nyt kun vielä tarkistat tietosi epäjumalastasi, joka ei tietenkään voi olla erehtyväisyydessään oikea jumala, vaan muistuttaa lähinnä juoppoa linnanherraa, niin pääset oikeille jäljille.
Epäjumalanpalvonnastasi tosin tulet kärsimään, jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa.Eikö olekin mukavaa, kun saa vapaassa Suomessa vapaasti pilkata uskovia?
Kristitty.net kirjoitti:
Eikö olekin mukavaa, kun saa vapaassa Suomessa vapaasti pilkata uskovia?
Pilkka on ansaittua, jumalvalheen levittäjät eivät näet pysty valhettaan totuudeksi millään keinolla kääntämään.
- Näinseasiaon
Toivoisin sinulle aloittaja että tulisit tuntemaan sydämesi pahuuden ja tunnustaisit väärät todistuksesi etteivät ne seuraa sinua viimeiselle tuomiolle.
- Eenokki12
Luther ei tehnyt mitään väärää tuomitessaan juutalaiset mooseksen sanoilla. Vihataan Lutheria kun nämä eivät pysty ymmärtämään ja perustelemaan mitään. Kas kun tämä läskipää (avauksen tekijä)ei tuomitse Jeesusta joka sitoi fariseukset tuomiolla. Tai Paavalia joka sanoi että jospa oikein silpoisivat itsensä.Miksi käydään vain Lutherin kimppuun?
Eenokki12 kirjoitti:
Luther ei tehnyt mitään väärää tuomitessaan juutalaiset mooseksen sanoilla. Vihataan Lutheria kun nämä eivät pysty ymmärtämään ja perustelemaan mitään. Kas kun tämä läskipää (avauksen tekijä)ei tuomitse Jeesusta joka sitoi fariseukset tuomiolla. Tai Paavalia joka sanoi että jospa oikein silpoisivat itsensä.Miksi käydään vain Lutherin kimppuun?
Miksi Luther ei puhunut tästä mitään : Miksi?
Yli puolet Vatikaanin papeista on Homoja
https://www.vartija-lehti.fi/nuzzi-yli-puolet-vatikaanin-papistosta-homoja/Eenokki12 kirjoitti:
Luther ei tehnyt mitään väärää tuomitessaan juutalaiset mooseksen sanoilla. Vihataan Lutheria kun nämä eivät pysty ymmärtämään ja perustelemaan mitään. Kas kun tämä läskipää (avauksen tekijä)ei tuomitse Jeesusta joka sitoi fariseukset tuomiolla. Tai Paavalia joka sanoi että jospa oikein silpoisivat itsensä.Miksi käydään vain Lutherin kimppuun?
Ai Luther ei tehnyt mitään väärä yllyttäessään tappamaan juutalaisia? Kerro missä kohtaa Raamattua Jeesus käyttää juutalaisista samanlaista kieltä kuin Luther. Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että on OK kutsua toista läskipääksi? Näinkö Jeesus opetti toimimaan? Lutherin seuraajilta en yhtään ihmettele, jos heidän kielenkäyttönsä on samaa maata kuin Lutherin.
- 7y6t5r
Kristitty.net kirjoitti:
Ai Luther ei tehnyt mitään väärä yllyttäessään tappamaan juutalaisia? Kerro missä kohtaa Raamattua Jeesus käyttää juutalaisista samanlaista kieltä kuin Luther. Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että on OK kutsua toista läskipääksi? Näinkö Jeesus opetti toimimaan? Lutherin seuraajilta en yhtään ihmettele, jos heidän kielenkäyttönsä on samaa maata kuin Lutherin.
1. Tess:
2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta,
2:15 jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia, - taastätäsamaa
Nytpä siis asia on esitetty kaikelle kansalle:
juutalaiset tappoivat Jeesuksen
profeetat ovat vainonneet kristittyjä
profeetat eivät ole Jumalalle otollisia
ja ovat kaikkien ihmisten vihollisia.
Tämä tieto EI ole Lutheria eikä muitakaan arkisemmilta ihmisiltä vaan Raamatusta.
Jos joku, niin kuin minä koettaa mäkättää vastaan, niin ei auta. Raamatussa lukee että juutalaiset tappoivat Jeesuksen! Olemme siis Jeesuksentappajia.
Mitä tästä pitäisi ajatella?
Uskonnot ovat ihmiskunnan vihollisia koska ne levittävät myrkkyä ihmisten ylle vai
uskonnot kertovat mikä arvo ja marssijärjestys on eri ihmisillä. - pakanakristitty
taastätäsamaa kirjoitti:
Nytpä siis asia on esitetty kaikelle kansalle:
juutalaiset tappoivat Jeesuksen
profeetat ovat vainonneet kristittyjä
profeetat eivät ole Jumalalle otollisia
ja ovat kaikkien ihmisten vihollisia.
Tämä tieto EI ole Lutheria eikä muitakaan arkisemmilta ihmisiltä vaan Raamatusta.
Jos joku, niin kuin minä koettaa mäkättää vastaan, niin ei auta. Raamatussa lukee että juutalaiset tappoivat Jeesuksen! Olemme siis Jeesuksentappajia.
Mitä tästä pitäisi ajatella?
Uskonnot ovat ihmiskunnan vihollisia koska ne levittävät myrkkyä ihmisten ylle vai
uskonnot kertovat mikä arvo ja marssijärjestys on eri ihmisillä.Profeetat ovat otollisia, mutta heidän tappajansa eivät: "Juutalaiset ovat surmanneet sekä Jeesuksen Kristuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin." Sekin vielä.
Uskontojen pyhistä kirjoituksistä löytää vihaa toisin uskovia kohtaan. Rajanvetoa siitä mihin ja miksi uskoo on käytävä. Omia vaikuttimia joutuu alati tutkimaan. Synti (viha, kateus, katkeruus, kauna, ahneus, omahyväisyys, vihollisuus Jlaa ja lähimmäistä vastaan) roikkuu kiinni sitkeästi. Lakia; "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" on vaikea (mahdotonta) noudattaa. Jeesus kuoli jokaisen vuoksi, joka syntiä tekee, joten turha syytellä juutalaisia. - pinhasid
pakanakristitty kirjoitti:
Profeetat ovat otollisia, mutta heidän tappajansa eivät: "Juutalaiset ovat surmanneet sekä Jeesuksen Kristuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin." Sekin vielä.
Uskontojen pyhistä kirjoituksistä löytää vihaa toisin uskovia kohtaan. Rajanvetoa siitä mihin ja miksi uskoo on käytävä. Omia vaikuttimia joutuu alati tutkimaan. Synti (viha, kateus, katkeruus, kauna, ahneus, omahyväisyys, vihollisuus Jlaa ja lähimmäistä vastaan) roikkuu kiinni sitkeästi. Lakia; "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" on vaikea (mahdotonta) noudattaa. Jeesus kuoli jokaisen vuoksi, joka syntiä tekee, joten turha syytellä juutalaisia.jos on vaikea rakasta lähimmäistäsi niin,kuin itseäs,,silloin ei o tekemistä jumalan kanssa,,,
kun , myös,,,murhajat, ja ,moraalittomat,saastajat voivat ylista et joku on etukäteen synnit poistanut,,, JEESUS sanoi naiselle joka oli naimis useita kertoja,,,mene ja älä tee enää synteja,,,siis niinkuin on sanottu--uskonto ilman tekoja on kuollut,,,,kun on nälän,hädässä
on ensiksi annetava leivän,,,ja sitten saarnatan,,,
juut,,sena sanoisin vain,,-- antisemitismi hepreaksi sanotaan----SHEMI,NAGI
kaikille jotka eivät ole antisemitteja,,--- uvrahem l,ehem,,,
SHALOM,,,,
Miksi se on hienoa, että Jeesus ei mennyt avioliittoon, eikä saanut lapsia?
Miksi se on hienoa, että paavit eivät mene avioliittoon, eivätkä saa lapsia?Ehkä se oli Jeesuksen oma ratkaisu. Missään kohtaa Tooraa ei käsketä menemään naimisiin. Toisaalta missään kohtaa Raamattua ei kielletä pastoreita menemästä naimisiin, mitä katolilaiset eivät tajua.
- mitäihmettä
Mistä sinä fari.g olet saanut päähäsi, ettei Jeesus mennyt naimisiin, eikä saanut lapsia?! Jopa Paavali tiesi Jeesuksella olleen lapsia!
mitäihmettä kirjoitti:
Mistä sinä fari.g olet saanut päähäsi, ettei Jeesus mennyt naimisiin, eikä saanut lapsia?! Jopa Paavali tiesi Jeesuksella olleen lapsia!
'Jeesuksen lapsia' ........Onhan teitä henkilapsia ja opetuslapsia.
"Missään kohtaa Tooraa ei käsketä menemään naimisiin. "
Kyllä minun tietojeni mukaan Juutalaisilla oli tapana mennä avioliittoon koska suku oli tärkeä. Ja papin piti olla yhden naisen mies. Ellen nyt väärin muista.- olkaahereillä
Paavalin kirje löytyi Nag Hammadin kirjastolöydöstä autiomaasta, sinetöidystä ruukusta. Täällä siitä kiljuttiin, että eihän Paavalia ollut syytä sensuroida, kun Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi, ja silloin kirjeessä piti olla jotakin mikä tuon sensuurin aiheutti. Ja se jokin oli, että Paavali manitsi kirjeessä Jeesuksen esikoisen. Se ei vielä kerro lukumäärää, mutta Luther on täydentänyt asian sanomalla - kirjoitettuna ja ylösmerkittynä - että Jeesus oli sortunut haureuden syntiin kaksi kertaa. Lukumäärää ei mainittaisi, jos kyse ei olisi kahdesta lapsesta! Harmittaa kun täällä eivät muut pysty ottamaan vastaan tietoa, jonka joku ystävällinen ihminen oli tänne linkittänyt - en muista ketjun nimeä. Naimisiinmenosta ei puhuttu tuossa kirjeessä mitään ja miten tuohon aikaan mentiin sitten naimisiin, ei tietoa.
- mikäolipointti
Mikä ihmeen tapa nykyään on kirjoittaa mm. uutisia, joista puuttuu pointti - sama juttu tässä keskustelussa. Jokaisella asialla on syynsä ja seurauksensa. MIKSI LUTHER VIHASI JUUTALAISIA? Mitä helkkarin tekemistä sillä on jonkun ismi-sanan kanssa, joka antisemitismi tarkoittaa todellisuudessa arabiankielen vastustamista, ja koko ismiä ei oltu edes keksitty, kun Luther eli - tuon termin - antisemitismi - sanotaan keksineen jonkun natsin, kiva apua pro- ja antitaistelussa.
JOTEN LUTHER KOKEINTAAN TYYTYI INHOAMAAN JA VIHAAMAAN JUUTALAISIA KOLLEKSTIIVISESTI ILMAN YKSILÖITÄ, MIKSI?
Asenteellinen massa-ajattelu on kansallissosialismia. Aina. Myös tehokkuuden korostaminen ohitse yksilön. Juutalaiset - huolimatta siitä, ettei heillä ole yhteistä geeniperimää ovat itse halunneet tulla tiedetyiksi ja tunnetuiksi enemmän ryhmäidentiteetillä kuin yksilöinä. - Kirjakääröt
Voiko Raamattuun enää luottaa? 1Kor.15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta. 1Kor.15:47 Biblia (1776) Ensimäinen ihminen maallinen, toinen itse Herra taivaasta. Kirjoitetaan: Ensimmäinen.
- paavaliminkäteit
Onko kyseessä Paavalin kirje korintolaisille? Tarkistin. Kyllä on.
Tänä päivänä - ei ikinä, ei koskaan, ei kenelläkään - tulisi mieleen
1) siteerata naapurin Paavon ajatuksia Jumalan sanana
2) lähteä uskomaan niihin sokeasti
vaikka Paavo olisikin opiskellut yliopistossa, vaikka hänellä oli rikkaat vanhemmat ja vaikka hän oli saanut jonkun toisen maan kansalaisuuden ja vaikka hänellä on poliittinen, arvostettu asema ja hän on päässyt jopa tuomitsemaan ihmisiä vankilaan tai kivitettäväksi hengiltä uskonsa vuoksi! - mistäluottamussyntyy
Voiko Raamattuun enää luottaa, Kysyt.
Koska siihen on voinut luottaa?
- pahatpalkkalistoilla
Minä kirjoitan teille Suomen katastorofaalisesta tilanteesta - nyt hallituksessa esillä, joka liittyy uskonasioihin, ja kaikki sensuroitiin. Kiitän modea, minä tiesinkin olleeni oikeassa tässä asiassa, tiesin jo kahdeksan vuotta sitten, että mikä on totuus ja mitä tehdään, mutta miksi sensuroit totuuksia, mitä hyödyt siitä itse?
- liikutaanvaaravesillä
Siitä lähti muuten monta viestiä - mutta ei minulle ainakaan näy kuin yksi poistettu -maininta - sitä tärisi varmaan liipasinsormi niin, että sensuuri huitoi varmuuden vuoksi vähän laajemminkin.
Aloittaja on adventisis-judaistinen mädättäjä jonka Luther-kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
fari.g kirjoitti:
Vihakirjoitukset saa nykyisin ilmoittaa poliisille, sanottiin telkkarissa.
En tarkoita vihakirjoittajalla aloittajaa, vaan sinua KTS.
fari.g kirjoitti:
En tarkoita vihakirjoittajalla aloittajaa, vaan sinua KTS.
Kerronko miksi minua on nimitelty täällä paskasakin toimesta?????????
KTS kirjoitti:
Kerronko miksi minua on nimitelty täällä paskasakin toimesta?????????
Ei täällä ole juutalaisia. Ja vaikka olisikin, eivät he nimittele.
<< Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa<<
Olen iloinen, että olet jo itsekin kyllästynyt aiheeseen. Luther oli sika, täydellinen sika. Näistä hänen sanoistaan luterilaiset kirkot ovat sanoutuneet jyrkästi irti. On häpeä, että osaa evankelisista kirkoista kutsutaan luterilaisiksi. Kirkon nimeen ei kuulu edes kunniallisen henkilön nimi.
<<viimeistä kertaa<<
Kiitos, että pidät nämä omat sanasi mielessäsi ja ryhdyt julistamaan evankeliumia. mitä Jeesus Kristus on tehnyt puolestamme.- pysäytä.viha
Oletko aloittaja lukenut Talmudia? Lutherilla oli syynsä kirjoituksiinsa, mitä en suinkaan puolustele. Totean vain ettei L:n kirjoitukset ihan tyhjästä syntyneet. Samasta pahuuden lähteesä niin Talmud kuin Lutherin teos.
https://muutosvoima.com/2015/04/12/mika-on-talmudin-henki/- taastätäsamaa
Sinä KTS olet samaa mieltä nikki pysäytä.viha :n kanssa?
KTS kirjoitti:
Juuri näin! Tämä puoli asiasta painetaan aina pimentoon!
Talmudista esitetään väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, sama litania esitetään vihasivustoilla uudestaan ja uudestaan perusteena juutalaissyntyisten ihmisten vihaamiselle ja juutalaisen uskonnon halveksimiselle.
Joka kannattaa tuota tai sitä levittää on tietenkin itse rasisti, onneksi valtaosa kristityistä ei ole enää sellaisia jotka tuohon vihapropagandaan lankeasivat. Ne jotka sitä levittävät ovat itse rasisteja ja juutalaisvihaajia ja heitä voisi pelkästään sääliä elleivät he olisi aikojen kuluessa aiheuttaneet niin valtavan määrän kärsimystä ja pahaa juutalaiselle kansalle, pahaa joka on lähtöisin vihaajista itsestään, ei vihan kohteesta.- sotketaanasiaa
Onkohan mahdollista, että näissä juutalaisjutuissa menevät nyt puurot ja vellit sekaisin - on ihan tavallisia juutalaisia ja sitten on poliittinen sionismi, jota eivät kannata monet rivijuutlaisetkaan, mutta voivat kannattaa kristityt.
Eikö voitaisi nyt uskonto pitää uskontona juutalaisuudenkin osalta, eikä puhua juutalaisesta kansasta, kun kyse on uskonnollisesta ryhmästä.
Ei sitä nyt sentään puhuttaisi islamiterrorisminkaan yhteydessä islamilaisesta kansasta.
Vähän tietoa wikipediasta - tosin tästä on jätetty jostakin merkillisestä syystä sana poliittinen pois.
....... Sionismi on 1800-luvulla syntynyt juutalaisten kansallinen liike, jonka tärkeimpänä tavoitteena oli luoda juutalaisille oma valtio.[1] Israelin valtio perustettiin vuonna 1948, ja nykyisin sionismi tarkoittaa käytännössä Israelin taloudellista ja poliittista tukemista.[2]
Ensimmäiset sionistikongressit ja Uganda-suunnitelma
Theodore Herzl oli suunnitellut ensimmäistä sionistikongressia järjestettäväksi Saksassa. Sikäläiset juutalaisjohtajat eivät halunneet kuitenkaan olla tekemisissä separatistisen sionismin kanssa, joten kongressi järjestettiinkin Sveitsin Baselissa 1897. Ensimmäiseen kongressiin osallistui 204 edustajaa 19 maasta, ja Herzl sanoi jälkeenpäin PERUSTANEENSA JUUTALAISVALTION juuri TÄSSÄ ensimmäisessä KOKOUKSESSA.
Sionistikongresseja järjestettiin aluksi vuosittain, mutta myöhemmin harvemmin. Vuoden 1903 kongressissa Herzl ehdotti juutalaisten väliaikaiseksi kotimaaksi Ugandaa, josta Britannia oli hänelle tarjonnut aluetta. Kiihkeistä vastalauseista huolimatta kongressi päätti lähettää Ugandaan tutkimusretkikunnan. Herzl kuoli seuraavana vuonna ja Itä-Euroopan juutalaisten vastustuksen myötä myös Uganda-suunnitelma haudattiin.[13] ......
Sionismi oli juuri se poliittisesti määräävä tekijä, joka oli holokaustin takana suunnitelman toteuttamiseksi. Ja on edelleenkin. - ideologiaihmisensijasta
Sanokaapa minulle, että miten tämä on tehty, siis mikä on ollut toteutus, kun Israel perustettiin vasta YK:n mandaatilla 1948, ja tämä kokous oli jo 1897?
" Herzl sanoi jälkeenpäin PERUSTANEENSA JUUTALAISVALTION juuri TÄSSÄ ensimmäisessä KOKOUKSESSA."
Sionismi on uhrannut omiaan poliittisen päämääränsä eteen - jo 1800-luvun lopusta alkoi lehtiin ilmestyä tuo heidän oma ennustuksensa, että 6 miljoonaa juutalaisuhria tarvitaan, että oma valtio toteutuu. Ja tämä holokaustin toteutus oli jo tuolloin suunnitelmana ja propaganda aloitettiin ajoissa.
Nyt me elämme samassa tilanteessa, jossa ideologia tulee yksilön elämän ja etujen tilalle. - näintämäoli
Aihehan on tulenarka, sensuuri pitää huolen, että totuudet pysyvät piilossa, mutta etsivä löytää aina 1800-luvun lopulta lähtien näitä useissa sanomalehdissä ja kirjoissa olleita ennustuksia kuvattu lehtileikkeistä, että 6 miljoonan juutalaisen uhraus tarvitaan, että juutalaiset saavat oman valtion.
näintämäoli kirjoitti:
Aihehan on tulenarka, sensuuri pitää huolen, että totuudet pysyvät piilossa, mutta etsivä löytää aina 1800-luvun lopulta lähtien näitä useissa sanomalehdissä ja kirjoissa olleita ennustuksia kuvattu lehtileikkeistä, että 6 miljoonan juutalaisen uhraus tarvitaan, että juutalaiset saavat oman valtion.
Minusta näyttää että Luther on tulenarka aihe, kun aina poistetaan ja muutamat papit suuttuvat niin, että oksat rätisee.
- järkikäteen
dikduk kirjoitti:
Talmudista esitetään väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, sama litania esitetään vihasivustoilla uudestaan ja uudestaan perusteena juutalaissyntyisten ihmisten vihaamiselle ja juutalaisen uskonnon halveksimiselle.
Joka kannattaa tuota tai sitä levittää on tietenkin itse rasisti, onneksi valtaosa kristityistä ei ole enää sellaisia jotka tuohon vihapropagandaan lankeasivat. Ne jotka sitä levittävät ovat itse rasisteja ja juutalaisvihaajia ja heitä voisi pelkästään sääliä elleivät he olisi aikojen kuluessa aiheuttaneet niin valtavan määrän kärsimystä ja pahaa juutalaiselle kansalle, pahaa joka on lähtöisin vihaajista itsestään, ei vihan kohteesta.Mee nyt huitisin tuuttiin näiden vihajuttujen kanssa - minä olen vanha ihminen ja se mikä on reaalia ei nyt ole mitkään litaniat jossakin sivustoilla, kun nettikin on ollut vasta - minun näkövinkkelistä - vain muutaman vuoden. Niillä sivustoilla ei maailmaa rakenneta. Keskittykää nyt sitten penkomaan vaikka tuon tavalisen juutalaisuuden ja sionismin ero ja mikä oikein poliittisesti on mitäkin kuin agiteeraamaan vihaa vastaan vihaa. Höh.
- tulenarkaajuu
fari.g kirjoitti:
Minusta näyttää että Luther on tulenarka aihe, kun aina poistetaan ja muutamat papit suuttuvat niin, että oksat rätisee.
Tulenarkaa ja kenelle ja mikä?! Pitäisi olla helvetin tulenarkaa koko kristinuskon tausta, ja jos joku näistä taustoista välittämättä on hairahtunut jopa saaranaamaan tuota saatananpalvontaa hienona asiana, niin mitä luulet heiltä voitavan odottaa?!
- totuustärkeintä
Ja se mikä tuossa on vielä helvetin ikävää, niin takana on 2000 vuotta sitten elänyt juutalainen rabbi, kirjanoppinut ja vedättäjä - ja syytön minä siihenkin olen, mutta tuskin tänä päivänä nyt voidaan kollektiivisesti ajatella, että kyseessä on juutalaisten syy - näin sanoi muuten paavikin. Mutta se että totuus on näin, ei se edellytä asioiden peittelyä, silottelua ja puolustelua. Se vain on fakta.
- realististatotuutta
Sattui niin, että eräs ystävällinen nuori tyttö päästi sisälle tummaihoisen - mitä lie - kaupanneen nuoren kaverin ja vaikeuksiahan siitä syntyi. Ei nyt ihan raiskausta, mutta hankala oli saada ulos.
Kysyin, että mitä hän oikein ajatteli päästäessään sisään tuntemattoman, ja kysyin, että olisitko hän päästänyt tuntemattoman suomalaisen, valkoihoisen sisälle vastaavassa tilanteessa. Hän vastasi, että ei olisi päästänyt, mutta päästi tummaihoisen, kun ei halunnut olla rasisti.
Haluan vain huomauttaa, että aina kun mennään puolelle tai toiselle - hyvässä tai pahassa - kyse on ihan samasta rasismi-asiasta.
Myös juutalaisten kohdalla. - kansan-jäsen
ideologiaihmisensijasta kirjoitti:
Sanokaapa minulle, että miten tämä on tehty, siis mikä on ollut toteutus, kun Israel perustettiin vasta YK:n mandaatilla 1948, ja tämä kokous oli jo 1897?
" Herzl sanoi jälkeenpäin PERUSTANEENSA JUUTALAISVALTION juuri TÄSSÄ ensimmäisessä KOKOUKSESSA."
Sionismi on uhrannut omiaan poliittisen päämääränsä eteen - jo 1800-luvun lopusta alkoi lehtiin ilmestyä tuo heidän oma ennustuksensa, että 6 miljoonaa juutalaisuhria tarvitaan, että oma valtio toteutuu. Ja tämä holokaustin toteutus oli jo tuolloin suunnitelmana ja propaganda aloitettiin ajoissa.
Nyt me elämme samassa tilanteessa, jossa ideologia tulee yksilön elämän ja etujen tilalle.Tuo on jo emävale josta jos kuuluisi rangaistus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
- Googleta
Sionismi.
- politiikka
googletettu - wiki tietää kertoa, ja tästä selviää, että kyse ei niinkään ole juutalaisuudesta, vaan ideologiasta:
Wikipedia:
Ideologinen tausta
" Sionismi on osa Euroopassa 1700-luvun lopulta alkaen kehittynyttä nationalismia eli kansallisuusaatetta, jonka mukaan poliittinen itsemääräämisoikeus kuuluu kansakunnalle.
Juutalaiset olivat emansipoituneet 1800-luvun aikana saaden useissa Länsi-Euroopan maissa kansalaisoikeudet ja uskonnonvapauden. Vapautumisen johdosta he joutuivat kuitenkin luomaan juutalaisen identiteettinsä uudelleen, sillä he eivät enää eläneet erillään.
Kolmas tärkeä tekijä sionismin synnyssä oli antisemitismi(minun huo.: eikö tämän termin kehittänyt natsi, täällä kerrottiin) eli juutalaisvastaisuus, joka oli voimakasta edelleen etenkin Itä-Euroopassa mutta jota esiintyi yhä myös Länsi-Euroopassa uudessa etnisessä muodossaan.[6]
Sionismi pyrki tarjoamaan vastauksen sekä juutalaisten identiteettiongelmaan että antisemitismin aiheuttamaan uhkaan. Useista kilpailevista ideologioista poiketen sionismi halusi korostaa juutalaisten omaa erityislaatua ja perustaa oman valtion.
Sen sijaan reformijuutalaiset kehottivat juutalaisia sulautumaan valtaväestöön ja ortodoksijuutalaiset halusivat jatkaa eristäytynyttä ja perinteisiin tukeutuvaa elämää eurooppalaisten valtioiden sisällä. Myös ei-sionistinen juutalainen sosialismi houkutteli monia juutalaisia 1800-luvun lopulla, eikä siihen kuulunut käsitystä yhdestä yhtenäisestä juutalaisesta kansasta.[7]
Syntyessään sionismi oli ensisijaisesti sekulaarinen liike, jonka kannattajat olivat etupäässä maallistuneita juutalaisia. Uskonnollisten juutalaisten enemmistö torjui sionismin harhaoppina, sillä se torjui Messiaan odotuksen. Sionistit loivat uuden, kansallisen juutalaisen identiteetin uskonnollisen ja kulttuurisen identiteetin rinnalle.
He ankkuroivat sionismin johdonmukaiseksi jatkeeksi juutalaisten historialle, joka oli ollut jatkuvaa taistelua antisemitismiä vastaan ja pyrkimystä palata Israelin maahan, Pyhälle maalle. Muista kansallisista liikkeistä poiketen juutalaisilta puuttui kuitenkin valmis maa-alue ja kaikille yhteinen kieli, jolle kansallinen identiteetti ensisijaisesti rakentui. Sen johdosta sionismista kehittyi siirtolaisliike.[8] "
Sitten on kristityt sionistit, kuten natsi-Saksan propagandaministeri Goebbels vaimonsa Magdan kanssa, joka paljastuu taustoita - eli ei ole kyse mistään kollektiivisesta juutalaisuudesta, vaan poliittisesta ideologiasta, joka oli juuri holokaustinkin takana. - kristitytsionistit
Sitten kristittyjen sionismi - yllättäen takana on Paavalin kirje roomalaisille, lähde edelleen wikipedia:
" Kristillinen sionismi on eräiden kristittyjen uskomus ja oppirakennelma, jonka mukaan juutalaisten paluu Pyhään maahan ja nykyisen Israelin valtion syntyminen vuonna 1948 ovat merkkejä Raamatun profetioiden täyttymisestä. Kristillisellä sionismilla on yhteyksiä sitä edeltäneeseen 1800-luvun länsimaiseen kristilliseen ja yhteiskunnalliseen liikkeeseen, joka edisti juutalaisten asuttamista Pyhään Maahan (restoraatio). Poliittisesta näkökulmasta kristillinen sionismi on aate, joka perustelee Israelin ja Yhdysvaltojen valta-aseman Lähi-idässä.lähde?
Kristilliselle sionismille tyypillinen uskomus on, että juutalaisten kokoaminen Israeliin on edellytyksenä Jeesuksen toiselle tulemiselle. Tämä käsityskanta liittyy läheisesti teologiseen dispensationalismiin. Monien Protestanttisten kirkkojen piirissä on uskonpuhdistuksesta asti ollut yleinen käsitys, että kristittyjen tulee aktiivisesti tukea juutalaisten paluuta Israeliin ja heidän kääntymistään kristityiksi.[1][2][3] Käsite kristillinen sionismi itsessään syntyi 1900-luvun puolivälissä.
Kristityt sionistit uskovat, että juutalaiset ovat edelleen Jumalan valittu kansa yhdessä kristittyjen kanssa (Room. 11:17–24). Tämän vuoksi kristityt sionistit ovat sionismin kannattajia ja tukijoita. Toisin kuin sionismi (joka on juutalaisten poliittinen kansallisuusliike) kristillinen sionismi on uskonnolliselta pohjalta rakentuva ideologia." kristitytsionistit kirjoitti:
Sitten kristittyjen sionismi - yllättäen takana on Paavalin kirje roomalaisille, lähde edelleen wikipedia:
" Kristillinen sionismi on eräiden kristittyjen uskomus ja oppirakennelma, jonka mukaan juutalaisten paluu Pyhään maahan ja nykyisen Israelin valtion syntyminen vuonna 1948 ovat merkkejä Raamatun profetioiden täyttymisestä. Kristillisellä sionismilla on yhteyksiä sitä edeltäneeseen 1800-luvun länsimaiseen kristilliseen ja yhteiskunnalliseen liikkeeseen, joka edisti juutalaisten asuttamista Pyhään Maahan (restoraatio). Poliittisesta näkökulmasta kristillinen sionismi on aate, joka perustelee Israelin ja Yhdysvaltojen valta-aseman Lähi-idässä.lähde?
Kristilliselle sionismille tyypillinen uskomus on, että juutalaisten kokoaminen Israeliin on edellytyksenä Jeesuksen toiselle tulemiselle. Tämä käsityskanta liittyy läheisesti teologiseen dispensationalismiin. Monien Protestanttisten kirkkojen piirissä on uskonpuhdistuksesta asti ollut yleinen käsitys, että kristittyjen tulee aktiivisesti tukea juutalaisten paluuta Israeliin ja heidän kääntymistään kristityiksi.[1][2][3] Käsite kristillinen sionismi itsessään syntyi 1900-luvun puolivälissä.
Kristityt sionistit uskovat, että juutalaiset ovat edelleen Jumalan valittu kansa yhdessä kristittyjen kanssa (Room. 11:17–24). Tämän vuoksi kristityt sionistit ovat sionismin kannattajia ja tukijoita. Toisin kuin sionismi (joka on juutalaisten poliittinen kansallisuusliike) kristillinen sionismi on uskonnolliselta pohjalta rakentuva ideologia."”Kristilliselle sionismille tyypillinen uskomus on, että juutalaisten kokoaminen Israeliin on edellytyksenä Jeesuksen toiselle tulemiselle. Tämä käsityskanta liittyy läheisesti teologiseen dispensationalismiin.”
”Toisin kuin sionismi (joka on juutalaisten poliittinen kansallisuusliike) kristillinen sionismi on uskonnolliselta pohjalta rakentuva ideologia."
Kristillinen sionismi pohjautuu heidän omaan teologiaansa, ja mm. amerikkalaisen evankelikaaliset kannattavat tätä oppia. Siitä juontuu myös poliittinen asenne Israelia kohtaan.
- Takapenkkiläinen
Koska en ole perehtynyt luterilaisuuteen enkä muihinkaan uskontoihin, hämmästyn ja järkytyn tällaisesta tiedosta . - Voiko uskonpuhdistajan ajatukset olla näin raadolliset.'
Hän joka tapauksessa on uskonpuhdistuksen aloittaja ja kantava voima. Hänen työnsä jatkuu luterilaisessa kirkossa.
Emmekö voi seurata hänen opetuksiaan ja jättää hänen henkilönsä ja henkilökohtainen elämänsä ja ajatuksensa omaan lokeroonsa.?
Hänen työtänsähän seuraamme, ei henkilöä. Luterilaisilla ei ole pyhimyksiä, ei edes Luther-pyhimystä.
Ei meiltä voi ottaa pois tätä uskonsuuntausta, vai voiko? Eikö uskontunnustus merkitsekään mitään, koska Luther ei ollutkaan kuin raadollinen ihminen?
Mitä tilalle?
Emmekö saa seurata enää näitä näkemyksiä? Kun emme ole tienneet Lutherin juutalaisvastaisuudesta mitään, olemmeko silti sen saastuttamat?- mietittävää
Mielenkiintoinen ajatus, että työ ei olisikaan tekijänsä näköinen.
- mitäovattehneet
Lutherin tekeminen on varmasti hänen näköisensä - jos ihminen edustaa jotakin ajatusta, niin vaikka asia vaihtuu, niin kyllä siinä säilyy tuo sama ihminen - ja sama koskee Paavalia, mutta kumpikaan heistä ei ole Jeesuksen näköinen, eikä heidän työnsä Jeesuksen työn näköisiä.
- mikämenivikaan
Ja jos uskonto ei ole Jeesuksen näköinen työ, niin mikä meni vikaan?No, minkä näköinen työ on juutalaisilla?
- eioleei
mietittävää kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että työ ei olisikaan tekijänsä näköinen.
Minäkin kaivoin kaivon eikä se ole ollenkaan minun näköiseni, kaivolta se uhä näyttää.
- Takapenkkiläinen
mietittävää kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että työ ei olisikaan tekijänsä näköinen.
. . . eli olen tietämättäni luterilaisena aina ollut juutalaisvastainen ja rasisti, hyväksynyt juutalaisten vainot kaikkialla maailmassa ja lopulta hyväksynyt natsien suorittaman lopullisen ratkaisun? Tieto salaisesti saarnoissa ja uskonopettajien opetuksessa.
Kannattaisi harkita, millaisia syytöksiä langetatte.
Ja siis Paavalin sana ei ole oikeaa kristinuskoa. Sen voinkin hyväksyä, koska Paavalista on tehty jonkinmoinen puolijumala. Lutheria en tiedä palvoneeni, ja kahdeksankymppiseksi asti olen siis ollut täysin tietämätön siitä, että olen juutalaisvastainen. Kastehetkestäni asti.
Minkä uskon Jumalaa itse palvotte, kun tämän palstan Jumala ei ole aito? Miksi ollenkaan väittelette käsityksistänne? - Työ.tekijäänsä.kiittää
mietittävää kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että työ ei olisikaan tekijänsä näköinen.
>Olet siis sitä mieltä, että kun erään Helsingin uuden piispan firman tileissä on epäselvyyksiä, niin se oikeuttaa meidät muutkin oikomaan omaa kirjanpitoamme? Kun eräs Turun piispa halusi avioeron, avioitui uudelleen, erosi piispanvirasta ja meni politiikkaan, niin maailmankuvan muutos sopii kaikille papeille, kuten esimerkiksi sukupuolen vaihdoskin.
Työtäänhän nämä kirkonmiehet ovat tehneet ja työn jälki on näkyvissä.
Mukaan vaan.
- Säästöä
Paras linkki luterilaisille on tämä:
http://www.eroakirkosta.fi - kirkonkello
mitäpä uskolla ja kirkolla on yhteistä?no kirkko on jumalan palvelu paikka.se tarjoaa uskovaiselle sanaa hiljentymistä,mut kirkko ei uskovaiseksi tee.sehän on sisäsyntyisyyttä.oma valinta.ollaanpa luther juutalainen ym.omassa sisimässämme olemme mitä olemme.ja pääkirkkomme on lahko,katolilaisuudesta.martti halus naisen.ja perusti luteralaisen uskonhaaran.ja olpa synkkä .
- historia
Tuskin edes ymmärsit mistä Luther suuttui juutalaisille. Luther osasi hepreaa ja luki juutalaisten kirjoituksia. Muistaakseni Talmudia missä Jeesuksen jumaluus kiellettiin. Luther ei esittänyt mitään "lopullista ratkaisua" vaan juutalaisten sosioekonomisen aseman laskemista. Natsien juutalaisvastaisuus ei tule Lutherin kirjoituksista vaan eugeniikasta ja rotuhygieniasta.
Kuitenkin Aadolf Hitler siteerasi suoraan Lutheria Mein Kampfissa ja Saksassa otettiin Lutherin kirjasta kymmenen painosta, joten se oli erittäin suosittu. Ei voi mitenkään väittää, että Luther ei olisi inspiroinut Hitleriä.
Tarinasta nousee aika vahvasti esiin se, miten tunteella suhtaudut asiaan.
”Koska olin näin kovasti innoissani juutalaisista, halusin luonnollisesti selvittää, mitä suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu oppi-isä Martti Luther ajatteli juutalaisista.”
”Se oli elämäni suurin virhe. Luin Lutherin teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" huolellisesti…”
Ihmettelen, että miksi et samalla tutustunut ylipäätään juutalaisten historiaan? TV:ssäkin aikoinaan tuli todella hyvä sarja, jossa ilmeni tuo jo alusta saakka vallinnut juutalaisvastainen asenne. Oli siis paljon muitakin kuin vain Luther, joka oli tavallaan tuon historian jatkumo. Tämä jatkumo oli vallalla aina toiseen maailmansotaan saakka.
”On merkittävää, että Aadolf Hitler noudatti tarkasti Lutherin esittämiä toimenpiteitä.”
Hitlerin tavalla ajattelevia antisemitistejä oli paljon muitakin. Hitler siis käytti näitä hyväkseen, kun alkoi ”jalostamaan puhdasta rotua”. Hitler otti siis kaiken sellaisen materiaalin, mitä löysi, jolla hän perusteli omaa järjetöntä aatettaan. Näin tuli tuo Lutherin yksi teos mukaan, niiden 450 joukossa.
”Mielenterveyteni horjui.”
Siksi ihmettelen kovasti, miksi se noin vaikutti, vaikka juutalaisvasteinen historia on paljon kamalampi.No jos rakastaa juutalaista kansaa ja pitää itseään luterilaisena, kunnioittaa Martti Lutheria suurena uskonpuhdistajana ja armoitettuna oppi-isänä, sitten lukee mitä kamalia asioita Luther sanoi juutalaisista, niin kyllä siinä mielenterveys horjuu. Ja kuten sanoin kirjoituksessani, vielä kamalampaa oli luterilaisten reaktio, kukaan ei sano, että tämä on hirveää, kukaan ei myönnä, että Luther oli antisemitisti, kaikki ryntäävät joukolla puolustamaan Lutheria.
Kyllä juutalaisvastaisuutta on ollut aina, mutta jos Luther olisi todella ollut Jumalan mies, hän ei olisi hypännyt tuohon kelkkaan.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561886Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138