Jos ymmärsin oikein uudesta startalk ohjelman jaksosta, jota vetää kuulu Neil deGrasse Tyson niin:
-musta aukko saattaa olla isompi sisäpuolelta kuin ulkopuolelta. Eli meille vain esim. 6 km kokoinen musta aukko voisi sisältää kokonaisen oman ison universumin.
- me emme voi mennä sinne sen sisälle ja meidän näkökulmasta katsottuna se on menneisyyttä.
Mustan aukon sisällä oma universumi?
heisielu
22
743
Vastaukset
- yhtätyhjäävaan
Oman kallosi sisällä se kaikki pimeä on. Muut sen kyllä huomaavat.
- vääjäämätön.kohtalo
Ymmärtääkseni mustan aukon sisäpuolella avaruus on siten kaareutunut, että mihin tahansa suuntaan sitten liikutkin niin päädyt lähemmäksi mustan aukon keskellä olevaa singulariteettia. Kun siis katsot ympärillesi niin jokaiseen suuntaan katsottuna lähelläsi olevien kohdeiden takana näet mustan aukon keskipisteen. Kun sieltä ei ole mitään tulossa ulospäin niin näet kauempana aina vain mustaa. Tuo musta on aukon sisällä sinun tulevaisuutesi.
Kun sieltä ei siis pääse mikään ulos niin onhan se oma eristetty universuminsa. Meidän universumissamme ei ole mitään absoluuttista keskipistettä johon kaikki lopulta putoaa. Mustan aukon sisällä on yksi asia varmaa: Äärellisen ja yleensä sinun kannaltasi katsottuna jopa lyhyen ajan kuluessa putoat aukon keskipisteeseen. Siellä ei siis ehdi kaasusta syntyä tähtiä tai planeettoja kun siihen ei ole aikaa.- planeetta_ei.kirj
Mustassa aukossa on vielä paljon selvittämättömiä seikkoja.
Jos olettaa, että singulariteettejä on, ja että mustat aukot ovat vastaavantyyppisiä objekteja kuten tähdet, singulariteetti voi olla tietyllä lailla ymmärrettävä ja yksinkertaisin ratkaisu. Joskin kys ratkaisu voi myöhemmin tuottaa siinämäärin päänvaivaa, että se muuttuu ei-niin--kovin-paljon-pidetyksi ratkaisuksi, ja jonka jälkeen säikähdyksestä toivuttua, on enimmäkseen pyritty keskittymään ratkaisumalleihin ilman singulariteettiä.
Ylläoleva perustuu siihen olettamukseen, että vaikka kaikki katoaisi, matematiikka pätee universaalisti ja samalla lailla aina. Eli singulariteetti on matemaattinen ongelma, ei matemaattinen vapauttaja tms. "pelinmuuttaja", koska matematiikka nollalla ja äärettömyyksillä ei tyypillisesti anna ihmisjäjelle soveltuvia loogisia vastauksia.
Asia voisi siis olla helpommin käsitettävissä vaikka siten, että joo senkaltainen voi olla tilanne syntymästä siihen pisteeseen saakka (tähden romahduksen jälkeen), jossa singulariteetin olisi oikeasti pakosta synnyttävä, ellei sen tulisi syntyä jo heti taivaankappaleen romahduksen yhteydessä (suurienerginen). Mutta koska singulariteetti on tämän hajatelman mukaan "mahdoton tila", syntyykin sen sijasta tähden kuoleman ja mustan aukon syntymän jälkeisen evoluution viimeisenä tuotoksena tapahtumahorisontin toiselle puolelle jotain muuta singulariteetin sijaan.
Se avautuuko siinä yhteyksiä jonnekin muualle vai tuleeko uusia universumeita luoduksi siinä hötäkässä, sillä ei kai niin väliä täältäkatsottuna, koska täältä ei sinne toiseen paikkaan pääse eikä voi havainnoida, mutta se tapahtuma, joka siinä tulisi syntymään (siellä tapahtumahorisontin toisella puolella) olisi tällöin kaiketi nk. valkoinen aukko.
Noin niinkuin spekulatiivisesti käsiäheilutellen.
"Mustan aukon sisällä on yksi asia varmaa".
Siellä olevsta asioista ei ole mitään tietoa, joten mikään ei ole varmaa. On vain arvayksia, samanlaisia, kuin tuo ylläoleva onnahteleva ajatustenkehittely. Mutta muita teorioita koskien ne perustuvat jonkinlaisiin valistuneisiin arvauksiin ja saatunnaisiin havaintoihin.,
Sekä yleensä mainittuun oletukseen koskien matematiikkaa.
Ei tuo ole kovin hieno juttu, että tuollaisessa ohjelmassa otetaan esiin jo 500-luvulla eKr Taolaisten tuntema teoria tai sitten ehkä vasta muutama vuosi sitten Dao De Jingin kääntäjän saama oivallus. Eräässä Dao De Jingin käännöksessä selvästi kerrotaan mustan aukon kykenevän luomaan noita asioita: Menneisyyteen lisää aikaa ja monia muita luonnonlakien vastaisia uusiin ulottuvuuksiin, universiumeihin tai mahteihin liittyviä asioita.
Toisaalta kaikki maailmassa olevat teoriat ja kirjallisuus ovat juuri tänä nykyaikana avautumassa ja liittymässä saumattomasti yhteen melkoiseksi sopaksi. On tulossa aivan uuden tyyppinen kirjallisuus viimeisen 500 vuoden aikana tehtyjen 2000 tieteellisen pyhän kirjoituksen rinnalle tai tilalle. Luvassa on 1000 kirjaa, joissa vertauskuvat, joilla ennen salattiin lukemattomia asioita tulevilta sukupolvilta, avautuvat ainakin osittain. Ollaan siirtymässä aivan uudenlaiseen aikakauteen: Vesimiehen aikaan.
Eli kyse on uskonnon ja tieteen sekoittumisesta toisiinsa. Emme voi luultavasti kovinkaan pian päästä luomaan keinotekoisia mustia aukkoja tai tutkia niiden ominaisuuksia tieteellisesti kunnolla. Lähinnä nykyisin tutkitaan: Aivoja, kloonausta, kuolemattomuutta ja dna:ta. Luulen, että menee vielä pitkä aika ennen kuin mustia aukkoja osataan turvallisesti keinotekoisesti valmistaa tai tutkia. Toki tulevaisuudesta päin osataan tänne menneisyyteen vuodattaa tutkimustuloksia jo nyt? Mutta KAIKKI SE ON PELKKÄÄ KIRJANVIISAUTTA EIKÄ LUOVAA TEKNISIIN JA TIETEELLISIIN KOKEISIIN PERUSTUVAA TYÖTÄ NYT JA TÄSSÄ AJASSA.
Itseäni ei kiehdo nykyisin niin paljoa materiaa painovoiman avulla sisäänsä imevät kohteet, vaan se mitkä ovat ne voimat jotka työntävät galakseja poispäin itsestään. Voiko olla mustia aukkoja, joilla on käänteinen kyky eli työntää ainetta poispäin itsestään.
Aika teoreettisen tuntuinen on tuollainen väite siis.- tieteen-säännöin
Tiedepalstalla leikitään tieteen säännöillä, uskontopalstalla taasen uskonnon säännöin. Nyt ollaan tiedepalstalla.
No. On olemassa täysin uskonnon pois sulkeva NATURALISMI. Mutta on olemassa myös ATEISMI, joka sulkee pois rukouselämän ja tekee työtä omin käsin saadakseen utopiansa täyttymään. Sitten on vielä TEISMI, joka ottanee jumalat, enkelit yms. huomioon.
Mun mielestä oli hieno asia aikanaan kun tiede hylkäsi kirkon, paavin ja uskonnon, joka oli inkvisition tuhovoiman takana. Itse yritin hylätä uskonnon myös ja sainkin siten paremmat fiilikset, mutta itämaisista uskonnoista eräät ovat itse asiassa lähempänä TIEDETTÄ kuin uskontoa. Onhan monet länsimaiset tiedemiehet tutustuneet itämaisiin tiedeuskontoihin sekä eräät tiedemiehet kuten ehkä Nikolai Tesla olivat luultavasti teistejä.
EIPÄ MUISTU NYT MIELEEN LUKIOAJALTA MUUTA KUIN YKSI AINOA TIETEEN SÄÄNTÖ: LÄHTEET ON AINA MAINITTAVA JA MERKITTÄVÄ LUKIJOIDEN SAATAVILLE.
Lisäksi pari muuta tieteen mainintaa: 1. Tieteet saattavat olla pitkälle hölynpölyä, mutta matematiikka on tieteistä se, joka on aina lähinnä totuutta. 2. Historia on aina täysin vailla objetiivisuutta. Se on vain yhden tai useamman henkilön tarina ja näkökulma historian vaiheisiin eli HIS-Story.
Kerroppa nyt sitten itse omat kuulemasi : TIETEEN SÄÄNNÖT ja kerro myös lähteet mistä olet ne kuullut. Kaiken tieteellisyyden kriteeri tulee aina olemaan se, että lähteet on mainittava. Muuta kriteeriä ei ole.- scientific_method
alfa123om kirjoitti:
No. On olemassa täysin uskonnon pois sulkeva NATURALISMI. Mutta on olemassa myös ATEISMI, joka sulkee pois rukouselämän ja tekee työtä omin käsin saadakseen utopiansa täyttymään. Sitten on vielä TEISMI, joka ottanee jumalat, enkelit yms. huomioon.
Mun mielestä oli hieno asia aikanaan kun tiede hylkäsi kirkon, paavin ja uskonnon, joka oli inkvisition tuhovoiman takana. Itse yritin hylätä uskonnon myös ja sainkin siten paremmat fiilikset, mutta itämaisista uskonnoista eräät ovat itse asiassa lähempänä TIEDETTÄ kuin uskontoa. Onhan monet länsimaiset tiedemiehet tutustuneet itämaisiin tiedeuskontoihin sekä eräät tiedemiehet kuten ehkä Nikolai Tesla olivat luultavasti teistejä.
EIPÄ MUISTU NYT MIELEEN LUKIOAJALTA MUUTA KUIN YKSI AINOA TIETEEN SÄÄNTÖ: LÄHTEET ON AINA MAINITTAVA JA MERKITTÄVÄ LUKIJOIDEN SAATAVILLE.
Lisäksi pari muuta tieteen mainintaa: 1. Tieteet saattavat olla pitkälle hölynpölyä, mutta matematiikka on tieteistä se, joka on aina lähinnä totuutta. 2. Historia on aina täysin vailla objetiivisuutta. Se on vain yhden tai useamman henkilön tarina ja näkökulma historian vaiheisiin eli HIS-Story.
Kerroppa nyt sitten itse omat kuulemasi : TIETEEN SÄÄNNÖT ja kerro myös lähteet mistä olet ne kuullut. Kaiken tieteellisyyden kriteeri tulee aina olemaan se, että lähteet on mainittava. Muuta kriteeriä ei ole.Kokeilepa tehdä google haku joko nimimerkkini mukaisilla hakusanoilla tai sitten suomenkielisillä hakusanoilla
tieteen filosofia
tieteellinen menetelmä
Aloita siitä mitä Wikipedia kertoo ja jatka sitten alan kirjallisuuden parissa. Sitä löytyy myös suomeksi. Kun tiedät mitä tiede ja tieteellinen menetelmä tarkoittavat niin sinun on helpompi kohdistaa niihin perusteltua kritiikkiä.
- anonyymi_c8m
Niin, sehän selittää näppärästi monia asioita, että maailmankaikkeutemme olisi mustan aukon sisällä. Esim. laajenemisen kiihtymisen ja sen että voimme havainnoida avaruutta vain tiettyyn rajaan saakka ja sitten tuntuu olevan seinä vastassa.
- historioitsija
Mielenkiintoinen näkökulma. Tosin käsitykseni mukaan asia on päinvastoin. Universumillamme vaikuttaa olevan käänteisen mustan aukon ominaisuuksia. Kokonaistiheys vähenee kasvavaa vauhtia avaruuden laajenemisen kiihtyessä, tapahtumahorisontteja tulee lisää kaukaisimpien galaksien etääntyessä yli valonnopeudella, ajan kulkiessa vain tulevaisuuteen päin.
Mutta yhtä kaikki, kaikkeuden alussa universumi oli kuin musta aukko, äärimmäisen tiheä massaltaan siitä alkaen, kun materiaa syntyi. Eli runollisesti alussa oli valkeus, joka pimeni mustaksi aukoksi, ja alkoi laajeta vapauttaen fotonit. Lopulta jää vain kuin pirstaleinen peili, joka hajoaa särmiinsä. - Vanhaope
historioitsija kirjoitti:
Mielenkiintoinen näkökulma. Tosin käsitykseni mukaan asia on päinvastoin. Universumillamme vaikuttaa olevan käänteisen mustan aukon ominaisuuksia. Kokonaistiheys vähenee kasvavaa vauhtia avaruuden laajenemisen kiihtyessä, tapahtumahorisontteja tulee lisää kaukaisimpien galaksien etääntyessä yli valonnopeudella, ajan kulkiessa vain tulevaisuuteen päin.
Mutta yhtä kaikki, kaikkeuden alussa universumi oli kuin musta aukko, äärimmäisen tiheä massaltaan siitä alkaen, kun materiaa syntyi. Eli runollisesti alussa oli valkeus, joka pimeni mustaksi aukoksi, ja alkoi laajeta vapauttaen fotonit. Lopulta jää vain kuin pirstaleinen peili, joka hajoaa särmiinsä.Yleisen suht. teorian mukaan mikään massallinen kpl. ei voi liikkua valon tyhjiövauhtia suuremmalla vauhdilla. Muistaakseni mitään yl. suht.teorian vastaista ei vielä ole havaittu! Että silleen !
- historioitsija
Vanhaope kirjoitti:
Yleisen suht. teorian mukaan mikään massallinen kpl. ei voi liikkua valon tyhjiövauhtia suuremmalla vauhdilla. Muistaakseni mitään yl. suht.teorian vastaista ei vielä ole havaittu! Että silleen !
Olet oikeassa. Mainitsemasi luonnonlaki ei kuitenkaan estä avaruutta laajenemasta niin nopeasti kuin nyt tapahtuu, jolloin galaksit etääntyvät moninkertaisella valonnopeudella.
- myös_c_kasvaa
Laajentuneessa/venyneessä kohdassa käy siten että tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti pienenevät, jolloin vastaavasti c kasvaa. Tavallaan tyhjiön tiheys, tai ominaisvakiotiheys pienenee kun se venyy isommaksi. Tästä syystä suhteellisuusteoria ei rikkoudu.
- gjhgjhgjhjh
myös_c_kasvaa kirjoitti:
Laajentuneessa/venyneessä kohdassa käy siten että tyhjiön permittiivisyys ja permeabiliteetti pienenevät, jolloin vastaavasti c kasvaa. Tavallaan tyhjiön tiheys, tai ominaisvakiotiheys pienenee kun se venyy isommaksi. Tästä syystä suhteellisuusteoria ei rikkoudu.
C ei kasva, eikä suhtis rikkoudu. Avaruuden laajentuessa mikään ei liiku avaruuden itsensä suhteen ylivalonnopeudella. De Sitterin ratkaisu suhtikseen antaa eksponentiaalisesti laajenevan avaruuden.
- c_kasvaa
Kyllä tilavuuden venyessä myös muut tyhjän avaruuden ominaisuudet vastaavalla tavalla muuttuvat. C pysyy invarianttina, mutta silti kasvaa melkein kuin negatiivisen tiheyden väliaineessa, kun tyhjiön permittiviisyys laskee, ja tyhjiön todellinen tiheys myös pienenee lähestyy nollaa ja absoluuttista tyhjää jossa myös permeabiliteetti ja permittiivisyys ovat nollia.
Musta aukko on niin paksua puuroa ettei siinä voi liikkua.
- vaputtaa
Ilmapallo paisuu, eikä kärpäsen paskat sen pinnalla mene toisiaan nopeammin.
- m-hole
Varmaan juurikin noin. kuin avaaja esittää.
Mutta sen sisään meneminen onnistuu kyllä, vaihaka aika ja avarus juttu ei pitäsikään kutiaan. Mutta olisiko paluuta? ehkä ei.
Mustaksi se tulee aikavääristymän takaia, ei sen vetovoiman.- planeetta_ei.kirj
Sinänsä, mustan aukon ulkoapäin mitattavaa/laskettavaa kokoa koskien (tapahtumahorisontti ja Schwarzschildin säde), yhden lukemani artikkelin mukaan mustan aukon koko on verrannollinen paremminkin sen ikään, kuin varsinaisesti ulkoamitattavaan fyysiseen suureeseen. Joten sen keskellä oleva "keskipiste", jos sellaisen sinne haluaa ajatella, on myös hieman eri juttu, se ei ole varsinaisesti äärettömän pienen tilavuuden piste, vaan ehkä mieluumminkin "mustan aukon ajan alkupiste",
Toisinsanoen, musta aukko voisi sisältää lähes minkäkokoisen fyysisen kappaleen hyvänsä, jos se olisi syntynyt universumin alussa, koska ulkoapäin mitattava säde korreloi aikaa. Ja sama toisella tavalla, ihan sama miten paljon musta aukko nielee tavaraa, sen ei pitäisi vaikuttaa ulkoisiin mittoihin, koska sisällä lääniä riittää.
Yllämainitusta johtuen esimerkki: Mitä tapahtuu, jos putoaa mustaan aukkoon?
Edelläsanotusta johtuen, käsittääkseni, tuttu kuvaus. Jos mustaan aukkoon putoaa, ulkopuolisen universumin tapahtumat alkavat putoajan näkökulmasta tapahtua kiihtyvällä nopeudella. Kun taas ulkopuolelta katsottuna putoaja alkaa pikkuhiljaa venymään ja liikkeet hidastumaan, vaikka putoaja tekisi samoja liikkeitä samalla lailla kuten siihenkin saakka. Kaikenlainen kommunikointi putoajalta on sitä "punasiirtyneempää" eli venyneepää mitä kauemmin hän on pudonnut aukkoon. Eli käytännössä myös ehkä niin, että mitä "syvemmällä" siyä enemmän jälkeen ajassa (ulkoaseuraajan näkökulmasta) käytännössä putoaja on jäänyt.
Tähän käsittääkseni perustuu ajatus mahdollisuudesta, että mustan aukon sisällä voisi olla toinen universumi. Ja osittain tuon perusteella ymmärrän myös logiikan lauseessa "universumi on kuin käänteinen musta-aukko", joskin siinäkin tapauksessa analogia ajan suhteen on samantyylinen: universumin tapauksessa itsestä kaukanaoleva on vanhaa, koska itse on aina tietyllä tavalla keskellä. Mustan aukon tapauksessa mitä lähempänä keskipistettä, sitä vanhempaa. Mutta, toisaalta myös niin, että jos tapahtuma nimeltään Alkuräjähdys oli ja tapahtui, niinkuin näyttäisi käyneen, on sama mihin suuntaan katsotaan, aina katsotaan sen "keskukseen", näin koska me ollaan sen "sisällä", universumi häipyy taivaanrantaan, siitä on jäljellä kosminen taustasäteily, joka on kaikkialla ympärillä yhtä kaukana ja yhtä lämpimänä.
Aikaa koskien, siitä A.Einstein sanoi joskus (ilmeisesti jonkin verran asiaa pohdittuaan), että aika on pelkästään asioiden tapahtumajärjestys, eli vain muuttuvien asioiden keskinäinen järjestys, ei muuta. Käytännössä kuin vaikka fyysisen paikanmuutoksen tapaus: Kappale siirtyy kohdasta A kohtaan B, määritellään nopeus. Tätä paikan muutosta verrataan johonkin toiseen liikkeeseen, kuten kellon viisarin liike ja viisarin paikan muutoksesta saadaan määriteltyä sovitun suureen mukainen "aika" (vaikka kyseessä oli vain toisenlaisen paikan muutoksen käyttäminen vertailukohtana). Enivei tällöin A->B muutoksen nopeudeksi saadaan: pisteiden välinen matkan muutos (s) / mittalaitteen suorittama verrokkimuutos (t).
Että semmosta. - planeetta_ei.kirj
planeetta_ei.kirj kirjoitti:
Sinänsä, mustan aukon ulkoapäin mitattavaa/laskettavaa kokoa koskien (tapahtumahorisontti ja Schwarzschildin säde), yhden lukemani artikkelin mukaan mustan aukon koko on verrannollinen paremminkin sen ikään, kuin varsinaisesti ulkoamitattavaan fyysiseen suureeseen. Joten sen keskellä oleva "keskipiste", jos sellaisen sinne haluaa ajatella, on myös hieman eri juttu, se ei ole varsinaisesti äärettömän pienen tilavuuden piste, vaan ehkä mieluumminkin "mustan aukon ajan alkupiste",
Toisinsanoen, musta aukko voisi sisältää lähes minkäkokoisen fyysisen kappaleen hyvänsä, jos se olisi syntynyt universumin alussa, koska ulkoapäin mitattava säde korreloi aikaa. Ja sama toisella tavalla, ihan sama miten paljon musta aukko nielee tavaraa, sen ei pitäisi vaikuttaa ulkoisiin mittoihin, koska sisällä lääniä riittää.
Yllämainitusta johtuen esimerkki: Mitä tapahtuu, jos putoaa mustaan aukkoon?
Edelläsanotusta johtuen, käsittääkseni, tuttu kuvaus. Jos mustaan aukkoon putoaa, ulkopuolisen universumin tapahtumat alkavat putoajan näkökulmasta tapahtua kiihtyvällä nopeudella. Kun taas ulkopuolelta katsottuna putoaja alkaa pikkuhiljaa venymään ja liikkeet hidastumaan, vaikka putoaja tekisi samoja liikkeitä samalla lailla kuten siihenkin saakka. Kaikenlainen kommunikointi putoajalta on sitä "punasiirtyneempää" eli venyneepää mitä kauemmin hän on pudonnut aukkoon. Eli käytännössä myös ehkä niin, että mitä "syvemmällä" siyä enemmän jälkeen ajassa (ulkoaseuraajan näkökulmasta) käytännössä putoaja on jäänyt.
Tähän käsittääkseni perustuu ajatus mahdollisuudesta, että mustan aukon sisällä voisi olla toinen universumi. Ja osittain tuon perusteella ymmärrän myös logiikan lauseessa "universumi on kuin käänteinen musta-aukko", joskin siinäkin tapauksessa analogia ajan suhteen on samantyylinen: universumin tapauksessa itsestä kaukanaoleva on vanhaa, koska itse on aina tietyllä tavalla keskellä. Mustan aukon tapauksessa mitä lähempänä keskipistettä, sitä vanhempaa. Mutta, toisaalta myös niin, että jos tapahtuma nimeltään Alkuräjähdys oli ja tapahtui, niinkuin näyttäisi käyneen, on sama mihin suuntaan katsotaan, aina katsotaan sen "keskukseen", näin koska me ollaan sen "sisällä", universumi häipyy taivaanrantaan, siitä on jäljellä kosminen taustasäteily, joka on kaikkialla ympärillä yhtä kaukana ja yhtä lämpimänä.
Aikaa koskien, siitä A.Einstein sanoi joskus (ilmeisesti jonkin verran asiaa pohdittuaan), että aika on pelkästään asioiden tapahtumajärjestys, eli vain muuttuvien asioiden keskinäinen järjestys, ei muuta. Käytännössä kuin vaikka fyysisen paikanmuutoksen tapaus: Kappale siirtyy kohdasta A kohtaan B, määritellään nopeus. Tätä paikan muutosta verrataan johonkin toiseen liikkeeseen, kuten kellon viisarin liike ja viisarin paikan muutoksesta saadaan määriteltyä sovitun suureen mukainen "aika" (vaikka kyseessä oli vain toisenlaisen paikan muutoksen käyttäminen vertailukohtana). Enivei tällöin A->B muutoksen nopeudeksi saadaan: pisteiden välinen matkan muutos (s) / mittalaitteen suorittama verrokkimuutos (t).
Että semmosta."Eli käytännössä myös ehkä niin, että mitä "syvemmällä" siyä enemmän jälkeen ajassa (ulkoaseuraajan näkökulmasta) käytännössä putoaja on jäänyt."
Pää sekaisin. En tiedä osasinko sanoa oikein vai väärin, kun noin menin sanomaan. Täytyypä vähän miettiä mitä tuli sanottua.
- heisielu
Tähdet ja avaruus -lehden 2018/3 numerossa oli teoria mustasta aukosta:
-mustan aukon keskelle matkaavan koko menneisyys pyyhkiytyy tietyssä kohdassa pois.
-tämä horjuttaa determinismiä. Kun menneisyyttä ei enää ole, edessämme on lukematon määrä mahdollisia tulevaisuuksia. Mennyt ei enää määritä mitä seuraavaksi tapahtuu.
oma loppukevennys: jos olet tehnyt elämässäsi paljon mitä kadut ja jos kristinuskon tarjoama syntien anteeksianto ei kiinnosta, niin aina voit mennä mustaan aukkoon ja aloittaa siellä elämän puhtaalta pöydältä :-) - Valkeus
Musta aukko ei johda mihinkään, mutta se tasapainottaa avaruuden gravitaatiota, kuten tekevät auringot ja kokonaiset galaksitkin. Universumi pysyy nätisti koossa näiden valtavien massojen vuoksi.
- planeetta_ei.kirj
Eli jos mustia aukkoja ei olisi, miten kävisi? Tai kun tähti päätyy elinkaarensa päähän ja heittää vaikka suurimman osan sisältämästä aineesta menemään ja jatkaa kääpiönä? Tai kun syntyy uusi tähti tai uusi musta aukko?
Haen sitä, että kun kyseessä on muuttuva kokonaisuus (kaikkia mainittuja on havaittu tapatuneen), oletko miettinyt miten tasapainottavien elementtien muutokset vaikuttavat mainitsemaasi tasapainoon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502387- 271958
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231938Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851730Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371183Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167