Kun tekee käytännön kokeita ja käyttää omaa järkeä, osoittautuu että vanhat teoriat on vähintäänkin epäilyttäviä vaikka niitä edelleen kouluissa opetetaan. Koe auringon vaikutuksesta laatikossa olevan ilman lämpötilaan on tehty ainakin kolmella erilaissella materiaalilla.
Kehitysmaihin toimitetuissa aurinkokeräimissä oli sekä ulko että sieäpuolella aaltopahvinen laatikko. Kaverini tekemässä oli sisäpuolelle valkoinen stysox. Minun tekemässäni oli mustaksi maalattu pelti. Kaikissa kolmessa lämpötila nousee sataan asteeseen. Minun tekemästäni tosin otettiin lämpöä talteen kylmätiskin jäähdytyspatterilla ja ilma kiersi siinä.
Teillä, jotka niitä terorioita esitätte on ilmeisesti sellainen käsitys, että ilma on harvaa, että ilmamolekyylejä on harvassa. Paineistettaessa paljastuu kuitekin, että se on silmien ja aivojen luoma harhakuva, koska ilma on lähes läpinäkyvää. Todellisuudessa niitä molekyylejä on tiheässä. Se että ilma on lähes läpinäkyvää, johtuu kaasuatomien rakenteesta. Näin olen päätellyt.
Kun ilmaa puristetaan kokoon, syntyy painetta. Molekyylien välillä ei siis ole tyhjää tilaa tai sitä on erittäin vähän. Ei siellä sovi molekyylit kimpoilemaan sinne tänne. Kyllä sen energian ilmassa täytyy siirtyä lähinnä johtumalla ja säteilemällä, silloin kun ilma on suljetussa tilassa.
Myös hapen ja typen täytyy absorboida sitä sähkömagneettista säteilyä, sanoi vanhat teoriat mitä tahansa. Minun ajattelussani vanha tieto on ollut aina yhtä kuin vanhentunut tieto. Olen sen ajattelun oppinut lääketieteen piirissä, ja olen seurannut kehitystä sen jälkeenkin, kun jäin alalta pois.
Erittäin paljon vanhaa tietoa on vanhentunut. Uusi on kumonnuit vanhan. En siis luota vanhaan tietoon. Vielä 1990 luvulla uskottiin,että hermot ei kasva yhteen, ja että jossain iässä aivot lakkaa kehittymästä. Molemmat ennakkoluulot on onneksi jo kumottu.
Työkaverini olisi jäänyt invalidiksi, ja äitini ei olisi toipunut aivoinfarktista, jos olisi toimittu vanhan ennakkoluulon mukaan. Työkaveri etsi kirjastosta uusinta tietoa, ja sai onneksi lähetteen pätevään hoitopaikkaan. Hermot ommelstiin yhtyeen, ja käsi toimii.
On toki hyvinkin vanhaa tietoa, joka pätee edelleen. Tiedättekö miten voi mitata epämääräisen muotoisen kappaleen tilavuuden. Se on keksitty jo antiikin Kreikassa, ja pätee edelleen. Samoin pätee edelleen geometria ja monet muut tieteeliset totuudet, jotka keksittiin antiikin Kreikassa.
Kehitysmaihin toimitetuissa aurinkokeräimissä oli sekä ulko että sieäpuolella aaltopahvinen laatikko. Kaverini tekemässä oli sisäpuolelle valkoinen stysox. Minun tekemässäni oli mustaksi maalattu pelti. Kaikissa kolmessa lämpötila nousee sataan asteeseen. Minun tekemästäni tosin otettiin lämpöä talteen kylmätiskin jäähdytyspatterilla ja ilma kiersi siinä.
Teillä, jotka niitä terorioita esitätte on ilmeisesti sellainen käsitys, että ilma on harvaa, että ilmamolekyylejä on harvassa. Paineistettaessa paljastuu kuitekin, että se on silmien ja aivojen luoma harhakuva, koska ilma on lähes läpinäkyvää. Todellisuudessa niitä molekyylejä on tiheässä. Se että ilma on lähes läpinäkyvää, johtuu kaasuatomien rakenteesta. Näin olen päätellyt.
Kun ilmaa puristetaan kokoon, syntyy painetta. Molekyylien välillä ei siis ole tyhjää tilaa tai sitä on erittäin vähän. Ei siellä sovi molekyylit kimpoilemaan sinne tänne. Kyllä sen energian ilmassa täytyy siirtyä lähinnä johtumalla ja säteilemällä, silloin kun ilma on suljetussa tilassa.
Myös hapen ja typen täytyy absorboida sitä sähkömagneettista säteilyä, sanoi vanhat teoriat mitä tahansa. Minun ajattelussani vanha tieto on ollut aina yhtä kuin vanhentunut tieto. Olen sen ajattelun oppinut lääketieteen piirissä, ja olen seurannut kehitystä sen jälkeenkin, kun jäin alalta pois.
Erittäin paljon vanhaa tietoa on vanhentunut. Uusi on kumonnuit vanhan. En siis luota vanhaan tietoon. Vielä 1990 luvulla uskottiin,että hermot ei kasva yhteen, ja että jossain iässä aivot lakkaa kehittymästä. Molemmat ennakkoluulot on onneksi jo kumottu.
Työkaverini olisi jäänyt invalidiksi, ja äitini ei olisi toipunut aivoinfarktista, jos olisi toimittu vanhan ennakkoluulon mukaan. Työkaveri etsi kirjastosta uusinta tietoa, ja sai onneksi lähetteen pätevään hoitopaikkaan. Hermot ommelstiin yhtyeen, ja käsi toimii.
On toki hyvinkin vanhaa tietoa, joka pätee edelleen. Tiedättekö miten voi mitata epämääräisen muotoisen kappaleen tilavuuden. Se on keksitty jo antiikin Kreikassa, ja pätee edelleen. Samoin pätee edelleen geometria ja monet muut tieteeliset totuudet, jotka keksittiin antiikin Kreikassa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Aamen.
No mikä oli sanomasi tarkoitus, tai mikä jäi itsellesi epäselväksi ?
Tuon yhden sanan kommentin nyt voi ymmärtää kumminpäi vain. Olisi kyllä syytä vähän selventää. Yleensäkin lyhyiden kommensttien sanoma jää usein epäselväksi, tai on pelkkää solvausta. Itse en sellaista yleensä harrasta. Minä osaan mm sorvata, ja jotku osaa vain solvata. Onkohan ne ärrävikaisia.
Ihmiskunnalle olisi ollut parempi jos olisit pysynyt siellä sorvin takana..
Ilmeisesti sinä et tiedä sorvaamisestakaan mitään.kun heidät tuollaisen kommentin. Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikki jää aikanaan eläkkeelle. Ilmeisesti sinä kannatat sitä hirveää aivopesua, mikä tekee ihmiset sairaiksi. Kyllä mjnä olen ihmiskunnan puolella sitä aivopesua vastaa,.
Ilmeisesti sinä et tiedä sitäkään,. mitä on aivopesu.. Se on saman valheen jankuttamista ja kiristystä ja uhkailua, kunnen uhri nsaadaan taipumaan. Sinä siis kannatat sitä. Minä taas vastustan sitä, koska ilmastonmuutosuutisointi on ollut sitä jo vuosia.
Tuskinpa sinusta olis sorvariksi. Se on erittäin tarkkaa vaattivaa hommaa, ja nykyään täytyy myös osata ohjelmoida, tai vähintäänkin täytyy ymmärtää ohjelmia. Manuaalisorvareita ei juurikaan ´työllistetä. Meneppä kokeilemaan, kuinka paljon tulee sutta ja sekundaa. Tuolla asenteella sitä kyllä syntyy.
Minä osaan sorvata ja ohjelmoida, ja sinä osaat solvata. Tosin siitä nyt on minullakin jo sen verran monta vuotta, että ohjelmoinnin joutuisi uudelleen opettelemaan. Vuosien myötä vanhat taidot ruostuu. Aikanaan olin huippumies.
Huomasin jo silloin, että kahdessa viikossa unohtaa aika paljon. Sitten sen tiedon joutuu kaivamaan pitkäaikaismuistista. Loman jälkeen se vai tunnin tai kaksi ennenkuin ammattitaito oli taas huippuvireesä.
Sinä olet ilmeisesti niitä luuseseita, jotka räkyttää vaikka tohtoreille. Sillä konstilla tulee luuserina pysymäänkin. Minä taas olen muutakin kuin eläkkeellä oleva huippusorvari. Olen mm. työskennellyt tohtoreiden kanssa vuosia.
turhaan kiusatko tätä heppua, hänellä ei ole kaikki kunnossa.
Sopii aivan hyvin inttämään hohhelijönsselin ja ääliksen kanssa ja tulos on täydellinen.
Minulla ei ole ollut mikään kunnossa sen jälkeen, kun pari vuotta sitten huomasin,kuinka hirveä aivopesu on käynnissä. Minun päätäni sillä ei pysty sekoittamaan, mutta riittää, että sillä sekoitetaan muiden päät. Seuraukset siitä lankeaa kuitenkin minunkin päälleni. Niin se tässä ihmiskunnassa menee. Ne jotka todella tietää, joutuu aina kärsimään, vaikka ovat seurauksiin syyttömiä.
Nimimerkille arvelempa.vain tiedoksi, että turha höhhelijösseleihin on yrittää vaikuttaa. He on menetetty populaatio. Eihän kiihkouskovaisia saa koskaan käännytettyä. Vihanpurkaus on vain seurauksena, jos yrittää.
Minä olen kirjoittanut niille, joilla on vielä toivoa. Metalliteollisuudessa on työvoimapula, mutta jos sinne meneen hääräämään ilmasto-opit päässään, voi olla vaarallinen itselleen ja muille. Siellä kun täytyy oppia insinöörien opit niinkuin minäkin opin.
Ne insinöörien opit on kaasujen suhteen aivan erilaiset kuin ilmastotieteellä. Insinöörit tietää tarkkaan myös lämpöopin. josta ilmastotietellä ei näytä olevan aavistustakaan. Alarmistit on sen asian suhteen ulkona kuin lumiukko. Minulla taas on asiasta vankka kokemus.
Alarmistit pitäisi panna sellaisiin olosuhteisiin missä ei hapessa ja typessä olisi niihin absorboitunutta lämpöä. Päästäisiin slarmisteista eroon kätevästi. Siellä sitten yrittäisivät hengittää niitä kasvihuonekaasuja, koska happea siellä ei olisi muuta kuin happijäänä, ja sitä on aika vaikea hengittää.
Typpi taas olisi typpijäänä. Lämpötila olisi lähellä miinus 273 astetta. kun lämpöä olisi vain kasvihuonekaasuissa tai ei edes niissä. Happi ja typpijää imaisisi lämmön hyvin nopeasti myös kasvihuonekaasuista, ja pysyisi siitä huolimatta jäässä. Syntyisi siis tyhjiö.
Vain pöljät uskoo teorioihin kuin Jumalan sanaan. Fiksummat alkaa ajattelemaan, mitkä olisi olosuhteet, jos teoria olisi totta. Jos teorian kasvihuyonekaasuista olisi totta, maassa ei olisi kaasumaista happea ja typpeä. Maa olisi täysin elinkelvoton.
On helppo ymmärtää, että 1800-luvulla teorian perusteisiin tuli tuollainen virhe. Sitä on todella vaikea ymmärtää, että sama virhe on edelleen 2000 luvulla. Minä olen saanut siitä tiedon ilmatieteen laitokselta. Ennusteet perustuu tuolle virheelliselle väittämälle edelleen.
Olen sanonut, että EI RIITÄ ALKUUNKAAN että tietää jotakin fysiikasta. SITÄ TÄTYY MYÖS YMMÄRTÄÄ. Kun ymmärtää fysiikkaa, pystyy sitä soveltamaan, ja pystyy seulomaan epäoleellisen ja valheellisen pois. Tiedon karsinta on vielä tärkeämpää kuin tiedon hankinta.
Yliopistomies, joka ei ymmärrä fysiikkaa, on paljon pöljempi kuin työläinen, joka ymmärtää fysiikkaa. Ymmärtämistä ei voi oppia kirjoista. Sen joko saa synnyinlahjana tai ei saa. Jonkinverran sitä voi kehittää, jos on nöyrä ja oppivainen.
Useimmissa metallipuolen töissä fysiikan ymmätäminen on välttämättömyys. Jos ei ymmärrä, tulee sutta ja sekundaa. Pomo, joka ei ymmärrä fysiikkaa, on kauhistus. Sellaisenkin alaisuudessa olen valitettavasti joutunut työskentelemään. Hän lisäsi työni vaikeusasteen moninkertaisksi väärillä valinnoillaan.
Minä onnistuin siitä huolimatta kohtuullisen hyvin, mutta sain kuulla, että seuraajani oli epäonnistunut todella pahasti. Entinen työtoveri kertoi, että lähtöni jälkeen tehtii joka toinen homma kahteen kertaan. Se siitä tulee kun päättävä ei ymmärrä fysiikkaa.
Nyt kun valtakunnan päättäjätkään ei ymmärrä fysiikkaa, uhkaa tulla todella kalliita virheitä. Kysymykset on vielä tärkeämpiä kuin vastaukset. Jos kysymyksiä ei esitetä, ei saada myöskään oikeita vastauksia.
Nykyään Helsingissä vallitsee niin hirveä ylimielisyys, että mitään kysymyksiä tai epäilyksiä ei esitetä. Kuvitgellaan todella vajavaisella tietotasolla tietävänsä jo muutenkin varman totuuden.
Täytyisi esittää kysymys, mikä olisi olosuhde, jos happi ja typpi ei absorboisi lämpöä.
Metallin insinööri pystyisi tuohon kysymykseen vastaamaan suoralta kädeltä, jos on kirjansa kunnolla lukenut. Poliitikot. toimittajat ja luonnonsuojelijat ei siihen pysty vastaamaan. Ilmastotieteestä kyllä löytyy sellaisiakin, jotka pystyy vastaamaan, mutta he on toistaiseksi vähemistö.
Jotku sielläkin kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Se joka minulle postia lähetti tiesi, m,utta ei ymmärtänyt. Hänen lähettämänsä tieto oli arvotonta teoreettista roskaa, Kuitenkin hän piti minua oppimattomana.
Minä olin se oppimaton, kun hän ei pystynyt ymmärtämään minun selostustani ilmakehän toiminnasta. Kyllä siellä jotku muut on ymmärtäneet. Sen on kyllä havainnut säätiedotuksista, kun tietää, mitä on sinne lähettänyt. Useimmat meteorologit kieltäytyy ottamasta kantaa ilmastonmuutosteoriaan, ja säätiedotuksiin on tullut jotakin uutta.
on tullut?
Säätiedotuksissa alettiin kertoa suihkuvirtausten merkityksestä. Minä kiinnitin niihin huomiota yhtenä ilmaston säätelijänä. Meteorilogit meni kyllä hiukan pidemmälle kuin mnä. Opin minäkin uutta.
Toinen minkä huomasin oli se, että useat meteorologit kieltäytyivät kokonaan ottamasta kantaa ilmastonmuutokseen, vaikka toimittaja haastoi vastaamaan. Minä olin selittänyt, mikä ilmastonmuutoksen rajoittaa.
Ei se lämpötila voi nousta ennustetulla tavalla. Sen estää hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset syklonit. Ne käynnistyy automaattisesti, kun lämpötila ylittä tietyn rajan, Niin määrää ilmakehässä vallitsevat luonnonlait.
Ne nostaa tehokkaasti lämmintä ilmaa ja vesihöyryä yläilmakehään, josta lämpö säteilee avaruuteen. Ne hoitaa sen lämmönpoiston, joka jää muilta ilmavirtauksilta tekemättä. Sama tasapaono säilyy vuodensta toiseen. Vaihtelu on huomattavasti pienempää kuin auringon tehon vaihtelu, koska myös merivirrat oasllistuu prosessiin.
Juu. Hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset syklonit ovat kuin termostaatti tai varoventtiili.
sekoittanut. Tekstistäsi saa sen käsityksen että kiellät ilmastonmuutoksen, tai ainakin ihmisen osuuden siihen mutta nimimerkistäsi päinvastaisen. Kumpi nyt on oikein?
Ilma ei ime valoaaltoja. Menee läpi minkä takia näet läpi. Tiheys vaikuttaa myös mutta eri atomit absorboi huomattavasti eri tavalla. Muoto vaikuttaa myös valo ohjautuu muualle kuin silmiin suoraan läpi.
Niin. Jokaisen neliömetrin päällä on noin 2000 kg happea, 8000 kg typpeä, 20 kg vesihöyryä ja 4 kg hiilidioksidia ja ripaus muita kaasuja. Happi ja typpi eivät ole "kasvihuonekaasuja".
Maapallo säteilee avaruuteen pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Se on sähkömagneettista säteilyä siinä missä näkyvä valokin.
Hiilidioksidi toimii lämpösäteilylle kuin "savu" näkyvälle valolle. Mutta näkyvälle valolle hiilidioksidi on läpinäkyvää.
Tuohan se on se vanha 1800-luvulla keksitty väittämä, johon sitkeästi uskoo tietämättömät harhaanjohdetut. Sanotaan nyt vaikka näin. Happi ja typpi ei kuulu NIINSANOTTUIHIN kasvihuonekaasuihin. Se kasvihuoneilmiökin on harhaa, KOSKA SIINÄ MERKITYKSESSÄ, KUIN ILMASTOTIEDE VÄITTÄÄ, SITÄ EI OLE OLEMASSA.
Kaikki sen teorian perusteet on 1800-luvulla syntyneitä erehdyksiä, jotka toinen tieteenala on korjannut jo yli 80 vuotta sitten. Ilmastotiede on vaan kieltäytynyt tunnustamasta erehdyksiä.
Happi ja typpi toimii ilmakehässä aivan samalla tavalla kuin muutkin kaasut. Myös ne absorboi lämpöä. Se on tieteellinen fakta. Kun ihmisten päähän on saatu väärä tieto, sitä ei millään saa pois, koska useimmat ei pysty kriittiseen tieteeliseen ajatteluun. Minun ammateissani se on ollut pakko hallita. Muuten ei olisi pärjännyt.
Tänne on useaan kertaan laitettu tieteellinen fakta kaasuista, mutta joillekin se ei mene millään jakeluun. En viitsi sitä tässä toistaa. Sen, että myös happi ja typpi absorboi, olen nähnyt käytännössä tapahtuvan. Minä uskon siihen, mitä silmäni on minun aivoilleni kertoneet.
Minulla ei ole koskaan ollut taipumusta luottaa pelkkiin väitteisiin. Kaikki mitä elämässäni olen tehnyt, on ollut tavalla tai toisella tekemisissä tieteen kanssa. Ensi kesänä haluan todistaa edes itselle, että happi ja typpi absorboi myös auringosta tulevaa sähkämagneettista säteilyä.
Siitäkin on olemassa pelkkiä teorettisia.väittämiä. Tutkittua tietoa ei ole. Minä en luota teoreettisiin väittämiin, varsinkin jos omakohtainen kokemus todistaa jotain muuta. Minä tiedän kyllä, miten voi tehdä tieteellisesti pätevän kokeen. Se pitää tehdä niin, että se on toistettavissa muualla.
Täällä nyt jotku kuvittelee, että olen joku pelle, joka ei tiedä mistään mitään. Todellisuudessa olen perehtynjyt vuosikymmeniä yhteen sun toiseen tieteeseen, mutta osaan suhtautua tieteeseen myös kriittisesti.
Olen pannut myös tiedettä uusiksi. Minun on ollut sitten helppo hypätä kelkkaan, kun tiedemiehet on päätyneen samaan. Ei ole ollut ennakkoluuloja esteenä. On mielenkiintoista kuunnella huippuja, kun voi olla heidän kanssaan samaa mieltä.
Viimmeksi kuuntelin lääketieteen professoria telkkarissa. Tuli siinä hiukan jotain uuttakin. En ollut aivan tarkkaan tietoinen, miten plasebovaikutus ja nosebovaikutus toimii. Tiesin vaan niiden olemassaolosta aika paljon.
"Happi ja typpi toimii ilmakehässä aivan samalla tavalla kuin muutkin kaasut. Myös ne absorboi lämpöä".
Eivät ne absorboi lämpösäteilyä, eivätkä emittoi - nimeksikään. Toki ne lämpenevät, kun energiaa siirtyy konvektiolla ja johtumalla.
Tuo selittää myös sen, että lämpimät ilmamassat voivat kulkeutua tännekin aina Afrikasta saakka, kuten muistetaan viime kesältä.
aika moni täällä ajattelee että olet joku pelle joka ei tiedä mistään mitään. Vuosikymmenten perehtyminen yhteen sun toiseen tieteeseen ei auta jos ei ymmärrä. Itseäsi kohtaan sinulla ei ole minkäänlaista kritiikkiä - kaiken jyrää ylivertaisuusvinoumasi.
Tuo esittämäsi väittämä on imastotieteen teoreettinen väittämä. Ymmärrätkö sinä, mitä on teoreettinen väittämä. Ei se ole totuus Sitä ei ole tieteellisesti todistettu. Tieteellisesti todistettu sen sijaan on, että happi ja typpi absorboi ainakin lämpösätelyä.
Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi teollisuudessa ja sairaaloissa. Minä olen työskennellyt molemmissa. Olen työskennellyt useassakin saraalassa, Suuriin sairaaloihin happi tulee nestemäisenä. Kyllä siellä tiedetään, mitä sille pitää tehdä. Sen kylläkin ilmeisesti hoitaa kaasuyhtiö sairaalan puolesta.
Sinulle tuntuu olevan epäselvä jopa se, että mitä tarkoittaa absorboida. Sehän on juuri sitä lämpenemistä. Lämpö sitoutuu kaasuun, niin se lämpenee. Kaasuyhtio AGA käyttää Suomenkielistä vastinenetta sitoutuu. Se on aivan sama kuin absorboituu.
Sairaalamaailman takia minä olen tottunut vieraskielisiin terneihin. Minä otan aina selvää, mitä termi tarkoittaa Suomen kielellä. On minulla vieläkin lääketieteelisiä kirjoja hyllyssä, vaikka olen ollut alalta pois jo yli 25 vuotta.
Sen jäkeen opettelin useita metallipuolen ammatteja. Minulla on siis paljon tietoa kaasuista. On sitten uskonasia yskooko minua vai ilmastotiedettä ja alarmisteja. Minä olen tottunut monimutkaiseen ajatteluun. mutta mielellää yksinkerraistan asioita karsimalla turhia rönsyjä.
Jos+ilmakehän+tilavuudesta+noin+21+%+on+happea,+78+%+typpeä,+0,4+%+vesihöyryä+ja+0,04+%+hiilidioksidia,+niin+painoltaan+suhteet+ovat+samassa+järjestyksessä
Tämä keskustelu, tai yksinpuhelusi, alkaa kääntyä jo huonon farssin puoleen.
Kaikki kaasut, ja muutkin aineet absorboivat sähkömagneettista säteilyä, mutta ominaisuuksiltaan riippuen vain tiettyjä aallonpituuksia.
Ilmastokeskustelussa kasvihuonekaasuiksi nimitetään niitä kaasuja, jotka absorboivat yli 1µn pituisia aaltoja(ns IR-alue), kaikki kaasut eivät absorboi ko. aallonpituuksia.
http://ozonedepletiontheory.info/Images/sun-earth-planck.jpg
Linkissä on esitetty ilmakehän kaasujen absorptiokyky eri aallonpituuksille, taulukko on yksinkertaisen selkeä, ja helppo ymmärtää.
Lisäkaneettina vielä, että kyseessä ei ole mikään "vanhentunut väärä teoria", vaan mittaustulokset.
Jaa sekö on vinouma, että olen samaa mieltä professoreiden ja Diplomi-insinöörien kanssa. Eiköhän se vinouma ole sinulla itselläsi. Jos sinä et ymmärrä mitään siitä, mitä minä kirjoitan, niin minäkö se ymmärtämätön olen. Melko paha on vinouma.
Ne joilla on se vinouma, ei koskaan tajua, koska on kohdanneet sen ylivertaisen. Mitä taas itsekritiikkin tulee, niin ilman itsekritiikiä ei minun ammattejani opi eikä niissä pärjää. Ne kun on olleet jatkuvaa uuden oppimista. Myös virheet on täytynyt pystyä itse korjaamaan, koska kukaan muu ei olisi niitä pystynyt korjaamaan.
Ehkäpä se johtruu siitä se ominaisuus, jonka sinä kuvittelet olevan vinouma.Olen siis aina joutunut pärjäämään omillaan, ja tehnyt ja opetellut hyvin monenlaisia tehtäviä. Kyllä todistukset sitten todistaa, kuinka hyvin olen oppinut.
Mitä taas tieteen ymmärtämiseen tulee, niin minun ammateissa täytyi nimeomaan YMMÄRTÄÄ tiedettä. Sitä kun täytyi soveltaa käytäntöön. Kyllä minulla aika laaja tietämys on tieteistä, mutta ei yhtä syvällinen kuin tieteen ammattilaisilla. Sen takia minä mielellään kuuntelen heitä.
Miksi minun pitäisi olla itseäni kohtaan kriittinen sellaisissa asioissa, jotka on minua viisaammat minulle opettaneet ammatillisessa koulutuksessa. Jos sinä et niihin tieteellisiin faktoihin usko niin sinulla olisi syytä itsekritiikkiin. Minä olen myös käytännössä nähnyt, että minulle opetettu on totta.
Wikipediasta lainaus:
"Absorptio tarkoittaa seuraavia asioita:
- absorptio, atomien, molekyylien ja ionien imeytyminen nesteeseen, kaasuun tai kiinteään aineeseen
- absorptio, ääniaaltojen imeytyminen huokoiseen aineeseen
- absorptio, fotonien imeytyminen valoa osittain läpäiseviin aineisiin. "
Ilmastokeskustelussa kasvihuonekaasujen osuutta lämpötilaan perustellaan tuon viimeisen absorption vaikutuksella, ei pidä sotkea asioita ja olettaa että kaikki lämpöenergian siirtyminen olisi samaa absorbointia.
Yksinpuheluksihan tämä menee kun kukaan muu ei viitsi, ja kukaan ei opi mitään uutta.
Siinä mistä minä olen kirjoittanut on kysymys ilmakehän toiminnasta, jossa absorbtiolla on oma tärkeä osuutensa. Paljon tärkeämpää on kuitenkin ymmärtää, mitä kaikkea tapahtuu sen jälkeen. Miten siis ilmakehä toimii, ja mitä se tominta saa aikaan.
Kaikki siinä vallitsevat luonnonlait täytyy tuntea. Täällä jankutetaan vain tuosta absorbtiosta. Aivan selvästi ei ymmärretä, miten tärkeää se kaikki muu on. Lämpö ei pysty täältä alailmakehästä säteilemään avaruuteen, ja sinne se kaikki täytyy saada, koska energiaa tulee jatkuvasti lisää 90 000 000 000 megawatin teholla auringosta.
Koska minä tiedän aika paljon tieteestä, minä pystyn sitä myös kyseenalaistamaan. Olen tehnyt sitä vuosikymmeniä ja useimmiten olen ollut oikeassa. Nykyään näyttää olevan sellainen harhakuva, että vain tutkijat tietää tieteestä.
Kuitenkin aivan perustason ammateissa täytyy tietää tieteestä aika paljon. Tuota vääristymää ajattelussa minä olen yrittänyt korjata. Aivan tavalliselta tuntuvat ammatit on tulleet yhä vaativammiksi. Se on suuri työllistymisen este.
OK, kiitos oikaisusta.
Lukivirhepahus iski.
Sen 7 sijaan olisi pitämyt pyöristää 6.07 =6
On käyty hitsauskurssi ja sen jälkeen kuvitellaan tietävän kaiken ilmastofysiikasta..:)Melkoinen dunning-kruger..:)Kaasumiehen jorinasta ei tiedä onko se parodiaa vai farssia vai mitä..Mutta hyvät naurut siitä saa.Denialismia hienoimmillaan,ei mitään hajua todellisuudesta.
Nimenomaan tieteeseen luottavat on siis sinun mielestäsi denialisteja. On tuo harha jo tuttu juttu. Tieteeseen luottaminen ei kuitekaan tarkoita, että jumaloi kaikkea, minkä uskotelleen olevan tieteellistä.
Tiedettä saa kyllä kritisoida, jos se on perusteltua, ja saa kritisoida vaikka se ei edes olisi perusteltua. Kyllä kunnollinen tiede sen kestää. Perustelemattomasta väitteestäkin voi jollakin lamppu syttyä, ja oivaltaa jotakin uutta.
Monilla työpaikoilla on aivoriihi, jossa ssa esittää tyhmiäkin ajatuksia. SInä olet tomppelii, joka ei ymmärrä muuta kuin käyttä'ä tuota dunning-krukeriala denialistia silloin kun jokin ylittää sinun käsityskykysi. Mitään muutahan sinulta ei ikinä tule.
Ei sinun uskosi kumoa tosiasioita. Hitsarit todellakin tietää paljon kaasuista. Kuuluu ammattikuvaan. Minä olin CNC koneistaja, ja myös levyseppähitsaaja koulutukseltani. Sinä taas taidat olla pelkkä syrjäytynyt solvaaja.
Kuvittelet helpoiksi hommat, joita et ole koskaan edes kokeillut. Sinun suhteen on erittäin helppoa olla ylivertainen kaikkien metallimiesten, Minä taas kuuluin huippuammattilaisiin metallissa, ja siitä on myös kirjalliset todisteet.
Näissä keskusteluissa kannattaa kiinnittää huomiota omaan ajankäyttöön. Jos huomaa käyttävänsä merkittäviä määriä aikaa sellaisen henkilön valistaminseen joka torjuu tiedon niin hetkeksi kannattaa pysähtyä miettimään toiminnan hyödyllisyyttä. Itse näen hyötyä lähinnä siltä osin, kun vastailun vuoksi vastauksia laadittaessa tulee kerrattua ja opiskeltua aiheeseen liittyviä asioita.
Pääsääntöisesti kukaan tällä palstalla ilmastoon liittyvään keskusteluun osallistuva ei tule muuttamaan mielipidettään sen perusteella, mitä he täällä saavat vastaukseksi omiin viesteihinsä. Viestintä on yksisuuntaista eli lähetin toimii mutta vastaanotin ei. Jos siis vastaa virheellisiä väitteitä esittävälle niin kannattaa vastata siten, että vastauksesta voisi edes teoriassa olla myös muille lukijoille hyötyä. Tai sitten toteaa yksinkertaisesti vastauksessaan että väitteeseen on jo vastattu ja että nyt ollaan menossa jankutuksen puolelle. Tai toteaa tuon asian mielessään ja jättää vastaamatta kun siitä toteamuksestakaan ei olisi mitään hyötyä.
Jos joku teiltä kärttää vastausta niin antakaa kärttäjälle kotitehtävä. Vastatkaa vasta kun vastauksen kinuaja on kotitehtävänsä suorittanut ja osoittaa sen omalla vastauksellaan. Näin vältätte tilanteen, jossa yksi arvuuttaja huvikseen kyselee enemmän kuin mitä kymmenen viisasta ehtisi vastata vain teettääkseen vastaajilla turhaa työtä. Jos läksyt jäävät kärttäjältä tekemättä niin säästätte vastaamisen vaivan eikä teitä juoksuteta turhan perässä.
Arvuuttajilla on vaan taipumus poistua paikalta kun kysymykseen eivät enää pysty vastaamaan kaatamatta maailmaansa ja aloittavat uuden threadin. Samaa settiä on esim kreationistipalstalla. Luen näitä - liikaakin - lähinnä uteliaisuudesta - mihin asti ihmisen mieli on valmis kieltämään faktoja suojellakseen omaa maailmankuvaansa. Eli tunnustan naputtavani tänne joskus jotain vain saadakseni jonkun denialistin vastaamaan jotakin naurettavaa, hyi minua. CNC-koneistaja on selvästi myös yksinkertainen ja hänen ylivertaisuusvinoumansa vie häntä sata-nolla ilman että hän huomaa mitään - hänelle onkin turha vastailla.
Kun ainä nyt noin viisas uskot olevasi, niin mene ihmeessä CNC koneistajaksi. Ensin joudut kyllä käymään koneistajan peuskurssin, ja selviytymään siitä mieluummikn kiitettävästi Jos nyt sitten pääset CNC kurssille, niin siellä näytetään tietokone ja CNC kone, ja annetaan käteen muutaman sivun ohje miten konetta käytetään, ja joku konepiirustus.
Siitä sitten opettelet itse ryhjmässä jokun muun kanssa. Mitään opetustatai opastusta asiaan et saa, Se on lähes pelkkää itseoppimista. Siitä vaan yrittämään. koulutus kestää yhteensä 18 kk.
Meidän parhaiden näkemys on se, että varsin harva siitä selviää kunnialla. Suurin osa oppii sen verran, että kelpaa palikanvaihtajiksi teollisuuteen. Ehkä puolet oppii homman jotenkutet kunnolla.
Niitä, jotka pystyy koodaamaan ohjelmia ilman tietokonetta, on todella harvassa, Minä kuuluin niihin. Tein sitä hommaa 15 v. Jos olisin ollut isossa firmassa, olisin todennäköisestä päätynyt tekemään pelkästään ohjelmia. Niissä parhaat tekee ohjelmia.
Niin yksinkertainen minä siis olen. Sinun on helppo räkyttää, kun et ilmeisesti tiedä koko alasta yhtään mitään. Minä olen käynyt läpi koko metallipuolen skaalan työelämässä. Paperikoneen telojen sorvauksesta aloitettiin. Valimokin tuli tutuksi.
Enään en ole töissä enään, mutta olen edelleen sitä mieltä että metalli on Suomen tärkeimpiä sektoreita. Sitten jotku syrjäytyneet tomppelit räävii niitä rautaisia ammattilaisia. Siellä tiedetään kaasuistakin paljon enemmän kuin ilmastotieteessä. Siellä täytyy tietää.
Minulla kun tuota aikaa riittää, niin kirjoittelen huvikseni. Voi siitä jollekin joku tiedonmuru jäädä päähän. Ne jotka tiedon torjuu on yleensä menetetty. Minulla on tietty psykologinen päämäärä, koska tiedän, että meillä on myös seuraajia, jotka eivät kommentoi. Minä teen vastakkainasettelua.
Siitä voi sitten lukijat päätellä kumpaa uskoa, Sitäkö joka tietää paljon ja kirjoittaa paljon vaiko sitä, joka ei osaa muuta kuin solvata ja vittuilla. Ei kaikki lukijat ole tymiä ja tietähättömiä höynäytettyjä. Tajuaa nyt joku edes, että teollisuudessa ja lääketieteessä täytyy olla paljon totuudenmukaista tietoa, koska ne toimii.
Sitten täällä on niitä, jotka ei usko tietoon, kun ei usko kirjoittajan olevan sitä mitä väittää olevansa. Ne joilla on kyseisistä aloista tietoa, osaa kyllä myös ymmärtää, että kirjoittaja on ammattilainen. Yleensä juuri harhaanjodetut pelkää harhaanjohtamista.
Olen törmännyt sellaiseen kummalliseen ongelmaan, että Helsingissä ammatillinen tieto torjutaan kautta linjan täysin. Hallitusvaltaa myöten ammatillinen tieto torjutaan, niinkuin se olisi epäluotettavaa. Mikä kumma ihmisiä nykyään riivaa. Tuntuu kuin kaikki olisi hypnotisoitu uskomaan ilmastoharhaan. Kysymys taitaa kuitenkin olle itsesuggestiosta.
Kaskivertoihmisen aivot on kummallinan juttu. Kun sinne saadaan joku tieto istutettua,niin sitä ei saa millään pois. Keskivertoihminen pelkää ilmeisesti unohtamista niin paljon, ettei uskalla unohtaa mitään. Varsinkin kauhutarinat jää päähän elämän loppuun asti.
Minulla taas aivot seuloo tietoa jatkuvasti. Minä sallin sen tapahtua, koska tiedän että sitä tapahtuu myös nukkuessa. Sitä tapahtuu myös, kun omaksuu uutta tietoa. Vaikka olen jo vanha mies, olen viimeisen kahden vuoden sisällä oppinut todella paljon uutta.
Minäkin uskoin teoriaan kasvihuoneilmiöstä vielä 14kk sitten. En usko enään. Alun perinkin minun perusteet oli erilaiset, mutta itse ilmiöön siis uskoin. Kun perehdyin asiaan kunnolla todellisuus osittautuikin aivan erilaiseksi kuin on luultu. Siitä olen täällä kertonut monella tavalla.
Haluan antaa ihmisille edes mahdollisuuden tunnustaa todellisuus. Todellisuutta on se mitä tapahtuu nyt tai tulevaisuudessa aivan oikeasti tapahtuu. Lämpötilojen mittaustulokset on todellisuutta. Ennusteet taas ei ole todellisuutta. Todellisuus jyrää aina ennusteet. Niin on käynyt aina.
Yritän herättää ihmisiä pohtimaan asioita ennenkuin tekevät kalliita virheitä ja joutuvat häpeään. Psykiatrian määritelmässä todellisuudentajun katoaminen on sairauden merkki.
Se, että joutuuko hoitoon, riipuu sitten siitä kuinka pahastim se todellisuudentaju on kateissa.
Sitä selvitetään haastattelemalla potilasta. Olen vienyt hoitoon muutaman sellaisen, joilta se todellisuudentaju oli täysin kateissa. Nyt siinä vaaravyöhykkeessä tuntuu olevan paljon ihmisiä tuon ilmastonmuutosuutisoinnin takia.
Ihmiset on alkanet tosissaan uskomaan sellaiseen, mikä ei ole todellisuutta. Sellaisella on taipumus pahentua vuosien myötä. Mielestäni tilanne on todella huolestuttava, Minulla on jonkin verran tietoa psykolofiasta ja psykiatriasta.
En ole varsinaisesti alan asiantuntija, mutta minulla on sen verran tietoa, että pystyn hyvin ymmärtämään asiantuntijoiden näkemyksiä, kun he esiintyy telkkarissa. Olen jo kauan sitten ymmärtänyt nykysuuntauksen riskit. Olen tietoinen, mitä jatkuva uhkakuvauutisointi aiheuttaa ihmisille.
Nyt on jo pitkään tuntunut siltä, että koko Euroopasta on tulossa psykiatrinen sairaala. Todellisuudentaju on todella pahasti kateissa, kun kuvitellaan, että ilmastoon voi ihminen vaikuttaa. Ei se ole millään mahdollista. Sen tajuaa ne, joilla vielä todellisuudentaju on tallella.
Tästä väitteestä tietysti hermostuu ne, joilta todellisuudentaju on kadonnut. Olen mielenkiinnolla seurannut meteorologeja. Ne tuntuu olevan ainoa ammattiryhmä, joille viestini on mennyt perille. He kieltäytyy pelottelemisesta. Kaikki on nykyään selväasti vapaituneempia ja hyväntuulisia. Minä annoin heille vaihtoehdon.
Ihminen ei siis voi vaikuttaa ilmastoon, mutta ei se ole tarpeenjkaan. Tosissaan siihen vaikuttamismahdollisuuteen uskoo vain ne, joilla on huono todellisuudestaju ja suhteellisuudentaju. Ilmasto kyllä hoitaa itse itsensä siinä vallitsevien luonnonlakien mukaan.
Sen ymmärtämiseen tarvitaan kuitenkin se todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Ne tuntuu olevan nykyisillä pöliitikoilla ja toimittajakunnalla todella huonot. Useimmiklla meteorologeilla ne toimii. Hehän työstää työkseen sellaisia asioita.
Vastaukseksi toimittaja saa, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän. Minä ymmärrän, mitä se tarkoittaa toimittaja ei ymmärrä.
Antidenialisti vänkää aktiivisesti keskustelua sorveihin,hitsaukseen ja patologiaan ja muuhun roskaan kun palstan aihe on ilmastonmuutos.Toivottavasti ylläpito puuttuu voimalla asiaan ja siivoaa denialistiset roskapostittajat sinne missä aurinko ei paista!