Teologinen tiedekunta haluaa edistää islamia Suomessa

Asiaa!

Askola voi menneä sinne opettaan.

Eikö tähän mennessä Islam ole kuulunut teologisen tiedekunnan opetusohjelmaan?!

Johan se kuuluu uskontojen historian osalta ensimmäiset 700 vuotta kristinuskoon, koska kristinusko ja islam erosivat vasta tuolloin.

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen merkitys tietysti eroaa, koska ilsamissa Jeesus on tärkein profeetta kyllä, mutta ei Jumala, joka kuolemalla vapauttaa kristityt syntitaakastaan.

Muhammed oli kristitty ja unet antoi hänelle arkkienkeli Gabriel, mutta jossain vaiheessa sitten joku teki jotakin muuta, ja nyt ennen kaikkea politiikkaa - eivätkä kristityt ole sen syyttömämpiä tuohon politikointiin kuin kukaan muukaan.

Tiedoksi annetun (jo 1800-luvun lopulla, Albert Pike) suunnitelman mukaan kolmannen maailmansodan tarkoitus, joka parhaillaan on käynnissä, on asettaa vastakkain poliittinen juutalaisuus eli sionismi sekä poliittinen iIslam, jotka tuohoavat toisensa. Ja niinhän kummasti jostakin syntyi Isis tuhottavaksi terrorisoimaan kesäkuussa 2014. Näin niitä poliittisia konflikteja synnytetään.

wikipedia, ISIS:

"Järjestö perusti 29. kesäkuuta 2014 alueelle islamilaiseen šaria-lakiin pohjautuvan kalifaatin. "

Kuten täällä on korostettu, niin paavalilainen kristinusko on tehty ennen kaikkea tukemaan juutalaisten pyrkimyksiä (yllättäen ja todellisuudessa saavutettiin toisessa maailmansodassa), joten on yllättävää, jos tässä tilanteessa kristinusko kääntyisikin tiellä tukemaan islamia - ei tietenkään nyt poliittista linjaa.

Mielenkiintoinen pelitilanne uskonnon kannalta, kun tiedetään paavin poistaneen opista helvetin, samoin käsitteen synnistä, ja sanoneen, että ei ole enää uskoperustaa ehtona, vaan jopa ateisti on samassa asemassa uskovaisen kanssa, kun vaan noudattaa omaatuntoa.

Missä islamilaisessa maassa/yliopistossa on opetusta kristillisyydestä, juutalaisuudesta, muista suuren väestön suuntauksista? Mihin perustuen islamilaisuutta pitää erityisellä tavalla paapoa kun se ei itse tajua tieteen olemuksesta mitään?

Itse en tiedä edellä sanottua enempää islamista uskontona, ja niinpä ryhdyin katsomaan mitä wikipedia siitä kertoo.

En löytänyt pelastusideaa, enkä sitä, että onko luomiskertomuksen paratiisista karkoittaminen heidän Isossa kirjassaan kuten Raamatussa, ja perustuuko oppi samaan virheeseen kuin kristinuskossa, vaikka luomiskertomus kyllä mainitaan. Merkillistä, että teksti ei sanallakaan mainitse Jeesusta, vaikka Jeesus on islamin tärkein profeetta.

Onko tämä haluttu tarkoituksella salata tuolta sivulta?

Islamissa on runsaasti näitä Jeesuksen ihmetöitä - paljon enemmän kuin Raamatusta edes löytyy, ja Paavalihan ei mainitse niitä ollenkaan, vaikka luulisi, että hänelle ne olisivat olleet tärkeätä mainita, koska teki opin Jeesuksesta Jumalana. Eikö ihmeet olisi olleet tällaisen opin yhteydessä jopa todiste jumaluudesta?! Miksi Paavali ei mainitse niitä?

Ja sitä ihmettelin, että jos islam on kristinuskon kanssa sama uskonto liki 700-luvulle asti, ja kristinuskossa tehtiin 325 kolminaisuusoppi, jonka perusteella Jeesus oli Jumala, niin miten kristiusko on voinut olla islamin kanssa samaa uskontoa niin, että Jeesus onkin vain merkittävä profeetta mutta ei tehdyn kolminaisuusopin mukaan Jumala?!

" Jeesus (arab. عيسى‎, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen. Profeetta Jeesus oli lempeä opettaja, mutta toisaalta ankara askeetti. Myöhemmin islamilainen perimätieto on lisännyt ja laajentanut Koraanin antamaa suppeaa Jeesus-kuvaa. Jeesuksen jälkeen seuraavaksi islamin profeetaksi tuli Muhammad."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa

Tästä saadaankin jälleen oikein mukavan kiero uskontokuvio, kun kristityt vastustavat kiivaasti islamia, jossa heidän Jumalansa on tärkein profeetta ja jopa messias.

Kun puhutaan teologisesta tiedekunnasta, niin puhutaan tieteestä. Kun etsin sivua islaminuskota, niin vastaani tuli tällainen wikipediasivu:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fideismi

Tällä sivulla käsitellään argumentointia, jota täällä usein uskovaisilla on ollut tapana käyttää - Jumala ei ole todistettavissa, eikä järjellä tavoitetettavissa, joten järki on tarpeeton.

Yllätyksekseni huomasin tästä, ettei logiikasta ja loogisesta päättelystä puhuta mitään, että se ei sopisi käytettäväksi. Sinne edelle olen nyt laittanut tämän kristinuskon muodon epäloogisuudet, joten niitä ei edes fideismisillä perusteilla voida hylätä uskonnossa huomioimatta.

Toinen asia on sitten tämä kohta tuosta linkistä, ja tämä onkin vasta mielenkiintoinen:

" Fideismi hylkää rationaaliset tai tieteelliset argumentit jumalan olemassaolon tai muiden vastaavien uskonnon dogmien todistusten puolesta. Fideistinen argumentti tämän asian suhteen voidaan kuvata seuraavasti:

1) Kristillinen teologia opettaa, että uskonnollinen usko kristilliseen jumalaan pelastaa ihmiset (usko johonkin empiirisesti todistamattomaan)
2) Mutta, jos jumalan olemassaolo voidaan todistaa, joko empiirisesti tai loogisesti, silloin usko muuttuu tarpeettomaksi
3) Eli jos kristillinen teologia on oikeassa, ei jumalasta voida saada selvää todistusta "

Luterilaisuuden kristillinen äitikirkko, eli katolinen kirkko ja siellä korkein auktoriteetti, Jumalan sijainen maanpäällä, paavi on antanut tiedoksi, että synti-käsite on poistunut, helvettiä ei ole, sekä tiedon, että ateisti on uskovaisen kanssa samalla viivalla toimiessaan omantunnon mukaan. Eli kristinusko ei enää perustu uskoon uskota, eikä paavalilaiseen syntioppikäsitykseen.

Eli tässä nyt paavinkin todistamana on käynyt niin, että kristillinen teologia ei ollut oikeassa, ja Jumalan olemassa olosta on voitu saada todisteet, jotka nyt sitten vastasivat - kuten kvanttifysiikan osalta on keskusteltu ns. aukkojen Jumalasta - että Jumala on empiirisesti/loogisesti olemassa ja kristinuskon teologia olikin väärässä.

Tässä teille jälleen konkreettinen Jeesuksen paluu, ja hänen opetustensa paluu, ja - todella - edessä on Jumalan edessä veljiään syyttävien pihalle heitto taivaasta, kuten ilmestyskirjan 12. luku asian ilmaisee. Suomeksi sanottuna: mystiikan, joka on puhdas ja välitön jumalallisuuden kokemista omantunnon kautta - erottaminen okkultisesta, ulkoisesta, fyysisestä, paavalilaisesta kristinuskon syntioppimuodosta.

Yks kohjo amerikoissa menee edellä ja suomalaiset nilkit seuraa perässä.

Kannattaa muistaa että Hel(vetin) yliopisto ei ole mikään pappisseminaari vaan todellakin tiedeyliopisto. Se ei siis lähtökohtaisestikaan opeta tunnustuksellista uskonnollisuutta.

Kritiikki pitääkin suunnata kirkkoon, ei yliopistoon. Tämä siksi että kirkko itse määrittelee minkälaisia edellytyksiä se papistoltaan ja muilta työntekijöiltään edellyttää. Nythän on tietenkin niin, että kirkko kyllä (teoriassa) vielä vanhan tapansa mukaisesti vaatii papeiksi vihittäviltä pappislupauksen jossa papit lupautuvat olemaan julkisesti tai salaisesti suosimatta ja edistämättä mitään muuta kuin kirkon Raamattuun ja Tunnustuskirjoihin perustuvaa, tunnustuksellista luterilaista oppia ja uskontoa.

Asia on siis teoriassa ja virallisesti katsottuna "kunnossa" eikä kirkon virkoihin pitäisi siten päästä pappeja jotka eivät esim. usko koko Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Tämän mukaan kirkossamme ei pitäisi olla yhtäkään naispappia, homoja vihkivää pappia, eronneita vihkivää pappia, pappia joka kieltää jotain kristinopista. Mutta tämä kaikki on vain teoriaa, eikä toteudu käytännön tasolla, vaan ainoat TODELLISET kriteerit joita papiksi vihittävältä nykyisin edellytetään oikein piispan- ja Tuomiokapitulin kuulusteluissa, on että papaiksi vihittävä on:

a) Suorittanut Hel(vetin) teologisessa tiedekunnassa teologian maisteritutkinnon

b) Ei usko koko Pyhän Raamatun olevan erehtymätöntä ja sitovaa Jumalan sanaa

c) On valmis luopumaan keskeisistä kristinopin kohdista käytännön elämässä ja siten kumartamaan Baalia eli kieltämään Jeesuksen.


Tähän on ajauduttu toimimattoman ja teologisesti kestämättömän kansankirkko/valtionkirkko/kirkkovaltio -ideologian takia jossa kokonaisista kansoista on yritetty tehdä kristittyjä pakkokäännyttämällä heitä jopa miekan avulla. Näin on saatu aikaan historian saatossa todennäköisesti satoja miljoonia, jos ei miljardeja teeskentelijöitä, nimikristittyjä ja luulouskoisia käännynnäisiä jotka kuvittelevat olevansa kristittyjä ja lutterilaisia siksi että heidän nimensä löytyy kirkonkirjoista, vaikka heiltä puuttuu kokonansa kristillinen usko ja elämä.

Pakkokirkko-malli on tietenkin järjettömyydessään ja monenlaisen pahankin asian sivulla kuitenkin tuonut mukanaan sen hyvän että pakanamaissakin on mahdollistunut myös OIKEAN Kristuksen kirkon harjoittama lähetystyö (vastakohta miekkalähetykselle) sekä tietenkin se että kristityt ovat voineet harjoittaa uskontoaan valtion suojeluksessa. Asialla on siis ainakin kaksi puolta, todennäköisesti vielä useampiakin, että ihan mustavalkoista ei sekään ole. Yhtä kaikki, Kristuksen kirkon ilmenemäksi pakkokirkosta ei ole, sen näemme ajassamme ettei pakkokirkolla/kansankirkolla ole pysyvää Pyhän Hengen siunausta, vaan se murenee yhtä nopeasti kuin yhtenäiskulttuurin viimeiset rippeet häviävät yhteiskunnistamme ja anarkistisen näennäisvapauden (=vapaus syntiin) huuma lisääntyy.

Pakkokirkkoajatus on kulkenut antiikin ajoista tänne asti käsi kädessä totalitäärisen hallitusmuodon kanssa, kun kuninkaat ja harvainvalta on on kainnut rautaisella kädellä kansakuntia eikä mistään nykyaikaisista "tasa-arvoista ja ihmisoikeuksista" vielä oltu kuultukaan ennenkuin vasta viimeisen 50 vuoden aikana enemmässä määrin. Tarkkanäköinen huomioitsija näkee että lemme tulleet maailmanhistoriallisestikin merkittävään käännekohtaan jossa kansakunnat repivät alas harvainvallan, totalitarismin ja pakkouskonnon asettamat rajoittavat muurit, juopuvat tästä "vapaudestaan" (=vapaus tehdä estottomasti syntiä) ja Jumalaa/jumalia pilkataan estottomammin kuin koskaan koko ihmiskunnan historian aikana:

" se (tuomio)päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala." (2. Tess. 2:3-4)

Nyt tuo laittomuuden ihminen on ilmestynyt silmiemme eteen. Siitä me tiedämme että loppu on jo hyvin lähellä. Raamattu ilmoittaa että kun ne "tuhannen vuotta" (evankeliumin aika maailmassa) ovat loppuun kuluneet, Saatana päästetään vielä lyhyeksi ajaksi irti villitsemään kansakuntia maan päällä sotaan Kristusta ja Hänen seurakuntaansa vastaan. Elämme sitä aikaa nyt. Kaikki Raamatun merkit ovat täyttyneet.

Liki 2000 vuotta sitten jo sanottiin:

" te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2.Tess. 2, luku)

Se aika on nyt!

Joka hetki ja koko ajan selvitän, että mikä ero on Jeesuksella ja Kristuksella, olen varmaan nämäkin linkit linkittänyt jo sata kertaa, mutta joka päivä yhä uudelleen ja uudelleen kysytään tästä asiasta, joten toistan tähänkin.

Asian ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa, ja kun otin täällä ensimmäisen kerran esille teologian tohtori Tarkin artikkelin kristususkontoon perustuvasta syntiensovitusopista, niin oli jopa henkilöitä, jotka eivät olleet koskaan edes kuulleet asiasta, vaikka esiintyvät täällä uskovaisina - niin hyvin on sotkettu Jeesus ja Kristus keskenään. Ja - totta kai - uskonto onkin halunnut ne miellettävän keskenään, vaikka niillä ei todellisuudessa ole mitään tekemistä keskenään, kuten edeltä selviää, kun esitän kritiikkini tätä uskontoa vastaan, jossa Jeesus on kirkon toimesta todettu harhaoppiseksi.

Aivan varmasti on paljon ihan tavisuskovaisia ja nimellisesti luterilaisia, jotka todella luulevat, että kirkon oppi jotenkin perustuisi Jeesuksen opetuksiin, eivätkä tiedä, että niillä ei ole edes mitään merkitystä Paavalista tehdyn syntiensovitusopin Kristukseen, Jumalaan liittyvässä kristinuskossa ja uskonnossa - vain Jeesuksen kuolemalla on merkitys.

Tässä nyt vielä:

Piispa Huovinen - kolumni Kirkko- ja kaupunki -lehdessä:

" Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Teologian tohtori Tarkki luonnehtii tätä kristus-syntioppikulttia Vampyyriuskonnoksi. Hänen tekstissään vastaavasti esiintyy Jeesus.

Teologian tohtori Tarkki:

" Hänen mielestään nykykirkkojen todellisuus näkyisi toisenlaisena, mikäli Anselmia hieman myöhemmin eläneen Petrus Abaelarduksen kilpaileva teologia (1079–1142) olisi jäänyt voitolle.

– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.

Nykyisin uskominen käsitetään Tarkin mukaan virheellisesti erilaisten väitelauseiden totena pitämiseksi.

Kristinuskon elpyminen edellyttää Jarmo Tarkin mielestä radikaalia muutosta käsityksessä, mitä kristinusko oikeastaan on. Kirkon täytyy uskaltaa luopua opinkohdista, jotka ovat merkityksettömiä, haitallisia ja jotka eivät edes kuulu kirkon varhaiseen sanomaan."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Piispa Huovisen kolumnissa esiintyy Kristus, arvonimi, joka Jeesukselle annettiin hänen kuolemastaan Paavalin toimesta ja luomalla hänestä vanhan uhrikultin päähenkilö uudella nimellä Rooman vallanajan palvotun Auringonjumalan, Sol Invictuksen tilalle.

Teologian tohtori Tarkin artikkelissa vastaavasti esiintyy vain Jeesus opetuksineen - tie, totuus ja elämä.

Nämä isot kirjaimet ovat Kirkko- ja kaupunki -lehdessä:

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

Eikö se ole hyvä käsitellä kaikki harhaopit ja muinaiskulttuurit samassa paikassa. Samat huvittavuudet ja manipulointimekanismit kun tuppaa olemaan kaikissa uskonnoissa poppamiehistä lähtien:
Ensin luodaan ongelma ja sitten kaupataan siihen omaa ratkaisua.

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta ei ole mikään pappisseminaari, vaan siellä tutkitaan teologiaa ja uskontotiedettä laajasti ja erikoistuen. Toki luterilaiseen papinvirkaankin voi erikoistua. Maailmanuskontoihin ja globaaleihin ongelmiin tutustuminen on kuulunut ohjelmaan jo ennen tuon islam-koulutuksen alkua.

Tietysti on mukavinta pistää pää puskaan ja kieltäytyä vastaanottaamasta, tutkimasta ja analysoimasta tietoa. Nykyaikaisen yliopiston tehtävä ei ole määrittää normatiivisia opinkappaleita. Se on uskonnollisten yhteisöjen, esimerkiksi kirkon, tehtävä.
<<Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, λογος, logos, ”sana”, ”järki”, ”keskustelu”, ”oppi”).[1] Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.>> ("Wikipediasta)