Ruotsalainen yritysjohtaja ja asiantuntija Per-Olof Eriksson herättää hämmennystä mielipidekirjoituksessaan Dagens Industri -lehdessä. Eriksson on sitä mieltä, että ilmastonmuutospuheet ovat periaatteessa pelkkää bluffia, eikä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ole käynnissä.
Eriksson on istunut monen tunnetun ruotsalaisyrityksen johdossa. Hän on ollut toimitusjohtajana teollisuusyhtiö Sandvikissa sekä Volvon ja Assa Abloyn hallituksissa. Parhaillaan hän työskentelee Teknistieteellisen akatemian IVA:n ilmastoseminaarin parissa.
Nyt Eriksson varoittaa DI:ssa, ettei kannata rakentaa bisnestään sille pohjalle, että hiilidioksidi on vaarallista.
Eriksson varoittaa, ettei kannata rakentaa bisnestään sille pohjalle, että hiilidioksidi on vaarallista.
Erikssonin mielestä ei ole todisteita siitä, että maapallon ilmasto lämpiäisi nopeasti ihmisen toiminnan takia. Hänen mukaansa maapallo on käynyt aiemmin läpi huomattavasti suurempiakin lämpötilanvaihteluita. Eriksson viittaa ilmastonmuutospaneeli IPCC:n tietokonemallinnuksiin, joiden mukaan 90 prosentin todennäköisyydellä ilmasto lämpenee sadassa vuodessa 1,5-6 astetta, jos asialle ei tehdä mitään. Eriksson katsoo, että tällaiset tietokone-ennustukset edellyttävät monien olettamusten tekemistä – ja nämä olettamukset vaikuttavat lopputulokseen.
Eriksson kirjoittaa myös, ettei ilmastonmuutospaneelilla ole tutkijamaailman enemmistön tukea. Erikssonin mielestä IPCC:n raportit ovat puolipoliittisten byrokraattien kirjoittamia.
Eriksson katsoo, että hiilidioksidi on pääasiassa hyödyllinen ja elintärkeä kaasu. Eriksson vakuuttaa olevansa ympäristön ystävä, eikä hänen tarkoituksenaan ole tuhlata luonnonvaroja.
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/47074-shokkivaite-ilmaston-lampeneminen-pelkkaa-bluffia
Eriksson on istunut monen tunnetun ruotsalaisyrityksen johdossa. Hän on ollut toimitusjohtajana teollisuusyhtiö Sandvikissa sekä Volvon ja Assa Abloyn hallituksissa. Parhaillaan hän työskentelee Teknistieteellisen akatemian IVA:n ilmastoseminaarin parissa.
Nyt Eriksson varoittaa DI:ssa, ettei kannata rakentaa bisnestään sille pohjalle, että hiilidioksidi on vaarallista.
Eriksson varoittaa, ettei kannata rakentaa bisnestään sille pohjalle, että hiilidioksidi on vaarallista.
Erikssonin mielestä ei ole todisteita siitä, että maapallon ilmasto lämpiäisi nopeasti ihmisen toiminnan takia. Hänen mukaansa maapallo on käynyt aiemmin läpi huomattavasti suurempiakin lämpötilanvaihteluita. Eriksson viittaa ilmastonmuutospaneeli IPCC:n tietokonemallinnuksiin, joiden mukaan 90 prosentin todennäköisyydellä ilmasto lämpenee sadassa vuodessa 1,5-6 astetta, jos asialle ei tehdä mitään. Eriksson katsoo, että tällaiset tietokone-ennustukset edellyttävät monien olettamusten tekemistä – ja nämä olettamukset vaikuttavat lopputulokseen.
Eriksson kirjoittaa myös, ettei ilmastonmuutospaneelilla ole tutkijamaailman enemmistön tukea. Erikssonin mielestä IPCC:n raportit ovat puolipoliittisten byrokraattien kirjoittamia.
Eriksson katsoo, että hiilidioksidi on pääasiassa hyödyllinen ja elintärkeä kaasu. Eriksson vakuuttaa olevansa ympäristön ystävä, eikä hänen tarkoituksenaan ole tuhlata luonnonvaroja.
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/47074-shokkivaite-ilmaston-lampeneminen-pelkkaa-bluffia
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kyllä hän puhuu aivan järkeviä. Jääkiekkomailajoukkue alkaa tietysti väittää, että taas äänessä joku bensarahoitteinen.
Tottahan tuo puhuu.
Mannin jääkiekkomailajoukkueen postiti on nyt vapautettu kaikkien luettavaksi.
Melkoista suhmurointia taustalla.
https://wattsupwiththat.com/2019/03/04/climategate-continues-the-mann-hockeystick-university-of-arizona-emails-are-now-public/
Tuo uutinen Erikssonin mielipidekirjoituksesta on 10 vuotta vanha eli vuodelta 2009. Hän julkaisi samasta aiheesta kirjan vuonna 2013.
Mitään tieteellisiä julkaisuita aiheesta Eriksson ei ole laatinut eli samalla lailla ilmaisee mielipidettään kuin me kaikki muutkin keskustelijat.
IPCC on hallitusten välinen poliittinen paneeli, jonka mandaattia epätieteellisempää saa hakea. Tämä on kylmä fakta, eikä "vain" mielipide.
Mitä tieteellisiin julkaisuihin ylipäätään tulee, niin kannattaa muistaa, että jos laatija on vihreä ideologinen pelle, on julkaisu täyttä roskaa.
Juuri näin on. Täyttä roskaa ja arvausta. Myös ennustelua on mukana.
Denialistit shokissa:kaasumies nähty rollaattorin kanssa ajamassa takaa vanhainkodin iloisia leskirouvia!
Älkääs nyt. Eriksson oli vasta 71 vee kun antoi tuon lausunnon. Mies parhaassa iässään.
Aloittaja voisi mainita suomalaisen juuri nyt julkaistun kirjan jota esitellään samaisen Uuden Suomen etusivulla.
Matti Virtanen: Ilmastopaniikki - hoito-opas
ISBN 9789522916143
Eipä ollut viestissä mitään sääntöjen vastaista, ei todellakaan. Siinä oli mm. linkki tuota yllä mainittua kirjaa käsittelevään Iltalehden artikkeliin.
Artikkelin mukaan nuoremmat kollegat ovat kyselleet Virtaselta ihmeissään: "Etkö sinä Matti usko ilmastonmuutokseen?"
Nuo kollegat elävät indoktrinoituina ideologisessa kuplassaan ja heidän maailmankuvansa ja turvallisuudentunteensa järkkyy, kun he kohtaavat eriäviä näkökantoja.
Hyvä kun arvovaltaiset ihmiset ottaa kantaa. Olen hänen kanssaan aivan samaa mieltä. Tuota minäkin olen täällä "paasannut" hyvin monella tavalla. Kyllä teollisuus ja monet monet muut alat joutuu ennen pitkää nousemaan höpsimistä vastaan. Olen ihmetellyt. miksi ei jo ole noussut. Siellä kun taatusti on tietoa ja kokemusta kaasuista.
Olen yrittänyt analysoida, mistä olematon vastarinta johtuu. Jonkinlaisesta pelosta siinä täytyy olla kysymys. Pelätäänkö kenties nettihyökkäyksiä ja puhelinhäirintää. Yksi teollisuuden palveluksessa oleva tekniikan totori kirjoitti lehteen kriittisen jutun.
Hän joutui vaihtamaan puhelinnumerot salaisiksi. Kun sitten myöhemmin sain häneen yhteyden, hän oli perin juurin kyllästynyt koko aiheesees, kun ei valtavirralle mahda mitään. Nykyään ei tarvitse olla edes mitään valtavirtaa. Aika pieni häirikköporukka voi halvaannutta vaikka koko yhteiskunnan. Se on niitä netin kiroja. Netti on sekä siunaus, että kirous maailmalle.
Minä olen uskonut kasvihuoneteoriaan 50 vuotta, mutta en usko enään. Perusteet panin kyllä uusiksi jo 50 vuotta sitten, mutta olen kuitenkin uskonut että ilmakehä pidättää auringon energiaa maahan.
Runsas vuosi sitten oivalsin, että eihän se voi pitää paikkaana. Syynä oivallukseen oli se, että auringosta tulee energiaa maahan 90 000 000 000 megawatin teholla joka hetki päiväpuolelle.
Silloin kun kasvihuopneteoria keksittiin, ei tiedetty paljonko sitä energiaa tulee.
Oletus oli että jonkin täytyy sitä sitoa tänne. Muuten tulisi yöllä kylmä. Tämän seuraukjsena keksittiin teoria kasvihuonekaasuista. Silloin oli tutkittu vasta hiilidioksidia, otsonia ja vesihöyryä. Siispä ne valittiin kasvihuonekaasuiksi. Myöhemmin on joukkoon lisätty muita kaasija, joita ilmassa on vähän.
En pysty kuvittelemaan, mitä tutkijoiden päässä oikein liikku,i kun kasvihuonekaasuiksi valittiin nimenomaan ne, joita on vähiten. Ajatus on täysin epälooginen. Sitten piti tietysti keksiä millä perusteella tuo hyvin pieni määrä kaasuja hoita homman.
En minä ihmettele, että silloin päädyttiin siihen, mikä on edelleen voimassa ilmstotieteessä, vaikka muut tieteet on ajaneet ohi oikealat ja vasemmalta, ja ilmastotiede on jäänyt aivan yksin pönkittämään teoriaansa. Teoreettinen fysiikka on niitä siinä tukenut.
Kun on kysymys teorioista, ne on todellisuutta vasta sitten, kun joku on ne pystynyt todeksi todistamaan. Todistustaakka ei siis ole niillä muilla. Ei muiden tarvitse todistaa teorioita vääriksi. Teorioihin uskovien tätyy pystyä ne KOKEELLISESTI todistamaan todeksi.
Tämä on tieteen perusperiaatteita. Toinen perusperiaate on, että jokun muun jossakin muualla täytyy myös pystyä toditamaan kokeellisesti teoria todeksi. Tämä on sitä todellista vertaisarviointia. Ei ilmastotiede tee todellista tieteellistä vertaisarviointia.
Vertaisarviointi pitäisi tehdä niille teoreettisille väittämille. ne pitäisi ensin pystyä todistamaan tieteelliseksi faktaksi vähintään kahdessa eri paikassa. Sitä ei ole koskaan edes yritetty, koska ei ole olemassa sellaista tutkimusmenetelmää, jolla voitaisiin tutkia, mitä atomeissa tapahtuu.
Kassuja voi tutkia ainoastaan makroskooppisella tasolla. ja se tutkimus antaa aivan erilaisen tuloksen kuin ilmastotieteen teoriat. Se antaa sellaisen tuloksen, että kaikki kaasut käyttäytyy aivan samalla tavalla plus 20 asteen lämpötilassa.
Kaikki kaasut absorboi lämpösäteilyä tuossa lämpötilassa. Muuttamalla lämpötilaa voi sitten testata, vaikuttaako lämpötila eri kaasujen käyttäytymiseen. Koe on niin yksinkertainen, että sen voi kuka tahansa tehdä autotallissaan. Kustannuksia saattaa tulla pari kolme tonnia. Riippuu siitä mitä voi lainata ja mItä joutuu ostamaan.
Olen ne teollisuuden käyttämät mitatut arvot kirjoittanut tänne useaan kertaan, mutta minkä sille mahtaa, jos teoreetikot ei suostu heräämään todellisuuteen. Teoreetikot uskoo vain teorioihin. Se on heille uskonasia. Teoriat tukee heidön uskoaan. Se mitä todellisessa maailmassa topahtuu ei tue.
Teoreetikoille pitäisi nestehappea antaa sairaalassa nestehappena, kun he ei suostu uskomaan että happi absorboi lämpöä. Nestemäisen hapen antaminen menisi kyllä jo rikoksen puolelle. Potilas kuolisi.
Olen sitä mieltä, että tyhmäkin saa olla, mutta ei sentään niin tyhmä, että kieltää tieteelliset faktat kaasuiata, ja uskoo vain ja ainoastaan teoreettisiin väittämiin.
Kyllä ilmastonmuutos on totta , eilen paisto aurinko , ja oli pakkasta , tänään plus 2 ja pilveä täynnä , jumankauta kelit lämpeni 15 astetta päivässä ja tiedemiehet pelkää että lämpötila muuttuu 1.5 astetta sadassa vuodessa........tulkaa pois sieltä komerosta piilosta , minä johdatan teidät takaisin elämään sieltä harhaopista.........kaiken takana on vero. vero , vero .......keiken pitää nousta kaiken aikaa koska veron määrä kasvaa kaiken aikaa jonka yhteiskunta jakaa yrityksille , joka jakaa rahan pienessä piirissään toisilleen ja loput tulee ilmastouskovaisille.
Minä olen yrittänyt viime keväästä asti johdattaa uskovaisia komerosta ulos elämään näillä palstoilla. Sähköpostilla aloitin jo toissa keväänä. Ei mitään vaikutusta mihinkään. Ihmiset EI USKALLA uskoa enään muuhun kuin kauhukuviin. Ihmiset EI USKALLA enään uskoa totuuteen.
Kauhukuvat on ottaneet vallan. Kauhukuvat tehoaa aina, oli ne sitten totta tai valhetta. Sellainen on keskiverto ihmismieli. Ainoastaan, ne,joilla on tietoa huomattavasti keskivertoa enemmän pyristelee vastaan. Niin pyristelee myös ne jolla on asiaan liittyvää ammatillista osaamista.
Minä voin sanoa kuuluvani molempiin ryhmiin. Minulla on paljon sekä ammatillista että yleistietoa. Sitä on kertynyt yli 50 vuotta, kun olen vähän kaikesta kiinnostunut. Katson mielellään telkkarista sellaista, joka menee yli minun ymmärrykseni. Siitä voi aina jotain oppia.
Yksi sellainen sarja on Vaarallisen valtatien pelastajat. Niissä tehtävissä vaaditaan todella monimutkaista fysiikantuntemusta ja tarkkaa harkintaa. Minä todella ihailen niitä jätkiä. Toinen mielisarjani oli lentoturmatutkinta. Minua on aina kiinnostanut kaikki, missä on tiedettä
Nämä kaapissa piileskelevät sitten kuvittelee, että minä en tiedä mistään mitään. kun minä olen jo hylännyt epätiteellisenä sen tiedon, minkä he on uskoneen tieteelliseksi totuudeksi. Minä kun olen ollut vain sellaisissa ammateissa, joissa ei ole varaa erehdyksiin ja harhakuvitelmiin.
Niitä ammatteja nämä kaapissa piileskelevät sitten halveksii. Mikähän ammattikokemus heillä on, vai onko sitä lainkaan. Ammattikokemukseksi en laske yliopistokoulutusta. Ammattikokemusta alkaa kertyä vasta sen jälkeen, ja sekin voi jäädä aika suppea-alaiseksi.
Sellainen jolla on minun ammattikokemuksesn, tietää luettuaan ilamstotieteen teorian perusteet, että ne ei voi pitää paikkaansa. Sitä ei tietenkään tiedä, mikä on todellinen todellisuus. Sen joutuu selvittämään erikseen.
Luin kirjan Slummien miljonääri. Siinä nuori mien voittaa miljoonan haluatko miljonääriksi ohjelmassa vaikka on slummin kasvatti. Hän oli ollut oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Hänellä oli kaikki vastaukset valmiina. kysymysten esittäjä ei sitä vaan tiennyt.
Niin on minullekin käynyt. olen ollut oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Kun aloin pohtia ilmastoasiaa, minulla oli lähes kaikki vastaukset valmiina. Loput pystyi päättelemään niistä vastauksista, jotka minulla jo oli.
Ei ole olemassa mitään ilmastonmuutosuhkaa. Ilmasto säätää itse itsensä siinä vallitsevien luonnonlakien mukaan. Kaikki toimii aivan automaattisesti. Ei ihminen voi siihen vaikuttaa. Olemme ilmastonmuutosten armoilla, mutta on aivan turha olla siitä huolissaan.
Ainut joka meitä voi vakavasti uhata on pieni tai suuri jääkausi ja sillekään ei mahda mitään, koska siitä päättää aurinko. Lämpenemiselle rajan asettaa ilmakehässä vallitsevat luonnonlait. Kun tietää ne kaikki, löytää vastauksen miljoonan taalan kysymykseen.
Minä löysin sen, mutta miljoonaa en ole saanut. Mitä ne Helsingissä pihtaa. Säästävät vähintään satoja miljoonia, jos luottavat minuun. Kyllä se ilmastotiedekin on voinut jo löytää vastausen. Minä olen niitä pikkusen valistanut. Iso laiva vaan kääntyy hitaasti.
keskiarvo on maailman suurin huijaus , suurempi kuin vale,emävale , totuus...
jos 2 oliota tekee kaikkea ja keskiarvo lasketaan siitä pitää keksiä 3 olio koska , kukaan ei edusta keskiarvoa.
keskiarvo on virtuaalinen uni ,
eli ajat 50 kmh ja 100 kmh koko matkan käyttämällä vain näitä 2 nopeutta , , lopputulos on vauhti jota et ajanut matkalla kertaakaan , varsinaisena ajovauhtina.
keskiarvo on ilmastohuijauksen keskiössä.
Olet oivaltanut ison totuuden. Keskiarvo on todellakin ilmastohuijausen keskiössä, mutta se pätee vain IPCC raporttiin. Jos kysytään luontojärjestöiltä, vastaus on jotakin aivan muuta. IPCC raportin kertoma kerrotaan kahdella tai kolmella, ja sitä sitten julistetaan.
IPCC ajaa viittä kymppiä ja luontojärjestön sataa viittäkymppiä ja politiikassa ratkaisee luontojärjestöjen kanta, vaikka todeiilisessa todellisuudessa auto on paikallaan. Ei siis ole mitään katastrofia lulossa. on vaan pientä luonnoöllista vaihtelua, joka johtuu auringosta.
Kun ei ymmärrä thtään mitään fysiikasta ja ilmastosta itse, on huijarien armoilla. Huiojarit huijaa ensin ilsensä, ja siitä he saa sitten motiivin huijata muita. Tämä on ollut tuttu kuvio ihmiskunnana historiassa.
Hitler huijasi itsensä uskomaan, että hänen velvollisuutensa on perustaa tuhatvuotinen valtakunta, josta puhutaan raamatussa. Sitten hän huijasi kansan tukemaan aatetta. Minäkin olen saanut vasta tällä vuosituhannella tietää, että natsismilla oli uskonnollinen perusta.
Eiköhän Eriksson on jo niin nuoreena kuin 71-vuotiana sen verran dementoitunut, ettei ymmärrä lukea luonnon hälytysmerkit eikä tieteellisten seurantojen sisällön ja merkityksen. Minäkin, häntä paljon vanhempana, ymmärrän asioiden kytkennät, seuraukset ja tarvittavat johtopäätökset ja ennen kaikki toimenpiteet.
Mutta tämä ei mene kaikille perille ja pelataan mieluimmin uhkapeliä seuravien sukupolvien tulevaisuuden kanssa.
Kuka tässä pelaa uhkapeliä seuraavien sukupolvien tulevaisuuden kanssa. Jos sinä tietäisit yhtä paljon kuin minä mm. lääketieteestä, niin havaitsisit, että uhkapelia tulevaisuudella pelaa nimenomaan ne, jotka uskoo ilmastomuutosoppiin ja rummuttaa sitä.
Jatkuva aivopesunomainen uutisointi on aihettanut jo paljon sairauksia. Se vaikuttaa myös sikiöihin kohdussa äidin stressin kautta. Aiheesta julkaistiin hiljattainb tutkimus, joka oli tehty Turun yliopistossa. Sikiön kehitys häiriintyy, jos stressihormoonia on liikaa. Se siitä tulevien sukupolvien suojelusta.
Turhalla vouhotuksella riskeerataan vain sekä nykyisten että tulevien sukupolvien elämä, kun sitä vouhottaa sellaiset, jotka ei viitsi tai pysty selvittämään,. mitä ilmastossa oikeasti tapahtuu.
Minut herätti se, kun tajusin kuinka vahingollista uutisointi on ihmisten hyvinvoinnille. Minäkin uskoin vielä 14 kk sitten kasvihuoneilmiöön, mutta ilmastonmuutosteorian suhteen olin kriittinen. En ukonut, että ihmiskunta voisi vaikuttaa ilmastoon niin radikaaalisti kuin väitelliin
Kun olin seurannut aioita jo lähes 50 vuotta, minulla oli tietoa paljon enemmän kuin ihmisillä yleensä. Oli tietoa mm. ilmavirtauksista ja merivirroista ja niiden merkityksestä ilmastossa.
Jos olet surannut palstaa, olen kirjoittanut paljon tästä asiasta, joten voit katsoa muista keskusteluista. Tässäkin keskustelussa on useita kommenttejani. Minun kohdalla ei todellakaan ole piittaamattomuudesta tulevaisuuden suhteen,. vaan paljon suuremmasta tietämyksestä ja ymmärryksestä
Minä suunnittelin Suomen ensimmäisen matalaenergiatalon jo 1980luvun alussa, ja opettelin jo silloin taloudellisen ajotavan. Minulla oli autossa alipainemittari lisävarusteena. Joku muu alkoi taloudellista ajotapaa opettaa vasta 1990-luvulla.
Piittaamattomia tulevaisuuden suhteen on ne jotka uskoo ilmastomuutosteoriaan. Piittaamattomuus johtuu siitä että ei ole riittävästi tietoa ja ymmärrystä lääketieteestä. minulla on sitä paljon.
Tiedän mitkä on olleet uutisoinnin seuraukset, ja kauhistuttaa ajatella, mitkä ne tulee olemaan, jos nykyinen linja jatkuu. Ne voi olla todella katastrofaaliset yhä lisääntyvien sairauksiaen muodossa. En siis ole piittaamaton tulevaisuudesta.
Tämä nykyinen touhu on kuin venäläistä rulettia. Kanen kohjalle osuus se laukaus. Ihmisten mielenrauhan järkyttäminen on vaarallista touhua.
Jankutus jatkuu ja lämpötila nousee pikku hiljaa. Merien lämmittäminen ottaa aikaa muutaman vuosisadan.
Jostain syystä ei kuitenkaan ole lämmennyt pariinkymmeneen vuoteen, joten mistä lämpötilan nousemisesta oikein höpiset?
Merien vesimassojen sekoittuminen aiheuttaa sen, että välillä voi näyttää että lämpötila ei nousekaan. Myös jään sulaminen kynnyslämpötilan ylityttyä sitoo paljon lämpöä.
Jään+sulattaminen+vaatii+kiloa+kohti+yhtä+paljon+lämpöä+kuin+veden+lämmittäminen+++80+C.
"Eriksson varoittaa, ettei kannata rakentaa bisnestään sille pohjalle, että hiilidioksidi on vaarallista."
Minä olen jo pitkään sijoittanut Nesteen osakkeisiin. Neste on nykyään erikoistunut uusiutuviin polttoaineisiin.
Hyvin on sijoitukseni arvo noussut.
Kirjoitin sinun aloitukseesi kaksikin kertaa vastausken , mutta hukkaan meni, kun, aloitus oli poistettu. Enään en viitsi selittää itsestäänsenvyyksiä, kun sinulla ei ole edes kästteiden merkitys selvillä. Sinä kun uskot vain omaan ymmärrykseesi, ja se ei koskaan muutu.
Minä muuten uskoin vielä 14 kk sitten, että kasvihuoneilmiö oikeasti on olemassa. Kun tutkimuksessani paljastui, että sitä ei olekaan olemassa, minä muutin mieltäni, ja olin siihen kuitenkin uskonut lähes 50 vuotta.
Kyllä sitä voi ihminen muuttaa mieltään, kun saa tarpeeksi paljon tietoa. Tässä tapauksessa sitä tarvittiin todella paljon, mutta kun minulla ei ole muuta kun aikaa nykyään. Oivallukseni lähetin ilmatieteen laitokselle, ja siellä tunnutaan sitä ymmärtävän ainakin osittain. Sen on nähnyt meteorologien toiminnassa, ja kantaaottamattomuudessa.
Mitähän se Nesteen osake oikein absorboi, kun tuolla tavalla turpoaa.
Eikös se Neste ole paha öljyfirma? Miten sinä jönssi voit olla tuollaisen firman osakkeenomistaja. Lue tuolta mitä mieltä oma organisaatiosi on siitä sanonut http://www.greenpeace.org/archive-finland/fi/kampanjat/palmuoljy/Neste-Oil/
Kyllä muutos on selvää jos on elänyt yli 20v silmät auki. Joka näkemykselle löytyy netistä perustelut.
Sitä kutsutaan vahvistusharhaksi.
Jos nyt minua kommentoit niin minä kyllä tiedän mikä on vahvistusharha joten osaan sitä välttää. Siihen lankeaan ne jotka ei tiedä . Minun kohdallani on kysymys ammattiopetuksesta ja ammattitaidosta joka onbvarsin monipuolinen.
Tiedän miten vahvistusharha syntyy. Siitä oli yhdessä lentoturmassa kysymys. Minulle taas on kertynyt käytännön kokemuksia joiden merktystä pohdin vasta vuosikymmenien päästä viime talvena. Vahvistusharha ei tynny sillä tavalla.
Se syntyy niin, että ihminen tekee virheen ja tulkitsee sen jälkeiset tapahtumat väärin, ja yrittää korjata väärällä tavalla, mikä johtaa yhä uusiin virheisiin. Se ei siis ole virheiden jatkumo, joka tukee alkuperäistäe virhettä. Siinä ei toisteta samaa virhettä.
En tiedä tuliko selväksi. tätä on vähän vaikea selittää Minä en muuten ole löytänyt netistä näkemykselleni perusteluita. Taatusti niitä ei sieltä edes löydy. Tämä minun näkemykseni on aivan uusi ja syntyi viime talvena perusfaktojejn pohjalta, ja ne perusfaktat on tulleet aika monesta lähteestä. vuosikymmenien kuluessa.
et sitten ymmärrä mitään? Olisit nyt edes etsinyt netistä mitä se tarkoittaa. Ai niin, et "näe" sellaisia sivuja?
Ja jönssille vielä tämä siitä biopolttoaineesta:
"Palmuöljystä valmistetun polttoaineen koko elinkaaren aikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat pahemmat kuin fossiilisten polttoaineiden ja uusi kysyntä polttoaineiden raaka-aineeksi pahentaa ennestään katastrofaalista tilannetta palmuöljyn tuotantoalueilla."
Sirpa Lempelä Os Linnainsaari Netistä;
**Palasin kotiin Intian-matkalta ja laitoin TV:n päälle. Siellä puhuttiin, kuinka Pohjoismaissa asuvien on myllättävä täysin arkensa globaaleissa ilmastotalkoissa. Naurahdin ääneen. Mietin, että lopettaisivat tuon vouhotuksen, koko juttuhan on iso vitsi.
Jo lyhyt kiertomatkailu Intiassa ja varsinkin sen saasteiden myrkyttämässä pääkaupungissa New Delhissä riitti kirkastamaan asian: päästöjen suhteen olemme menettäneet pelin. Mikään ei voi pelastaa ilmastoa, elleivät miljardit ihmiset Aasiassa muuta radikaalisti käytöstään.
Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran.
lukemasi pitävät paikkansa keskiverto suomalainen aiheuttaa päästöjä vajaat kuusi kertaa sen mitä keskiverto intialainen?
Suo,malaisella saa olla vaikka 10 kertaa enemmän kulutusta kuin intialaisella.
Jos et tiedä niin Suomi on harvaanasuttu, kylmä maa.
Väestökasvu on suurin ilmasto-ongelmia aiheuttava tekijä. Kannattaisi miettiä miten siihen voisi puuttua. Intia ja Kiina, Afrikka...
Meitä on satoja miljoonia, jotka jakavat P-O Erikssonin ajatuksen ilmastobluffista. Pallomme saastuttaminen on aivan eri asia.
Kysykääpä vaikka joltain poliitikolta; Onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama?
Poliitikot, jotka väittävät, että kolmion kulmien summa avaruudessakin on 180astetta, eivät edes kykene edustamaan suomalaista enemmistöä.
Tasavallan Varatuomari tietää paremmin kuin joku erikssoni eikä ole kuin 70 v.
Harvainvallan tuomari on poliittinen eläin, veroparasiittitilillä varustettu. Harvinaisen lahjaton ukko.