Niin meiile on uskoteltu vuoskymmeniä, että olemme kuilun partaalla, ja meidän täyttyy perääntyä mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti, jotta emme putoaisi kuiluun. No sokeat tistysti uskoo ja yriittää pakottaa muutkin perääntymään.
Sitä kuilua ei kuitenkaan ole vielä edes olemassa. Meille on vaan uskoteltu, että kyllä se tulevaisuudessa on siellä. Älkää missään tapauksessa mene eteenpäin.
Sokeat ja pelkusrit tietysti uskoo, ja työntää vimmatusti koko porukkaa taaksepäin. eikä suostu millä uskomaan, kun jotku huutaa, että se kuilu onkin avoinna heidän takanaan. Sinne sitten uhkaa pudota koko porukka, kun jotku on paniikissa.
Tässä ei ole kysymys fyysisestä sokeudesta vaan henkisestä sokeudesta. Ihmiset on vuosikymmenien akaralla työllä sokaistu henkisesti. Uskotaan, että kyllä' se kuilu on siellä edessäpäin vaikka kukaan ei sitä todellisuudessa näe.
Jotku kuitenkin oikeasti näkee, että takapuolella on rotko, josta on juuri suurelle vaivalla päästy kiipeämään kuilun partaalle. On tullut teknologia helpottamaan elämäämme. On tullut lääketiede parantamaan sairauksia. On tullut ilmastotiede ennustamaan säätä. (muuhun siitä ei olekkaan)
Nyt yrittää oman ylpeyden ja tietämättömyyden sokaisema porukka vimmatusti työntää meitä menneisyyden kuiluun. Miksi niin tapahtuu juuri nyt, kun meillä olisi edessä loistava tulevaisuus. Sitä olen pohtinut paljon. Miksi juuri nyt. Miksi ei esimerkiksi 1970-luvulla ollut samaa vimmaa, kun oli öljykriisi.
Onko vainajahengte meneisyydestä ottaneet vallan, kun kadehtii juuri saavutettua hyvinvointia. Onko tämä avaruudesta tuleva hyökkäys. Haluaako joku muu meidän kotiplaneettamme asettuakseen tänne.
Älkää pelätkö. En minä ole hullu. Minä olen vaan lukenut aikanaan myös tieteisromaaneita, ja kaikenlaisia vanhoja uskomuksia. Tämä tilanne on vaan niin perin juurin kummallinen, että tarvitaan myös poikkeuksellista ja poikkitieteellistä ajattelua.
Tuo avaruushyökkäys oli yhdestä tieteisromaanista. Siinä oli olentoja, jotka pystyivät siirtämään oman sielunsa ihmisiin, ja pakottamaan ilmisen sielun heidän ruumiiseensa kahlituksi. Tässä ei sinänsä ole mitään kummallista.
Kyllähän ihmisissä tapahtuu tuollaisia yhtäkkisiä persoonallisuuden muutoksia. Niitä sitten yrittää ammattlaiset hoitaa, jos hakeutuu hoitoon, Ihminen saattaa tulla yhtäkkiä työkyvytrtömäksi, vaikka aiemmin ei ole ollut oireita. Sitä sitten nimitetään työväsymykseksi.
Olen lähes tuollaisen tilan kokenut lukemattomia kertoja, mutta kun minulla on voimakas tahto olen aina selvinnyt. Olen kuitenkin voinut analysoida tapahtumaa. Se on aivan kummallinen. Yleensä se tylee yöllä nukkuessa.
Taas tuli joidenkin mielestä puuta heinää. Ei sen väliä kunhan tämä ylöspidolle kelpaa
Sitä kuilua ei kuitenkaan ole vielä edes olemassa. Meille on vaan uskoteltu, että kyllä se tulevaisuudessa on siellä. Älkää missään tapauksessa mene eteenpäin.
Sokeat ja pelkusrit tietysti uskoo, ja työntää vimmatusti koko porukkaa taaksepäin. eikä suostu millä uskomaan, kun jotku huutaa, että se kuilu onkin avoinna heidän takanaan. Sinne sitten uhkaa pudota koko porukka, kun jotku on paniikissa.
Tässä ei ole kysymys fyysisestä sokeudesta vaan henkisestä sokeudesta. Ihmiset on vuosikymmenien akaralla työllä sokaistu henkisesti. Uskotaan, että kyllä' se kuilu on siellä edessäpäin vaikka kukaan ei sitä todellisuudessa näe.
Jotku kuitenkin oikeasti näkee, että takapuolella on rotko, josta on juuri suurelle vaivalla päästy kiipeämään kuilun partaalle. On tullut teknologia helpottamaan elämäämme. On tullut lääketiede parantamaan sairauksia. On tullut ilmastotiede ennustamaan säätä. (muuhun siitä ei olekkaan)
Nyt yrittää oman ylpeyden ja tietämättömyyden sokaisema porukka vimmatusti työntää meitä menneisyyden kuiluun. Miksi niin tapahtuu juuri nyt, kun meillä olisi edessä loistava tulevaisuus. Sitä olen pohtinut paljon. Miksi juuri nyt. Miksi ei esimerkiksi 1970-luvulla ollut samaa vimmaa, kun oli öljykriisi.
Onko vainajahengte meneisyydestä ottaneet vallan, kun kadehtii juuri saavutettua hyvinvointia. Onko tämä avaruudesta tuleva hyökkäys. Haluaako joku muu meidän kotiplaneettamme asettuakseen tänne.
Älkää pelätkö. En minä ole hullu. Minä olen vaan lukenut aikanaan myös tieteisromaaneita, ja kaikenlaisia vanhoja uskomuksia. Tämä tilanne on vaan niin perin juurin kummallinen, että tarvitaan myös poikkeuksellista ja poikkitieteellistä ajattelua.
Tuo avaruushyökkäys oli yhdestä tieteisromaanista. Siinä oli olentoja, jotka pystyivät siirtämään oman sielunsa ihmisiin, ja pakottamaan ilmisen sielun heidän ruumiiseensa kahlituksi. Tässä ei sinänsä ole mitään kummallista.
Kyllähän ihmisissä tapahtuu tuollaisia yhtäkkisiä persoonallisuuden muutoksia. Niitä sitten yrittää ammattlaiset hoitaa, jos hakeutuu hoitoon, Ihminen saattaa tulla yhtäkkiä työkyvytrtömäksi, vaikka aiemmin ei ole ollut oireita. Sitä sitten nimitetään työväsymykseksi.
Olen lähes tuollaisen tilan kokenut lukemattomia kertoja, mutta kun minulla on voimakas tahto olen aina selvinnyt. Olen kuitenkin voinut analysoida tapahtumaa. Se on aivan kummallinen. Yleensä se tylee yöllä nukkuessa.
Taas tuli joidenkin mielestä puuta heinää. Ei sen väliä kunhan tämä ylöspidolle kelpaa
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niin, niin..., mutta totuus on, että typpi ei absorboi säteilyä.
Siitä,+että+absorboiko+typpi+vai+ei+aurngosta+tulevaa+sähkömgneettista+säteilyä+vai+ei,++ei+ole+mitään+varmuutta.+Sitä+ei+ole+testattu,+Väittämä+on+teoreettinen.+Uskon+kuitenkin,+että+se+on+mahdollista+tutkia.+Toivottavasti+Aalto+yliopistin+tekninen+puoli+haluaa+asian+selvittää.+
Kun näköjään kysyntää riittää, niiin pannaampa lisää.
Kyllä mjnäkin olen huolissaan,. mutta en samoista asioista, kuin ne, jotka nyt vaahtoaa siitä ilmastonmuutoksesta. Sen asian suhteen olen saanut rauhan, kun olen itse selvittänyt mitä oikeasti tapahtuu. En alunperiinkään pitänyt 1800-luvun tietoa erityisen luotettavana.
Koska olen hoitoalan ihminen, olen huolissaan nykyisten ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnista, joka on nyt pahasti uhattuna ymmärtämättömyyden ja tietämättömyyden takia. Tunnen psyykkiset ja psykosomaattiset prosessit melkoisen hyvin. Pystyn arvioimaan mitä mistäkin seuraa.
Kaikki ei kuitenkaan vaikuta kaikkiin samalla tavalla. Ei ole yleispäteviä selityksiä. Riippuu niin monesta asiasta, miten ihminen reagoi kauhukuviin, joita riiputyetaan esillä jatkuvasti. Pystyn kuitenkin arvioimaan, että melkoisen suuri osa ihmisistä reagoi masentumalla, ahdistumalla ja pelkäämällä.
Ongelmallista asiassa on se, että reaktiot ei ole tahdonalaisia. Ihminen voi ahdistua sittenkin vaikka epäilisi, että meitä kusetetaan. Pahiten vaaravyöhykkeessä on lapset ja nuoret, jotka ei vielä pysty selvittämjään tosiasioita kenties lainkaan. Silloin vastuu lankeaa vanhemmille ja opettajille.
On kiistaton tieteellinen tosiasia, että kasvihuoneopin perusteissa on virheitä. Minäkään en tiennyt kuinka suuria ja radikaaleja ne virheet on, ennenkuin aloin selvittämään asiaa. Todellisuus paljastui sen kaltaiseksi, että maailman on vaikea sitä ymmärtää nyt, kun se vanha oppi on niskan päällä.
Valtavirtaa vastaan on vaikea nousta. En minäkään voi omalla nimellä. Olen minä tosin jutellut asiasta yksittäisten ihmisten kanssa ja saanut hyvän vastaanoton. Sain jopa yhden vihreän poliitikon ymmärtämään.
Kaikenlaista voi väittää, mutta tarttis todistaa kans. Nuo sinun kaksi kommenttiasi todistaa sen, että et edes tiedä, että auringosta ei tule tippaakaan lämpösäteilyä. Sieltä tule vain sähkömagneettista säteilyä. Teikäläisillä on kaikilla tuo sama aukko tiedoissa. Millään sitä ei saa paikattua ja niin jankutus jatkuu.
Ei ole mitään merkitystä tuolla, koska lämpötilaero maanpinnan ja ilman välillä on pieni. Lämpöä poistuu maanpinnasta ja etenkin merien pinnasta haihtumalla, johtumalla ja kuljettumalla. Pienissä lämpötilaeroissa säteilyllä poistuu vain hyvin pieni osa lämmöstä. On siis ihan sama absorboiko kaasut lämpösäteilyä vai ei lähellä maanpintaa.
Mitä eroa on sähkömagneettisella- ja lämpösäteilyllä ?
Tuohon on lisättävä ihmettely vanhemman, oppimattoman ihmisryhmän käsitys, että säteilyn vaikutusta ei pystyttäisi mittaamaan ja vankka usko kuulopuheisiin, höysstettynä tietämättömyydellä säteilyn todellisuudesta.
Totuus hapen ja typen osalta on se, että ne eivät absorboi lämpösäteilyä.
Asian jatkuva selittelykin on turhaa, ei sillä ole mitään vaikutusta ilmastoon, tai lämpötilan muutoksiin.
Auringosta ja avaruudesta yleensä, tulee sähkömagneettista säyeilyä koko spektrin alueelta.
Auringosta tulevan säteilyn suurin teho on näkyvän valon alueella, mutta se ei tarkoita että se olisi ainoa aallonpituus.
Mikä tarkoitus on vaahdota täyttä bs.iä, sen sijaan että viitsisi edes vilkaista vähän pohjatietoja jutuilleen ?
Se että happi ja typpi absorboi lämpöäsäteilyä ei ole edes kiistanalainen, vaikka sen jotku kiistää. Sähkömagneettinen ja lämpösäteily ei ole lainkaan sama asia. Jos sinä et sitä tiedä, niin ei se totuutta muuksi muuta
Minun tietääkseni sitä miten sähkömagneettinen säteily vaikuttaa kaasuihin ei ole edes tutkitty. Se taas on tytkittu, miten lämpösäteilu vaikuttaa eri kaasuihin. Minun kohdallani ei todellakaan ole kysymys tietämättömyydesta.
Sinulla se tietämättömyys on. Kuvittelet, että pitkä ikä todistaa tietämättömyydestä. Voi epäpyhä yksinkertaisuus. Minulla taas on paljon myös käytännön kokemusta kaasuista.
Yritän jotenkin ymmärtää puutteellista käsitystäsi fysikaalisista ilmiöistä ja niille vakiintuneista nimityksistä.
Kansan keskuudessa puhutaan luontevasti, kuinka lämpöpatteri, takka, tai muu "säteilee mukavasti lämpöä" ja jääpala "hohtaa kylmää", jne, jne
Fysiikassa säteily on aivan eri asia kuin tunne lämmöstä, sillä kuvataan täysin eri ilmiötä.
Kukaan ei jaksa enää kertoa sinulle, missä olet täydellisesti väärässä, laita Google hakuun lämpösäteily, tai sähkömagneettinen säteily ja yritä edes käsittää mitä teksti tarkoittaa.
Todennäköisesti korjaat myös harhasi, että säteilyn vaikutusta kaskuihin Farssi-Jatkuuei ole tutkittu, tai sitä ei tunneta.
Farssi tosiaan jatkuu. Lämpösäteiy ja sähkömagneettinen säteily on kaksi aivan eri asiaa. Lämpösäteilyä tapahtyy täällä ilmakehässä, ja se etäisyys, mihin se vaikuttaa on varsin ralallinen. Se on todettavissa herkillä antureilla ehkä muutaman sadan metrin päästä. Jos säteilylähde on todella läämmin ehkä muutaman kilometrin päästä.
Sähkömagneettinen säteily taan etenee avaruudessa vaikka miljoonia valovuosia. Jos säteilylähde on suhteellisen lähellä niinkuin meillä aurinko se aiheuttaa lämpenemistä törmätessään aineeseen. Selvenikö säteilyjen ero mitenkään.
Et siis viitsinyt edes katsoa, mitä et ymmärrä !
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkömagneettinen_säteily
Infrapuna-aluetta kutsutaan lämpösäteilyksi, lainaus Wikipediasta;
" Lämpösäteily on suurimmaksi osaksi infrapunasäteilyä, joskin tarpeeksi korkeissa lämpötiloissa kappaleet säteilevät myös näkyvää valoa "
Luulisi sinun metallimiehenä tämän tietävän, tai sitten olet poikkeuksellisen tyhmä.
Kun kuumennat vaikka metallikappaletta tarpeeksi > 850 astetta, voit omin silmin havaita kuinka lämpösäteily siirtyy näkyvän valon alueelle, siis kaikki, radioaalloista alkaen, ovat samaa sähkömagneettista säteilyä.
En minä aina ole uskonut tuolla tavalla kuin kirjoitin. Minä hoksasin vasta noin kuukausi sitten juuri Wikipedian jutun pphjalta,.että lämpösäteily ja auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily onkin eri asia. Sitä nimitetään kyllä lämösäteilyksi sitä mikä tulee auringosta. Se on kansanomainen nimitys.
Minä osaan ajatella myös omilla aivoilla. Oivallukseen johti se, että Wikipediassa sanotaan, että säteily tulee infrapunan alueella. Lisäksi tiedän jo ennentään, että sähkömagneettinen säteily ei ole lämpöä, vaan se törmätessään aineeseen tuottaa lämpöä. Siitähän on väitelty kännyköiden kohdalla. Jotku on sen pelänneen aikeuttavan vahinkoa aivoille, koska se tuottaa lämpöä.
Kyllä kuuman metallin säteily on minulle hyvin tuttu asia. Olen työskennellyt myös valimossa. Kyllä kuuna rauta ja teräs tuottaa jämpöä ja myös valoa. Valon kirkkaus riippuu lämpötilasta. Kuuma alumiini taas ei tuota valoa. Sen takia sen hitsaaminen on vaikeampaa
Infrapunasäteily ja infrapunan alueella tuleva sähkömagneettinen säteily on siis kaksi eri asiaa.
Käsittääkseni on kysymys lämpötilasta. Infrapuna alueen sähkömagneettista säteilyä lähettää hyvin kuumat kohteet kuten auringot.
Ei näissä asioissa pärjää apinolmalla joitakin irrallisia väittämiä.-Tietoja eri lähteistä joutuu yhdistelemään saadakseen kokonaiskuvan. Vaikka itsellä olisikin kokonaiskuva, ei sitä välttämättä pysty selittämään muille niin että muutkin ymmärtäisivät.
Tuosta sinun tölväisystä alkoi päässäni kehittyä taas jotakin uutta. Ymmärrän nyt paremmin sen kokonaiskuvan, joka on skaala. Toisessa päässä on aurinko, joka on plasmaa. Toisessa päässä on avaruus jonka lämpötila on miinus 273.15 astetta.
Kutakuinkin kaikki sillä välillä tapahtuvat ilmiöt alkaa olla selvillä, mutta turha niitä tänne on kirjoittaa. Täällä kun vastaansa saa vain niitä, jotka on löytäneet jonkin tiedonsirpaleen, jonka merkityksen uskovat ymmärtävänsä.
Voisin sanoa edustaneeni huippua metallipuolelle. Olen käynyt läpi aivan koko skaalan. Sellainen on todella harvinaista. Useimmat pysyy samalla sektorilla ikänsä. Sen lisäksi tiedän paljon lääketieteestä.
Selvennetään nyt vielä. Tuo Wikipedian väittämä on aivan totta, mutta täytyy myös ymmärtää se oikein. Siinähän puhutaan kappaleista, jotka säteilee lämpöä ja valoa. Ne todellakin säteilee infrapunasäteilyä.
Aaurinko taas on aivan eri asia. Vaikka sieltä tuleva energia on aivan samaa energiaa kuin infrapunasäteilyssä, niin auringosta se tulee erilaisessa muodossa. Se tulee sähkömagneettisena säteilynä, joka vasta maassa tai törmätessään esim. avaruusalukseen muuttuu infrapunasäteilyksi.
Onko liian monimutkaista. Minulle tämä on aivan yksinkertainen juttu. Infrapunasäteily ei voi edetä avaruudessa kovinkaan pitkälle, mutta sähkämagneettisella säteilyllä ei ole rajoja. Toki sekin heikkenee etäisyyden kasvaessa.
Voitaisiin sanoa niin, että infrapunasäteily ja radioaallot edustaa langattoman energiansiiron ääripäitä. Molemmissa siirtyy energiaa mutta erilaisessa muodossa. Vain ultravioletti, näkyvän valon ja infrapunan alueen sähkömagneettinen säteily voi edetä pitkiä matkojka tyhjiössä, joka vallitsee avaruudessa.
Infrapunasäteily elikkä lämpö tarvitsee väliiaineen edetäkseen. Sittenkään se ei etene kovin pitkälle ilman ilmavirtauksia. Ilmastonss on kysymys ennenkaikkea ilmavirtauksista, jotka siirtää lämpöenergiaa, joka on absorboitunut ilmakehän kaasuihin.
Tätä selitystä voisi tietysti jatkaakkin, muuta jos tuosta ei ymmärrä, niin lisäkään ei paljon auta. Minä tunnen koko skaalan, ja vastaväittäjät tuntee siitä vain pienen osan, ja useimmat on ymmärtäneen väärin senkin merkityksen.
Meni väärin tuo yksi juttu. Ultravioletti ja radioaallot edustaa ääripäitä. Infrapuna alueen sähkömagneettinen säteily on siinä välissä. Sitä voisi kutsua mikroaaltoisiksi radioaalloiksi. Selkiintyy tämä juttu vielä minullakin.
Ties mihin tässä vielä päädytään. pitäisi keskustella jonku huippuasiantuntijan kanssa. Joka tapauksessa aurinkoa tutkitaan myös radioteleskoopilla. Sillä saa erilaista tietoa kuin näkyvän valon alueella.
Sähkömageettinen säteily vetää puoleensa alkeisvarauksia. Lämpösäteily säteilee ulospäin itsessäänsä olevaa energiaa.
Aloitus on taas tyypillinen denialistin rakentama olkiukko.
Hohhoijjaa.
Hauska tyyppi tuo antidenialisti..:)Ei ymmärrä mitään sähkömagneettisesta säteilystä,ei mitään.Suu kyllä käy ja selitystä tulee mutta täyttä puutaheinää.
Ja nyt on paljastunut että antidenialisti on perussuomalaisten vaaliagitaattori,ei yllätä.Juntit puhuu junttien puolesta.Vaalikevät.
Ei taida metallimiehen pätevyyskään olla aivan kertomansa tasoa.
- " Kuuma alumiini taas ei tuota valoa. Sen takia sen hitsaaminen on vaikeampaa"
Kyllä se alumiinikin valoa tuottaisi, se vaan sulaa matalammassa lämpötilassa kuin säteily muuttuu näkyväksi, ja hitsauksen haittana on oksidikerros, valon puute ei sitä vaikeuta.
Tiedätkö sinä raukka edes sitä, mitä on denialismi. Näkemyksestäsi päätellen olet vain apinoinut sanan denialisti jostain. Samaa maata on kaikki sen sanan jankuttajat. Eivät tiedä edes sanan merkitystä. En sitä minäkään tiennyt, kun tulin näille palstoille. Minä kuitenkin selvitin asian, enkä syyllistty sanan väärinkäyttöön.
Vaikka en nyt olekaan persu, niin kyllä minulla on täysin laillinen oikeus kannattaa sitäkin puoluetta, ilman että minua pilkataan. Todellisuudessa persut on minun seuraajia ilömastoasiassa eikä päinvastoin.
Olen lähettäny postia lähes kaikille puolueille, mutta vain persuissa herättiin karuun todellisuuteen, Muut puolieet elää edelleen harhamaailmassa, että ilmastonmuutosta voi muka torjua. Se on aivan hirveä harhakuvitelma. Sen tajuaminen sai minut toimimaan.
Olen aivan ihmeissäni, miksi ihmiset uskoo, että ilmastonmuutosta voi torjua. En ole edes sukuani saanut vissiin uskomaan,. että se on mahdotonta aivan mahdotonta. Koulutustaso on nykyään korkea, mutta siitä huolimatta on yliopistotasoa myöten ihmisiä, jotka lähtee tavoittelemaan mahdotonta.
Mistä siinä oikein on kysymys, että ihmiset on saatu oskomaan mahdoton mahdolliseksi. Se johtuu siitä, että vaikka koulutustaso on korkea. niin älykkyystaso ei sitä ole. Älykkyystaso ei juurikaan ole muuttunut tuhansiin vuosiin. Ihmisille on vaan jaettu yhä enemmän tietoa, jonka merkitystä ihmiset ei ymmärrä. Ei sellainen ole hyödyllistä.
Hyödyllistä on se, että ymmärtää niiden tietojen merkiyksen tai merkityklsettömyyden, ja osaa soveltaa saamaansa tietoa käytännön elämässä. Usein riittää aika vähäinenkin tietäm,ys, jos osaa sitä soveltaa oikein. Ilmastoasiassa täytyy tietää totuus noin 15-20 asiasta. Loppu on sitten sitä soveltamista.
Kun täällä nyt on selvästi niitä, jotka ei edes tiedä, mitä on soveltaminen, niin yritän selittää. Ei hitsareita opeteta hitsaamaan. Oppilaalle osoitetaan kone, ja annetaan muutama perustieto, mitä ollaan tekemässä. Sitten oppilas opettelee soveltamaan saamaansa tietoa.
Sitä tietoa soveltaessa sitten tulee yhä lisää tietoa, jonka oppilas oppii kokemuksen kautta, kunnes lähestytään täydellistä onnistumista, tai sitten osoittautuu, että kaverista ei voi ikinä tulla hitsaria. Suurin osa ihmisistä ei nimittäin opi soveltamaan tietoa, tai kyky on liian huono.
Aivan sama pätee muihinkin käytännön ammatteihin. Teoreettinen tietopohja, joka jaetaan on suhteellisen suppea, ja sitten vaan kaivamaan lisää tietoa tekemällä. Joiltakin se ei onnistu. Joillekin avautuu tiedon valtatie, joka johtaa yhä lisääntyvään tietomäärään.
Aiemman tietämyksen avulla löytää yhä lisää tietoa, ja oppii yhä lisää. Suosittelen tuota tietä kaikille nuorille. Kyllä sinne yliopistoon ehtii myöhemminkin. Opettajille tuollainen tyvestä puuhun kiivennyt voi olla todella kiusallinen. Hän pystyy kyseenalaistamaan opettajatkin kerran toisensa jälkeen.
Minulla oli työtoveri, joka oli huippuhitsari. Myöhemmin hänestä tuli yksi pomoni, kun hän kouluttautui insinööriksi. Meiilä oli erittäin hyvät välit. Oli molemminpuolinen kunnioitus. Minä olin opetellut saman homman, mitä hän teki, ja hän joutui insinöörikoulutuksessa perehtymään minun työhöni.
Minä olen hitsannut myös alumiinia sekä tigillä että migillä. vaikka en kyllä koulutusta siihen saanut. Teräshitsi tuottaa valoa, mutta alumiinihitsi ei tuota, Olet siis väärässä. Opettaja sen opetti mikä ongelma on alumiinin hitsauksessa erityisesti tigillä. Ei näe niin selvästi kuin teräksellä, koska se sulaa. Kun se ei tuota valoa, lämmittää helposti liikaa.
Tuo oksidikin on aivan tuttu juttu. Sauman kohta läytyy puhdistaa huolella ja hitsata sen jälkeen nopeasti, ettei ehdi muodostua uutta oksidikerrosta. Kyllä se alumiinikin tuottaa valoa sitten kun se palaa oksidiksi. Valimoissa sitä käytetään hapenpoistoon raudasta. Taas iski yksi kirves kiveen, vai iskikö omaan nilkkaan. Joko sinä onnut.
Turhaan sinä ammattilaisten kanssa vänkäät. Olen saanut hitsaukseen ja levysepäksi 19kk koulutusta. Valimossa olin 2,5 vuotta.
Ja eelis jatkaa kirjoittajista kirjoittamista.
Mikä teitä alarmisteja oikein vaivaa?
Denialistit on herkullinen tutkimuskohde meille kriminaalipsykologeille.Kerrankin pääsee kurkistamaan kustannustehokkaasti ihmismielen pimeälle puolelle,tämä tilaisuus ei toistu.Aivan uskomattomia tarinoita kirjoitatte..
Outo toteamus: " Kyllä se alumiinikin valoa tuottaisi, se vaan sulaa matalammassa lämpötilassa kuin säteily muuttuu näkyväksi, ja hitsauksen haittana on oksidikerros, valon puute ei sitä vaikeuta. " Et taida olla tiedemies etkä ammattimieskään.
Jos nyt todellakin olet kriminaalipsykologi, niin olet pahasti harhateillä, kun luotat niihin, jotka haukkuu denialisteiksi niitä, jotka on opiskelleet tiedettä ja kannattaa tiedettä. Ymmärrätkö sinä yhtään mitää psykologiasta ja psykosomatiikasta. Se, että on lukenut psykologiaa, ei takaa, että ymmärtää psykologiaa. Ymmärtäminen on paljon enemmän.
Psykiatri Ben Fuurmannia minä ymmärrän varsin hyvin. Työterveyslaitoken lääkäreitä, jotka esiintyi telkkarissa, ymmärrän hyvin. Sensijaan psykologille, jolla oli oma sarja telkkarissa, minä lähetin kritiikkiä. Hän otti opikseen, ja suhtautumionen keskustelukumppaniin muuttui.
Olen kerran tavannut terapeutin joka oli täys tollo. Olin omaisen tukena ensimmäisellä käynnillä. Itse kävin muutaman kerran terapeutilla lähes 20 vuotta sitten. Jouduin toteamaan ettei hänestä ole yhtään mitään apua. Olin itse parempi asiantuntija.
Minähän olen lukenut paljon psykologiaa, vaikka se ei ole ollut virallista oppiarvon hankkimista. Asia on vaan minua kiinnostanut. Sillä, ettei ole sitoutunut mihinkään oppisuuntaan on oma arvonsa. Voi arvioida asioita vapaammin. Minulle on tehty kolme psykologista testiä.
Yksi oli hoitoalan pääsykokeessa, ja kaksi muuta paljon myöhemmin koulutuksen yhteydessä. Tiedän siis omista ominaisuuksistani paljon enemmän kuin ihmiset yleensä.
Se mikä tässä ilmastojutussa kauhistuttaa on se, että järkevän tuntuiset ihmiset uskoo aivan mitä tahansa pötyä todeksi, ja sitä sitten saarnaa totuutena. Aivan kaikki millä pelotellaan menee jakeluun. Näyttää siltä, että vain Suomen ilmastotieteessä on realismia.
Vain muutama uskoo ehdottomasti ilmastotieteen viralliseen kantaan, ja tuskin hekään luottaa niihin höpöjuttuihin, joita maailmalla leviää. Tavalliseen kansaan ne kyllä menee täydestä, kun tietämys ja järki ei riitä kriittiseen suhtautumiseen.
Se että tilanne on tämä, on meitä kaikkia todellakin ajamassa kuiluun. Se kuilu on yhä suurempi sairastuvuus ja yhä suuremmat elinkustannukset. Olen yrittänyt vaikuttaa jo lähes kaksi vuotta, kun tiedän mikä synnyttää ja pahentaa sairauksia.
Köyhimpään kansanosaan se propganda iskee pahiten. He tietää varmasti, että he ei pysty täyttämään vaatimuksia. Niiden täyttäminen on keskiluokallekin lähes mahdotonta. Valtaosaa kansasta siis ahdistaa se propaganda, ja ajaa umpikujaan.
Lisäksi hyvin suuri osa kansasta tajuaa sen mitä pöliitikot ja media ei tajua. Ottaen huomioon kehittyvien maiden kehityksen, mitään ei ole tehtävissä, vaikka ilmastomuutosoppi olisi totta. Aikaa ja resulsseja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Maailma ei pysty sellaisiin muutoksiin. Se on karua todellisuutta, oli tulossa mitä tahansa.
Maailmaa olisi pitänyt alkaa rakentamaan ydinenergian varaan jo 1960-luvulla. Amerikkalaisten olisi pitänyt jatkaa thorium voimalan kehittämistä sen sijaan, että valitsivat uraanin saadakseen plutoniumia atomipommeihin. Kun joitakin kiinnostaa vain synkät uutiset, niin tässä niitä tuli.-
Nyt thorium voimalaa kehitetään Kiinassa ja Intiassa. Jos jompi kumpi onnistuu, se on kuitenkin kymmeniä vuosia liian myöhään ajatellen ilmastonmuutosoppia. Jos jompi kumpi onnistuisi, niiden tarvittavien voimaloiden rakentaminen veisi vähintään vuosisadan.
Tämä on sitä todellisuutta. johon minä heräsin kaksi vuotta sitten. Muut ei suostu heräämään millään. Minusta on väitetty, että syylistyn toiveajatteluun, että katastrofia ei ole tulossa. Todellisuudessa naurettavaan toiveajatteluun syyllistyy ne, jotka uskoo, että ihmiskunnalla on keinot ja voimavarat estää se katastrofi.
Niitä keinoja ja voimavaroja ei ole olemassa. Minä en siis syyllisty toiveajatteluun. Minä olen todellisuudessa inhottavan realistinen. Se pelottaa niitä, jotka syyllistyy toivealatteluun, kun ei ollenkaan ymmärrä asioiden mittasuhteita. Hälyytyskellojen soitto on siis 60 vuotta myöhässä.
Kun ei hyvä sanoma kelpaa niin mennään sitten ahdistuksen kautta. Kyllä siitä kumminkin osa ihmisistä selviää hengissä. Tulee merkittävä evoluutiohyppy. Rupusakki karsiutuu. Minä olisin vaaan halunut, että kaikki selviää. mutta ehkä minä olin väärässä.
Ymmärrän hyvin ettet käynyt useammin terapeutilla.Heittäytyikö hän Imatran koskeen?
Siinä, että hoitoalan edustaja käy terapeutille kertomassa huoliaan, ei ole mitään kummallista. Sinä varmaan hyppäisit mikeluummin Imatran koskeen. Kyllä se minulle sopii.