Miksi me eliitin jäsenet suojelemme toisiamme?

Tapsan pelkäämä eliitti elää Tapsan pään sisällä. Ainakaan mitään merkkejä siitä ei Tapsan pään ulkopuolella ole havaittu.

qwertyilija kirjoitti:

Tapsan pelkäämä eliitti elää Tapsan pään sisällä. Ainakaan mitään merkkejä siitä ei Tapsan pään ulkopuolella ole havaittu.

"elää Tapsan pään sisällä."

Kun elää, niin kokee. Puolimatka törmäsi tuohon eliittiongelmaan siinä "pedofiili"-jupakassa. On mielenkiintoista lukea hänen kokemuksiaan tuolta ajalta. Hänen kotisivullaan on tuolta ajalta hienoa analyysiä.

serious kirjoitti:

"elää Tapsan pään sisällä."

Kun elää, niin kokee. Puolimatka törmäsi tuohon eliittiongelmaan siinä "pedofiili"-jupakassa. On mielenkiintoista lukea hänen kokemuksiaan tuolta ajalta. Hänen kotisivullaan on tuolta ajalta hienoa analyysiä.

Lue lisää

Noista eliiteistä tuli mieleen, että niitä yhdistää yksi asia, nimittäin se, ettei niiden jäsenet jää koskaan kiinni noista touhuistaan. Vaikka väitetysti rikkovat välillä jopa lakia ja tekevät kyseenalaisia päätöksiä.

Josta tietenkin syntyy epäilys, että onko ko. eliittiä olemassakaan.

Sepä se, eikä ihan mitättömään harhaan.

Puolimatkalaiset ja usko.vaiset syövät senkin kuorineen, koska Raamatussa ei ole kerrottu, kuinka se syödään.

Vain eliitti tietää ja eliitti ei kerro.

"Sukupuolineutraali avioliittolaki heikensi lasten asemaa entisestään viemällä lapsilta oikeuden isään ja äitiin."

Tämän toistelijoilta olen useaan otteeseen tällä palstalla kysynyt mikä kohta aviolittolaissa näin tekee. Vastausta ei ole tullut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sukupuolineutraali avioliittolaki heikensi lasten asemaa entisestään viemällä lapsilta oikeuden isään ja äitiin."

Tämän toistelijoilta olen useaan otteeseen tällä palstalla kysynyt mikä kohta aviolittolaissa näin tekee. Vastausta ei ole tullut.

Lue lisää

Harvapa täällä tuntee noita lakimuutoksen luonnoksia, että voisi vastata. Luulen että kyse on esim. biologisen vanhemman tapaamisoikeuksista, jos toinen vanhempi elää homosuhteessa ja lapsi asuu tässä kodissa.

serious kirjoitti:

Harvapa täällä tuntee noita lakimuutoksen luonnoksia, että voisi vastata. Luulen että kyse on esim. biologisen vanhemman tapaamisoikeuksista, jos toinen vanhempi elää homosuhteessa ja lapsi asuu tässä kodissa.

Lue lisää

Tuohan oli Aa-kerhon yksi perusväite ja se perustui ajatukseen, että jos esim. naisparilla on siemenpankin kautta hankittu yhteinen lapsi, niin lapsi ei saisi tietää biologista isäänsä (tosin saa 18-vuotiaana) tai ei ainakaan voisi elää tuon biologisen isänsä eli spermanluovuttajan kodissa. Seikka josta spermanluovuttaja on etukäteen kieltäytynyt, kuten siitä, että tuo spermapankista lalkunsa saanut lapsi ei myöskään peri biologista isäänsä.

Ja noinhan se pitää ollakin, koska samasta spermapankista saa alkunsa myös moni mies-naisparin lapsi, eikä siittiöiden luovuttaja halua eikä myöskään saa sekaantua tuon lapsen hankkineen avioparin elämään.
Kuin siten, että täysi-ikäisenä tuollakin mies-naisparin lapsella on oikeus saada tietää kuka on hänen biologinen isänsä, mutta ei esim. periä häntä.

Samat säännöt, mutta toinen sopi Aa:lle (isyyslaki), mutta toinen ei (äitiyslaki).

serious kirjoitti:

Harvapa täällä tuntee noita lakimuutoksen luonnoksia, että voisi vastata. Luulen että kyse on esim. biologisen vanhemman tapaamisoikeuksista, jos toinen vanhempi elää homosuhteessa ja lapsi asuu tässä kodissa.

Lue lisää

" Luulen että kyse on esim. biologisen vanhemman tapaamisoikeuksista, jos toinen vanhempi elää homosuhteessa ja lapsi asuu tässä kodissa. "

Miten tämä laki siis poikkeaa tässä suhteessa edellisestä laista jos kyse on biologisen vanhemman tapaamisoikeudesta?

Mikä kohta avioliittolaista tuota asiaa määrittelee?

qwertyilija kirjoitti:

Tuohan oli Aa-kerhon yksi perusväite ja se perustui ajatukseen, että jos esim. naisparilla on siemenpankin kautta hankittu yhteinen lapsi, niin lapsi ei saisi tietää biologista isäänsä (tosin saa 18-vuotiaana) tai ei ainakaan voisi elää tuon biologisen isänsä eli spermanluovuttajan kodissa. Seikka josta spermanluovuttaja on etukäteen kieltäytynyt, kuten siitä, että tuo spermapankista lalkunsa saanut lapsi ei myöskään peri biologista isäänsä.

Ja noinhan se pitää ollakin, koska samasta spermapankista saa alkunsa myös moni mies-naisparin lapsi, eikä siittiöiden luovuttaja halua eikä myöskään saa sekaantua tuon lapsen hankkineen avioparin elämään.
Kuin siten, että täysi-ikäisenä tuollakin mies-naisparin lapsella on oikeus saada tietää kuka on hänen biologinen isänsä, mutta ei esim. periä häntä.

Samat säännöt, mutta toinen sopi Aa:lle (isyyslaki), mutta toinen ei (äitiyslaki).

Lue lisää

Eli asia ei edes koska TP:n väittämää avioliittolakia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sukupuolineutraali avioliittolaki heikensi lasten asemaa entisestään viemällä lapsilta oikeuden isään ja äitiin."

Tämän toistelijoilta olen useaan otteeseen tällä palstalla kysynyt mikä kohta aviolittolaissa näin tekee. Vastausta ei ole tullut.

Lue lisää

Kuten jjeeveskin edellä totesi ja sinä vahvistit, niin Puolimatka kirjoittaa silkkaa sontaa. Ei uskoisi noin heikkoa argumentaatiota proffatason mieheltä. Mutta kun agendan ylväys pyhittää faktojen puutteen, niin voi kirjoittaa, mitä sylki suuhun tuo.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli asia ei edes koska TP:n väittämää avioliittolakia.

Kai se Tapsa avioliittolainkin jotenkin onnistuu aasisilloilla tuohon liittämään.

qwertyilija kirjoitti:

Kai se Tapsa avioliittolainkin jotenkin onnistuu aasisilloilla tuohon liittämään.

Vaan eipä ole tainnut pystyä. Ainakaan siten että palstan TP:n fanit pystyisivät tänne sitä toistamaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli asia ei edes koska TP:n väittämää avioliittolakia.

Aviolaissa adoptoitu lapsi on adoptiovanhempiensa lapsi, eikä biologisilla vanhemmilla, joiden lapsi on annettu adoptoitavaksi tai otettu huostaa ja annettu adoptioon, ole oikeutta jatkossa enää sekaantua lapsen elämään.
Koska se on lapsen etu.

Aa-kerholaisia närästi se, että uudessa avioliittolaissa adoptiota koskee samat säännöt, olipa adoptoiva pari mies-nainen tai nainen-nainen.

Mutta tekosyitähän nuo Aa:n väittämät oli, eikä niillä pyritty kuin estämään uuden avioliittolain hyväksyminen.

qwertyilija kirjoitti:

Aviolaissa adoptoitu lapsi on adoptiovanhempiensa lapsi, eikä biologisilla vanhemmilla, joiden lapsi on annettu adoptoitavaksi tai otettu huostaa ja annettu adoptioon, ole oikeutta jatkossa enää sekaantua lapsen elämään.
Koska se on lapsen etu.

Aa-kerholaisia närästi se, että uudessa avioliittolaissa adoptiota koskee samat säännöt, olipa adoptoiva pari mies-nainen tai nainen-nainen.

Mutta tekosyitähän nuo Aa:n väittämät oli, eikä niillä pyritty kuin estämään uuden avioliittolain hyväksyminen.

Lue lisää

Eli tältäkään osin uusi avioliittolaki ei muuttanut asiaa koska biologinen vanhemmuus on täysin samassa asemassa kun aikaisemminkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli tältäkään osin uusi avioliittolaki ei muuttanut asiaa koska biologinen vanhemmuus on täysin samassa asemassa kun aikaisemminkin.

Juuri näin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli tältäkään osin uusi avioliittolaki ei muuttanut asiaa koska biologinen vanhemmuus on täysin samassa asemassa kun aikaisemminkin.

Ehkä paljastavin juttu oli se, kun isyyslaki (mies-nais-avoparia koskeva spermapankkilaki) meni kristillisissäkin heittämällä läpi, mutta täysin samansisältöinen äitiyslaki (nais-nais-paria koskeva) tökki kristillisissä juuri tuohon biologiseen isään.

Eli kristillisille kävi mies-naisavoparin käynti spermapankissa, eikä biologisesta isästä ollut väliä, mutta nais-nais-parin kohdallapa se nousikin suureksi esteeksi.

No, lait meni läpi ja kristilliset hävisi tuonkin juttunsa.

"Tarkemmin määrittelemätön, paha ja juonitteleva eliitti"

Jos ajaa suurempaa yhteiskunnallista muutosta tai vastustaa vireillä olevaa, huomaa törmäävänsä kummalliseen "murskauskoneistoon" - et saa virkamiesten palveluja, joita yhdenmukaisuuslaki edellyttäisi kaikkien saavan tasapuolisesti. Mediakaan ei toimi enää "kolmantena valtiomahtina" kuten ennen, vaan valtakoneiston välineenä, etkä saa asiaasi julkisuuteen. Minulla on kokemusta tällaisesta. Kunnanvaltuusto oli kansalaisliikkeemme takana 100%, mutta virkamiesportaaseen (eräisiin keskeisesti vaikuttaviin) se jämähti. Lausuntopyyntöihin ei edes vastattu. Tilanne jatkuu...

Asiaansa yrittävä kokee tilanteen epämieluisana ja saattaa siinä muutama ylisanakin tai ärräpää päästä. Jos olet "verkostossa" niin hommat hoituu kyllä. Koetetaan muistuttaa meidän yhteisiä päättäjiämme, kenen hommissa he ovat! Suomi on vielä kansanvalta!

On naivia väittää etteikö "eliitti" voisi haluta edistää omia pyyteitään. Valta voi turmella suomalaisen missä keski-afrikkalaisen johtajan.

serious kirjoitti:

"Tarkemmin määrittelemätön, paha ja juonitteleva eliitti"

Jos ajaa suurempaa yhteiskunnallista muutosta tai vastustaa vireillä olevaa, huomaa törmäävänsä kummalliseen "murskauskoneistoon" - et saa virkamiesten palveluja, joita yhdenmukaisuuslaki edellyttäisi kaikkien saavan tasapuolisesti. Mediakaan ei toimi enää "kolmantena valtiomahtina" kuten ennen, vaan valtakoneiston välineenä, etkä saa asiaasi julkisuuteen. Minulla on kokemusta tällaisesta. Kunnanvaltuusto oli kansalaisliikkeemme takana 100%, mutta virkamiesportaaseen (eräisiin keskeisesti vaikuttaviin) se jämähti. Lausuntopyyntöihin ei edes vastattu. Tilanne jatkuu...

Asiaansa yrittävä kokee tilanteen epämieluisana ja saattaa siinä muutama ylisanakin tai ärräpää päästä. Jos olet "verkostossa" niin hommat hoituu kyllä. Koetetaan muistuttaa meidän yhteisiä päättäjiämme, kenen hommissa he ovat! Suomi on vielä kansanvalta!

On naivia väittää etteikö "eliitti" voisi haluta edistää omia pyyteitään. Valta voi turmella suomalaisen missä keski-afrikkalaisen johtajan.

Lue lisää

>> Kunnanvaltuusto oli kansalaisliikkeemme takana 100%, mutta virkamiesportaaseen (eräisiin keskeisesti vaikuttaviin) se jämähti. Lausuntopyyntöihin ei edes vastattu. Tilanne jatkuu... <<

Asia taisi päätyä ainakin joidenkin blogeihin tai peräti paikalliseen lehteen.
Pistätkö linkin, niin ihmetellään yhdessä.

Kunnanvaltuusto voi sanoa jollekin hankkeelle kyllä, mutta virkamiehet voivat vaatia ko. projektin toteuttamiseksi esim. että tilaisuuden järjestäjä hankkii paikalle myös järjestyksenvalvojat tms.

Koska jos virkamies antaa luvan ilman että lain kirjain täyttyy, niin siinä saattaa virkamies saada vaikka potkut, he kun toimii virkavastuulla.

Että miten meni, mistä kiikasti/kiikastaa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kunnanvaltuusto oli kansalaisliikkeemme takana 100%, mutta virkamiesportaaseen (eräisiin keskeisesti vaikuttaviin) se jämähti. Lausuntopyyntöihin ei edes vastattu. Tilanne jatkuu... <<

Asia taisi päätyä ainakin joidenkin blogeihin tai peräti paikalliseen lehteen.
Pistätkö linkin, niin ihmetellään yhdessä.

Kunnanvaltuusto voi sanoa jollekin hankkeelle kyllä, mutta virkamiehet voivat vaatia ko. projektin toteuttamiseksi esim. että tilaisuuden järjestäjä hankkii paikalle myös järjestyksenvalvojat tms.

Koska jos virkamies antaa luvan ilman että lain kirjain täyttyy, niin siinä saattaa virkamies saada vaikka potkut, he kun toimii virkavastuulla.

Että miten meni, mistä kiikasti/kiikastaa.

Lue lisää

Mielelläni keskustelisin kanssasi tuosta hankkeestamme, mutta en kyllä suin surminkaan täällä villissä foorumissa.

Hankkeessamme kävi niin, että "toisella puolella" oli kansainvälisten sijoitusyhtiöitten lobbarit. Eräs kunnan virkamies, jonka tulisi lain mukaan olla kunnanhallituksen alainen teki kaikkensa tuon yhtiön etujen takaamiseksi vastoin hallituksensa päätöksiä.

Tällä henkilöllä on tähtäimessä korkeammat jakkarat tulevassa maakuntahallinnossa. On ollut valaisevaa olla tässä prosessissa mukana. Demokratiaa hajoittava eliitti tai useat eliittikoplat on totta. Sen kattavuus ja yhtenäisyys suomalaisessa hallintakoneistossa... hmm... kuka tietää?

serious kirjoitti:

Mielelläni keskustelisin kanssasi tuosta hankkeestamme, mutta en kyllä suin surminkaan täällä villissä foorumissa.

Hankkeessamme kävi niin, että "toisella puolella" oli kansainvälisten sijoitusyhtiöitten lobbarit. Eräs kunnan virkamies, jonka tulisi lain mukaan olla kunnanhallituksen alainen teki kaikkensa tuon yhtiön etujen takaamiseksi vastoin hallituksensa päätöksiä.

Tällä henkilöllä on tähtäimessä korkeammat jakkarat tulevassa maakuntahallinnossa. On ollut valaisevaa olla tässä prosessissa mukana. Demokratiaa hajoittava eliitti tai useat eliittikoplat on totta. Sen kattavuus ja yhtenäisyys suomalaisessa hallintakoneistossa... hmm... kuka tietää?

Lue lisää

Muistuttaisin, että maakuntamalli meni juuri nurin ja ne tuolit jää lunastamatta.

Julkista asia, se yleensä toimii, siis edellyttäen, että on jotain julkaistavaa.

Lisäksi tuolla eliitillä on se ominaisuus, että väitetyistä suhmuroinneistaan ne ei jää koskaan kiinni.
Aivan kuin niitä ei olisi olemassakaan.

Miettimisen arvoinen seikka.

qwertyilija kirjoitti:

Muistuttaisin, että maakuntamalli meni juuri nurin ja ne tuolit jää lunastamatta.

Julkista asia, se yleensä toimii, siis edellyttäen, että on jotain julkaistavaa.

Lue lisää

Kyllä se maakuntauudistus tulee, ensi eduskunnan aikana, kuten sotekin. Jos eduskunnan jarrumiehiä- ja naisia ei olisi, oisi se jo päällä. Siinä on aikamoinen joukko uudistusta valmistelevia virkamiehiä kuumeisesti varaamassa hillotolppia itselleen ja kavereilleen. Tuossa mekanismissa nousee, jos palvelee sen etuja. Tämä mainitsemani viranhaltija on siitä kunnianhimoisimmasta päästä.

Kyllä se asiamme julkisuutta on saanut. sen vuoksi olemme pitkälle päässeetkin. Opimme aika pian ketkä henkilöt pitää ohittaa. Yllätys oli että median edustajat joutuvat palvelemaan niin nöyrästi valtakoneistoa. Paikallislehdetkin ovat joutuneet isojen mediaketjujen haltuun. Ja... keneltäkös toimittaja palkkansa saakaan? Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Onneksi löysimme rohkeita poikkeuksia.

qwertyilija kirjoitti:

Lisäksi tuolla eliitillä on se ominaisuus, että väitetyistä suhmuroinneistaan ne ei jää koskaan kiinni.
Aivan kuin niitä ei olisi olemassakaan.

Miettimisen arvoinen seikka.

Lue lisää

Laki jääviydestä hallinnon päätöksissä ulottuu vain lähisukulaisiin tai vaikkapa saman yrityksen työntekijöihin. RUK-kurssitoverit ja metsästysseura-toverit voivat suhmuroida mielin määrin. Sukulaiset voivat käyttää bulvaania suhmuroimiseen.

Kyllä jääviyslaki eliittikoplassa tunnetaan. Suhmuroinnin alkeita.

serious kirjoitti:

Kyllä se maakuntauudistus tulee, ensi eduskunnan aikana, kuten sotekin. Jos eduskunnan jarrumiehiä- ja naisia ei olisi, oisi se jo päällä. Siinä on aikamoinen joukko uudistusta valmistelevia virkamiehiä kuumeisesti varaamassa hillotolppia itselleen ja kavereilleen. Tuossa mekanismissa nousee, jos palvelee sen etuja. Tämä mainitsemani viranhaltija on siitä kunnianhimoisimmasta päästä.

Kyllä se asiamme julkisuutta on saanut. sen vuoksi olemme pitkälle päässeetkin. Opimme aika pian ketkä henkilöt pitää ohittaa. Yllätys oli että median edustajat joutuvat palvelemaan niin nöyrästi valtakoneistoa. Paikallislehdetkin ovat joutuneet isojen mediaketjujen haltuun. Ja... keneltäkös toimittaja palkkansa saakaan? Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Onneksi löysimme rohkeita poikkeuksia.

Lue lisää

Eli koko juttu oli mielikuvituksesi tuotetta. Niinpä.

qwertyilija kirjoitti:

Eli koko juttu oli mielikuvituksesi tuotetta. Niinpä.

Mitenkä sinulle tuollaista tulee mieleen? Noh... puhelen toisten kanssa sitten.

Niin.. hyvä kysymys. Teoretisoidaanpa vaikka sote-uudistusta käyttäen. Sisäpiiritieto on kultaa. Miljardien potti vanhustenhoitorahoa tulossa jakoon. Kuka ne saa? Se jolla on vanhustenhoitoa varten uudistukseen sopiva palvelu tarjolla. Sosiaaliministeri tai uudistusta valmisteleva virkamies vuotaa tietoja uudistuksesta armeijakaverilleen, joka on konsulttina ulkomaiselle sijoitusyhtiölle, jolla on pääomistus hoitoalan jättiyrityksessä.

Tieto kulkee myös toiseen suuntaan. Vanhustenhoidon uudistus alkaa virkamiehen esityksessä sopia ihmeen hyvin hoitojätin antamiin tuotteisiin. Win-win-win. Kaikki mukana olevat voittavat. Homma sujuu. Mutta ehkä sen vanhustenhoidon olisi voinut järjestää jollain muullakin tavalla? Hoitojätin omistajatkin haluavat rahoilleen vähän liikaa tuottoa. No... otetaan velkaa. Mutta uudistus tuli tehtyä nopeasti. Hommat hoituivat niin hyvin, että mukana olevat saavat jatkossakin mehukkaita töitä.

"Toisilta eliitin jäseniltä saadut vastapalvelukset... ". Pelkään että hyöty, jonka eliitin jäsen saa voi olla hyvinkin pieni. Vaikkapa korkeampi virka-asema. Tai vain se, että haluaa tehdä armeijakaverille palveluksen, koska ollaan samaa porukkaa. Se, kenellä ollaan hommissa, Suomen kansalla, on unohtunut jo aikapäiviä sitten.