vanha kitka vs vanha nasta

Laitetaas tutkimus vanhoista yalvirenkaista tännekin kun nyt ihmetellään miksi kitkakuskit ajavat vähemmän kolareita kuin nastakuskit.

Syy on yksinkertainen vanhat kitkat pitävät paremmin kuin nastat. Rengastesteillä luodaan harhakuvitelmia nastarenkaiden ylivoimasta. Ylivoima katoaa jo 6mm ja 10tkm ajolla,jolloin kitkat pitää paremmin. Nastarenkaat pitäisi ostaa joka vuosi uudet että ne pitäisivät paremmin kuin kitkat.

http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas
Ilmoita

Kyllä syy taitaa olla se, että kitkoilla ajavat ovat parempia kuskeja. Ei kai kukaan valitse nastoja, jos autoa osaa ajaa.
7 VASTAUSTA:
ja paskat.... kenestäkään ei tule kitkoilla parempaa kuskia. Eikä muuten nastoillakaan. Tyhmiä nää kitkanastapellet ja vertaajat.
Suomessahan lähes jokainen autoilija on omasta mielestään reilusti keskivertoa parempi kuski, joten logiikkasi mukaan lähes kaikkien pitäisi ajaa kitkoilla! ; )
pysykäätiellä kirjoitti:
ja paskat.... kenestäkään ei tule kitkoilla parempaa kuskia. Eikä muuten nastoillakaan. Tyhmiä nää kitkanastapellet ja vertaajat.
Ei kukaan niin ole väittänytkään. Fakta vaan on se, että pelokkaat ja ajotaidottomat valitsevat nastat.
Vajakeille.hoitoa kirjoitti:
Ei kukaan niin ole väittänytkään. Fakta vaan on se, että pelokkaat ja ajotaidottomat valitsevat nastat.
ja paskat, tuo faktasi on fakta vain sinun korviesi välissä ei missään muualla.
että.näin kirjoitti:
ja paskat, tuo faktasi on fakta vain sinun korviesi välissä ei missään muualla.
Tuo fakta on kyllä tutkimukseni tulos. Olen jutellut asiasta monien esim. samassa taloyhtiössä asuvien kanssa, ja kaikki nastoja käyttävät ovat sanoneet, etteivät uskalla kitkoja hankkia. Eli kitkoja käyttävät pelokkaat ja ajotaidottomat.
Vajakeille.hoitoa kirjoitti:
Tuo fakta on kyllä tutkimukseni tulos. Olen jutellut asiasta monien esim. samassa taloyhtiössä asuvien kanssa, ja kaikki nastoja käyttävät ovat sanoneet, etteivät uskalla kitkoja hankkia. Eli kitkoja käyttävät pelokkaat ja ajotaidottomat.
Hups, tuli kirjoitusvirhe. Eli tietysti nastoja käyttävät pelokkaat ja ajotaidottomat.
Penis.
+Lisää kommentti
Tietysti on parempia kuskeja. Blokin pitäjäkin on entinen "vaippapöksy", alla lainaus Sutisen blokista.

"p.s. pelkäsin kovin ottaa pidon ja heikkojen ominaisuuksien vuoksi kitkarenkaita autooni, sillä olen aina luottanut nastarenkaisiin. Tähän astisen kokemuksen perusteella vaikuttaisi siltä, että pelkoni oli turhaa. PK-seutulaisen työmatkajasuuhajan silmin ei ainakaan vielä ole ollut mitään pitovaikeuksia."
Ilmoita
Joopa joo taas. Vuonna 2013 julkaistu mielipidekirjoitus, jota täälläkin on kommentoitu moneen kertaan aikanaan. Sekä nastat että myös kitkakin ovat kuudessa vuodessa kehittyneet huimasti. Jos joku ajaa vielä yli 6 vuotta vanhoilka talvirenkailla, niin varmasti on tietoinen, tai pitäisi olla, ettei niiden ominaisuudet ole enää kummoiset.
Alkuperäinen testi, jota ei muuten enää saanut auki, on tehty jossain Ruotsissa, jossa suurin osa liikennesuorituksesta tehdään etelämpänä kuin Suomen etelärannikko. Eli käytännössä siellä liikenneolosuhteet ovat ’kesäisemmät’ kuin Suomessa missään.

Se sinänsä on tietenkin totta, että jos nastoilla ajetaan sulalla asfaltilla, niin nastat kuluvat nopeammin kuin jäisillä ja lumisilka teillä. Suomessakin tiet suolataan jatkuvasti niin tehokkaasti etelärannikolla, että tiet ovat lähes koko ajan sulia ja usein märkiäkin. Jos täällä pelkästään tai pääosin liikkuu, niin nastat on jokseenkin turhia ja varsinkin, jos auton voi pahimpina aamuina jättää kotiin.

On aikanaan, muistaskseni vuonna 2010 tehty suomalaisiakin ja Suomen olosuhteissa vertailuja käytettyjen nasta ja kitkarenkaiden kesken. Jos kerran vanhoja asioita halutaan muistella. Vertailtiin (TM) yhtä kuluneita renkaita, 6mm pintakuviolla. Eli kaksivuotta vanhoja kitkoja ja neljä vuotta vanhoja nastoja. Tuolloinhan kitkat kuluivat huomattavan nopeasti nastarenkaisiin verrattuna. Tulokset eivät siitä huolimatta kovasti mairitelleet kitkoja. Erot toki oli kutistuneet reippaasti tuolloinkin. Osasyynä varmaakin ikäerokin vaikutti osaltaan.

No olipa nuo historialliset vertailut ja mielipidekirjoitukset sitten mitä tahansa, niin tuo uusi tilastotieto kitkarenkailla ajavien osuuttaan pienemmät kolaritilastot ovat erinomainen asia. Vaikka syytä ei osattu kertoa, kun sitä ei oltu selvitetty eikä kuulemma aiota selvittääkään. Joka tapauksessa se oli valtakunnan uutiskynnyksen ylittävä uutinen, joten ilmeisen yllättävä. Mielenkiintoista.
Edellinen tehty tilastovertailuhan muutamien vuosien takaa tuotti päinvastaiset tulokset. Se ei ylittänyt valtakunnallista uutiskynnytä ei mitään muutakaan uutiskynnystä.
Ilmoita
Kitkoilla ajavien enemmistö taitaa olla kokeneita kuljettajia.
Olen itse ajanut kitkoilla parikymmentä vuotta ja olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla.
Kitkoissakin on eroja ja monet minulle väkisin myydyt testivoittajat eivät mielestäni ole
olleet maineensa veroisia mutta oma kokemukseni on se että niiden ominaisuudet
säilyvät koko käyttöiän toisin kuin nastarenkaan. En aja kuitenkaan kitkoilla kesällä,
koska pehmeämpinä ne eivät ole esim äkkijarrutuksessa kesäkumin veroisia.
Ilmoita
Toista talvea kitkat, ei ikinä enää. 😖
3 VASTAUSTA:
Munkin mielestä toi kitkat on pahaa suklaata.
BeavisAndButtHeads kirjoitti:
Munkin mielestä toi kitkat on pahaa suklaata.
Tosi tyhmä viitsi. jos
Eivätkö ajotaidot riittäneet kitkoihin?
+Lisää kommentti
Mitenköhän luulet kitkojen käyvän kun ne kuluu, ihan sama tapahtuu molemmissa rengastyypeissa että niiden pito heikkenee paljon siitä alkuperäisestä.
5 VASTAUSTA:
Tässä todiste asiasta (ps. todellisuus on vielä rajumpi (koska Suomen pahin nastarengaslobbaaja "Nokian Renkaat" on artikkelin jakajana)
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

Siis kitkarengas ei huonone juurikaan, toisin kuin nastarengas käytössä, koska kitkarenkaan pinnan kuluessa tulee aina uusi samanlainen kitkapinta esille. Tässä on se koko jutun ydin. Lisäksi nastarenkaiden ulkonema jää etuvetoisella autolla takana huomattavasti lyhyemmäksi, jolloin liukkauden yllättäessä koko auton hallinta menetetään perän tullessa auton sivulle. Silloin kuljettajasta tulee matkustaja ja hengen säilyminen on ainoastaan onnesta kiinni.
HengenmenonKaava kirjoitti:
Tässä todiste asiasta (ps. todellisuus on vielä rajumpi (koska Suomen pahin nastarengaslobbaaja "Nokian Renkaat" on artikkelin jakajana)
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

Siis kitkarengas ei huonone juurikaan, toisin kuin nastarengas käytössä, koska kitkarenkaan pinnan kuluessa tulee aina uusi samanlainen kitkapinta esille. Tässä on se koko jutun ydin. Lisäksi nastarenkaiden ulkonema jää etuvetoisella autolla takana huomattavasti lyhyemmäksi, jolloin liukkauden yllättäessä koko auton hallinta menetetään perän tullessa auton sivulle. Silloin kuljettajasta tulee matkustaja ja hengen säilyminen on ainoastaan onnesta kiinni.
Niin renkaat vaihdetaan seuraavalle kaudelle edestä taakse jne. niin kuluu ne nastatkin tasaiseen.
Nykyautoissa on jo luistonestot ja ajonvakautukset, joten ei tule kovin herkästi perä rinnalle millään renkailla.

Missähän kunnossa nuo jutun nastarenkaat oli, oliko nastat ruovittu puoliksi irti ja loput poikki...
Omat ajettu nyt n. 60 tkm ja vain muutama nasta puuttuu, muut hyvässä kunnossa, edelliset talvet oli aika kenkut nastarenkaillekkin, tänä talvena on ollut jäätä.
Sen verran on kokeiltu kitkoja että niillä ei tekisi enää mitään tällä ajomäärällä.
Nyt nuo menee vaihdossa auton mukana, seuraava päättäköön uusiiko nuo n. 5mm pinnalla olevat vai vaihtaako ja mihin. Uusi tulee nastarenkailla.
HengenmenonKaava kirjoitti:
Tässä todiste asiasta (ps. todellisuus on vielä rajumpi (koska Suomen pahin nastarengaslobbaaja "Nokian Renkaat" on artikkelin jakajana)
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

Siis kitkarengas ei huonone juurikaan, toisin kuin nastarengas käytössä, koska kitkarenkaan pinnan kuluessa tulee aina uusi samanlainen kitkapinta esille. Tässä on se koko jutun ydin. Lisäksi nastarenkaiden ulkonema jää etuvetoisella autolla takana huomattavasti lyhyemmäksi, jolloin liukkauden yllättäessä koko auton hallinta menetetään perän tullessa auton sivulle. Silloin kuljettajasta tulee matkustaja ja hengen säilyminen on ainoastaan onnesta kiinni.
Kuusi vuotta sitten kirjoitettu mielipide ei ole todiste, ei todellakaan. Ei vaikka siinä olisikin poimittu otteita ruotsalaisesta vielä vanhemmasta Ruotsin olosuhteissa tehdystä selvityksestä.
HengenmenonKaava kirjoitti:
Tässä todiste asiasta (ps. todellisuus on vielä rajumpi (koska Suomen pahin nastarengaslobbaaja "Nokian Renkaat" on artikkelin jakajana)
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

Siis kitkarengas ei huonone juurikaan, toisin kuin nastarengas käytössä, koska kitkarenkaan pinnan kuluessa tulee aina uusi samanlainen kitkapinta esille. Tässä on se koko jutun ydin. Lisäksi nastarenkaiden ulkonema jää etuvetoisella autolla takana huomattavasti lyhyemmäksi, jolloin liukkauden yllättäessä koko auton hallinta menetetään perän tullessa auton sivulle. Silloin kuljettajasta tulee matkustaja ja hengen säilyminen on ainoastaan onnesta kiinni.
Tässä jyrsijälle mittausdataa.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Rengas päällisin puolin ihan priiman näköinen, mutta menettänyt kumin kovettuessa pitonsa. Plus tietty se normaali jo parin tkm ajolla tuleva pidon menetys, kun nastoista kuluu terävät särmät pois. Sattuneesta syystä VAGniikan maailma & co testaa vain upouusia renkaista. No, pari vuotta sitten oli testissä mukana myös käytetty jyrsin, joka otti jopa jäällä jarrutettaessa pataan käytetyltä kitkarenkaalta. Ikävästi ennalta päätettyjen johtopäätösten vastainen tulos, joka painettiin villaisella ja jatkossa muistetaan välttää tekemästä tällaisia "vääriä" tuloksia antavia testejä. Kaikkihan ostaa uudet talvirenkaat joka talveksi... etenkin jyrsijät, jotka tässäkin ketjussa ovat jo kehuneet, miten ajellaan 10-vuotiailla ikirenkailla, kun ei paremmasta tiedetä/muuhun ei ole varaa, mutta "turvallisuus on maksimoitu".

Moottorilehti testasi myöhemmin kitkarengasta, joka sekin yllätti, mutta toisella tapaa. 3 vuoden ikäisenä pito lähes uuden veroinen ja selvä heikennys tuli vasta 5 vuoden iässä, kun renkaat olivat väärien pyöränkulmien vuoksi päässeet kulumaan muotopuoliksi.

Vastaa hyvin omia kokemuksiani. Ei ole 3-5 vuotiaassa jyrsimessä enää kehumista, vaikka päällepäin OK (nastat tallella jne). Uusi kitkarengas on paljon tällaista parempi.

Kitkarengas puolestaan kestää 4-5 vuotta OK eikä ominaisuudet paljoa tänä aikana muutu, mutta sen jälkeen pidon loppuminen voi tulla aika äkkiä, kun pehmeän kumin kerros kuluu pois. Talvirenkaita ei todellakaan pidä ajaa alle 4 mm urasyvyyteen (koskee molempia tyyppejä), jos oman henkensä laskee muutamaa satasta arvokkaammaksi.
oppia_jyrsijöille kirjoitti:
Tässä jyrsijälle mittausdataa.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Rengas päällisin puolin ihan priiman näköinen, mutta menettänyt kumin kovettuessa pitonsa. Plus tietty se normaali jo parin tkm ajolla tuleva pidon menetys, kun nastoista kuluu terävät särmät pois. Sattuneesta syystä VAGniikan maailma & co testaa vain upouusia renkaista. No, pari vuotta sitten oli testissä mukana myös käytetty jyrsin, joka otti jopa jäällä jarrutettaessa pataan käytetyltä kitkarenkaalta. Ikävästi ennalta päätettyjen johtopäätösten vastainen tulos, joka painettiin villaisella ja jatkossa muistetaan välttää tekemästä tällaisia "vääriä" tuloksia antavia testejä. Kaikkihan ostaa uudet talvirenkaat joka talveksi... etenkin jyrsijät, jotka tässäkin ketjussa ovat jo kehuneet, miten ajellaan 10-vuotiailla ikirenkailla, kun ei paremmasta tiedetä/muuhun ei ole varaa, mutta "turvallisuus on maksimoitu".

Moottorilehti testasi myöhemmin kitkarengasta, joka sekin yllätti, mutta toisella tapaa. 3 vuoden ikäisenä pito lähes uuden veroinen ja selvä heikennys tuli vasta 5 vuoden iässä, kun renkaat olivat väärien pyöränkulmien vuoksi päässeet kulumaan muotopuoliksi.

Vastaa hyvin omia kokemuksiani. Ei ole 3-5 vuotiaassa jyrsimessä enää kehumista, vaikka päällepäin OK (nastat tallella jne). Uusi kitkarengas on paljon tällaista parempi.

Kitkarengas puolestaan kestää 4-5 vuotta OK eikä ominaisuudet paljoa tänä aikana muutu, mutta sen jälkeen pidon loppuminen voi tulla aika äkkiä, kun pehmeän kumin kerros kuluu pois. Talvirenkaita ei todellakaan pidä ajaa alle 4 mm urasyvyyteen (koskee molempia tyyppejä), jos oman henkensä laskee muutamaa satasta arvokkaammaksi.
Montakohan kertaa tuo sama tilastotieto pitää täälläkin linkata ja joka kerta yhtä väärin ymmärrettynä. Sinä et tee poikkeusta tässäkään. Olethan vuosikausia suoltanut täällä muutakin puutaheinää eri tutkimuksista ja selvityksistä.
Jos edes jaksaisit lukea linkittämäsi jutut, niin olisit jo pitkällä. Tämä sama on toistunut joka ainoa kerta, kun olet linkittänyt tai viitannut johonkin artikkeliin tai tutkimuksiin, vuosikausia. Jajoka kerta tulkintaväitteesi on oikaistu ihan niiden samojen linkittämiesi lähteiden tiedoilla. Jos olet vaivautunut edes linkittämään jotain väitteittesi tueksi. Mitään et ole oppinut vuosien saatossa. Etpä tietenkään, koska asenteesi estää sinua näkemästä faktoja.

Näinhän voi tehdä jopa lapsellisen helposti tuon nytkin linkittämäsi jutun perusteella. Jos olisit jaksanut lukea artikkelin, niin olisit varmasti huomannut sen itsekin ellei asennepuolesi estä sitä näkemästä.
Siis ystävällistä opastusta sinulle: lue linkittämäsi artikkeli.

Ainoa vähänkin järkevä ajatus kirjoituksessasi liittyy talvirenkaiden ikäöntymiseen ja sen vaikutuksesta ominaisuuksiin, mutta siinäkin tietysti asennevammasi tuo oman tyyppillisen ’lisämausteesi’ tosiasioiden joukkoon.
+Lisää kommentti
Mitä se ikä vaikuttaa? Itsellä on kymmenkunta vuotta vanhat nastarenkaat eivätkä juuri uutta häpeä. Käsi ylös jolla on käytössä yhtä vanhat kitkarenkaat. Laitan sitten tiedon valkotakkisille auttajille.
Ilmoita
Jos autolla ei ajeta kuten gfds;n tapauksessa näyttää olevan, lienevät kitkatkin yhtä
iskemättömät kuin nastarenkaatkin !
Parinkymmenen vuoden ja noin 600 000 kilometrin kokemuksella voin sanoa että
kitkarenkaitten ominaisuudet säilyvät koko renkaan käyttöiän. (tämä aika siis kitkoilla)
Näin ei ole nastarenkaitten kanssa, niiden ominaisuudet loppuvat paljon aiemmin.
Kitkarenkaat voi laittaa alle aiemmin ja vastaavasti niillä voi odottaa vielä takatalvetkin
joten tämäkin lisää turvallisuutta.
Nastarengasfanaatikkojen ei kuitenkaan kannata tukehtua kiukkuunsa, suomme
tietenkin epävarmoille ja kokemattomille oikeuden valita nastarenkaat ehkä pienellä
lisätoivomuksella ettei niihin kannata kuitenkaan luottaa kuin pässi sarviin.
10 VASTAUSTA:
No siinä tulikin jo ensimmäinen potilas. Kitkarenkaan pito perustuu pehmeään kumiseokseen ja ne ovat kumirouheena autoja likaamassa huomattavan nopeasti. Kitkat myös hiertävät uudenkin asfaltin pilalle muutamassa viikossa.
Sitten ihmetellään näitä reikiä teissä mitä ei ollut ennen kitkarenkaita.
Tarkoittaako tuo uskomuksesi sitä, että kaltaisiasi, jotka uskovat itse olevansa selvästi muita taitavampia ratinväöntäjiä on liikenteessä noin 15-20% eli kitkoilla ajavat? Muut 80-85% ovat epävarmoja ja kokemattomia?

Ihanko oikeasti uskot tuohon?
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb kirjoitti:
No siinä tulikin jo ensimmäinen potilas. Kitkarenkaan pito perustuu pehmeään kumiseokseen ja ne ovat kumirouheena autoja likaamassa huomattavan nopeasti. Kitkat myös hiertävät uudenkin asfaltin pilalle muutamassa viikossa.
Sitten ihmetellään näitä reikiä teissä mitä ei ollut ennen kitkarenkaita.
Onneksi kovat, karkaistut teräsnastat eivät asfalttia kuluta lainkaan. Eihän? Kokeilepa joskus raapia teräsnaulalla tai ruuvilla asfalttia ja sitten teet saman vaikka kumisaappaan kannalla tai kumiletkun pätkällä. Raavi niillä asfalttia muutama kerta j a katso sen jälkeen kummasta jää suurempi jälki asfalttiin. Siis kumpi kuluttaa asfalttia urille, teräs vai kumi??
RealismiaKehiinPlease kirjoitti:
Onneksi kovat, karkaistut teräsnastat eivät asfalttia kuluta lainkaan. Eihän? Kokeilepa joskus raapia teräsnaulalla tai ruuvilla asfalttia ja sitten teet saman vaikka kumisaappaan kannalla tai kumiletkun pätkällä. Raavi niillä asfalttia muutama kerta j a katso sen jälkeen kummasta jää suurempi jälki asfalttiin. Siis kumpi kuluttaa asfalttia urille, teräs vai kumi??
Nastat eivät hierrä asfalttia kuten kitkapinta tekee . Nastarengas ikään kuin leijuu asfaltin päällä. Tästä johtuu se tunnettu tosi asia, että nastarengas pitää huonosti paljaalla asfaltilla. Kitkat taas pitävät paljaalla asfaltilla kuin tauti ja siksi kuluttavat sitä hyvin rajusti. Eivät nämä ole mitenkään mystisiä asioita vaan selvää fysiikkaa.
Jysijä valehtelee. Aina.

Nastaa tutkimushankeessa todettiin, että 50 % kaikesta katupölystä on jyrsimien tuottamaa. Loput sitten tulosta mm. hiekoituksesta ja suolauksesta, hiekan hiertymisestä renkaiden alla ym.

Sekin todettiin, että jyrsimet raastavat talven mittaan kymmeniä kiloja asvalttimassaa pois joka tiekilometriltä.

Lisäksi tietä joudutaan jyrsimien vuoksi suolaamaan. Myös ja erityisesti talvikauden jälkeen, maalis- ja huhtikuussa. Tällöin touhu kulkee "pölysidonnan" nimellä, mutta ihan samaa suolaa/suolaliuosta siinä käytetään. Ideana on, että suola imee ilmasta kosteutta ja pitää tien pintaa märkänä, jolloin jyrsimien tuottama nastapöly ei pääse nousemaan ilmaan. Suolausta jatketaan siihen asti kunnes tiet saadaan puhdistettua.

Jyrsijöitä on siis kiittäminen paitsi tiestön uraantumisesta, rengasmelusta (meillä on pakko käyttää karkearakeista asvalttia) että rapakeleistä ja autojen ruostumisesta.
RealismiaKehiinPlease kirjoitti:
Onneksi kovat, karkaistut teräsnastat eivät asfalttia kuluta lainkaan. Eihän? Kokeilepa joskus raapia teräsnaulalla tai ruuvilla asfalttia ja sitten teet saman vaikka kumisaappaan kannalla tai kumiletkun pätkällä. Raavi niillä asfalttia muutama kerta j a katso sen jälkeen kummasta jää suurempi jälki asfalttiin. Siis kumpi kuluttaa asfalttia urille, teräs vai kumi??
Teeppä sama testi jäälle kumpi pitää paremmin jäällä ? Kummasta jää selvempi jälki? Eikö kuitenkin talvirenkailla pitäisi olla talvirenkaan ominaisuus.
totuusesiinjo kirjoitti:
Nastat eivät hierrä asfalttia kuten kitkapinta tekee . Nastarengas ikään kuin leijuu asfaltin päällä. Tästä johtuu se tunnettu tosi asia, että nastarengas pitää huonosti paljaalla asfaltilla. Kitkat taas pitävät paljaalla asfaltilla kuin tauti ja siksi kuluttavat sitä hyvin rajusti. Eivät nämä ole mitenkään mystisiä asioita vaan selvää fysiikkaa.
Joo, nastat leijuu. Juu juu. Mistä näitä neroja ryömii näille palstoille antamaan loistavia "faktojaan"?
haistaite kirjoitti:
Teeppä sama testi jäälle kumpi pitää paremmin jäällä ? Kummasta jää selvempi jälki? Eikö kuitenkin talvirenkailla pitäisi olla talvirenkaan ominaisuus.
Kovempi aine/kappale kuluttaa aina pehmeämpää enemmän kuin pehmeä kovempaa. Kovempi teräsnasta kuluttaa jäätä aivan varmasti enemmän kuin kuminen kitkarengas. Saman se tekee myös asfaltille. Kova teräsnasta kuluttaa varmasti asfalttia enemmän kuin kuminen kitkatengas. Ei tässä ollut kyse jäön kukutuksesta vaan asfaltin!
totuusesiinjo kirjoitti:
Nastat eivät hierrä asfalttia kuten kitkapinta tekee . Nastarengas ikään kuin leijuu asfaltin päällä. Tästä johtuu se tunnettu tosi asia, että nastarengas pitää huonosti paljaalla asfaltilla. Kitkat taas pitävät paljaalla asfaltilla kuin tauti ja siksi kuluttavat sitä hyvin rajusti. Eivät nämä ole mitenkään mystisiä asioita vaan selvää fysiikkaa.
Tää oli paras pitkään aikaan. Nastat kelluu. Hehe. Mahtaa leijuva nasta saada pirun hyvän otteen tienpinnasta??! Hehem
totuusesiinjo kirjoitti:
Nastat eivät hierrä asfalttia kuten kitkapinta tekee . Nastarengas ikään kuin leijuu asfaltin päällä. Tästä johtuu se tunnettu tosi asia, että nastarengas pitää huonosti paljaalla asfaltilla. Kitkat taas pitävät paljaalla asfaltilla kuin tauti ja siksi kuluttavat sitä hyvin rajusti. Eivät nämä ole mitenkään mystisiä asioita vaan selvää fysiikkaa.
Se on vähän kuin teräsharjalla ihoa raapeisee, niin se vain kutittaa, mutta jos puuvillahanskalla sipasee niin jo on iho vereslihalla.
+Lisää kommentti
Jo taannoisessa Nastaa tutkimushankkeessa todettiin, että liikenteessä kitkarenkaiden osuus on "yliedustettu" eli tien päällä kitkarenkain liikkuu enemmän autoja kuin mikä on niiden osuus autokannassa. Tämä johtuu siitä, että kitkarenkaita käyttävät paljon ajavat, jotka ajavat kelissä kuin kelissä. Jyrsimet taas löytyvät epävarmoilta kuskeilta, juuri kortin saaneilta ja eläkeiläisiltä, jotka ajavat vähän eivätkä lainkaan aja huonolla kelillä. Tämä on sitten johtanut harhaluuloon jyrsimien turvallisuudesta.

Samoin em. hankkeen tutkimuksissa havaittiin, että jyrsijöiden tyypillisin onnettomuus oli törmäys toisen auton perään. Että se siitä ylivertaisesta pidosta. Jyrsijöiden kyky arvioida sekä kelioloja että jyrsimiensä kuntoa todettiin myös heikoksi. Tämän kyllä näkee myös netti- ja yleisönosastokirjoittelusta. "Turvallisuus on maksimoitu, kun alla pyöriii testivoittajat"... ja hetkeä myöhemmin tunnustetaan, että testivoitto on vuodelta 2008, mutta se ei haittaa, kun pintaa on vielä yli sakkorajan ja nastojakin tallella. Ei ole moottorilehden testit, joissa ikääntynyt jyrsin todettiin ihan tappopeliksi, tuttuja.

Edelleen Nastaa hankkeen haastatteluissa kävi ilmi, että kolaroineen jyrsijäkuskin mielestä tärkein syy onnettomuuteen oli tien huono kunto. Kyllä jyrsimilläkin pärjää, kunhan tie on aina suolattu kesäkeliin. VAGniikan maailmakin tämän tietää ja suosittelee siksi jyrsimiä kaupunkeihin ja rannikoille, missä tiet ovat lähes aina sulia. Muualle maahan sitten oikeat talvirenkaat. Tosin kitkarenkailla pärjää kaupungissakin, vaikkei märkä/loskainen tienpinta näiden "kotikenttää" olekaan.

VTT ja VAGniikan maailma ovat myös kovasti yrittäneet asioita vääristellä. Keinoina on mm. ollut tilastointi ja testit, jossa "kitkarenkaksi" on laskettu myös ns. keskieuroopan kitkat, nastoittamatta jätetyt tai nastansa menettäneet jyrsimet sekä pahimmillaan myös kesärenkain liikkeellä olleet.

Kun tilastonti tehdään oikein, on tulos tällainen
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
2 VASTAUSTA:
Yhtään tutkimusta, testiä tai minkäänlaista selvitystä ei ole julkaistu, jossa kitkarenkaat todettaisiin nastarenkaita turvallisemmaksi nimenomaan liukkaissa olosuhteissa. Eikä missään muissakaan olosuhteissa, joissa erot ovat merkityksettömiä.
Ei uutena eikä käytettynäkään.
Suolaus ja myös hiekoitus on oleellinen turvallisuutta lisäävä toimenpide nimenomaan kitkoilla ajaville, koska sillä poistetaan liukkautta, jääpintaa ja tampattua kiilloittunutta lumipintaa. Sehän juuri on se kitkarenkaiden heikko kohta. Sulalla kylmällä asfaltilla ja karkeutetuilla (nastoilla tai suolalla tai karhuamisella) lumipinnoilla ero ei nastojen hyväksi enää olekaan kovin merkityksellinen. Myös harvinaisempi pehmeä lumipinta ei myöskään ole kitkoilla juurikaan nastoja heikompi, riippuu tietysti onko alla sileä jääpinta.

Miten mukatui viestintäkonsultin tekemä yhteenveto tilastoista on muka enemmän ’oikea’ kuin vaikkapa tutkijoiden tai alan ammattilaisten tekemät käytännön testeissä eri olosuhteissa mittauksiin perustuvat tutkimukset?

Edellisessä onnettomuustutkimuksessa, jossa kitkoilla ajavien osuus kuolemankolareiden syyllisinä oli osuuttaan suurempi, tuli esiin myös kitkoilla ajavien suurempi rattijuopumuusosuus ja heillä oli myös enemmän huonokuntoisia renkaita autonsa alla. Olisiko nyt nämä korjaantuneet ja se näkyy tuon viestintäkonsultin tekemässä tilastoyhteenvedossa?
ÄlähänInnostuLiikaa kirjoitti:
Yhtään tutkimusta, testiä tai minkäänlaista selvitystä ei ole julkaistu, jossa kitkarenkaat todettaisiin nastarenkaita turvallisemmaksi nimenomaan liukkaissa olosuhteissa. Eikä missään muissakaan olosuhteissa, joissa erot ovat merkityksettömiä.
Ei uutena eikä käytettynäkään.
Suolaus ja myös hiekoitus on oleellinen turvallisuutta lisäävä toimenpide nimenomaan kitkoilla ajaville, koska sillä poistetaan liukkautta, jääpintaa ja tampattua kiilloittunutta lumipintaa. Sehän juuri on se kitkarenkaiden heikko kohta. Sulalla kylmällä asfaltilla ja karkeutetuilla (nastoilla tai suolalla tai karhuamisella) lumipinnoilla ero ei nastojen hyväksi enää olekaan kovin merkityksellinen. Myös harvinaisempi pehmeä lumipinta ei myöskään ole kitkoilla juurikaan nastoja heikompi, riippuu tietysti onko alla sileä jääpinta.

Miten mukatui viestintäkonsultin tekemä yhteenveto tilastoista on muka enemmän ’oikea’ kuin vaikkapa tutkijoiden tai alan ammattilaisten tekemät käytännön testeissä eri olosuhteissa mittauksiin perustuvat tutkimukset?

Edellisessä onnettomuustutkimuksessa, jossa kitkoilla ajavien osuus kuolemankolareiden syyllisinä oli osuuttaan suurempi, tuli esiin myös kitkoilla ajavien suurempi rattijuopumuusosuus ja heillä oli myös enemmän huonokuntoisia renkaita autonsa alla. Olisiko nyt nämä korjaantuneet ja se näkyy tuon viestintäkonsultin tekemässä tilastoyhteenvedossa?
Tässä, nastarenkailla 4-5 kertainen kuolemanriski.
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
+Lisää kommentti
Jyrsimin varustettu auto on talvella kuin varsi edellä heitetty vasara.
https://yle.fi/uutiset/3-9234552

Tuli muuten tuota spinnailua joskus muinoin useammankin kerran testattua. Luulin sen olevan pelkästään "auton" (tojoloota) ominaisuus, mutta jyrsimilläkin ehkä osuutta asiaan.

Nykyautoissa tietty ajonvakautus pitää perseen kurissa... tiettyyn rajaan saakka. Ei se vakautuskaan ihmeisiin pysty ja sitten lienee aika vähän tehtävissä, kun vakautuskin nostaa kädet pystyyn.
Ilmoita
Vanha on vanha ei siitä pääse mihinkään. Kokemuksesta vain että kitkat on hyvä yritys kun halutaan mukamas vähentää katupölyä yms hypetystä kitkojen suosimiseksi. Tulos kuitenkin se, että kitkojen rakenne kärsii erittäin pahasti menettäen parhaimmat ominaisuutensa jo ensimmäisen talvikauden jälkeen, kun nastarenkaat muutaman vuodenkin jälkeenkin vielä käyttökelpoiset.

Kitkailijat eivät myöskään pärjäisi elleivät nastalliset olisi karhentaneet väyliä. Lisänä niin sanottu tuotteen elinkaari olettaen, että kitkoilla ajaisi tuon talven verran olisi se melko hurjaa luonnonvarojen tuhlaamista, kun nastoilla ajaa vuosia. Kitkathan vaihdettava uusiin vuosittain, mikäli haluaa ajaa edes jonkin tasoisilla talvirenkailla ettei kesärenkaiksi luulla.

Toki nuo kitkat voi ottaa käyttöön kesäkaudeksi lain mukaan, mutta ovat kuitenkin paljon huonompia kuin oikeat kesärenkaat.
4 VASTAUSTA:
Hah, persaukinen taas selittää pihlajanmarjoja happamiksi. Se on itselle paljon miellyttävämpää kuin tunnustaa, ettei kunnon renkaisiin ole varaa = ajetaan niillä "testivoittajilla", jotka käytetyn ritsan takakontista löytyi. Ja selitetään, että turvallisuus on maksimoitu.

Lue moottorilehden testit. 10-vuotias jyrsin, jolla oli ajettu vähän ja joka oli päällisin puolin ihan priima, pintaa 8 mm, nastat tallella, oli ihan tappopeli. Ja tämä on just sellainen rangas, jota joku idiootti kerkisi tässäkin ketjussa kehumaan - sis 10-vuotias rengas ja turvallisuus maksimissa, kun nastojakin vielä on. Onhan niitä, kun kumi on kovettunut kivikovaksi. Tällainen ikirengas kestää isätä pojalle, mutta pitoa siinä ei ole. On hlökohtaistakin kokemusta aiheesta.

VAGniinkan maailman testissäkin käytetty jyrsin havaittiin perin surkeaksi. Ao. lehti vain on ottanut elämäntehtäväkseen edistää Nuukia jyrsimien myyntiä, joten havainto on pyrity unohtamaan pikaisesti eikä siis vähintänkään syytä tutkia, miten talvirenkaat kestävät kilometrejä.

Moottorilehti sentään on kehdannut tutkia. Surkeaksi osoittautuneen jyrsimen perään testipenkkiin kitkrarengas. Samaa mallia testattiin uutena, 3 vuotta käytettynä ja 5 vuotta käytettynä. 3-vuotia oli liki uuden veroinen, mutta 5 vuotias ja 4 mm urasyvyyteen kulunut kehno.

Vähän samalaiaista tietoa löytyy muualtakin. Jyrsimien pito on hankittu "dopingillla" ja siinä tulee takapakkia hyvin nopeasti, kun nastoista kuluu terävät särmät pois. Sen jälkeen alkaa vaikuttaa itse kumin ominaisuuksien heikkeneminen. Kitkarenkailla hiipuminen on hitaampaa. ja tästä seuraa, että 3 talvea ajettu kitkarengas pitää paremmin kuin samanikäinen jyrsin (oma kokemukseni). Toisaalta loppu voi olla hyvin äkkinäinen, kun pehmeän ja pitävän kumin kerros kuluu pois. Mikä tapahtuu jo kauan ennen kuin rengas on ajettu lain sallimaan minimiurasyvyyteen.

Jokainen, joka laskee henkensä muutamaa satasta kalliimmaksi, vaihtaa talvirenkaat 4-5 vuoden välein ja ennen kuin urasyvyys kuluu alle 4 mm. Köyhä jyrsijä ajaa rippikouluikäisillä renkailla ja selittää, miten on turvallisuus maksimoitu. Tulos näkyy tilastoissa
https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Enkä siis ole näitä pelkästään omien ajokokemusteni perustella kirjoittelemassa, vaan tämä on myös tutkittua faktaa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000592496.html

""Erityisesti joulukuusta helmikuulle tapahtuvissa onnettomuuksissa heikkokuntoiset nastarenkaat näkyvät onnettomuuksissa. On kuluneita, irronneita ja löystyneitä nastoja. Aika harvassa ovat sellaiset onnettomuudet, joissa alla olisivat aivan uudenveroiset nastarenkaat. Monesti koitetaan niillä vanhoilla tiristää loppuun asti", sanoo Liikennevakuutuskeskuksen liikenneturvallisuusjohtaja Kalle Parkkari.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1382679654382

^no, jyrsimilläkin pärjää, kunhan välttelee talvikeleillä ajelua. Välikelin renkaathan ne on, siksi VAGniikan maailma niitä suosittelee rannikoille & kaupunkeihin.
välikelin_renkaat kirjoitti:
Enkä siis ole näitä pelkästään omien ajokokemusteni perustella kirjoittelemassa, vaan tämä on myös tutkittua faktaa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000592496.html

""Erityisesti joulukuusta helmikuulle tapahtuvissa onnettomuuksissa heikkokuntoiset nastarenkaat näkyvät onnettomuuksissa. On kuluneita, irronneita ja löystyneitä nastoja. Aika harvassa ovat sellaiset onnettomuudet, joissa alla olisivat aivan uudenveroiset nastarenkaat. Monesti koitetaan niillä vanhoilla tiristää loppuun asti", sanoo Liikennevakuutuskeskuksen liikenneturvallisuusjohtaja Kalle Parkkari.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1382679654382

^no, jyrsimilläkin pärjää, kunhan välttelee talvikeleillä ajelua. Välikelin renkaathan ne on, siksi VAGniikan maailma niitä suosittelee rannikoille & kaupunkeihin.
Nastarenkaan tekee erityisen vaaralliseksi etuvetoisessa autossa kun nastaulkoneuma pitenee vetävisssä renkaissa, jolloin takarenkaitten suhteellinen pito romahtaa. Liukkaan paikan tullessa kuljettajasta tulee matkustaja auton perän tullessa äkkiarvaamatta näkyviin sivuikkunasta.

Toisin kuin nastarengas kitka säilyttää pitotasonsa urien loppuun saakka ja pitää auton suunnassa.

Järkevät eivät koskaan osta nastarengasta ajaakseen henkensä kaupalla matkojaan.
Taisit saada juuri kortin ja täällä nyt hehkuttamassa ensiautosi (mopoautosi) mukana tulleita kitkoja kun muista ei kokemusta. Vetotavalla ei kunnon autossa ole merkittävää väliä kun renkaat ja asenne kunnossa.
Lue nyt vielä niitä sajakuvia ja vuosien kokemusten myötä voit tulla kertomaan kokemuksesi, toivottavasti viisaampana.
+Lisää kommentti
Talvirengas testeihin perehtymättä suuremmin voin sanoa kokemukseni perusteella, että renkaiden käyttöikään vaikuttaa suuresti niiden "sisäänajo", käyttöolosuhteet, käyttö, rengaspaineet jne, jopa säilytysolosuhteet.
Jos ei tuon taivaallista ymmärrä ei voi enempää valistaa, mutta kuten sanoin kokemukseni perusteella.
Luottamus talvi kelillä on paras mahdollinen nastarenkailla keskimäärin tuon 3-5 vuotta, jolloin luonnollinen uusiminen tulee jo kyseeseen.
Kitkarenkailla en ole pärjännyt noin pitkää kautta ja tuo väitetty kitkojen hiljaisuus ei ole merkittävää kunnon autossa muutenkaan, jollei aja ikkuna auki, jota talvisin muutenkaan tuskin tapahtuu.

Toki kitkoilla pärjää, mutta jo huomattavasti varovaisemmin ajettava muutenkin ja siihen kun lisätään ennakoivaa ajamista, on lopputulema jo mopoautotasoa kun ei vaan voi ajaa huoletta ja rennosti, kuten laadukkailla nastarenkailla.

Noilla jopa 10 vuotiailla renkailla ei järkevien autoilijoiden pitäisi edes harkita ajavansa liikenteessä, koska renkaiden kumiseos kovettuu vanhemmiten vaikka näyttäisi hyviltä. Eihän kukaan kuvittele käyttävänsä vanhoja kumeja lemmiskelyssäkään, vaikka paketti olisi avaamaton ;).
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

vanha kitka vs vanha nasta

Laitetaas tutkimus vanhoista yalvirenkaista tännekin kun nyt ihmetellään miksi kitkakuskit ajavat vähemmän kolareita kuin nastakuskit.

Syy on yksinkertainen vanhat kitkat pitävät paremmin kuin nastat. Rengastesteillä luodaan harhakuvitelmia nastarenkaiden ylivoimasta. Ylivoima katoaa jo 6mm ja 10tkm ajolla,jolloin kitkat pitää paremmin. Nastarenkaat pitäisi ostaa joka vuosi uudet että ne pitäisivät paremmin kuin kitkat.

http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blogit/kaytetty-nastarengas-vs-kaytetty-kitkarengas

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta