Katoliset toimijat ateistien arvioissa

^Arkkitehtuuri on maksanut rakennusvaiheessa mutta Euroopan hienot katedraalit vetävät niin paljon turisteja että niiden taloudellinen vaikutus on positiivinen. Lisäksi tulevat rakennus- ja taidehistorialliset arvot. Ilman uskontojen tuomaa erityismerkitystä rakennusperintöä olisi tuhottu paljon enemmän - kirkot, moskeijat ja synagogat ovat säilyneet huomattavasti paremmin kuin arkiset käyttörakennukset.

Chelseassa mestarien liigan v.2012 voittanut roomalaiskatolinen jalkapallotähti Didier Drogba pyrkii auttamaan afrikkalaisia:

https://hollowverse.com/didier-drogba/

aloittaja_ kirjoitti:

^Arkkitehtuuri on maksanut rakennusvaiheessa mutta Euroopan hienot katedraalit vetävät niin paljon turisteja että niiden taloudellinen vaikutus on positiivinen. Lisäksi tulevat rakennus- ja taidehistorialliset arvot. Ilman uskontojen tuomaa erityismerkitystä rakennusperintöä olisi tuhottu paljon enemmän - kirkot, moskeijat ja synagogat ovat säilyneet huomattavasti paremmin kuin arkiset käyttörakennukset.

Chelseassa mestarien liigan v.2012 voittanut roomalaiskatolinen jalkapallotähti Didier Drogba pyrkii auttamaan afrikkalaisia:

https://hollowverse.com/didier-drogba/

Lue lisää

Kirkkorakennukset on tehty riistämällä työvoimaa ja myös käyttämällä orjatyövoimaa.En vvoi tuntea mitään ylpeyttä niitä katsellessani.

Uskoonpakopaikka kirjoitti:

Kirkkorakennukset on tehty riistämällä työvoimaa ja myös käyttämällä orjatyövoimaa.En vvoi tuntea mitään ylpeyttä niitä katsellessani.

Euroopassa on kymmeniätuhansia vanhoja kirkkoja joten riistäminen ei koske kaikkia rakennuksia. Lisäksi kirkot eroavat esimerkiksi kuninkaanlinnoista siten että kirkot on suunniteltu myös tavallisen kansan käyttöön. Kirkot tehtiin niin suuriksi että koko kylän tai kaupunginosan asukkaat mahtuvat sisään. Suuret katedraalit ovat kaupunkilaisten yhteisiä ylpeydenaiheita. Vai ajatteletko pariisilaisten häpeävän Notre Damea tai firenzeläisten Santa Maria del Fiorea?

aloittaja_ kirjoitti:

Euroopassa on kymmeniätuhansia vanhoja kirkkoja joten riistäminen ei koske kaikkia rakennuksia. Lisäksi kirkot eroavat esimerkiksi kuninkaanlinnoista siten että kirkot on suunniteltu myös tavallisen kansan käyttöön. Kirkot tehtiin niin suuriksi että koko kylän tai kaupunginosan asukkaat mahtuvat sisään. Suuret katedraalit ovat kaupunkilaisten yhteisiä ylpeydenaiheita. Vai ajatteletko pariisilaisten häpeävän Notre Damea tai firenzeläisten Santa Maria del Fiorea?

Lue lisää

Syytä olisi hävetä noita epäjumalanpalvontapaikkoja, joihin on rahoitus kerättä anekaupalla ja myymällä valheellista anteeksiantoa olemattomista rikoksista.

Todellisia rikoksia varten ne ovat toki hienostuneita paikkoja, joissa kuoripojat ovat alttiina kaikenlaiselle keppostelulle.

he-ma kirjoitti:

Syytä olisi hävetä noita epäjumalanpalvontapaikkoja, joihin on rahoitus kerättä anekaupalla ja myymällä valheellista anteeksiantoa olemattomista rikoksista.

Todellisia rikoksia varten ne ovat toki hienostuneita paikkoja, joissa kuoripojat ovat alttiina kaikenlaiselle keppostelulle.

Lue lisää

Tuo on mustavalkoista ajattelua. Katolinen kirkko perusti kaikki Euroopan vanhat yliopistot ja keräsi Euroopan merkittävimmän tieteellisen kirjaston. Kirkot ja seurakuntarakennukset toimivat satojen vuosien ajan Euroopan sivistyneistön käymien keskustelujen paikkoina.

<<<Vatikaanin kirjasto on historian, oikeustieteen, filosofian, teologian ja luonnontieteiden tutkimuskirjasto, joka on avoin kaikille, jotka pystyvät perustelemaan tarpeensa kokoelman näkemiselle.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vatikaanin_kirjasto

aloittaja_ kirjoitti:

Tuo on mustavalkoista ajattelua. Katolinen kirkko perusti kaikki Euroopan vanhat yliopistot ja keräsi Euroopan merkittävimmän tieteellisen kirjaston. Kirkot ja seurakuntarakennukset toimivat satojen vuosien ajan Euroopan sivistyneistön käymien keskustelujen paikkoina.

<<<Vatikaanin kirjasto on historian, oikeustieteen, filosofian, teologian ja luonnontieteiden tutkimuskirjasto, joka on avoin kaikille, jotka pystyvät perustelemaan tarpeensa kokoelman näkemiselle.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vatikaanin_kirjasto

Lue lisää

Keskiajalla katolinen kirkko poltti tieteellisiä julkaisuja, jotka onneksi löytyivät kopioina silloin sivistystä arvostaneilta muslimeilta.

Katolinen kirkko myös vainosi tieteentekijöitä, epäjumalansa nimissä julistaen näitä pannaan jne.

aloittaja_ kirjoitti:

Euroopassa on kymmeniätuhansia vanhoja kirkkoja joten riistäminen ei koske kaikkia rakennuksia. Lisäksi kirkot eroavat esimerkiksi kuninkaanlinnoista siten että kirkot on suunniteltu myös tavallisen kansan käyttöön. Kirkot tehtiin niin suuriksi että koko kylän tai kaupunginosan asukkaat mahtuvat sisään. Suuret katedraalit ovat kaupunkilaisten yhteisiä ylpeydenaiheita. Vai ajatteletko pariisilaisten häpeävän Notre Damea tai firenzeläisten Santa Maria del Fiorea?

Lue lisää

Kaikki sen ajan rakennukset on tehty työvoimaa riistämällä. Pitäisikö sinun mielestäsi olla ylpeä sellaisesta? Minua rupeaa oksettamaan se,että näitä rakennuksi on tehty maailmassa sadoittain olemattoman jumalan kunniaksi.

he-ma kirjoitti:

Keskiajalla katolinen kirkko poltti tieteellisiä julkaisuja, jotka onneksi löytyivät kopioina silloin sivistystä arvostaneilta muslimeilta.

Katolinen kirkko myös vainosi tieteentekijöitä, epäjumalansa nimissä julistaen näitä pannaan jne.

Lue lisää

Ja 1900-luvulla ateistinen Neuvostoliitto sensuroi ja esti kirjojen julkaisemista, vainosi toisinajattelijoita samalla kun valtion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia. Muutamassa vuosikymmenessä syntyneet tuhot olivat merkittävästi suurempia kuin koko katolisen kirkon vuosituhantisen historian aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot

aloittaja_ kirjoitti:

Ja 1900-luvulla ateistinen Neuvostoliitto sensuroi ja esti kirjojen julkaisemista, vainosi toisinajattelijoita samalla kun valtion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia. Muutamassa vuosikymmenessä syntyneet tuhot olivat merkittävästi suurempia kuin koko katolisen kirkon vuosituhantisen historian aikana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot

Lue lisää

Neukkulassahan oli suorastaan uskonnollinen puolue- ja henkilökultti voimissaan.

Siellä ei esitetty eriäviä mielipiteitä sen enempää kuin nekrokraattisessa pohjois-koreassakaan.

Häpeä ajattelusi vajavaisuutta ja vielä enemmän epäjumaluskoasi.

Uskoonpakopaikka kirjoitti:

Kirkkorakennukset on tehty riistämällä työvoimaa ja myös käyttämällä orjatyövoimaa.En vvoi tuntea mitään ylpeyttä niitä katsellessani.

Myös Helsingin, Tampereen ja Turun kantakaupungit on rakennettu riistämällä työvoimaa - ainakin jos uskotaan vuonna 1918 kapinaan nousseita punakaartilaisia. Inhottaako sinua myös niiden katseleminen?

he-ma kirjoitti:

Keskiajalla katolinen kirkko poltti tieteellisiä julkaisuja, jotka onneksi löytyivät kopioina silloin sivistystä arvostaneilta muslimeilta.

Katolinen kirkko myös vainosi tieteentekijöitä, epäjumalansa nimissä julistaen näitä pannaan jne.

Lue lisää

<<<katolinen kirkko poltti tieteellisiä julkaisuja>>>

Merkittävimpien kirkkoisien suhde tietoon ei ollut tuollainen. 300-400-luvuilla eläneen kirkkoisä Augustinuksen sivistykseen kuului mm. antiikin filosofien arvostus:

<<<Augustinuksen filosofia perustui ennen kaikkea Platonin kirjoituksiin, jotka hän tunsi muita paremmin. Hän myös arvosti platonilaisia muita filosofeja enemmän, kutsuen heitä "muita etevämmiksi" ja katsoen heidän tunteneen ja tunnustaneen maailman luoneen tosi Jumalan.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus

Anonyymi kirjoitti:

Myös Helsingin, Tampereen ja Turun kantakaupungit on rakennettu riistämällä työvoimaa - ainakin jos uskotaan vuonna 1918 kapinaan nousseita punakaartilaisia. Inhottaako sinua myös niiden katseleminen?

Lue lisää

Putinin kaverit tekevät nyt suomalaisista kansanmurhaajia, inhottaako se sinua?

Kuvitteletko että niissä kouluissa, ammattialoilla, harrastuksissa missä ikinä sinä olet ollut mukana prosentti on olennaisesti parempi? Voi olla jonkin verran parempi mutta ero tuskin on lopulta niin suuri että koko ongelma voitaisiin perustellusti mieltää jotenkin erityisesti katolisen kristinuskon ongelmaksi.

aloittaja_ kirjoitti:

Kuvitteletko että niissä kouluissa, ammattialoilla, harrastuksissa missä ikinä sinä olet ollut mukana prosentti on olennaisesti parempi? Voi olla jonkin verran parempi mutta ero tuskin on lopulta niin suuri että koko ongelma voitaisiin perustellusti mieltää jotenkin erityisesti katolisen kristinuskon ongelmaksi.

Lue lisää

Muilla työpaikoilla ei vaadita pomolta naimattomuutta, eikä niihin nimenomaan hakeudu miehiä, joilla on alunperin ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Luulevat sitten epäjumalan parantavan nuo vietit tai laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.

aloittaja_ kirjoitti:

Kuvitteletko että niissä kouluissa, ammattialoilla, harrastuksissa missä ikinä sinä olet ollut mukana prosentti on olennaisesti parempi? Voi olla jonkin verran parempi mutta ero tuskin on lopulta niin suuri että koko ongelma voitaisiin perustellusti mieltää jotenkin erityisesti katolisen kristinuskon ongelmaksi.

Lue lisää

Muilla työpaikoilla ei vaadita pomolta naimattomuutta, eikä niihin nimenomaan hakeudu miehiä, joilla on alunperin ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Luulevat sitten epäjumalan parantavan nuo vietit tai laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.

he-ma kirjoitti:

Muilla työpaikoilla ei vaadita pomolta naimattomuutta, eikä niihin nimenomaan hakeudu miehiä, joilla on alunperin ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Luulevat sitten epäjumalan parantavan nuo vietit tai laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.

Lue lisää

Katolisen kirkon pappeudessa on kolme astetta ja niistä ensimmäiseltä eli diakonilta ei vaadita naimattomuutta.

En protestanttina kannata katolista tulkintaa pappeudesta mutta varon myös hysterisoimasta sitä liiaksi. On paljon miehiä jotka elävät ilman puolisoa eivätkä he käytä hyväkseen ketään.

aloittaja_ kirjoitti:

Katolisen kirkon pappeudessa on kolme astetta ja niistä ensimmäiseltä eli diakonilta ei vaadita naimattomuutta.

En protestanttina kannata katolista tulkintaa pappeudesta mutta varon myös hysterisoimasta sitä liiaksi. On paljon miehiä jotka elävät ilman puolisoa eivätkä he käytä hyväkseen ketään.

Lue lisää

Ateistina olen sitä mieltä, että kaikki epäjumalanpalvonta tulee lopettaa täysin, pelkästään jo näiden lieveilmiöiden vuoksi.

Helposti epäjumalaksi havaittavaa ihmisen luomaa epäjumalaa ei kannata palvoa myöskään sen olemattoman pienen mahdollisuuden vuoksi, että oikea jumala olisi olemassa.

Yksin eläviltä miehiltä ei ole kielletty huorissa käyntiä, kiinnostipa sitten mies- tai naispuoliset.

Ateisti voi elää ainoastaan omilla aisteillaan ja ymmärryksellään.
Hahmotuskyky ja suhteellisuuden taju edellyttäisi kuitenkin vertaamaan
katolisen kirkon ja muidenkin monoteististen perinnettä ja yleensä uskontojen
levinneisyyttä. Jos lähdetään etsimään vain virheitä, se ei varmasti onnistu

he-ma kirjoitti:

Muilla työpaikoilla ei vaadita pomolta naimattomuutta, eikä niihin nimenomaan hakeudu miehiä, joilla on alunperin ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Luulevat sitten epäjumalan parantavan nuo vietit tai laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.

Lue lisää

<<<laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.>>>

Laskelmoivia pedofiilejä? Kuulostavat enemmän ateisteilta kuin uskovilta...

aloittaja_ kirjoitti:

<<<laskeskelevat pääsevänsä helpommin kuoripoikien takamukseen kiinni.>>>

Laskelmoivia pedofiilejä? Kuulostavat enemmän ateisteilta kuin uskovilta...

Lue lisää

Vetoammeko me olemattomaan ylimaalliseen päästäksemme pukille?

Tuskin vain.

Älylliset lahjasi eivät riitä keskustelemaan, joten kannattaa tulevaisuudessa olla ihan tuppisuuna siellä rukoushuoneen nurkassa, ettet häpäise itseäsi ja olematonta epäjumalaasi enempää.

Miksi kenenkään ateistin pitäisi kertoa näkemyksiään näistä yliopistoista? Who cares?

Elebbelele kirjoitti:

Miksi kenenkään ateistin pitäisi kertoa näkemyksiään näistä yliopistoista? Who cares?

Ateistit haukkuvat mielellään kristillistä toimintaa. Eikö uskovan ole silloin aivan paikallaan kysyä tarkentavia kysymyksiä ja koetella siten ateistien argumentointia? Jos te ateistit olette todella niin älykkäitä kuin kuvittelette olevanne niin luultavasti te esittelette mielellänne argumentaatiotanne.

Mikään kristillinen toiminta taikka yliopisto ei muuta sitä tosiasiaa että kristittyjen kuten kaikkien muidenkin jumala on keksitty ja mitään jumalia ei ole olemassa.

"Jos te ateistit olette todella niin älykkäitä"

Se että ei käytä elämäänsä mielikuvitusolennon palvontaan ei vaadi paljoa älykkyyttä. Sillä ei juuri voi kerskailla :)

aloittaja_ kirjoitti:

Ateistit haukkuvat mielellään kristillistä toimintaa. Eikö uskovan ole silloin aivan paikallaan kysyä tarkentavia kysymyksiä ja koetella siten ateistien argumentointia? Jos te ateistit olette todella niin älykkäitä kuin kuvittelette olevanne niin luultavasti te esittelette mielellänne argumentaatiotanne.

Lue lisää

Mitä vitun ”argumentoinnin koettelua” on luetella katolisia instituutioita? Pidät itseäsi älykkäänä, kun osaat kopioida Wikiä? Varmaan merkittävä suoritus hihhulien skaalalla joo.

Elebbelele kirjoitti:

Mitä vitun ”argumentoinnin koettelua” on luetella katolisia instituutioita? Pidät itseäsi älykkäänä, kun osaat kopioida Wikiä? Varmaan merkittävä suoritus hihhulien skaalalla joo.

Lue lisää

Kaikkia oppeja ja maailmankatsomuksia tulee arvioida sen mukaan mitä ne tuottavat.

Vai oletko todella sitä mieltä että tällainen tapa arvioida oppeja ja maailmankatsomuksia on jotenkin väärä? Jos olet, niin mikä sitten on parempi tapa kuin arvioida niiden käytännönvaikutuksia? Juuri käytännön vaikutukset ovat luotettavin tapa arvioida kaikkea toimintaa.

Niin Jeesuskin opettaa tekemään "hyvä puu tekee hyvää hedelmää ja huono puu huonoa" (matt. 7:17).

"Kaikkia oppeja ja maailmankatsomuksia tulee arvioida sen mukaan mitä ne tuottavat"

Ei vaan niitä tulee arvioida sen mukaan perustuvatko ne todellisuuteen. Kristinusko perustuu käsitykselle siitä että on olemassa jumalaolento ja että meidän tulisi toimia tämän jumalaolennon tahdon mukaisesti. Tämä on täysin järjetön uskomusjärjestelmä koska kukaan ei kykene osoittamaan että tällainen jumalaolento on ylipäätään edes olemassa. Ja siksi kristinuskon, kuten muidenkin uskontojen perusteella voidaan tehdä täysin käsittämättömiä tekoja. Järjetön usko johtaa aina järjettömiin tekoihin.

"Niin Jeesuskin opettaa tekemään"

Mielikuvitusolennon opetukset ovat täysin yhdentekeviä.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

"Kaikkia oppeja ja maailmankatsomuksia tulee arvioida sen mukaan mitä ne tuottavat"

Ei vaan niitä tulee arvioida sen mukaan perustuvatko ne todellisuuteen. Kristinusko perustuu käsitykselle siitä että on olemassa jumalaolento ja että meidän tulisi toimia tämän jumalaolennon tahdon mukaisesti. Tämä on täysin järjetön uskomusjärjestelmä koska kukaan ei kykene osoittamaan että tällainen jumalaolento on ylipäätään edes olemassa. Ja siksi kristinuskon, kuten muidenkin uskontojen perusteella voidaan tehdä täysin käsittämättömiä tekoja. Järjetön usko johtaa aina järjettömiin tekoihin.

"Niin Jeesuskin opettaa tekemään"

Mielikuvitusolennon opetukset ovat täysin yhdentekeviä.

Lue lisää

Suurinta osaa kristinuskon opeista voidaan arvioida riippumatta siitä onko Jumala olemassa vai ei.

Ja jos kaikki opetukset osoittautuvat paikkansapitäviksi ja toimiviksi on syytä olettaa niiden alkuperän olevan ihmistä suuremmassa toimijassa.

aloittaja_ kirjoitti:

Kaikkia oppeja ja maailmankatsomuksia tulee arvioida sen mukaan mitä ne tuottavat.

Vai oletko todella sitä mieltä että tällainen tapa arvioida oppeja ja maailmankatsomuksia on jotenkin väärä? Jos olet, niin mikä sitten on parempi tapa kuin arvioida niiden käytännönvaikutuksia? Juuri käytännön vaikutukset ovat luotettavin tapa arvioida kaikkea toimintaa.

Niin Jeesuskin opettaa tekemään "hyvä puu tekee hyvää hedelmää ja huono puu huonoa" (matt. 7:17).

Lue lisää

Aivan, jankuta sinä Ayrton Senna -hyväntekeväisyydestä jne. Minä alan puhua siitä, kuinka maallistuneimmat l. vahvimmin käytännön ateismiin siirtyneet valtiot ovat maailman hyvinvoivimpia ja onnellisimpia. Mutta ihme! Ateismin totuudellisuudesta tällainen väittely ei osoita yhtään mitään! Mark5 tavoin et anna käsityskykysi puutteen haitata iloista jankutustasi. Ja hihhuleillehan tosiaan käy usein niin, että tavalliset sanat rupeavat tarkoittamaan heidän suussaan ihan muita asioita...

"Suurinta osaa kristinuskon opeista voidaan arvioida riippumatta siitä onko Jumala olemassa vai ei"

Kaikki kristinuskon opit pyörivät tämän keksityn jumalaolennon ympärillä. Koska tätä olentoa ei ole todistettu olevaksi, putoaa muultakin pohja.

"Ja jos kaikki opetukset osoittautuvat paikkansapitäviksi"

Hienoa. Tarkistellaampas sitten tämän palvomasi jumalaolennon opetuksia :D

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Tämän kristinuskon palvoman jumalaolennon mukaan veri on naisen neitsyyden merkki ja jos verta ei näy on tämä hyvä syy kivittää nainen kuoliaaksi. Nyt me tosin tiedämme tieteen ansiosta että suurinosa naisista ei vuoda verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla joten jumalasi on väärässä tässä asiassa. Ja vaikka nainen aina vuotaisi verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla ei veren puuttuminen ole moraalisesti oikeutettu syy kivittää nainen kuoliaaksi. Tässäkin jumalasi on väärässä.

Ja tämä oli toki vain yksi monista kohdista, jossa jumalasi on väärässä. Todistin juuri siis omien kriteeriesi mukaan jumalasi olemattomaksi. Olehyvä vain :D

ps: Nämä säännöt keksi tottakai muinainen mies koska ei halunnut bylsiä naista jonka joku oli jo korkannut ja suuressa viisaudessaan päätteli veren merkkaavan neitsyyttä :D Miten ikävää että tämä lukee jumalan ilmoituksena. Tästä me tiedämme kristinuskon jumalan varmuudella keksityksi.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

"Suurinta osaa kristinuskon opeista voidaan arvioida riippumatta siitä onko Jumala olemassa vai ei"

Kaikki kristinuskon opit pyörivät tämän keksityn jumalaolennon ympärillä. Koska tätä olentoa ei ole todistettu olevaksi, putoaa muultakin pohja.

"Ja jos kaikki opetukset osoittautuvat paikkansapitäviksi"

Hienoa. Tarkistellaampas sitten tämän palvomasi jumalaolennon opetuksia :D

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Tämän kristinuskon palvoman jumalaolennon mukaan veri on naisen neitsyyden merkki ja jos verta ei näy on tämä hyvä syy kivittää nainen kuoliaaksi. Nyt me tosin tiedämme tieteen ansiosta että suurinosa naisista ei vuoda verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla joten jumalasi on väärässä tässä asiassa. Ja vaikka nainen aina vuotaisi verta ensimmäisellä yhdyntäkerralla ei veren puuttuminen ole moraalisesti oikeutettu syy kivittää nainen kuoliaaksi. Tässäkin jumalasi on väärässä.

Ja tämä oli toki vain yksi monista kohdista, jossa jumalasi on väärässä. Todistin juuri siis omien kriteeriesi mukaan jumalasi olemattomaksi. Olehyvä vain :D

ps: Nämä säännöt keksi tottakai muinainen mies koska ei halunnut bylsiä naista jonka joku oli jo korkannut ja suuressa viisaudessaan päätteli veren merkkaavan neitsyyttä :D Miten ikävää että tämä lukee jumalan ilmoituksena. Tästä me tiedämme kristinuskon jumalan varmuudella keksityksi.

Lue lisää

<<<tiedämme tieteen ansiosta että suurinosa naisista ei vuoda verta>>>

Nykytiede ei tiedä miten asia oli 3500 vuotta sitten. Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä. Niin tehtiin siksi että juutalaiset toteuttaisivat uskollista sitoutumista puolisoonsa ja kartuttaisivat yhdessä omaisuutta niin että syntyy ehjiä sukuketjuja. Kun näin toimitaan satoja vuosia niin varallisuus karttuu ennen pitkää sellaisiin mittoihin että juutalaiset voivat toimia "lainaajina" kaikille muille kansoille Jumalan lupauksen mukaisesti (5.moos.28:12-13).

Niin tapahtuikin. Juutalaisten toiminta johti sukudynastioiden syntyyn. Ne ovat johtaneet ihmiskunnan kehitystä näihin päiviin saakka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jewish_families

>>Nykytiede ei tiedä miten asia oli 3500 vuotta sitten

Nykytiede tietää miten immenkalvo toimii. Tietää miten erilaisia immenkalvoja on olemassa, miten osa on reikäisiä jo alunperinkin. Tietääpä nykytiede senkin mistä se verenvuoto johtuu jos sellaista on. Tiedätkö sinä? :D

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä.

Huomaatko miten puolustelet naisen kivittämistä hengiltä isänsä ovelle? Tässä on PARAS esimerkki siitä miten kristinusko on myrkyttänyt mielesi. Yritä nyt ymmärtää? Puolustelet naisen kivittämistä hengiltä jos tämä ei vuotanu verta ensimmäisellä kertaa koska kuvittelet sen olevan jonkin jumalaolennon tahto.

Sairasta. Täydellinen esimerkki siitä miten järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin. Onnitelut siitä miten ammuit itseäsi totaalisesti jalkaan.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

>>Nykytiede ei tiedä miten asia oli 3500 vuotta sitten

Nykytiede tietää miten immenkalvo toimii. Tietää miten erilaisia immenkalvoja on olemassa, miten osa on reikäisiä jo alunperinkin. Tietääpä nykytiede senkin mistä se verenvuoto johtuu jos sellaista on. Tiedätkö sinä? :D

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä.

Huomaatko miten puolustelet naisen kivittämistä hengiltä isänsä ovelle? Tässä on PARAS esimerkki siitä miten kristinusko on myrkyttänyt mielesi. Yritä nyt ymmärtää? Puolustelet naisen kivittämistä hengiltä jos tämä ei vuotanu verta ensimmäisellä kertaa koska kuvittelet sen olevan jonkin jumalaolennon tahto.

Sairasta. Täydellinen esimerkki siitä miten järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin. Onnitelut siitä miten ammuit itseäsi totaalisesti jalkaan.

Lue lisää

Kerrotko vielä kuinka juutalaiset sukudynastiat syntyivät ja miten niistä kasvoi niin vaikutusvaltaisia? Ja kerro myös mitä tekstiä juutalaiset pitävät itse oman menestyksensä kannalta kaikkein tärkeimpänä?

"Kerrotko vielä kuinka juutalaiset sukudynastiat syntyivät ja miten niistä kasvoi niin vaikutusvaltaisia?"

Ilmeisesti kivittämällä kaikki naiset kuoliaaksi jotka eivät vuotaneet verta ensimmäisellä kertaa. Tosin et kyennyt selittämään miten tarkalleen ottaen naisen neitsyys dynastian syntyyn vaikuttaa.

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä

Oleellisinta on se että puolustelet naisen kivittämistä hengiltä. Ja tämä on se syy miksi sinua ja uskontoasi voi halveksua rajatta. Et raukka edes tajua miten mielesi on myrkytetty hyväksymään ihmisen julma tappamminen. Kuvottavaa ja osettavaa miten ihmisyytensä voi myydä.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

"Kerrotko vielä kuinka juutalaiset sukudynastiat syntyivät ja miten niistä kasvoi niin vaikutusvaltaisia?"

Ilmeisesti kivittämällä kaikki naiset kuoliaaksi jotka eivät vuotaneet verta ensimmäisellä kertaa. Tosin et kyennyt selittämään miten tarkalleen ottaen naisen neitsyys dynastian syntyyn vaikuttaa.

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä

Oleellisinta on se että puolustelet naisen kivittämistä hengiltä. Ja tämä on se syy miksi sinua ja uskontoasi voi halveksua rajatta. Et raukka edes tajua miten mielesi on myrkytetty hyväksymään ihmisen julma tappamminen. Kuvottavaa ja osettavaa miten ihmisyytensä voi myydä.

Lue lisää

<<<et kyennyt selittämään miten tarkalleen ottaen naisen neitsyys dynastian syntyyn vaikuttaa.>>>

Sukudynastian rakentuminen edellyttää ehdotonta sitoutumista eikä sitä synny ilman uskollisuutta. Tarvittiin myös kuria koska Jumala koulutti kansaansa kuin sotilasosastoa. Juutalaisten tehtävä oli (ja on edelleen) kantaa raskain taakka ihmiskunnan kehityksestä.

Uskollisuuden merkitystä voi havainnollistaa vaikka Suomen viime sotien kokemuksilla. Sotilailla oli hyvä taistelumotivaatio koska lähes heillä kaikilla oli perheet kotirintamalla. Jos kuitenkin kävin niin että vaimo oli lähtenyt jonkun muun matkaan niin sotimis-into lopahti yleensä siihen.

"Sukudynastian rakentuminen edellyttää ehdotonta sitoutumista eikä sitä synny ilman uskollisuutta"

Uskollisuuttakko ei voi olla jollei nainen ole neitsyt? Oletko kenties rakentanut montakin sukudynastiaa? Mihin se miehen neitsyys jäi? Ainiin sillä ei ole väliä koska tämän säännön keksi mies eikä mikään jumala.

"Jos kuitenkin kävin niin että vaimo oli lähtenyt jonkun muun matkaan niin sotimis-into lopahti yleensä siihen"

Ai niinkö? Monessako sodassa olet taistellut?

"Tarvittiin myös kuria koska Jumala koulutti kansaansa kuin sotilasosastoa"

Naisen kivittäminen on nyt väärin ja on aina ollut väärin. Jos väität jotain muuta, olet uskontosi myrkyttämä ja moraaliton. Jälleen kerran kiitos sinulle siitä miten olet osoittanut uskonnon myrkyllisyyden.

Ajatella että pelkkä mielikuvitusolento riittää sinulle syyksi hyväksyä julma murha. Olet kristinuskosi kanssa vain koreampi versio islamilaisuudesta. Mutta pohjimmiltaan on kyse samasta saastasta, joka ei anna mitään arvoa ihmisyydelle. Olette puhdasta saastaa, ihmiskunnan pohjasakkaa, mutta onneksi tieto ja koulutus tekee tästä ennenpitkää lopun.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

"Sukudynastian rakentuminen edellyttää ehdotonta sitoutumista eikä sitä synny ilman uskollisuutta"

Uskollisuuttakko ei voi olla jollei nainen ole neitsyt? Oletko kenties rakentanut montakin sukudynastiaa? Mihin se miehen neitsyys jäi? Ainiin sillä ei ole väliä koska tämän säännön keksi mies eikä mikään jumala.

"Jos kuitenkin kävin niin että vaimo oli lähtenyt jonkun muun matkaan niin sotimis-into lopahti yleensä siihen"

Ai niinkö? Monessako sodassa olet taistellut?

"Tarvittiin myös kuria koska Jumala koulutti kansaansa kuin sotilasosastoa"

Naisen kivittäminen on nyt väärin ja on aina ollut väärin. Jos väität jotain muuta, olet uskontosi myrkyttämä ja moraaliton. Jälleen kerran kiitos sinulle siitä miten olet osoittanut uskonnon myrkyllisyyden.

Ajatella että pelkkä mielikuvitusolento riittää sinulle syyksi hyväksyä julma murha. Olet kristinuskosi kanssa vain koreampi versio islamilaisuudesta. Mutta pohjimmiltaan on kyse samasta saastasta, joka ei anna mitään arvoa ihmisyydelle. Olette puhdasta saastaa, ihmiskunnan pohjasakkaa, mutta onneksi tieto ja koulutus tekee tästä ennenpitkää lopun.

Lue lisää

<<<Uskollisuuttakko ei voi olla jollei nainen ole neitsyt?>>>

Yhteenkuuluvuudentunne on suurin silloin kun välissä ei ole koskaan ollut muita ihmisiä.

"Yhteenkuuluvuudentunne on suurin silloin kun välissä ei ole koskaan ollut muita ihmisiä"

No mihin se miehen neitsyysvaatimus sitten jäi? Nainen piti kivittää hengiltä, jos verta ei näkynyt mutta miehen neitsyydestä ei kukaan ollut kiinnostunut.

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä

Olennaista on se että puolustelet edelleen naisen julmaa kivitystä. Olet uskontosi myrkyttämä ja täydellinen esimerkki siitä miten uskonto turmelee moraalin.

Elebbelele kirjoitti:

Aivan, jankuta sinä Ayrton Senna -hyväntekeväisyydestä jne. Minä alan puhua siitä, kuinka maallistuneimmat l. vahvimmin käytännön ateismiin siirtyneet valtiot ovat maailman hyvinvoivimpia ja onnellisimpia. Mutta ihme! Ateismin totuudellisuudesta tällainen väittely ei osoita yhtään mitään! Mark5 tavoin et anna käsityskykysi puutteen haitata iloista jankutustasi. Ja hihhuleillehan tosiaan käy usein niin, että tavalliset sanat rupeavat tarkoittamaan heidän suussaan ihan muita asioita...

Lue lisää

<<<ateismiin siirtyneet valtiot ovat maailman hyvinvoivimpia ja onnellisimpia.>>>

Kaikilla niillä on vuosisatainen kristillinen tausta. Maallistuminen on tapahtunut vasta viimeisten vuosikymmenten aikana jolloin hyvinvointivaltioille tyypilliset auttamisjärjstelmät olivat jo rakennettu valmiiksi.

Kun tarkastelet sairaanhoidon ja sosiaaliturvajärjestelmien historiaa huomaat nopeasti kuinka ne ovat rakentuneet kristillisen toiminnan perustalle. Moderni sairaanhoito on paljosta velkaa uskoa aktiivisesti tunnustaneelle Florence Nightingalelle ja kristillisille Diakonissalaitoksille ja sosiaaliturvajärjestelmät kristilliselle Pelastusarmeijalle ja seurakuntien tekemälle avustustyölle joista varhaisin kuvaus on tallennettu jo Apostolien tekoihin.

jahvemeneeroskiin kirjoitti:

"Yhteenkuuluvuudentunne on suurin silloin kun välissä ei ole koskaan ollut muita ihmisiä"

No mihin se miehen neitsyysvaatimus sitten jäi? Nainen piti kivittää hengiltä, jos verta ei näkynyt mutta miehen neitsyydestä ei kukaan ollut kiinnostunut.

>> Olennaisinta tässä on kuitenkin se, miksi noin tuli tehdä

Olennaista on se että puolustelet edelleen naisen julmaa kivitystä. Olet uskontosi myrkyttämä ja täydellinen esimerkki siitä miten uskonto turmelee moraalin.

Lue lisää

<<<miehen neitsyydestä ei kukaan ollut kiinnostunut.>>>

Valehtelet. Kymmenen käskyä kieltää haureuden kaikilta.

Mitä mieltä olet siitä että Katolisen kirkon oppien mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö on kuolemansynti? Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön julistaminen "kuolemansynniksi" ei siten ole merkinnyt mitään näille papeille.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa

Entä olisiko sinulla tilastoa joka osoittaisi hyväksikäytön yleisyyden verrattuna muihin yhteisöllisiin toimijoihin että voitaisiin tehdä vertailuja ja pohtia mistä erot johtuvat? Katoliseen kirkkoon kuuluu yli miljardi ihmistä joten nämä asiat täytyisi pystyä jotenkin suhteuttamaan.

Mitä luulet, pitääköhän tämä wikipediassa oleva tieto paikkansa:

<<<Tilastollisten tutkimusten mukaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden määrä katolisen papiston keskuudessa ei ole keskimääräistä korkeampi. Tutkimus Chicagon arkkihiippakunnan 2 200 papin keskuudessa arvioi 1,8 % papeista syyllistyneen asemansa jonkinlaiseen väärinkäyttöön, ei kuitenkaan välttämättä rikoksiin.>>>

Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, pitääköhän tämä wikipediassa oleva tieto paikkansa:

<<<Tilastollisten tutkimusten mukaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden määrä katolisen papiston keskuudessa ei ole keskimääräistä korkeampi. Tutkimus Chicagon arkkihiippakunnan 2 200 papin keskuudessa arvioi 1,8 % papeista syyllistyneen asemansa jonkinlaiseen väärinkäyttöön, ei kuitenkaan välttämättä rikoksiin.>>>

Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa

Lue lisää

<<<Tilastollisten tutkimusten mukaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden määrä katolisen papiston keskuudessa ei ole keskimääräistä korkeampi.>>>

Tähän kaipaisin edelleen luotettavaa tietoa. Pitääkö tuo väite paikkansa?