Mielestäni seuraavat lauseet osoittavat, että Raamatun mukaan maa olisi
mieluummin litteä kuin pyöreä.
On otettava huomioon, että meille
maa on itsestään selvästi pyöreä, kun taas tuohon aikaan kaiketi maata
pidettiin pinnaltaan yleisesti yhtä litteänä kuin se näytti olevan
horisonttiinkin asti.
Lisäksi meille tutut tuonaikaiset valtakunnat
(Mayat) Meksikossa, Kiinassa, Intiassa , pohj.afikasssa, Koreassa olivat
tuohonaikaan Lähi-Idässä tuntemattomia.
Ajatelkaa kumman Maa-mallin valitsisitte, jos pitäisi päättää yksinomaan
alla olevien Raamatunkohtien perusteella.
Kohdat ja niistä tehdyt johtopäätökset minun valitsemiani ja kokoamiani.
Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."
Ps. 99:1 ".. - huojukoon maa"
Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti"
--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty)
Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin
perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."
Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"
Ps. 104:6 "Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella:
vuoria ylempänä seisoivat vedet."
Ps. 104:7 "Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne
juoksivat pakoon;"
Ps. 104:8 "Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka
sinä olit niille valmistanut."
Ps. 104:9 "Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja
peittämään maata."
Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."
--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)
Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."
Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri,
ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut
sen virtojen päälle."
Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"
Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva
kuin valettu kuvastin ?"
--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi,
tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.
Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".
Job 38:6 "Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen
kulmakiven,"
Job 38:13 "että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi
jumalattomat siitä pois ?"
--> liepeet ja varsinkin tuo 'alas pudistaminen'
on helpompi kuvitella litteälle kuin pyöreälle maalle.
Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."
--> kulmat sopii paljon paremmin litteään alustaan kuin pyöreään palloon.
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."
Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi
hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."
Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi
määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."
Sananl.30:4 "..Kuka on sitonut vedet vaipan sisään ? Kuka on kohdalleen
asettanut maan ääret kaikki ?"
Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."
--> selvästi litteä *levitetty* eli litteä'maanpiiri'
Raamattufundamentalisti-uskovaiset väittävät että Jes 40:22
"maanpiirin" hebr. sana [chug] olisi käännettävä "palloksi", mutta
siihen ei löydy perusteita.
Litteämaa Raamatussa
14
<50
Vastaukset
- PalloOnPyöreä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15599648/historian-palsta-on-paras#comment-97045571
Minulla on tunne että tänne ei voi enää kirjoittaa arkaluontoisia asioita mitkä saattaisivat paljastaa liikaa määrätyistä asioista. Katsotaan poistettiinko tuokin ketju. Hienoa työtä Delphin.
Kuten kirjoitat, Raamattua lukiessa on syytä pitää mielessä, mitä kirjoittamisen aikaan maailmasta tiedettiin. Tekstejä ei laatinut Jumala itse, vaan sen ajan oppineet rabbiinit, ainoat kirjoitustaitoiset. Sanoman ymmärtämisen ja muistiin painamisen helpottamiseksi rajallisemmillakin hengenlahjoilla (esim lapset) käytettiin paljon vertauksia ja assosiatiivisia toistoja. Samaa tekniikka on käytetty kaikkialla maailmassa perimätietona siirrettävien tarinoiden muotoilussa, näin myös Kalevalassa.
Vanha Testamentti on samasta syystä myös tyyliltään runollisempi kuin Uusi Testamentti, jonka tekijät taas ymmärsivät itsensä pikemminkin tapahtumien dokumentoijiksi eikä kanonisen, uskonoppia ohjaavan teksitin laatijoiksi. Vanha Testamentti vilisee vertauksia, joiden tarkoitus selvästi on luoda lukijalle mahdollisimman elävä ja konkreettinen mielikuva kerrotusta asiasta. Kun lukiessaan pitää tämän mielessä, on selvää, ettei kaikkea ole lupa rivi riviltä ja sana sanalta ottaa aivan kirjaimellisesti. Sellainen lukutapa johtaa nopeasti myös konflikteihin: pitäisi jatkuvasti osata päättää, kumpaa kahdesta rinnakkaisesta vertauskuvasta on pidettävä oikeana kun molemmat eivät voi olla yhtä aikaa tosia.
Delphinin työtä ollenkaan väheksymättä haluan kuitenkin huomauttaa, että tällainen kaunokirjallinen teos ei missään tapauksessa ole käyttökelpoinen hakuteoksena eivätkä sen sanavalinnat voi kuvastaa syvempää tietoa kuin kirjoittamisen aikana oli ihmisten käytettävissä. Semminkin kun luetaan vähintään kahden muun kielen kautta tehtyä käännöstä suomeksi. Maailma kaikkinensa ja sen syntyminen oli vielä täysi mysteeri, oli monia erilaisia selityksiä. Vanhaan Testamenttiin kirjattiin ikiaikainen suullinen juutalainen legenda. Tämä koskee niin maantieteellistä, tähtitieteellistä kuin geologistakin tietämystä.
Raamattu on kristillisen uskon perusteos ja lähtökohta. Mutta kristillinen usko rakentuu yhteiselle seurakunnalle, yhdessä uskomiselle Raamatun yhteisen tulkinnan ja yhteisen uskontunnustuksen mukaisesti. Kristillinen yhteisö - kirkko - päättää, millä tavoin kristityn Raamattua pitää lukea ja ymmärtää pysyäkseen oikeassa yhteisessä uskossa. Ei ole lupa jokaisen itse päättää, miten Raamatun tekstejä tulee ymmärtää ja tulkita. Opillinen tulkinta on kirkon asia ja monopoli. Muuten kristillinen yhteisö hajoaa sirpaleiseksi ristiriitaisten tulkintojen ryteiköksi ja yhteisö menettää voimansa.
Kaikki kristilliset kirkot nyt ovat kuitenkin, syvällisesti ja perusteellisesti asiaa pohdittuaan, päättäneet jo viimeistään 600-luvulla aivan lopullisesti, että maa on pallo, kuten Ptolemaios maailmankaikkeuden hahmotti ja Aristoteles tarkensi. Oli todettu, että luomiskertomus tulkinnanvaraisena ja ristiriitaisena ei enää antanut riittävää pohjaa luonnontieteelliseksi maailman malliksi. Se jätettiin omaan asemaansa kuvailemaan perimätiedon mukaista Jumalan luomistyötä, jonka tulosten fyysisen hahmon antiikin filosofit ja luonnontieteilijät olvat jo pääosin saaneet selville. Kannattaa muistaa, että nuo mallit olivat jo silloin tuhat vuotta sopineet havaintoihin sillä tarkkuudella kuin havaintoja osattiin tehdä.
- Maata ei oppineiden ja merenkulkiojiden keskuudessa pidetty litteänä Ptolemaioksen jälkeen. Foinikialaiset merenkulkijatkin todistivat, että meret kaareutuvat ihan Ptolemaioksen pallona. Maaseutuväestö taas ei varmaan edes pohtinut näin isoja asioita.
Että maapallo kiertää aurinkoa ja pyörii oman akselinsa ympäri eikä olekaan kaikkeuden liikkumaton keskus, kuten juutalaiset oppineet ja nuoret kristilliset kirkot Vanhaa Testamenttiaan Ptolemaioksen tuella tulkitsivat, oli vaikeampi pala niellä. Kirkko myönsi Galileo Galilein olleen oikeassa vasta märehdittyään asiaa 330 vuotta. Paavi pyysi tätä kirkon erehdystä anteeksi vuonna 1992 ja lupasi, että tällainen virhe ei tule toistumaan.
Tiivistän:
Oikea kristitty pidättyy uskonsa hyväksi kotikutoisista Raamatun tulkinnoistaan, vaikka kiusaus olla asiaa yli 2000 vuotta pohtinutta kirkkoa etevämpi olisi suurikin.
Joka Raamattuun vedoten väittää, että maa on litteä, asettuu yhteisen kristillisen seurakunnan ja kirkon ulkopuolelle ja menettää oikeutuksen kutsua itseään kristityksi.Tässä on 75 Raamatunkohtaa jotka kertovat Maan olevan litteä ja paikallaan pysyvä.
Video on suomennettu:
https://www.youtube.com/watch?v=iqlhg3kIoxsTuo video on kerettiläistä vääräoppia. Kristillisen kirkon jäsenille maa on pallo, kuten kirkko opettaa.
Sielunvihollisella on tili youtubessa ja siellä rajattomasti houkutuksia uskossaan horjuville ja heikoille.
Tarkoituksena on hajoittaa kristikunta keskenään riiteleviksi lahkoiksi.
Todennäköisesti videon taustavoimana on NWO.Joissain kirjoitelmissasi epäilit koko NWO:n olemassaoloa, nyt pidät sitä todennäköisenä.
Olen "uskovaisilta" palloteoreetikoilta usein kysynyt että miksi he kiistävät Raamatun ensimmäisen sivun ensimmäisen lauseen: Moos. 1:1 ?
Sehän kuuluu että Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Jos kiistää tämän ja uskoo alkurähdykseen niin siinä on ristiriita.
Vastauksina on ollut sekavaa hämmennystä.nazi kirjoitti:
Joissain kirjoitelmissasi epäilit koko NWO:n olemassaoloa, nyt pidät sitä todennäköisenä.
Olen "uskovaisilta" palloteoreetikoilta usein kysynyt että miksi he kiistävät Raamatun ensimmäisen sivun ensimmäisen lauseen: Moos. 1:1 ?
Sehän kuuluu että Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Jos kiistää tämän ja uskoo alkurähdykseen niin siinä on ristiriita.
Vastauksina on ollut sekavaa hämmennystä.Nykyihmisen ajatteluun on ikävä kyllä hiipinyt takaisin valistuksen aikaa edeltänyt mustavalkoisuus, joko-tai, valinnan pakko. Kaikkeen vaaditaan täysin tarpeettomasti yksi ainoa pysyvä, muuttumaton totuus, kanta ja mielipide aina ja kaikessa. Tai kuten varmasti hyvin tuntemasi iskulause "jos et ole peuolellamme, olet meitä vastaan".
Pidän sellaista pakkoa tai vaatimusta typeränä. Ajattelu suistuu hyvin nopeasti harhapoluille ja umpikujaan, jos jokainen valinta on peruuttamaton ja tapahtuu ainoastaan kahden vaihtoehdon välillä. En ole dogmaattinen. Vaikka en ole savolainenkaan, pidän viisaana savolaista tokaisua "soattaa se olla niinnii vuan suattaa se olla toesinnii". Tosin sanoen en usko, että mihinkään milloinkaan on yhtä ainoata oikeaa vastausta ja ratkaisua. - Näinhän luontokin toimii.
NWO voidaan ymmärtää monella tavalla.
En usko että on olemassa organisoitua sopimuksiin perustuvaa salaliittoa.
Kun puhun NWOsta tässä yhteydessä, takoitan niitä piirejä joilla on nwo:n nimiin kuvailtuja tavoitteita. Sellaisten toimijoiden olemassaoloa on vaikea kiistääkään, näkeehän jokainen, mihin kehitys on monilla aloilla johtamassa, miten maailman varallisuus kasautuu yhä harvempiin käsiin. Mutta se ei ole salaliitto. Se on systeemi, kapitalismin tämänhetkinen vaihe.
Mitä tulee luomiskertomuksen ja tieteen näennäiseen ristiriitaan, en suo sille juurikaan ajatuksia. Sen selvittäminen on kirkon asia, joka on tyytynytTuomas Akvinolaisen ratkaisuun. Skolastikot antavat Raamatun kuvailujen - jotka itsessään jo aina sisältävät runsaasti tulkinnanvaraa - venyä vertauskuviksi, joiden totuusarvo on niiden perimmäisessä sanomassa: kaiken takana on Jumala. Totuus ei ole detaljissa vaan kokonaisuudessa. Se on kelvannut vuosisatoja myös länsimaiselle tieteelle, jonka edustajista edelleenkin valtaosa on syvästi uskovia ihmisiä. Eivätkä he ole skitsofreeneja.
Onko tämäkin ehkä sekavaa hämmennystä?Ei ole hämmennystä vaan kristallinkirkasta ja tevejärkistä ajattelua sinulta.
Luomiskertomuksen ja tieteen välillä on sovittamaton ristiriita josta pyritään vaikenemaan.
Alkuräjähdyksestä syntynyttä sattumanvaraista ihmisen syntymää voidaan ajatella absurdiksi. Yksinkertaistan tieteemme selitystä tästä:
- Ensin oli tyhjyys josta syntyi valtaisan räjähdyksen seurauksena maapallo. Tänne syntyi lämpimiä meriä jonne kehittyi kaloja.
Näistä osa sai jalat ja niistä tuli mutaryömiöitä ja osasta tuli sammakoita joista kehittyi apina ja loput tiedämmekin. Tiedämmekö?
Ihmisen DNA on niin monimutkainen että sen syntyminen sattumalta on tieteellekin täysin mahdoton ajatus. Kuitenkin he paremman puutteessa rummuttavat satunnaisen syntymämme puolesta.
Toinen selitys on Luomiskertomus ja älykäs suunnittelu. Tuntuuhan sekin uskomattomalta, eikö vain?
Hauskinta asiassa on se että arvelen että onko kumpikaan teoria lähelläkään totuutta?Fat_Earth kirjoitti:
Nykyihmisen ajatteluun on ikävä kyllä hiipinyt takaisin valistuksen aikaa edeltänyt mustavalkoisuus, joko-tai, valinnan pakko. Kaikkeen vaaditaan täysin tarpeettomasti yksi ainoa pysyvä, muuttumaton totuus, kanta ja mielipide aina ja kaikessa. Tai kuten varmasti hyvin tuntemasi iskulause "jos et ole peuolellamme, olet meitä vastaan".
Pidän sellaista pakkoa tai vaatimusta typeränä. Ajattelu suistuu hyvin nopeasti harhapoluille ja umpikujaan, jos jokainen valinta on peruuttamaton ja tapahtuu ainoastaan kahden vaihtoehdon välillä. En ole dogmaattinen. Vaikka en ole savolainenkaan, pidän viisaana savolaista tokaisua "soattaa se olla niinnii vuan suattaa se olla toesinnii". Tosin sanoen en usko, että mihinkään milloinkaan on yhtä ainoata oikeaa vastausta ja ratkaisua. - Näinhän luontokin toimii.
NWO voidaan ymmärtää monella tavalla.
En usko että on olemassa organisoitua sopimuksiin perustuvaa salaliittoa.
Kun puhun NWOsta tässä yhteydessä, takoitan niitä piirejä joilla on nwo:n nimiin kuvailtuja tavoitteita. Sellaisten toimijoiden olemassaoloa on vaikea kiistääkään, näkeehän jokainen, mihin kehitys on monilla aloilla johtamassa, miten maailman varallisuus kasautuu yhä harvempiin käsiin. Mutta se ei ole salaliitto. Se on systeemi, kapitalismin tämänhetkinen vaihe.
Mitä tulee luomiskertomuksen ja tieteen näennäiseen ristiriitaan, en suo sille juurikaan ajatuksia. Sen selvittäminen on kirkon asia, joka on tyytynytTuomas Akvinolaisen ratkaisuun. Skolastikot antavat Raamatun kuvailujen - jotka itsessään jo aina sisältävät runsaasti tulkinnanvaraa - venyä vertauskuviksi, joiden totuusarvo on niiden perimmäisessä sanomassa: kaiken takana on Jumala. Totuus ei ole detaljissa vaan kokonaisuudessa. Se on kelvannut vuosisatoja myös länsimaiselle tieteelle, jonka edustajista edelleenkin valtaosa on syvästi uskovia ihmisiä. Eivätkä he ole skitsofreeneja.
Onko tämäkin ehkä sekavaa hämmennystä?Ah, huomaan unohtaneeni alkuperäisen vastaukseni luomiskertomuksen ja tieteen ristiriitaan.
Mikä puhuu sitä vastaan, että että Jumala laukaisi alkuräjähdyksen?Heh heh..., huomaan että olet kanssani täysin samaa mieltä.
Emme tiedä syntymäämme emmekä alkuperäämme emmekä sitä koskaan tule tietämäänkään.
Katson kuitenkin älykkään suunnittelun vaihtoehdon voimakkaammaksi vedonlyöntikertoimella 60:40....:-)nazi kirjoitti:
Heh heh..., huomaan että olet kanssani täysin samaa mieltä.
Emme tiedä syntymäämme emmekä alkuperäämme emmekä sitä koskaan tule tietämäänkään.
Katson kuitenkin älykkään suunnittelun vaihtoehdon voimakkaammaksi vedonlyöntikertoimella 60:40....:-)Ei meidän tarvitse tietää totuutta.
Hyvä likiarvo riittää täysin.- aswwewww
nazi kirjoitti:
Joissain kirjoitelmissasi epäilit koko NWO:n olemassaoloa, nyt pidät sitä todennäköisenä.
Olen "uskovaisilta" palloteoreetikoilta usein kysynyt että miksi he kiistävät Raamatun ensimmäisen sivun ensimmäisen lauseen: Moos. 1:1 ?
Sehän kuuluu että Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Jos kiistää tämän ja uskoo alkurähdykseen niin siinä on ristiriita.
Vastauksina on ollut sekavaa hämmennystä.Jep, ja Metusalem eli 900 (tai jotain) -vuotiaaksi. Kyllä varmaan!
nazi kirjoitti:
Heh heh..., huomaan että olet kanssani täysin samaa mieltä.
Emme tiedä syntymäämme emmekä alkuperäämme emmekä sitä koskaan tule tietämäänkään.
Katson kuitenkin älykkään suunnittelun vaihtoehdon voimakkaammaksi vedonlyöntikertoimella 60:40....:-)Yön yli haudottuna, en ihan täysin samaa mieltä.
En lopulta panisi paljonkaan panoksia älykkäälle ohjaukselle.
Perusteluni on helppo: siinä on otettava mukaan uusi tuntematon tekijä. Jopa metafyysinen sellainen.
Sattuma on tuttu kortti; että se on pakassa, se tiedetään. Vaikka se on mahdoton ennustaa varmasti oikein, sen käyttäytymisestä ja olemuksesta tiedetään kuitenkin jotakin.
Älykkäässä ohjauksessa on aloitettava kaukaa lähtöviivan takaa; ei edes tiedetä, onko sitä olemassakaan. Se on superjokeri, joka pelataan kun enää ei ole muita kortteja. Suhtaudun sen käyttöön kuten pelaajaan, joka tappion näyttäessä vääjäämättömältä vaatii kesken pelin uudet säännöt, joilla hän voittaa.
Tuntemattoman tekijän ohjausta on aina tarjottu kaikkeen selittämättömään, koska se on helppo kuin peffan kahtiajako. Mutta se ei ole mikään selitys. Sillä annetaan vain nimi sille, että ei ole selitystä.
Itse asiassa sattumakaan ei ole pelannut mukana, se on toiminut vain jakajana. Ohjausta ei hoitanut sattuma, vaan kova realismi, käyttökelpoisuus. Ei ole ollut mitään suunnitelmaa. Evoluutiolla ei suinkaan ole ollut tavoitteena, että pitää olla paljon lajeja ja lajin pitää näyttää tämmöiseltä. Tulos ei ole sattuman määräämä, vaan elinkelpoisuuden ja kilpailukyvyn. Sattuma on ainoastaan tarjonnut vaihtoehdot. Vain paras muunnelma on päässy jatkoon seuraavalle kierrokselle. Evolution Cup.
Lopputulokset olisivat voineet olla ihan toisenkin näköisiä - tämän todistaa jo jaksojen, lahkojen, luokkien, lajien, alalajien ym versioiden loputon moninaisuus. No plan, just the winners.Fat_Earth kirjoitti:
Yön yli haudottuna, en ihan täysin samaa mieltä.
En lopulta panisi paljonkaan panoksia älykkäälle ohjaukselle.
Perusteluni on helppo: siinä on otettava mukaan uusi tuntematon tekijä. Jopa metafyysinen sellainen.
Sattuma on tuttu kortti; että se on pakassa, se tiedetään. Vaikka se on mahdoton ennustaa varmasti oikein, sen käyttäytymisestä ja olemuksesta tiedetään kuitenkin jotakin.
Älykkäässä ohjauksessa on aloitettava kaukaa lähtöviivan takaa; ei edes tiedetä, onko sitä olemassakaan. Se on superjokeri, joka pelataan kun enää ei ole muita kortteja. Suhtaudun sen käyttöön kuten pelaajaan, joka tappion näyttäessä vääjäämättömältä vaatii kesken pelin uudet säännöt, joilla hän voittaa.
Tuntemattoman tekijän ohjausta on aina tarjottu kaikkeen selittämättömään, koska se on helppo kuin peffan kahtiajako. Mutta se ei ole mikään selitys. Sillä annetaan vain nimi sille, että ei ole selitystä.
Itse asiassa sattumakaan ei ole pelannut mukana, se on toiminut vain jakajana. Ohjausta ei hoitanut sattuma, vaan kova realismi, käyttökelpoisuus. Ei ole ollut mitään suunnitelmaa. Evoluutiolla ei suinkaan ole ollut tavoitteena, että pitää olla paljon lajeja ja lajin pitää näyttää tämmöiseltä. Tulos ei ole sattuman määräämä, vaan elinkelpoisuuden ja kilpailukyvyn. Sattuma on ainoastaan tarjonnut vaihtoehdot. Vain paras muunnelma on päässy jatkoon seuraavalle kierrokselle. Evolution Cup.
Lopputulokset olisivat voineet olla ihan toisenkin näköisiä - tämän todistaa jo jaksojen, lahkojen, luokkien, lajien, alalajien ym versioiden loputon moninaisuus. No plan, just the winners."Hemputa minkä hemputat, viimeinen tippa on aina housussa".
Evoluutio ei sulje pois älykästä ohjausta, valinta on nimittäin aina ollut älykäs tekijä.
Vain kulloiseenkin kompleksiseen kilpailutilanteeseen, ympäristöön - kaikkiin eloonjäämisehtoihin - parhaiten soveltuva muunnelma on jäänyt eloon. Tai sitten koko siihen asti pärjännyt kehityshaara on kadonnut.
Ellei tämä ole älykästä, niin mitä se sitten on?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1407905Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432051Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251990- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071050Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50955
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34822