Mikä Raamatun tulkinta on oikea?

sekunda

Miten voidaan tietää se, mikä Raamatun tulkinta on oikea?

106

139

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Riemuvuosi

      Jos haluat tietää sen, mikä tulkinta on oikea, niin kysy sitä adventisteilta ja heidän kirkoltaan. He kertovat mielellään sen, mikä on heidän kantansa eivätkä he ole tiettävästi koskaan erehtyneet tulkinnoissaan - vielä. Voit luottaa siihen, että Adventtikirkko kertoo totuuden, sillä onhan Raamattu sentään ihan kokonansa virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa Adventtikirkon opin mukaan!

      • Pelipojuke

        VOi milloin tulette tietämään totuuden? Koettakaa ohjelmoida edes pieni tietokoneohjelma, niin tajuatte pian, miten virheellisiä algoja pidätte sisällänne.... Jumalienkin Virheet on sama kuin Saatanan synti, jos ei korjaa virhettään, ja sitäkin virhettä, että korjaa virheitä, mutta ei kerralla korjaa kaikkia, se on järkyttävää, koska silloin menee aikaa hukkaan, todellisesti hukkaan...

        Ei Jumala onnistunut ensimmäisessä luomisessaan kovin hyvin, vedarissahan Hän hukutti kaikki henkisiä viruksia kantaneet ihmiset, vain Nooa perheineen sai tuolloin ARMON! Ja lisää vaikeita luonnonmullistuksia on tulossa, jopa joitakin vedenpaisumuksenkin kaltaisia, joskin JOS sateenkaari nousee, ei silläkään Jumala heti koko maailmaa tuhoa, mutta jos tuhoaa ihmisetkin, jos LIIAN HELPOSTI tuhoaisimme Hänen kalliit paholaisensakin, mukamas Jumalan tahdollamme?! Suomessa on riittävän vaikeaa olosuhteillemme talvenkin mahdollinen kylmeneminen.... Vain siksi, vain siksi, että EI Suomi ole Iso-Britannian populaatio tai Japanin, tai edes Vietnamin... Ei ole syy mikään paha perusluonteemme, helpostihan senkin joku pöljä somalikin yhtenään voittaa, mutta hyvää käytöstä edellytetään Suomessa liian pienillä tiedoilla hyvyydestä, ei syyttäminen ole hyvää käytöstä, ani harvoin... Rahaa ei silti voi taikoa tyhjästä, tai inflaatio vain lisääntyy... Isommat hinnat ja jatkuvasti isommat palkat, ja hekumaelintasomme nousee vain jos tuotteiden hinnat nousevat suhteessa vähemmän kuin menomme....


      • Pelipojuke kirjoitti:

        VOi milloin tulette tietämään totuuden? Koettakaa ohjelmoida edes pieni tietokoneohjelma, niin tajuatte pian, miten virheellisiä algoja pidätte sisällänne.... Jumalienkin Virheet on sama kuin Saatanan synti, jos ei korjaa virhettään, ja sitäkin virhettä, että korjaa virheitä, mutta ei kerralla korjaa kaikkia, se on järkyttävää, koska silloin menee aikaa hukkaan, todellisesti hukkaan...

        Ei Jumala onnistunut ensimmäisessä luomisessaan kovin hyvin, vedarissahan Hän hukutti kaikki henkisiä viruksia kantaneet ihmiset, vain Nooa perheineen sai tuolloin ARMON! Ja lisää vaikeita luonnonmullistuksia on tulossa, jopa joitakin vedenpaisumuksenkin kaltaisia, joskin JOS sateenkaari nousee, ei silläkään Jumala heti koko maailmaa tuhoa, mutta jos tuhoaa ihmisetkin, jos LIIAN HELPOSTI tuhoaisimme Hänen kalliit paholaisensakin, mukamas Jumalan tahdollamme?! Suomessa on riittävän vaikeaa olosuhteillemme talvenkin mahdollinen kylmeneminen.... Vain siksi, vain siksi, että EI Suomi ole Iso-Britannian populaatio tai Japanin, tai edes Vietnamin... Ei ole syy mikään paha perusluonteemme, helpostihan senkin joku pöljä somalikin yhtenään voittaa, mutta hyvää käytöstä edellytetään Suomessa liian pienillä tiedoilla hyvyydestä, ei syyttäminen ole hyvää käytöstä, ani harvoin... Rahaa ei silti voi taikoa tyhjästä, tai inflaatio vain lisääntyy... Isommat hinnat ja jatkuvasti isommat palkat, ja hekumaelintasomme nousee vain jos tuotteiden hinnat nousevat suhteessa vähemmän kuin menomme....

        Minä olen kirjoittanut eläissäni koko joukon tietokoneohjelmia ja kehitellyt algoritmeja myös. Olen myös yllättänyt itseni monta kertaa virheellisestä päättelystä tai perusteettomasta mielipiteestä. Näillä kahdella en ole huomannut keskinäistä syy-seuraus-suhdetta.

        Muilta osin en tajunnut tuosta viestistä mitään. Miten voi suoltaa tekstiä noinkin paljon ilman mitään ajatuksen tynkää? Ehkä se edustaa taiteenlajia nimeltä dadaismi?


      • Pelipojuke kirjoitti:

        VOi milloin tulette tietämään totuuden? Koettakaa ohjelmoida edes pieni tietokoneohjelma, niin tajuatte pian, miten virheellisiä algoja pidätte sisällänne.... Jumalienkin Virheet on sama kuin Saatanan synti, jos ei korjaa virhettään, ja sitäkin virhettä, että korjaa virheitä, mutta ei kerralla korjaa kaikkia, se on järkyttävää, koska silloin menee aikaa hukkaan, todellisesti hukkaan...

        Ei Jumala onnistunut ensimmäisessä luomisessaan kovin hyvin, vedarissahan Hän hukutti kaikki henkisiä viruksia kantaneet ihmiset, vain Nooa perheineen sai tuolloin ARMON! Ja lisää vaikeita luonnonmullistuksia on tulossa, jopa joitakin vedenpaisumuksenkin kaltaisia, joskin JOS sateenkaari nousee, ei silläkään Jumala heti koko maailmaa tuhoa, mutta jos tuhoaa ihmisetkin, jos LIIAN HELPOSTI tuhoaisimme Hänen kalliit paholaisensakin, mukamas Jumalan tahdollamme?! Suomessa on riittävän vaikeaa olosuhteillemme talvenkin mahdollinen kylmeneminen.... Vain siksi, vain siksi, että EI Suomi ole Iso-Britannian populaatio tai Japanin, tai edes Vietnamin... Ei ole syy mikään paha perusluonteemme, helpostihan senkin joku pöljä somalikin yhtenään voittaa, mutta hyvää käytöstä edellytetään Suomessa liian pienillä tiedoilla hyvyydestä, ei syyttäminen ole hyvää käytöstä, ani harvoin... Rahaa ei silti voi taikoa tyhjästä, tai inflaatio vain lisääntyy... Isommat hinnat ja jatkuvasti isommat palkat, ja hekumaelintasomme nousee vain jos tuotteiden hinnat nousevat suhteessa vähemmän kuin menomme....

        <<Mitä te muuten pidätte totuutena?>>

        Jeesusta.


      • syntisex

        Tietysti oma tulkinta on oikea.
        Voit kysyä keneltä tahansa maailman miljardeista uskovista.
        Jokainen vakuuttaa yhtäpitävästi että vain oma usko on oikea.
        Ja kaikki erilaiset tietysti vääriä


    • Satukirjatulkinta tietenkin.

    • Riemumieli

      Jos olet sairas, niin etkö mene asiantuntijan eli lääkärin tykö, jotta hän parantaisi sinut?

      Jos autosi on rikki, niin etkö vie sen ammattitaitoiselle autonasentajalle ja hyvälaatuiseen korjaamoon, jotta se tulisi kuntoon?

      Jos et ymmärrä muinaisia hieroglyfeja, niin etkö kysy niiden tulkintaa egyptologilta: asiantuntijalta?

      Jos et tiedä, mikä tulkinta Raamatusta on oikea, niin etkö kysy sitä hyvämaineiselta ja luotettavalta asiantuntijalta, Adventtikirkon opettajilta ja seurakuntayhtymän johtajilta, jopa Elleniltä?

      • «Jos et tiedä, mikä tulkinta Raamatusta on oikea, niin etkö kysy sitä hyvämaineiselta ja luotettavalta asiantuntijalta, Adventtikirkon opettajilta ja seurakuntayhtymän johtajilta, jopa Elleniltä?»

        Tämä oli ehkä ironiaa, mutta otan sen silti vakavissaan esitettynä väitteenä.

        Adventtikirkon opettajat eivät ole hyvämaineisia saati luotettavia asiantuntijoita Raamatun tulkitsemisen kysymyksissä. Ei sinne päinkään.

        Ellen White jäi kiinni plagioinnista ja hyvin monet hänen “minulle näytettiin”-ennustuksistaan ovat jo osoittautunee virheellisiksi tai ainakin havaittujen trendien valossa erittäin epätodennäköisiksi. Ei siis ole hyvää mainetta eikä luotettavuutta hänelläkään.

        Ja muistettakoon, että puolitotuudet ovat vaarallisimpia valheita.


      • Odotanvastausta
        v.aari kirjoitti:

        «Jos et tiedä, mikä tulkinta Raamatusta on oikea, niin etkö kysy sitä hyvämaineiselta ja luotettavalta asiantuntijalta, Adventtikirkon opettajilta ja seurakuntayhtymän johtajilta, jopa Elleniltä?»

        Tämä oli ehkä ironiaa, mutta otan sen silti vakavissaan esitettynä väitteenä.

        Adventtikirkon opettajat eivät ole hyvämaineisia saati luotettavia asiantuntijoita Raamatun tulkitsemisen kysymyksissä. Ei sinne päinkään.

        Ellen White jäi kiinni plagioinnista ja hyvin monet hänen “minulle näytettiin”-ennustuksistaan ovat jo osoittautunee virheellisiksi tai ainakin havaittujen trendien valossa erittäin epätodennäköisiksi. Ei siis ole hyvää mainetta eikä luotettavuutta hänelläkään.

        Ja muistettakoon, että puolitotuudet ovat vaarallisimpia valheita.

        Voisitko sanoa mikä on mennyt pieleen ennustuksissa kirjassa Suuri taistelu ?
        Olet varmaan lukenut joskus. Sen voi kuunnella myös netistä.


      • Odotanvastausta kirjoitti:

        Voisitko sanoa mikä on mennyt pieleen ennustuksissa kirjassa Suuri taistelu ?
        Olet varmaan lukenut joskus. Sen voi kuunnella myös netistä.

        Suuren Taistelun juoni punoutuu aika lailla täysin sunnuntai/lauantai-lepopäiväkysymyksen ympärille.

        Lepopäivien suhteen trendi on ollut jo kauan kohti liberaalimpaa suuntaa. Mitään lauantainviettäjiä sortavaa sunnuntailakia ei ole horisontissa ja aina vain kauemmaksi mennään sellaisesta tilanteesta.


      • Odotanvastausta
        v.aari kirjoitti:

        Suuren Taistelun juoni punoutuu aika lailla täysin sunnuntai/lauantai-lepopäiväkysymyksen ympärille.

        Lepopäivien suhteen trendi on ollut jo kauan kohti liberaalimpaa suuntaa. Mitään lauantainviettäjiä sortavaa sunnuntailakia ei ole horisontissa ja aina vain kauemmaksi mennään sellaisesta tilanteesta.

        Entäs jos joku päivä huomaat että se menikin niin kuin tuossa kirjassa sanottiin ?
        Kun tuo kirja kirjoitettiin yli sata vuotta sitten niin Katolisenkirkon ja protestanttien välit olivat aivan toista kuin mitä tänä päivänä. Kuka muu puhui, että se asia tulisi muuttumaan ?


      • Odotanvastausta kirjoitti:

        Entäs jos joku päivä huomaat että se menikin niin kuin tuossa kirjassa sanottiin ?
        Kun tuo kirja kirjoitettiin yli sata vuotta sitten niin Katolisenkirkon ja protestanttien välit olivat aivan toista kuin mitä tänä päivänä. Kuka muu puhui, että se asia tulisi muuttumaan ?

        Kaikki erilaisten kristinuskon versioiden väliset jännitteet ovat lientyneet. Jehovantodistajat ovat ehkä poikkeus, koska he eivät halua sopua.

        Mutta entäs jos… Tuostahan voisi vaikkapa lyödä vetoa. Mihin mennessä pitäisi tulla Suomessa voimassa oleva laki, jonka mukaan pitää pyhittää sunnuntaita eikä lauantaita ja siihen olisi määritelty jokin rangaistus myös? On pakko rajoittaa aika jotenkin, jos halutaan tarkistaa, toteutuiko jokin ennustus. Riittäisikö kymmenen vuotta tästä eteenpäin?


      • pyhälain.suomalaisuus
        v.aari kirjoitti:

        Kaikki erilaisten kristinuskon versioiden väliset jännitteet ovat lientyneet. Jehovantodistajat ovat ehkä poikkeus, koska he eivät halua sopua.

        Mutta entäs jos… Tuostahan voisi vaikkapa lyödä vetoa. Mihin mennessä pitäisi tulla Suomessa voimassa oleva laki, jonka mukaan pitää pyhittää sunnuntaita eikä lauantaita ja siihen olisi määritelty jokin rangaistus myös? On pakko rajoittaa aika jotenkin, jos halutaan tarkistaa, toteutuiko jokin ennustus. Riittäisikö kymmenen vuotta tästä eteenpäin?

        Eikös tuo sunnuntaikorvaus - ole lainsäädännön tulkinta ja mihin se perustuu?
        Onhan se ollut iänkaiken meilläkin olemassa.
        Nyt kun puhutaan "tasa-arvoisesta" jakovatavasta eri asioihin, niin perjantai- musilmeille pitäisi antaa "pyhäkorvaus". Sapatinviettäjille - launataikorvaus ja kirkollisille, sunnuntaikorvaus. Meidän kaupunginsairaalamme eräs hoitaja jo 30- vuotta sitten erosi ja alkoi pestä pyykkiä. Syy, että sai sunnuntai- lepopäivän, jolla kunnioitti oppinsa PYHÄÄ.
        Jaa'a ja ne -muut- saavat sitten sunnuntaikorvauksen kirkollisten -siivellä- ja ovat onnellisia, ovathan he selitelleet tuon korvauksen vain sosialistiseen työlainsäädännön onnen kulukorvaukseen.
        Niin olihan se lauantai- saunalisäkin olemassa. Eli pyhitettiin saunavuorokin.
        Eli lainsäädäntöä on kepillä hypättävä määrä - ollut ja tulee olemaan.


      • pyhälain.suomalaisuus kirjoitti:

        Eikös tuo sunnuntaikorvaus - ole lainsäädännön tulkinta ja mihin se perustuu?
        Onhan se ollut iänkaiken meilläkin olemassa.
        Nyt kun puhutaan "tasa-arvoisesta" jakovatavasta eri asioihin, niin perjantai- musilmeille pitäisi antaa "pyhäkorvaus". Sapatinviettäjille - launataikorvaus ja kirkollisille, sunnuntaikorvaus. Meidän kaupunginsairaalamme eräs hoitaja jo 30- vuotta sitten erosi ja alkoi pestä pyykkiä. Syy, että sai sunnuntai- lepopäivän, jolla kunnioitti oppinsa PYHÄÄ.
        Jaa'a ja ne -muut- saavat sitten sunnuntaikorvauksen kirkollisten -siivellä- ja ovat onnellisia, ovathan he selitelleet tuon korvauksen vain sosialistiseen työlainsäädännön onnen kulukorvaukseen.
        Niin olihan se lauantai- saunalisäkin olemassa. Eli pyhitettiin saunavuorokin.
        Eli lainsäädäntöä on kepillä hypättävä määrä - ollut ja tulee olemaan.

        Sunnuntaityökorvaus on tosiaan mukana vielä vuonna 2020 voimaan astuvassa uudessa työaikalaissa. Se on kuitenkin tullut aiempaa lähemmäksi viikkolepokorvausta, joka ei ota kantaa viikonpäivään, vaan kyse on sopimuksen mukaisesta viikkottaisesta lepopäivästä.

        Trendi on siihen suuntaan, että kirkon vaikutus lainsäädäntöön ohenee ja heikkenee. Poliittisen kentän useammilta laidoilta on tullut sellaisia kommentteja, että sunnuntailisät kuuluvat historiaan.


    • Jos tarkoitat Raamatun käännöstä, niin VT:n heprealainen ja UT:n kreikkalainen, joka pitää ymmärtää heprealaisittain. :)

      • Lisäys. Parasta kuunnella Jeesukseen uskovia juutalaisia, esim. Baruch Kormanin opetusta. Tai Mottel Balestonin, tai rabbi Schneiderin tai Zep Poratin tai Jonathan Cahnin tai Michael Brownin. Netistä löytyy kyllä runsain mitoin totuutta sitä kaipaaville.


      • Pelipojuke

        Mitä te muuten pidätte totuutena? Totuutta on MEIDÄN maailmassamme, kaikki se mitä saatiin maailmassamme tapahtumaan, vaikka sitten laittomasti ja pahastikin, mutta edessänne oleva tietokone on erilainen, kuin ihminen, mutta kun sitä käsketään, valhe ei koskaan totetudu, mutta valitettavasti kuka hyvänsä voi ohjelmoidessaan vaikeita, tehdä pahojakin loogisia bugeja, ja pahimmat meistä nörteistä myös viruksia...
        "MInä Olen Totuus"; sanoi Jeesus, ja sen Seemilaisen Saatanan totuuden, jota vastaan Hän taistelee vieläkin(Viholliset Jeesuksellekin vain oman talon väkeä, ei globaaleja vihollisia tarvitse monasti voittaa, ja saitte myöskin nähdä kun hänet tapettiin, vaikkaan ei vielä ristillä hän kuollut heti Haadeksiensa haluihin, vaan melko paljon myöhemmin, näinhän jopa Raamattu apostolien teoissakin totetaa. Mutta missä sekoilussa TEIDÄNKIN totuttenne sitten viipyy, ja mitä TE pidätte totuutena(?), mutta häpeän silti Paavalin sanoissa sitä, että Hän luuli, että voisimme ilman alkeismaailman totuuksien, joita tietokoneohjemissa voidaan HELPOSTI vielä käsitellä, tehdä koskaa oikeaa normaaliakaan oikeaa toimintaa... Mutta Paavali pelastui mieleeni taas sillä väittellä, että jatkoi sanaansa kirjeossään, että NIIDEN ORJIKSI, kuten ei myöskään vielä tällä vuosisadalla turhien pedon merkkien etsimisen, ei ole kenenkään lupa ryhtyä...
        Totuutta on se, missä nähdään ja koetaan, tai tiedetään ja uskotaan, jokin asia, mikä kyetään maailmassa rakentaamaan todellisuuteen, mutta EI Taivallinen todellisuus maailmassamme ole fyysisesti kovinkaan mahdollista, koska ei "ÄITI MAA" tee koskaan mitään fysikaalisesti mahdotonta, vaikka itse voimme aistiharhoissamme ja trikkielokuvissa ja unissakin suorittaa kaikenlaista pahan maailman totuuksia hyvempääkin totuutta...


      • Pelipojuke kirjoitti:

        Mitä te muuten pidätte totuutena? Totuutta on MEIDÄN maailmassamme, kaikki se mitä saatiin maailmassamme tapahtumaan, vaikka sitten laittomasti ja pahastikin, mutta edessänne oleva tietokone on erilainen, kuin ihminen, mutta kun sitä käsketään, valhe ei koskaan totetudu, mutta valitettavasti kuka hyvänsä voi ohjelmoidessaan vaikeita, tehdä pahojakin loogisia bugeja, ja pahimmat meistä nörteistä myös viruksia...
        "MInä Olen Totuus"; sanoi Jeesus, ja sen Seemilaisen Saatanan totuuden, jota vastaan Hän taistelee vieläkin(Viholliset Jeesuksellekin vain oman talon väkeä, ei globaaleja vihollisia tarvitse monasti voittaa, ja saitte myöskin nähdä kun hänet tapettiin, vaikkaan ei vielä ristillä hän kuollut heti Haadeksiensa haluihin, vaan melko paljon myöhemmin, näinhän jopa Raamattu apostolien teoissakin totetaa. Mutta missä sekoilussa TEIDÄNKIN totuttenne sitten viipyy, ja mitä TE pidätte totuutena(?), mutta häpeän silti Paavalin sanoissa sitä, että Hän luuli, että voisimme ilman alkeismaailman totuuksien, joita tietokoneohjemissa voidaan HELPOSTI vielä käsitellä, tehdä koskaa oikeaa normaaliakaan oikeaa toimintaa... Mutta Paavali pelastui mieleeni taas sillä väittellä, että jatkoi sanaansa kirjeossään, että NIIDEN ORJIKSI, kuten ei myöskään vielä tällä vuosisadalla turhien pedon merkkien etsimisen, ei ole kenenkään lupa ryhtyä...
        Totuutta on se, missä nähdään ja koetaan, tai tiedetään ja uskotaan, jokin asia, mikä kyetään maailmassa rakentaamaan todellisuuteen, mutta EI Taivallinen todellisuus maailmassamme ole fyysisesti kovinkaan mahdollista, koska ei "ÄITI MAA" tee koskaan mitään fysikaalisesti mahdotonta, vaikka itse voimme aistiharhoissamme ja trikkielokuvissa ja unissakin suorittaa kaikenlaista pahan maailman totuuksia hyvempääkin totuutta...

        <<Mitä te muuten pidätte totuutena?>>

        Jeesusta.


    • Herättelevä

      No tietenkin se kaikilta osin Raamatun UT mukainen / mukaisin. ("hedelmistään puun tunnistaa") sanoi / opetti Herra, Kristus Jeesus.

      • «No tietenkin se kaikilta osin Raamatun UT mukainen / mukaisin. ("hedelmistään puun tunnistaa") sanoi / opetti Herra, Kristus Jeesus.»

        Syksyllä tuo sitten nähdään. En ole ihan varma yhdestä lähellä kasvavasta puusta. Vaikuttaisi kuuluvan Prunus-sukuun. Kunhan lehdetkin kohta puhkeavat, tulee jo heti hiukan lisää tietoa.

        Mutta minkälaisia hedelmiä / vaikutuksia tuottaa / aiheuttaa tämä GD mukainen "herättelevä"?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        «No tietenkin se kaikilta osin Raamatun UT mukainen / mukaisin. ("hedelmistään puun tunnistaa") sanoi / opetti Herra, Kristus Jeesus.»

        Syksyllä tuo sitten nähdään. En ole ihan varma yhdestä lähellä kasvavasta puusta. Vaikuttaisi kuuluvan Prunus-sukuun. Kunhan lehdetkin kohta puhkeavat, tulee jo heti hiukan lisää tietoa.

        Mutta minkälaisia hedelmiä / vaikutuksia tuottaa / aiheuttaa tämä GD mukainen "herättelevä"?

        Sellaisia KAIKILLE hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisia, = Totuuteen perustuvan, kaikkia kohtaan Laillisen / Luvallisen Oikeuden makuisia. = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi Oikeuden mukaisen näköisiäkin.

        Sinäkö et vieä näe niitä sinun puusi hedelmiä? Olisiko siinä sen hoidossa jotain vikaa?


      • Herättelevä kirjoitti:

        Sellaisia KAIKILLE hyväksi Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisia, = Totuuteen perustuvan, kaikkia kohtaan Laillisen / Luvallisen Oikeuden makuisia. = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi Oikeuden mukaisen näköisiäkin.

        Sinäkö et vieä näe niitä sinun puusi hedelmiä? Olisiko siinä sen hoidossa jotain vikaa?

        Mitä hedelmiä mahdat tarkoittaa, kun vihjaat jotakin minun hedelmistäni? Minä tiedän ne paremmin kuin sinä ja vielä luotettavampia lähteitä ovat vaimoni ja lapseni.

        Minusta sinä näytät ihan grandioosiharhaiselta, pohjattoman omahyväiseltä ja muita perusteettomasti tuomitsevalta sekopäältä. Tuon kirjoittelusi hedelmät ovat lähinnä sitä, että teet itsestäsi pellen ja samalla huononnat kristinuskon mainetta yleisemminkin.

        Mutta totuus kirpaisee. En odota, että ottaisit palautetta vastaan. Se vaatisi nöyryyttä, jota ei taida olla tässä tapauksessa käytettävissä.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Mitä hedelmiä mahdat tarkoittaa, kun vihjaat jotakin minun hedelmistäni? Minä tiedän ne paremmin kuin sinä ja vielä luotettavampia lähteitä ovat vaimoni ja lapseni.

        Minusta sinä näytät ihan grandioosiharhaiselta, pohjattoman omahyväiseltä ja muita perusteettomasti tuomitsevalta sekopäältä. Tuon kirjoittelusi hedelmät ovat lähinnä sitä, että teet itsestäsi pellen ja samalla huononnat kristinuskon mainetta yleisemminkin.

        Mutta totuus kirpaisee. En odota, että ottaisit palautetta vastaan. Se vaatisi nöyryyttä, jota ei taida olla tässä tapauksessa käytettävissä.

        Sanatkin / puheet on niitä hedelmiä, voi olla joko kaikille hyväksi tai pahaksi puolesta puhuvia. Vain kaikilta osin Raamatun UT mukaiset ja mukaisesti puheet on niitä kakille hyväksi olevia, joiden täytyy NÄKYÄ "maailmalle valkeudeksi" ja vaikuttaa "maalle suolaksi" riittäväksi, ja sanoman niistä hyvää hedelmää tuottavista (Raamatun UT mukaisita) "puista" kuuluu kantautua ihan kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille.

        Kovin oli pahan makuisia nuo sinun tuottamat hedelmät. Ei ollut hyvänpuun tuottamia, Eli en lähtisi niistä sanomaa kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille viemään. En edes lähialueillekaan. Paremmiksin varoittamaan muitakin etteivät niihin sortuisi.

        Näin Kristuksen Jeesuksen ja Häneen / Hänen omiin ja niihin, vääryyden uhreiksi joutuneisiin "lähimmäisiin" rakaudesta ja Hänen Rakkaudella.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Sanatkin / puheet on niitä hedelmiä, voi olla joko kaikille hyväksi tai pahaksi puolesta puhuvia. Vain kaikilta osin Raamatun UT mukaiset ja mukaisesti puheet on niitä kakille hyväksi olevia, joiden täytyy NÄKYÄ "maailmalle valkeudeksi" ja vaikuttaa "maalle suolaksi" riittäväksi, ja sanoman niistä hyvää hedelmää tuottavista (Raamatun UT mukaisita) "puista" kuuluu kantautua ihan kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille.

        Kovin oli pahan makuisia nuo sinun tuottamat hedelmät. Ei ollut hyvänpuun tuottamia, Eli en lähtisi niistä sanomaa kaikkeen maailmaan asti, kaikille luoduille viemään. En edes lähialueillekaan. Paremmiksin varoittamaan muitakin etteivät niihin sortuisi.

        Näin Kristuksen Jeesuksen ja Häneen / Hänen omiin ja niihin, vääryyden uhreiksi joutuneisiin "lähimmäisiin" rakaudesta ja Hänen Rakkaudella.

        «Kovin oli pahan makuisia nuo sinun tuottamat hedelmät.»

        Ymmärrän, että et pidä itseesi tai kirjoitteluusi kohdistuvasta kritiikistä. Aivan erityisen harmillista se on varmaankin silloin, kun se osuu.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        «Kovin oli pahan makuisia nuo sinun tuottamat hedelmät.»

        Ymmärrän, että et pidä itseesi tai kirjoitteluusi kohdistuvasta kritiikistä. Aivan erityisen harmillista se on varmaankin silloin, kun se osuu.

        Kyllä ne on ensisijaisesti Raamatun UT Herraa, Kristusta Jeesusta ja Hänen kaikille hyväksi opetusuten ja ohjeita vastaan / kohtaan kritiikkiä.

        Kaikki minkä sanotte tai teette yhdellekin vähimmistä, jotka uskoo Kristukseen Jeesukseen / elää, puhuu (pitää ÄÄNTÄ) ja toimimii Raamatun UT, Hänen ja / apostoliensa opetusten ja ohjeiden mukaisesti, sanotte ja teette ensisijaisesti Hänelle, Kristukselle Jeesukselle. Josta mahda hyvää seurata!

        Muistuttaen ja valistaen.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Kyllä ne on ensisijaisesti Raamatun UT Herraa, Kristusta Jeesusta ja Hänen kaikille hyväksi opetusuten ja ohjeita vastaan / kohtaan kritiikkiä.

        Kaikki minkä sanotte tai teette yhdellekin vähimmistä, jotka uskoo Kristukseen Jeesukseen / elää, puhuu (pitää ÄÄNTÄ) ja toimimii Raamatun UT, Hänen ja / apostoliensa opetusten ja ohjeiden mukaisesti, sanotte ja teette ensisijaisesti Hänelle, Kristukselle Jeesukselle. Josta mahda hyvää seurata!

        Muistuttaen ja valistaen.

        Kritiikkini ei ole kohdistunut tässä tapauksessa ollenkaan Jeesusta tai hänen opetustaan vastaan. Täällä on paljon todistajia, jotka voivat vahvistaa asian.

        Olen kritisoinut sinun viestiesi sekavuutta ja niissä esiin tulevaa omahyväisyyttä ja katteetonta itsevarmuutta.

        Sinä et ole Jeesus. Hänen opetuksessaan oli sentään jotakin johdonmukaisuutta ja pragmaattista sisältöä. Sinun jutuistasi ne puuttuvat kokonaan.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Kritiikkini ei ole kohdistunut tässä tapauksessa ollenkaan Jeesusta tai hänen opetustaan vastaan. Täällä on paljon todistajia, jotka voivat vahvistaa asian.

        Olen kritisoinut sinun viestiesi sekavuutta ja niissä esiin tulevaa omahyväisyyttä ja katteetonta itsevarmuutta.

        Sinä et ole Jeesus. Hänen opetuksessaan oli sentään jotakin johdonmukaisuutta ja pragmaattista sisältöä. Sinun jutuistasi ne puuttuvat kokonaan.

        Niin. kun tämäkin palsta on Kristillisyydestä asiallisesti ja rakentavasti KESKUSTELU foorumi. Ei saarna foorumi. Eli vasta asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta, ja mukaisesti Kristillisyydestä keskustelu johtaa siihen kaikille hyväksi, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaiseen / vasta Oikeasti Lailliseen / kaikille Luvalliseen Kristillisyyteen, Krist. yhteyteen ja yhteistyön.

        Siitä Oikeasta, ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentävästä ja täyttävästä Kristillisyydestä kiinnostuneiden kanssa. Joista kaikki voisi tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen. "Hedelmistään kun puun" siksi, kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi, kaikille hyväksi hyvää hedelmää tuottavaksi tunnistaisi.

        Tähän em. kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen ja pertusuvaan Kristillisyteen, uskovilleen / muillekin HERÄTYKSEKSI, ÄÄNI!

        Ei salaisesti, pimeästi / sokeasti, pimeyden puolta edestavien puolueiden ehdokkaita äänestelevä.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Niin. kun tämäkin palsta on Kristillisyydestä asiallisesti ja rakentavasti KESKUSTELU foorumi. Ei saarna foorumi. Eli vasta asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta, ja mukaisesti Kristillisyydestä keskustelu johtaa siihen kaikille hyväksi, kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaiseen / vasta Oikeasti Lailliseen / kaikille Luvalliseen Kristillisyyteen, Krist. yhteyteen ja yhteistyön.

        Siitä Oikeasta, ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentävästä ja täyttävästä Kristillisyydestä kiinnostuneiden kanssa. Joista kaikki voisi tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen. "Hedelmistään kun puun" siksi, kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi, kaikille hyväksi hyvää hedelmää tuottavaksi tunnistaisi.

        Tähän em. kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen ja pertusuvaan Kristillisyteen, uskovilleen / muillekin HERÄTYKSEKSI, ÄÄNI!

        Ei salaisesti, pimeästi / sokeasti, pimeyden puolta edestavien puolueiden ehdokkaita äänestelevä.

        Kun kerran haluat asiallista ja rakentavaa keskustelua oikeasta kristillisyydestä, miksi et itse aloita sitä?

        Tähän asti olemme nähneet sinulta vain surkeaa valittamista ja muiden haukkumista, siltä osin kuin sekavasta tekstistäsi joskus on hahmotettavissa ylipäänsä mitään asiaa.

        Missä kohdassa Uusi Testamentti kehottaa tuottamaan rakenteellisesti rikkinäistä tekstiä, josta on mahdoton löytää mitään selvää kannanottoa tai kysymystä?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Kun kerran haluat asiallista ja rakentavaa keskustelua oikeasta kristillisyydestä, miksi et itse aloita sitä?

        Tähän asti olemme nähneet sinulta vain surkeaa valittamista ja muiden haukkumista, siltä osin kuin sekavasta tekstistäsi joskus on hahmotettavissa ylipäänsä mitään asiaa.

        Missä kohdassa Uusi Testamentti kehottaa tuottamaan rakenteellisesti rikkinäistä tekstiä, josta on mahdoton löytää mitään selvää kannanottoa tai kysymystä?

        En ole esittänytkään mitään kannan ottoa vaan koitan herätelle uskovia keskustelmaan asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydesta että mikä vasta sitä siksi osoittauvaa / todistautuvaa olisi, josta ja jossa alkaisi ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit. Että mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan että sellaiseksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävällä tavalla eläväksi ja toimivaksi / vaikutavaksi tulisi.

        Olsiko sinulla tähän Raamatun UT mukainen Kristillisyys asiaan mitään sanottavaa / annettavaa, tai edes asiallisesti ja rakentavasti Krist. Rakkaudessa kysyttävää.

        Että tässän nyt siihen asialliseen ja rakentavaan, Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydestä
        keskusteluun. Raamatun UT mukainen aloitus /aihe. Raamatun UT mukaista vastausta tai siitä asiallista rakentava kysyttävää. Josko saataisiin muutkin, tai edes joitakin muitakin mukaan tästä kaikille hyväksi Krist. PÄÄASIASTA kesksutelemaan.

        Sitä odottamaan jäävä.


      • Herättelevä kirjoitti:

        En ole esittänytkään mitään kannan ottoa vaan koitan herätelle uskovia keskustelmaan asiallisesti ja rakentavasti Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydesta että mikä vasta sitä siksi osoittauvaa / todistautuvaa olisi, josta ja jossa alkaisi ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit. Että mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan että sellaiseksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävällä tavalla eläväksi ja toimivaksi / vaikutavaksi tulisi.

        Olsiko sinulla tähän Raamatun UT mukainen Kristillisyys asiaan mitään sanottavaa / annettavaa, tai edes asiallisesti ja rakentavasti Krist. Rakkaudessa kysyttävää.

        Että tässän nyt siihen asialliseen ja rakentavaan, Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydestä
        keskusteluun. Raamatun UT mukainen aloitus /aihe. Raamatun UT mukaista vastausta tai siitä asiallista rakentava kysyttävää. Josko saataisiin muutkin, tai edes joitakin muitakin mukaan tästä kaikille hyväksi Krist. PÄÄASIASTA kesksutelemaan.

        Sitä odottamaan jäävä.

        Voi tavaton sinun sokeuttasi. Et huomaisi rakentavaa keskustelua, vaikka se hierottaisiin naamaasi.

        Ja miksi ihmeessä et itse tee sitä, mitä toisilta pyydät? Aloita nyt hyvä ihminen se keskustelu omalta osaltasi ja lakkaa valittamasta.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Voi tavaton sinun sokeuttasi. Et huomaisi rakentavaa keskustelua, vaikka se hierottaisiin naamaasi.

        Ja miksi ihmeessä et itse tee sitä, mitä toisilta pyydät? Aloita nyt hyvä ihminen se keskustelu omalta osaltasi ja lakkaa valittamasta.

        No tuossa edellisessä viestissänihän jo ALOITIN. Sinullako ei sitten kuitenkaan ole siihen mitään asiallasta ja rakentavaa sanottavaa, eikä edes asiallista kysyttävää,käänkö?!

        Olet nääköjään vain turhan puhujksi / panettelijaksi kutsuttuko? Niin kuin kaikki muutkin vain uskonnollisuuteen / ristiriitaisuuteen pysähtyneitä. Joita ei kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiunen Kristillisyys edes millään tavalla kiinnosta.


      • Herättelevä kirjoitti:

        No tuossa edellisessä viestissänihän jo ALOITIN. Sinullako ei sitten kuitenkaan ole siihen mitään asiallasta ja rakentavaa sanottavaa, eikä edes asiallista kysyttävää,käänkö?!

        Olet nääköjään vain turhan puhujksi / panettelijaksi kutsuttuko? Niin kuin kaikki muutkin vain uskonnollisuuteen / ristiriitaisuuteen pysähtyneitä. Joita ei kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiunen Kristillisyys edes millään tavalla kiinnosta.

        Et aloittanunt keskustelua yhtään mistään, vaan ruikutit sitä, että ketään ei kiinnosta keskustella.

        Ja sitten valitit sitä, miten kenelläkään ei ole jotenkin oikea tapa elää kristillisesti. Näet ympärilläsi pelkkiä turhan puhujia ja panettelijoita ja niin edelleen.

        Itseäsi näemmä pidät likimain ainoana ihmisenä, joka toimii tässä suhteessa oikein. Ja sitten vielä kehtaat väittää olevasi nöyrä, vaatimaton ja rakastava. Oikeasti viestisi huokuvat ylpeyttä, itsetärkeyttä ja tuomitsemista.

        Sen lisäksi viestisi sisältävät rivintäytettä, josta ei saa mitään tolkkua. Se ei ole keskustelua eikä siihen vastaamatta jättäminen ansaitse tippaakaan moitetta.

        Ihan vain tiedoksi.

        Olisin kiitollinen, jos joku muu palstan lukija kertoisi, mitä mieltä hän on tästä Herättelevän kirjoittelusta ja minun antamastani kritiikistä. En voi muuten tietää, olenko ehkä ihan yksin tätä mieltä.


      • kerettiläinen.ei-kirj
        v.aari kirjoitti:

        Et aloittanunt keskustelua yhtään mistään, vaan ruikutit sitä, että ketään ei kiinnosta keskustella.

        Ja sitten valitit sitä, miten kenelläkään ei ole jotenkin oikea tapa elää kristillisesti. Näet ympärilläsi pelkkiä turhan puhujia ja panettelijoita ja niin edelleen.

        Itseäsi näemmä pidät likimain ainoana ihmisenä, joka toimii tässä suhteessa oikein. Ja sitten vielä kehtaat väittää olevasi nöyrä, vaatimaton ja rakastava. Oikeasti viestisi huokuvat ylpeyttä, itsetärkeyttä ja tuomitsemista.

        Sen lisäksi viestisi sisältävät rivintäytettä, josta ei saa mitään tolkkua. Se ei ole keskustelua eikä siihen vastaamatta jättäminen ansaitse tippaakaan moitetta.

        Ihan vain tiedoksi.

        Olisin kiitollinen, jos joku muu palstan lukija kertoisi, mitä mieltä hän on tästä Herättelevän kirjoittelusta ja minun antamastani kritiikistä. En voi muuten tietää, olenko ehkä ihan yksin tätä mieltä.

        "Olisin kiitollinen, jos joku muu palstan lukija kertoisi, mitä mieltä hän on tästä Herättelevän kirjoittelusta ja minun antamastani kritiikistä. En voi muuten tietää, olenko ehkä ihan yksin tätä mieltä."

        Täysin samaa mieltä kanssasi, mutta en jaksa kommentoida enää yhtään tuon sekopään sekavia viestejä, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Kuuro mikä kuuro.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Voi tavaton sinun sokeuttasi. Et huomaisi rakentavaa keskustelua, vaikka se hierottaisiin naamaasi.

        Ja miksi ihmeessä et itse tee sitä, mitä toisilta pyydät? Aloita nyt hyvä ihminen se keskustelu omalta osaltasi ja lakkaa valittamasta.

        No minähän JO aloitin, ja odotan nyt sitä sinun vastaustasi siihen Raamatun UT mukainen Kristillisyys kysymys asiaan, jota ja johon kutsuttuja, ja josta asiasta, asiallisesti ja rakentavasti keskustelemään kiinnostuneita peräänkuuluttelen / etsin.

        Mutta sinullako ei ollut siihen kysymykseen mitään sanottavaa / vastattavaa, eikä edes mitään asiasta kysyttävääkö.

        Näytää nuo palautteesi olevan vain ihan samanlaisia, kuin Jeesuksen aikaisten uksonnollistenkin Herralle Jeesukselle. Joista Hän sitten sanoi; "että olette itse isästä perkeleestä". Ette Pyhän, Isä Jumalan lapsia.


      • Herättelevä kirjoitti:

        No minähän JO aloitin, ja odotan nyt sitä sinun vastaustasi siihen Raamatun UT mukainen Kristillisyys kysymys asiaan, jota ja johon kutsuttuja, ja josta asiasta, asiallisesti ja rakentavasti keskustelemään kiinnostuneita peräänkuuluttelen / etsin.

        Mutta sinullako ei ollut siihen kysymykseen mitään sanottavaa / vastattavaa, eikä edes mitään asiasta kysyttävääkö.

        Näytää nuo palautteesi olevan vain ihan samanlaisia, kuin Jeesuksen aikaisten uksonnollistenkin Herralle Jeesukselle. Joista Hän sitten sanoi; "että olette itse isästä perkeleestä". Ette Pyhän, Isä Jumalan lapsia.

        Mikä on se mainostamasi kysymys, johon haluat vastauksia?

        Yritä edes muotoilla se sen verran täysijärkisesti, että siihen on mahdollista vastata.

        Raamatun Uuden testamentin teksteistä löytyy hyvin monenlaisia ohjeita tai sellaiseksi tulkittavia lauseita. Ja ne eivät ole suinkaan kaikki yhtä köyttä vetäviä, vaan ihminen joutuu valitsemaan, vaikka kuinka ottaisi tavoitteekseen elää niiden mukaan.

        Mutta otetaan nyt vaikkapa Vuorisaarna ja sieltä nämä: (Matt 5:29–30)
        «Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.»

        Oletko välttynyt oman silmän tai käden kautta tulleilta viettelyksiltä?

        Jos et, joko olet repinyt silmän päästäsi tai hakannut kätesi poikki?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Mikä on se mainostamasi kysymys, johon haluat vastauksia?

        Yritä edes muotoilla se sen verran täysijärkisesti, että siihen on mahdollista vastata.

        Raamatun Uuden testamentin teksteistä löytyy hyvin monenlaisia ohjeita tai sellaiseksi tulkittavia lauseita. Ja ne eivät ole suinkaan kaikki yhtä köyttä vetäviä, vaan ihminen joutuu valitsemaan, vaikka kuinka ottaisi tavoitteekseen elää niiden mukaan.

        Mutta otetaan nyt vaikkapa Vuorisaarna ja sieltä nämä: (Matt 5:29–30)
        «Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.»

        Oletko välttynyt oman silmän tai käden kautta tulleilta viettelyksiltä?

        Jos et, joko olet repinyt silmän päästäsi tai hakannut kätesi poikki?

        Se KAILLE hyväksi Raamatun UT opetutsen, ohjeiden ja kehoitusten mukainen Kristillisyys.

        Että mikä vasta sitä, siksi osoittauvaa / todistautuvaa, sitä "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävää, sitä, josta voisi alkaa ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit, olisi. Joista kaikki voisivat tunnistaa Kristuksenn Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen, ne Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi käskynsä kaikilta osin puitäviksi ja täyttäviksi. "Hedelmistään kun puun" sellaiseksi kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi ja perusuvaksi tunnistaisi.

        Että mitä sanot, mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa ja yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan että sellaiseksi, Oikeaksi ja Oikeasti Kristillisyydeksi tulisi.

        Mitä olet sieltä UUDEN liiton puolelta lukenut ja ymmärtänyt. Sellaiseksi Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kuniaksi, Hänen (apostolisia) serakuntiaan rakentavaksi.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Se KAILLE hyväksi Raamatun UT opetutsen, ohjeiden ja kehoitusten mukainen Kristillisyys.

        Että mikä vasta sitä, siksi osoittauvaa / todistautuvaa, sitä "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävää, sitä, josta voisi alkaa ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit, olisi. Joista kaikki voisivat tunnistaa Kristuksenn Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen, ne Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi käskynsä kaikilta osin puitäviksi ja täyttäviksi. "Hedelmistään kun puun" sellaiseksi kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi ja perusuvaksi tunnistaisi.

        Että mitä sanot, mitä kaikkea edellyttää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa ja yhtyä elämään ja toimimaan / vaikuttamaan että sellaiseksi, Oikeaksi ja Oikeasti Kristillisyydeksi tulisi.

        Mitä olet sieltä UUDEN liiton puolelta lukenut ja ymmärtänyt. Sellaiseksi Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kuniaksi, Hänen (apostolisia) serakuntiaan rakentavaksi.

        No niin, siinäpä sitten oli kysymyksiä.

        Toivon, mutta en voi mitenkään vaatia, että muut keskustelijatoverit täällä yrittäisivät myös parhaansa mukaan ymmärtää nuo kysymykset ja vastata niihin. Tai jos ei pysty suoranaisesti vastaamaan, voisi kertoa, miten kysymyksiä pitäisi purkaa auki, jotta syntyisi keskustelua.

        Lauseiden rikkinäisyyden takaa paljastuu se ilmeinen oletus, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen tapa elää ja toimia, joka on Uuden testamentin opetuksen mukainen. Ja sen vuoksi sitten olisi olemassa käytännön tason asia nimeltä oikea kristillisyys.

        Kuten kirjoitin aiemmin, Uudesta testamentista löytyy aika monenlaista ohjetta ja neuvoa, joita ei ainakaan kaikkia voi mitenkään noudattaa samanaikaisesti. Ja onhan mukana sellaisiakin, joita useimmat pitävät kohtuuttomina ja liioittelevina, kuten se silmän repiminen irti tai koko omaisuuden lahjoittaminen köyhille.

        En tiedä, onko se tarkoittamaasi oikeaa kristillisyyttä, mutta kannatan sellaista tavoitetta, että jääräpäisesti kunnioitamme toisia ihmisiä ja pyrimme olemaan heille avuksi ja iloksi aina siihen rajaan asti, että törmäämme itsemme vahingoittamiseen tai vapautemme loukkaamiseen. Itseään ei pidä tärvellä toisten auttamisella, koska se ei ole kenenkään etu.

        Tälle varmaankin joku ahkera Raamatun selailija löytäisi nipun puoltavia tekstejä. Ja joku toinen taas löytäisi vastakkaiseen suuntaan todistavia tekstejä. On pakko valita, joko tietoisesti, tietämättään tai itseään huijaten.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        No niin, siinäpä sitten oli kysymyksiä.

        Toivon, mutta en voi mitenkään vaatia, että muut keskustelijatoverit täällä yrittäisivät myös parhaansa mukaan ymmärtää nuo kysymykset ja vastata niihin. Tai jos ei pysty suoranaisesti vastaamaan, voisi kertoa, miten kysymyksiä pitäisi purkaa auki, jotta syntyisi keskustelua.

        Lauseiden rikkinäisyyden takaa paljastuu se ilmeinen oletus, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen tapa elää ja toimia, joka on Uuden testamentin opetuksen mukainen. Ja sen vuoksi sitten olisi olemassa käytännön tason asia nimeltä oikea kristillisyys.

        Kuten kirjoitin aiemmin, Uudesta testamentista löytyy aika monenlaista ohjetta ja neuvoa, joita ei ainakaan kaikkia voi mitenkään noudattaa samanaikaisesti. Ja onhan mukana sellaisiakin, joita useimmat pitävät kohtuuttomina ja liioittelevina, kuten se silmän repiminen irti tai koko omaisuuden lahjoittaminen köyhille.

        En tiedä, onko se tarkoittamaasi oikeaa kristillisyyttä, mutta kannatan sellaista tavoitetta, että jääräpäisesti kunnioitamme toisia ihmisiä ja pyrimme olemaan heille avuksi ja iloksi aina siihen rajaan asti, että törmäämme itsemme vahingoittamiseen tai vapautemme loukkaamiseen. Itseään ei pidä tärvellä toisten auttamisella, koska se ei ole kenenkään etu.

        Tälle varmaankin joku ahkera Raamatun selailija löytäisi nipun puoltavia tekstejä. Ja joku toinen taas löytäisi vastakkaiseen suuntaan todistavia tekstejä. On pakko valita, joko tietoisesti, tietämättään tai itseään huijaten.

        Niin se toisten kunnioittaminen juuri edellyttä kaikilta osin Raamatun UT mukaisuutta, sitä kaikille hyväksi Krist. Rakakus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaisuutta. Ja ei Raamatun UT opetuksia voi tulkita oikein kuin YHDELLÄ, sillä Totuuden mukaisella ja perustuvalla, sillä Krist.Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, vain kaikille hyväksi Laillisen / kaikille Luvallisen OIkeuden mukaisella tavalla ja tarkoitukslla.

        Je se silmän irti repäisminenhän (vertaus) tarkoittaa eksyttävän, Jumalan Sanan vastaisuuteen viettelevan profeetan Krist. seurakunta yhteydestä erottamista. Irti sanomista.

        Raamatun UT mukaista Kristillisyyttä ei voi olla kun YHDEN laista, Niin kuin Totuuttakaan ei voi motaa erilaista, voi olla vain YHDEN laista. Sitä kaikilta osin Jumallan Sanan (Raamatun UT) Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen / Laillisen, = kaikille hyväksi Oikeuden mukaisten opetusten, ohjeiden ja
        kehoitusten mukaista.

        Muistuttaen ja valistaen,


      • voi.reppanaa
        Herättelevä kirjoitti:

        Niin se toisten kunnioittaminen juuri edellyttä kaikilta osin Raamatun UT mukaisuutta, sitä kaikille hyväksi Krist. Rakakus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaisuutta. Ja ei Raamatun UT opetuksia voi tulkita oikein kuin YHDELLÄ, sillä Totuuden mukaisella ja perustuvalla, sillä Krist.Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, vain kaikille hyväksi Laillisen / kaikille Luvallisen OIkeuden mukaisella tavalla ja tarkoitukslla.

        Je se silmän irti repäisminenhän (vertaus) tarkoittaa eksyttävän, Jumalan Sanan vastaisuuteen viettelevan profeetan Krist. seurakunta yhteydestä erottamista. Irti sanomista.

        Raamatun UT mukaista Kristillisyyttä ei voi olla kun YHDEN laista, Niin kuin Totuuttakaan ei voi motaa erilaista, voi olla vain YHDEN laista. Sitä kaikilta osin Jumallan Sanan (Raamatun UT) Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen / Laillisen, = kaikille hyväksi Oikeuden mukaisten opetusten, ohjeiden ja
        kehoitusten mukaista.

        Muistuttaen ja valistaen,

        "Muistuttaen ja valistaen"

        Muistuttaisit nyt vain itseäsi siitä, että ne pillerit pitää ottaa joka päivä. Laita ne dosettiin ja jätä se dosetti pöydälle, niin muistat ottaa ne aina siitä.

        Ja ellet erota viikonpäiviä, niin sinulle pitäisi järjestää joku holhooja. Mutta myönnän kyllä, että se on vaikeata tänä päivänä ja ihmiset jätetään yhä useammin heitteille, kuten nyt sinunkin tapauksessasi näyttää käyneen...

        Tai sitten hoitohenkilökunta yksinkertaisesti vain ajattelee, ettei noista höpinöistäsi ole sen suurempaa vaaraa sen paremmin itsellesi kuin muillekaan, sillä eihän niitä kukaan ota tosissaan muut kuin sinä ja saat aikasi kulumaan hyvin näiden sekavien kirjoitteluidesi parissa sekä tunnet itsesi hyvin hyvin tärkeäksi ihmiseksi omissa suuruusharhoissasi.

        No siinä varmaankin syy, miksi jätät ne pillerit ottamatta...


      • Herättelevä kirjoitti:

        Niin se toisten kunnioittaminen juuri edellyttä kaikilta osin Raamatun UT mukaisuutta, sitä kaikille hyväksi Krist. Rakakus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaisuutta. Ja ei Raamatun UT opetuksia voi tulkita oikein kuin YHDELLÄ, sillä Totuuden mukaisella ja perustuvalla, sillä Krist.Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, vain kaikille hyväksi Laillisen / kaikille Luvallisen OIkeuden mukaisella tavalla ja tarkoitukslla.

        Je se silmän irti repäisminenhän (vertaus) tarkoittaa eksyttävän, Jumalan Sanan vastaisuuteen viettelevan profeetan Krist. seurakunta yhteydestä erottamista. Irti sanomista.

        Raamatun UT mukaista Kristillisyyttä ei voi olla kun YHDEN laista, Niin kuin Totuuttakaan ei voi motaa erilaista, voi olla vain YHDEN laista. Sitä kaikilta osin Jumallan Sanan (Raamatun UT) Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen / Laillisen, = kaikille hyväksi Oikeuden mukaisten opetusten, ohjeiden ja
        kehoitusten mukaista.

        Muistuttaen ja valistaen,

        Tulkitset siis osan Uuden testamentin ohjeista vertauskuvina ja toiset taas kirjaimellisina.

        Valitettavasti tuon rajan vetäminen on aika lailla mielivaltaista. Sen todistaa sekin, miten erilaisiin ratkaisuihin ovat päätyneet useammat täysin vilpittömällä mielellä ja nöyrän rukouksen hengessä toimineet lukijat.

        Millä tavoin se oikea tulkinta sinun mielestäsi sitten löytyy? Pitääkö kaikkien kysyä sinulta?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Tulkitset siis osan Uuden testamentin ohjeista vertauskuvina ja toiset taas kirjaimellisina.

        Valitettavasti tuon rajan vetäminen on aika lailla mielivaltaista. Sen todistaa sekin, miten erilaisiin ratkaisuihin ovat päätyneet useammat täysin vilpittömällä mielellä ja nöyrän rukouksen hengessä toimineet lukijat.

        Millä tavoin se oikea tulkinta sinun mielestäsi sitten löytyy? Pitääkö kaikkien kysyä sinulta?

        Herra Jeesushan sanoi / opetti että hedemistään puun, hyväksi tai pahaksi puuksi tunnistaa.

        Eli se tulkin on oikea jonka mukaan elettäessä ja toittaessa / vaikuttaessa alkaa ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerki, siitä kaikilta osin raamatun UT mukaisesti elämään alkamisesta ja yhtymisestä. Joka tietenkin edellyttää jokaista Kristuksen Jeesuksen omaa (jäsentään myöden YHDEKSI, yhtä olevaksi ja kaikessa yhtäpitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti, paikkakunnittain ja alueittan, kansakuntien laajuisesti yhdeksi jäsenistö verkostokseen Suomen, Raamatun UT mukaisesti "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävällä tavalla, eläviksi Oikeiksi ja Oikeasti Hänen apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa (Jumalan VALTAkunta yhteyden / yhtenäisyyden jokaista Hänen jäsentään myöden mahdollistavaa) keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä eläviksi Kristityiksi yhdistymisen / järjestäytymisen. Niin kuin palapelin osat raameihinsa josta muodustuu kokonaisuus / kuva josta kaikki näkee ja ymmärtää mitä kuva esittää.

        Näin vähän, ns. "hahmotellen". Ei hah hah tellen. Niinkuin täällä monet tekee, tuomiokseen!


      • Herättelevä kirjoitti:

        Herra Jeesushan sanoi / opetti että hedemistään puun, hyväksi tai pahaksi puuksi tunnistaa.

        Eli se tulkin on oikea jonka mukaan elettäessä ja toittaessa / vaikuttaessa alkaa ilmenemään ja täyttymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerki, siitä kaikilta osin raamatun UT mukaisesti elämään alkamisesta ja yhtymisestä. Joka tietenkin edellyttää jokaista Kristuksen Jeesuksen omaa (jäsentään myöden YHDEKSI, yhtä olevaksi ja kaikessa yhtäpitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti, paikkakunnittain ja alueittan, kansakuntien laajuisesti yhdeksi jäsenistö verkostokseen Suomen, Raamatun UT mukaisesti "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" / Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi riittävällä tavalla, eläviksi Oikeiksi ja Oikeasti Hänen apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa (Jumalan VALTAkunta yhteyden / yhtenäisyyden jokaista Hänen jäsentään myöden mahdollistavaa) keskinäisessä Rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä eläviksi Kristityiksi yhdistymisen / järjestäytymisen. Niin kuin palapelin osat raameihinsa josta muodustuu kokonaisuus / kuva josta kaikki näkee ja ymmärtää mitä kuva esittää.

        Näin vähän, ns. "hahmotellen". Ei hah hah tellen. Niinkuin täällä monet tekee, tuomiokseen!

        Se Jeesuksen lause “Hedelmistä te heidät tunnette” liittyi väärien profeettojen tunnistamiseen, ei muuhun. Tietysti sitä voi soveltaa moneen muuhunkin asiaan, mutta Raamatussa se meni näin.

        Esittämäsi “hahmottelu” on kovin korkealla periaatteellisella tasolla, josta on pitkä matka käytäntöön. En löydä siitä itse asiassa yhtään ainutta käytännön ehdotusta. Siis, mitä olisi tehtävä ensiksi ja mitä sen jälkeen?

        Tekstisi ymmärtämistä vaikeuttaa edelleen se, että lauseesi ovat rakenteellisesti sekavia. Kauttaviivat ja isot kirjaimet enemmänkin heikentävät kuin vahvistavat luettavuutta. En ymmärrä, miksi et kirjoita kunnollista kieltä, vaan tuollaista kummallista pursotetta. Kuvitteletko siten olevasi jotenkin enemmän esittämiesi ihanteiden mukainen?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Se Jeesuksen lause “Hedelmistä te heidät tunnette” liittyi väärien profeettojen tunnistamiseen, ei muuhun. Tietysti sitä voi soveltaa moneen muuhunkin asiaan, mutta Raamatussa se meni näin.

        Esittämäsi “hahmottelu” on kovin korkealla periaatteellisella tasolla, josta on pitkä matka käytäntöön. En löydä siitä itse asiassa yhtään ainutta käytännön ehdotusta. Siis, mitä olisi tehtävä ensiksi ja mitä sen jälkeen?

        Tekstisi ymmärtämistä vaikeuttaa edelleen se, että lauseesi ovat rakenteellisesti sekavia. Kauttaviivat ja isot kirjaimet enemmänkin heikentävät kuin vahvistavat luettavuutta. En ymmärrä, miksi et kirjoita kunnollista kieltä, vaan tuollaista kummallista pursotetta. Kuvitteletko siten olevasi jotenkin enemmän esittämiesi ihanteiden mukainen?

        Näin on herrain Herra hyväksi nänyt. Kannattaa lukea sieltä Raamatun niistä Jumalan valinnoista, että minkälaisia on Hänen valintansa ja miksi.

        Voisin myös kysyä sinulta, miksi et sinä, joka uskot olevasi niin hyvä ilmaisemaan omat asiasi, kirjoita Oikeista, kaikille hyväksi Raamatun UT mukainen Kristillisyys asioista. Niin, että kaikki heti ns. suoralta kädeltä ymmärtäisi mitä, ja minkälaista kokonaisuutta tarkoitat, kaikille hyväksi Oikeasti ja Oikealla, Raamatun UT mukaisella Kristillisyydellä. Jonka voisi siksi, kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi ja mukaisesti eläväksi ja toimivaksi / vaikuttavaksi tunnistaa. Jossa ilmenisi ja täyttyisi ne Raamatun UT mukaisen, kaikille hyväksi Kristillisyyden tunnusmerkit.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Näin on herrain Herra hyväksi nänyt. Kannattaa lukea sieltä Raamatun niistä Jumalan valinnoista, että minkälaisia on Hänen valintansa ja miksi.

        Voisin myös kysyä sinulta, miksi et sinä, joka uskot olevasi niin hyvä ilmaisemaan omat asiasi, kirjoita Oikeista, kaikille hyväksi Raamatun UT mukainen Kristillisyys asioista. Niin, että kaikki heti ns. suoralta kädeltä ymmärtäisi mitä, ja minkälaista kokonaisuutta tarkoitat, kaikille hyväksi Oikeasti ja Oikealla, Raamatun UT mukaisella Kristillisyydellä. Jonka voisi siksi, kaikilta osin Raamatun UT mukaiseksi ja mukaisesti eläväksi ja toimivaksi / vaikuttavaksi tunnistaa. Jossa ilmenisi ja täyttyisi ne Raamatun UT mukaisen, kaikille hyväksi Kristillisyyden tunnusmerkit.

        «Voisin myös kysyä sinulta, miksi et sinä, …»

        Voisit niin, mutta nähtävästi et kuitenkaan kysy. Olenko minä sinun mielestäsi hyvä ilmaisemaan asioita vai tarkoitatko vain minun uskovan itsestäni sellaista? Minusta se on aika epäolennaista, kunhan saadaan viestintä kulkemaan.

        Olet piilottanut väitteen tuohon kysymykseesi, jota siis et kuitenkaan esitä. Väität, että minä en kirjoita “Oikeista, kaikille hyväksi Raamatun UT mukainen Kristillisyys asioista”. Miksi väität sellaista? En edelleenkään tiedä, mitä oikeastaan tarkoitat tuolla ilmaisullasi, mutta melko vahvasti tuntuu siltä, että olet nyt väärässä. Väitteesi on joko erehdys tai sitten kerrassaan valhe.

        Oikeasti asiat etenevät niin, että ratkaistaan pieniä kysymyksiä, pitäen samalla mielessä suurempi tavoite ja ihanne. Käytännön toiminta on enimmäkseen pieniä tekoja. Jos pitää kuoria ämpärillinen perunoita, se on paras tehdä peruna kerrallaan, kuten Keijo Tahkokallio kertoi oppineensa äidiltään.

        Jos yritetään hyökätä suoraan korkealla käsitteellisellä tasolla olevaan tavoitteeseen, siitä tulee vain surkeaa piipitystä. Niin käy myös silloin, kun yritetään hypätä suoraan johonkin, mitä kuvataan ilmaisulla Raamatun UT mukainen Kristillisyys. Se on liian epämääräinen ja käsitteellinen toimiakseen oikeasti toimintaa ohjaavana tavoitteena.

        Ja sitten, vaikka löytäisit Raamatusta sen suuntaisia ajatuksia, että Jumala käyttää erityisesti vähälahjaisia ja yksinkertaisia ihmisiä, siitä ei todellakaan seuraa, että kaikki jauhopäät olisivat Jumalan profeettoja.

        Lopuksi vielä muistutan, että korkea käsitteellinen taso on eri asia kuin korkeatasoinen käsittäminen.


      • Herättelevä

        Ei näytä sinun kanssa mahdollistua siitä KAIKILLE hyväksi Raamatun UT mukaisesta, Oikeasta Kristillisyydestä (vain YHDEN, = Totuuteen perusttuva ja mukainen), asiallisesti / RAKENTAVASTI hyvää hedelmää tuottava keskustelu. Näytät takertuvan vai epäoilennaisiin. Et PÄÄ asiaan Raamatun UT mukainen / kaikille hyväksi Kristillisyys. Se käytännön arkielämässä Raamatun UT mukaisesti ja perustalta, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisesti toimivaa Krist, vaihtoehtoa rakentavaan Kristillisyyteen johtava / vievä, johon kuitenkin on KAIKKI mahdollisuudet. On vain jokaisesta uskovasta itsestään kiinni, sillä ette niin kiinnosta. Kun jo muteen menee hyvin tassä pahan vallassa olevassa, saatanaa tuomiokseen palvelevan, tuomiokseen elävän ja toimivan maailmallisuuden, jossa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, sille uskollisten palvelijoidensa kautta, mukaisessa touhussa ja pettävän politiikan muakaisuudessa. Josta tulee näin VALTAVASTI näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pahuus) Jumalan Sanan VASTAISYUUDEN syystä, tuomioksi seuraamuksia. Näitä joista tiedostus välineet ihan kautta maailmman, päivitäin uutisoi!


      • V.aarille täytyy kyllä antaa tunnustus, että jaksaa vastailla tämän "profeetan" kirjoitteluihin. Profeetalle itselleen ei kyllä näytä menevän mikään perille, mutta on näitä muiden...tai ainakin minun...hauska lukea :-)


      • Herättelevä kirjoitti:

        Ei näytä sinun kanssa mahdollistua siitä KAIKILLE hyväksi Raamatun UT mukaisesta, Oikeasta Kristillisyydestä (vain YHDEN, = Totuuteen perusttuva ja mukainen), asiallisesti / RAKENTAVASTI hyvää hedelmää tuottava keskustelu. Näytät takertuvan vai epäoilennaisiin. Et PÄÄ asiaan Raamatun UT mukainen / kaikille hyväksi Kristillisyys. Se käytännön arkielämässä Raamatun UT mukaisesti ja perustalta, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisesti toimivaa Krist, vaihtoehtoa rakentavaan Kristillisyyteen johtava / vievä, johon kuitenkin on KAIKKI mahdollisuudet. On vain jokaisesta uskovasta itsestään kiinni, sillä ette niin kiinnosta. Kun jo muteen menee hyvin tassä pahan vallassa olevassa, saatanaa tuomiokseen palvelevan, tuomiokseen elävän ja toimivan maailmallisuuden, jossa "piru" vie, vetää, johtaa ja hallitsee, sille uskollisten palvelijoidensa kautta, mukaisessa touhussa ja pettävän politiikan muakaisuudessa. Josta tulee näin VALTAVASTI näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys ja pahuus) Jumalan Sanan VASTAISYUUDEN syystä, tuomioksi seuraamuksia. Näitä joista tiedostus välineet ihan kautta maailmman, päivitäin uutisoi!

        Valitettavasti en parhaalla tahdollanikaan tiedä, mitä mahdat olla etsimässä.

        Olisiko sinusta hienoa, jos myös muut kirjoittaisivat samanlaisia lauseita tyyliin KAIKILLE hyväksi Raamatun UT mukaisia? Sittenkö olisit löytänyt kaipaamasi keskustelun?


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Valitettavasti en parhaalla tahdollanikaan tiedä, mitä mahdat olla etsimässä.

        Olisiko sinusta hienoa, jos myös muut kirjoittaisivat samanlaisia lauseita tyyliin KAIKILLE hyväksi Raamatun UT mukaisia? Sittenkö olisit löytänyt kaipaamasi keskustelun?

        Olen etsimässä ja perään kuuluttelemssa niitä muita, kaikille hyväksi Kristuksen Jeesuksen, Raamatun UT mukaisesti ja perustalta seuraajikseen, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastuksekksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja / armoitettuja.

        Että päästäisii edes niistä asiallisesti ja rakentavasti keskustelemaan, mitä kaikke edellytää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vakuttamaan, että alkaisi ilmenemään ja täytymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen...

        Kun kaikille hyväksi "hedelmistään puun" sellaiseksi, kaikille hyväksi, hyvää hedelmää tuottavaksi, Oikeaksi, Raamatun UT mukaiseksi Kristillisyydeksi tunnistaisi.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Olen etsimässä ja perään kuuluttelemssa niitä muita, kaikille hyväksi Kristuksen Jeesuksen, Raamatun UT mukaisesti ja perustalta seuraajikseen, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia APOSTOLISIA seurakuntiaan / sitä pelastuksekksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja / armoitettuja.

        Että päästäisii edes niistä asiallisesti ja rakentavasti keskustelemaan, mitä kaikke edellytää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vakuttamaan, että alkaisi ilmenemään ja täytymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen...

        Kun kaikille hyväksi "hedelmistään puun" sellaiseksi, kaikille hyväksi, hyvää hedelmää tuottavaksi, Oikeaksi, Raamatun UT mukaiseksi Kristillisyydeksi tunnistaisi.

        «Että päästäisii edes niistä asiallisesti ja rakentavasti keskustelemaan, mitä kaikke edellytää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vakuttamaan, että alkaisi ilmenemään ja täytymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen...»

        Mikä estää? Aloita jo.

        Tuo nimittäin ei ollut asiallista eikä rakentavaa keskustelua käytännön toteutuksesta. Ei sinne päinkään.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        «Että päästäisii edes niistä asiallisesti ja rakentavasti keskustelemaan, mitä kaikke edellytää, miten kuuluu Raamatun UT mukaan alkaa / yhtyä elämään ja toimimaan / vakuttamaan, että alkaisi ilmenemään ja täytymään ne kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisen Kritsillisyyden tunnusmerkit, joista kaikkia voisivat tunnistaa Kristuksen Jeesuksen Oikein ja Oikeasti seuraajikseen...»

        Mikä estää? Aloita jo.

        Tuo nimittäin ei ollut asiallista eikä rakentavaa keskustelua käytännön toteutuksesta. Ei sinne päinkään.

        Niin vastasin vain että olen etsimässä / peräänkuuluttelemassa niitä muita tähän Raamatun UT mukaiseen ja perustuvaan, Kristuksen Jeesuksen apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön, eri virkoihin, ja muihin eri palvelusten tehtäviin ja niissä avustajiksi kutsuttuja / armoitettuja.

        Vasta heitä löydettyänihän tulee mahdollisuus päästä heidän löydettyjen kanssa asiallisesti ja rakentavasti, tästä kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydestä, käytönnön toimen piteisiin tähtäävästi / johtavasti keskustelemiseen.

        Jonka siis voi alistavasti aloittaa täällä suomi24 keskustelu foorumilla, siihen asti että löytyy tai saadaan pystyyn Oikesti Kristillinen, Raamatun UT mukaisista asioista ja kysymyksitä asiallisesti ja rakentavasti kesksutelufoorumi. Jonne ei sitten muut pääse, vai ne jotka osoittautuu / todistautuu kutsutuiksi / armoitetuksi jonkin Kristuksen Jeesuksen apostolisia seurakuntiaan rakentavaan virkaan ja muuhun Kristuksen Jeesuksen seurakuntaa rakentavaan palveluksen tehtävään armoitetuksi, Oikeasti Krist. asian ja tarkoituksen, kaikilta osin tuntevaksi.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Niin vastasin vain että olen etsimässä / peräänkuuluttelemassa niitä muita tähän Raamatun UT mukaiseen ja perustuvaan, Kristuksen Jeesuksen apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön, eri virkoihin, ja muihin eri palvelusten tehtäviin ja niissä avustajiksi kutsuttuja / armoitettuja.

        Vasta heitä löydettyänihän tulee mahdollisuus päästä heidän löydettyjen kanssa asiallisesti ja rakentavasti, tästä kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydestä, käytönnön toimen piteisiin tähtäävästi / johtavasti keskustelemiseen.

        Jonka siis voi alistavasti aloittaa täällä suomi24 keskustelu foorumilla, siihen asti että löytyy tai saadaan pystyyn Oikesti Kristillinen, Raamatun UT mukaisista asioista ja kysymyksitä asiallisesti ja rakentavasti kesksutelufoorumi. Jonne ei sitten muut pääse, vai ne jotka osoittautuu / todistautuu kutsutuiksi / armoitetuksi jonkin Kristuksen Jeesuksen apostolisia seurakuntiaan rakentavaan virkaan ja muuhun Kristuksen Jeesuksen seurakuntaa rakentavaan palveluksen tehtävään armoitetuksi, Oikeasti Krist. asian ja tarkoituksen, kaikilta osin tuntevaksi.

        Kuka tunnistaa nämä armoitetut ja millä perusteella?

        Oletko itse pätevä arvioimaan itsesi armoitettuihin kuuluvaksi

        Tämä suunnitelma vuotaa. Pahoittelen.


      • Herättelevä
        v.aari kirjoitti:

        Kuka tunnistaa nämä armoitetut ja millä perusteella?

        Oletko itse pätevä arvioimaan itsesi armoitettuihin kuuluvaksi

        Tämä suunnitelma vuotaa. Pahoittelen.

        Ne jotka on Kristuksen Jeesuksen seuraajiksi kutsuttuja / armoitetuja, joissa on PYHÄHENKI.

        Jeesushan sanoi / opetti, että "hedelmistään puun tunistaa". Joita hedelmiä sanatkin / puhumiset on.

        Ja sitä vartenhan on ne Raamatun UT opetukset ja ohjeet joiden valossa voi tarkistaa / varmistaa.

        Muuthaa ei siihen kykenekään, kuin ne, joissa on PYHÄHENKI.


      • Herättelevä kirjoitti:

        Ne jotka on Kristuksen Jeesuksen seuraajiksi kutsuttuja / armoitetuja, joissa on PYHÄHENKI.

        Jeesushan sanoi / opetti, että "hedelmistään puun tunistaa". Joita hedelmiä sanatkin / puhumiset on.

        Ja sitä vartenhan on ne Raamatun UT opetukset ja ohjeet joiden valossa voi tarkistaa / varmistaa.

        Muuthaa ei siihen kykenekään, kuin ne, joissa on PYHÄHENKI.

        Onko sinussa sinun itsesi mielestä tuo isoilla kirjaimilla kirjoitettu PYHÄHENKI?

        Pystytkö mielestäsi arvioimaan yksitellen muista tämän keskustelun osanottajista, kenessä mahdollisesti on PYHÄHENKI ja kenessä ei?

        Voin vakuuttaa sinulle, että on olemassa paljon ihmisiä, joilla on tuollainen uskomus itsestään. Ja he eivät todellakaan ole yksimielisiä näistä asioista, vaan haukkuvat toisiaan vääriksi profeetoiksi, saatanan kätyreiksi tai lievemmässä tapauksessa päästään viallisiksi.

        Miten kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi päättää, kenessä se PYHÄHENKI sitten on? Luontevin johtopäätös on se, että ei kenessäkään ja että he ovat kaikki enemmän tai vähemmän tärähtäneitä ja katteettomasti itsevarmoja.

        Minusta sinun hedelmäsi ovat aika karvaita ja näivettyneitä. Ei vaikuta ollenkaan minkään Pyhän hengen tuotokselta. Nyt sinulla on ollut monta kertaa mahdollisuus vastata omaan huutoosi ja oikeasti avata keskustelua oikeasta kristillisyydestä, mutta sitä ei vain näy eikä kuulu. Aina vain pelkkää joutavaa valitusta ja omakehua.


      • Herättelevä

        Monestihan olen jo muistuttanut / sanonut, Mitä Herra Jeesusa sanoi / opetti.

        Että "hedelmistään puun", niin Kristuksen Jeesuksen seurakuntalaisen, seuraajakseen kutsutun, kuin Hänen seurakuntansakin (vain apostoliset) joissa ne apostolisten seurakuntiensa, kaikille jja kaikelle Lupjan hyväksemme luomalle hyväksi, eri virat, ja muut eri palvelusten tehtävät toimii samoin kuin apostolisissa, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoitteen mukaiset ja päämääräiset, alkuseurakunnissaankin toimi, tunnistaa.

        Tähän em. kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen ja perustuvaan Kristillisyyteen, heretteleväksi / yhtyviksi, tehtävään kutsuttu, näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa.


      • kerettiläinen.ei-kirj
        Herättelevä kirjoitti:

        Monestihan olen jo muistuttanut / sanonut, Mitä Herra Jeesusa sanoi / opetti.

        Että "hedelmistään puun", niin Kristuksen Jeesuksen seurakuntalaisen, seuraajakseen kutsutun, kuin Hänen seurakuntansakin (vain apostoliset) joissa ne apostolisten seurakuntiensa, kaikille jja kaikelle Lupjan hyväksemme luomalle hyväksi, eri virat, ja muut eri palvelusten tehtävät toimii samoin kuin apostolisissa, alkuperäisen tarkoituksen ja tavoitteen mukaiset ja päämääräiset, alkuseurakunnissaankin toimi, tunnistaa.

        Tähän em. kaikille hyväksi Raamatun UT mukaiseen ja perustuvaan Kristillisyyteen, heretteleväksi / yhtyviksi, tehtävään kutsuttu, näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa.

        Blaablaablaa...


      • kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Blaablaablaa...

        Vihdoinkin asiaa !


      • kerettiläinen.ei-kirj
        Exap kirjoitti:

        Vihdoinkin asiaa !

        Näin tiivistetysti sitä pystyy tämänkin asian ilmaisemaan, kun on saanut oikeasti kielilläkirjoittelun armolahjan. Sinäkin heräsit heti.

        Nuo toiset "me kristityt" -leegioon kuuluvat ovat pelkkiä huijareita kaikki tyynni ! Ei ne tajua oikeasti kristillisyydestä yhtään mitään.


      • kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Näin tiivistetysti sitä pystyy tämänkin asian ilmaisemaan, kun on saanut oikeasti kielilläkirjoittelun armolahjan. Sinäkin heräsit heti.

        Nuo toiset "me kristityt" -leegioon kuuluvat ovat pelkkiä huijareita kaikki tyynni ! Ei ne tajua oikeasti kristillisyydestä yhtään mitään.

        Kyllähän minä herään heti, kun tyerään lässyttämiseen vastataan asiatekstillä !

        "Näin tiivistetysti sitä pystyy tämänkin asian ilmaisemaan, kun on saanut oikeasti kielilläkirjoittelun armolahjan. "

        Kielilläkirjoittelun ??? Eeh... eiköhän näppistä olisi helpompi käyttää sormilla kuin kielillä ? Montako kieltä sinulla sitten muuten oikein on suussasi ? Sujuvasti kuitenkin näkyy se useammalla kielellä kirjoittelu käyvän, joten olisiko kenties kymmenkielijärjestelmä ?


      • kerettiläinen.ei-kirj
        Exap kirjoitti:

        Kyllähän minä herään heti, kun tyerään lässyttämiseen vastataan asiatekstillä !

        "Näin tiivistetysti sitä pystyy tämänkin asian ilmaisemaan, kun on saanut oikeasti kielilläkirjoittelun armolahjan. "

        Kielilläkirjoittelun ??? Eeh... eiköhän näppistä olisi helpompi käyttää sormilla kuin kielillä ? Montako kieltä sinulla sitten muuten oikein on suussasi ? Sujuvasti kuitenkin näkyy se useammalla kielellä kirjoittelu käyvän, joten olisiko kenties kymmenkielijärjestelmä ?

        Ei näissä Hengen hommissa mitään laskutoimituksia tehdä! Aivan täynnä on suu tulisia kieliä, niin että meinaa näppiksetkin välillä palaa ja päästäkin nousee savu, kun olen oikein Hengen vallassa paljastaessani noiden väärien profeettojen ketkuja juonia !!!


      • kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Ei näissä Hengen hommissa mitään laskutoimituksia tehdä! Aivan täynnä on suu tulisia kieliä, niin että meinaa näppiksetkin välillä palaa ja päästäkin nousee savu, kun olen oikein Hengen vallassa paljastaessani noiden väärien profeettojen ketkuja juonia !!!

        Ei kannata pidättää Henkeä kirjoitellessa. Antaa palaa vaan, ihan kaikilla kieleillä. Mutta koetapa vaikkapa vesijäähdytystä, uuden näppiksen hankkiminen palaneen monta kertaa viikossa ei ole taloudellisesti järkevää.

        Litra vihkivettä tunnissa pitää Gigantin ja Verkkokaupan loitolla. Vai miten se sanonta taas menikään ?

        Vihkiveden puutteessa voi toki käyttää tarkoitusta varten erikseen siunattua kraanavettä.


      • Exap kirjoitti:

        Ei kannata pidättää Henkeä kirjoitellessa. Antaa palaa vaan, ihan kaikilla kieleillä. Mutta koetapa vaikkapa vesijäähdytystä, uuden näppiksen hankkiminen palaneen monta kertaa viikossa ei ole taloudellisesti järkevää.

        Litra vihkivettä tunnissa pitää Gigantin ja Verkkokaupan loitolla. Vai miten se sanonta taas menikään ?

        Vihkiveden puutteessa voi toki käyttää tarkoitusta varten erikseen siunattua kraanavettä.

        "uuden näppiksen hankkiminen palaneen monta kertaa viikossa" piti olla:
        "uuden näppiksen hankkiminen palaneen tilalle monta kertaa viikossa"


    • Kirjakääröt

      Matt.26:18 Biblia (1776) Niin hän sanoi: menkäät kaupunkiin yhden tykö, ja sanokaat hänelle: Mestari sanoo: minun aikani on läsnä, sinun tykönäs tahdon minä pääsiäistä pitää minun opetuslapseni kanssa.

    • Pelipojuke

      Looginen päätelmä on oikea, jos tietää edes tavallisen boolean logiikan operaatiot mutta niilläkin ällyttävä joka asian eripäin kääntäminen on se kuuluisa selitysmalli, "Lukee kuin Piru Raamattua, joskin SE piru osaa tehdä palindromejakin"... Järki pimentää puolet älyn älyttävistä sydämettömistä väitteistä. Ja kaille asioille on turha etsiä aina vastakohtia ja pahoja puolia... Jos silti haluamme uuden lapsenkin Suomeen jollekin perheelle, joka SELVIÄISI elämästään jotenkuten, meidän täytyy repäistä ateistiemme avulla pimeydestä muutama vaikeakin ihmisluonteen piirre, joka saisi ihmisyytensä toimimaan. Homoja Suomi ei niin paljon kestä, kuin Ruotsi, mutta millä muullakaan saisimme väkilukuamme lisääntymään, koska osasta homoista tulee lisääntymiskykyisiäkin, jos lopulta murtuvat hiukan biisekusaalisksikin? Homouskaan ei ole enää pelkkää horroria, koska on syntynyt homoja muihinkin kansanosiin, kuin sotilaiksi... Heidän käsissään ja toimissaan se piirre oli kammottava. Muissa kansanosissa lisää enemmän hilpeyttä, ja kukkahattutätien lesbahtamisia...

    • näin.se.on

      Siitä, että tulkinta ei voi olla ristiriidassa minkään Raamatun tekstin kanssa.

      • Tapatko siis vääräuskoiset

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.13.html

        vai muisteletko käskyä nro 5?

        Sama kysymys noitanaisten kohdalla.

        Joutuuko tulkitsemaan ja mikä tulkinta on oikea?

        Väitän yhä, että satukirjatulkintaa ei ohita mikään ja on surullista, että tuo läpyskä on synnyttänyt tuhansia ja taas tuhansia epäjumalanpalvontakultteja.


      • he-ma kirjoitti:

        Tapatko siis vääräuskoiset

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.13.html

        vai muisteletko käskyä nro 5?

        Sama kysymys noitanaisten kohdalla.

        Joutuuko tulkitsemaan ja mikä tulkinta on oikea?

        Väitän yhä, että satukirjatulkintaa ei ohita mikään ja on surullista, että tuo läpyskä on synnyttänyt tuhansia ja taas tuhansia epäjumalanpalvontakultteja.

        <<Tapatko siis vääräuskoiset >>

        Tooraa ei koskaan ole annettu pakanoille, joten me emme myöskään ymmärrä Tooraa. Mutta eräältä rabbilta, joka eli ennen Jeesusta, oltiin kysytty Tooran sisältöä lyhyesti. Hän oli vastannut, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi. Kaikki muu Toorassa on selitystä. Myös Jeesus käytti näitä rabbin sanoja kun Hän antoi kaksoiskäskyn. Juutalaiset ymmärtävät, että Tooran sisältö on rakkaus. Aiheesta on lukuisia suomeksi tulkattuja videoita Joseph Shulamilla. Kannattaa kuunnella. Kysy keneltä vain juutalaiselta, että mitä Toora opettaa, niin hän vastaa, että rakkautta.


      • Yksi_usko kirjoitti:

        <<Tapatko siis vääräuskoiset >>

        Tooraa ei koskaan ole annettu pakanoille, joten me emme myöskään ymmärrä Tooraa. Mutta eräältä rabbilta, joka eli ennen Jeesusta, oltiin kysytty Tooran sisältöä lyhyesti. Hän oli vastannut, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi. Kaikki muu Toorassa on selitystä. Myös Jeesus käytti näitä rabbin sanoja kun Hän antoi kaksoiskäskyn. Juutalaiset ymmärtävät, että Tooran sisältö on rakkaus. Aiheesta on lukuisia suomeksi tulkattuja videoita Joseph Shulamilla. Kannattaa kuunnella. Kysy keneltä vain juutalaiselta, että mitä Toora opettaa, niin hän vastaa, että rakkautta.

        No tuo 'tulkinta' kuulostaa melkein järkevältä, mutta on toki taas vain yksi tulkinta.

        Vielä jää ongelma tuosta jumlasta, josta ei pysty sanoman yhtään mitään. Miten siis rakastaa jotain, jonka olemassaoloa tai ajatuksia ei tunne, koska kaikki muuhan toorassa on tuon tulkinnan mukaan pelkkää paskanjauhantaa?


    • Raamattu on kokoelma kirjoituksia, joissa ihmiset ovat kirjoittaneet sen käsityksen mukaan, mikä heillä on ollut Jumalasta ja maailmasta. Mukaan on toki mahtunut tekstiä, joka on joko lisätty tai muutettu vastaamaan sitä käsitystä jollaisen kirjoittaja on halunnut antaa, muuttaakseen aiempien kirjoittajien käsitystä.

      Raamattua siis pitää tulkita siten, kuin se on syntynytkin.

    • Totuuksia

      Jumala itse selittää sanansa oikein. Ihmisten tulkinnat ilman Jumalan Pyhän Hengen valaistusta ovat usein vain ihmisten aivoituksia. Jumalan viisaat aivoitukset ovat niin paljon korkeammat kuin taivas on maasta.
      Sana selittää itse itsensä joten Raamattu on tunnettava laidasta laitaan. Sanoman pyhin tarkoitus kirkastuu vasta kun sana alkaa selittää itsensä mitä Jumala sanassaan ihmisille puhuu. Koska se on pyhä sana, siihen ei pidä sekoittaa mitään ihmisen omia selityksiä. Jumala puhuu sanassaan totuuden. Profetiatkin on tutkittava aina Jumalan sanalla pitävätkö ne yhtä.
      Jumala ei tee virheitä mutta hän loi ihmisen joka lankesi syntiin ja kuunteli saatanaa. Siitäkin hän valmisti pääsyn.

      • PH:n vaikutuksen lisääminen Raamattuun, joka on erehtyväisten ihmisten kokoama ja muokkaama kokoelma erehtyväisten ihmisten kirjoituksia, ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena on puhdasta itsesuggestiota, jossa ihminen kieltäytyy hyväksymästä Raamatun ristiriitoja ja muita faktoja, pitäen Raamattua absoluuttisena ja erehtymättömänä totuutena, jota se ei ole.


      • aftonbladet
        Exap kirjoitti:

        PH:n vaikutuksen lisääminen Raamattuun, joka on erehtyväisten ihmisten kokoama ja muokkaama kokoelma erehtyväisten ihmisten kirjoituksia, ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena on puhdasta itsesuggestiota, jossa ihminen kieltäytyy hyväksymästä Raamatun ristiriitoja ja muita faktoja, pitäen Raamattua absoluuttisena ja erehtymättömänä totuutena, jota se ei ole.

        Jos voisit osoittaa edes yhden ristiriidan tai virheen Raamatussa, niin sanojasi voitaisiin tutkia tarkemmin, mutta koska et voi, niin pidämme Raamattua kokonaan erehtymättömänä ja virheettömänä Jumalan sanana. Eikä ihme, sillä ihmiset eivät sitä kirjoittaneet vaan Jumalan Pyhä Henki ohjasi jokaisen kirjaimen syntymistä! Näin on näreet!


      • aftonbladet kirjoitti:

        Jos voisit osoittaa edes yhden ristiriidan tai virheen Raamatussa, niin sanojasi voitaisiin tutkia tarkemmin, mutta koska et voi, niin pidämme Raamattua kokonaan erehtymättömänä ja virheettömänä Jumalan sanana. Eikä ihme, sillä ihmiset eivät sitä kirjoittaneet vaan Jumalan Pyhä Henki ohjasi jokaisen kirjaimen syntymistä! Näin on näreet!

        "Jos voisit osoittaa edes yhden ristiriidan tai virheen Raamatussa, niin sanojasi voitaisiin tutkia tarkemmin, mutta koska et voi, niin pidämme Raamattua kokonaan erehtymättömänä ja virheettömänä Jumalan sanana."

        Enkö voi ? Täytyy kyllä sanoa että itseluottamuksesi ylittää selkeästi sen rajan, jota voidaan sanoa terveeksi. En viitsi edes sanoa kummalle puolelle olet päätynyt.


      • aftonbladet
        Exap kirjoitti:

        "Jos voisit osoittaa edes yhden ristiriidan tai virheen Raamatussa, niin sanojasi voitaisiin tutkia tarkemmin, mutta koska et voi, niin pidämme Raamattua kokonaan erehtymättömänä ja virheettömänä Jumalan sanana."

        Enkö voi ? Täytyy kyllä sanoa että itseluottamuksesi ylittää selkeästi sen rajan, jota voidaan sanoa terveeksi. En viitsi edes sanoa kummalle puolelle olet päätynyt.

        Jos voit, niin miksi et esitä? Miksi vaikenet? Siksi, että sinulla ei ole yhtä ainoaa todistetta sitä vastaan, etteikö Raamattu ole kokonaan erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa, jonka jokaisen kirjaimen syntymisen Pyhä Henki on vaikuttanut!


      • aftonbladet kirjoitti:

        Jos voit, niin miksi et esitä? Miksi vaikenet? Siksi, että sinulla ei ole yhtä ainoaa todistetta sitä vastaan, etteikö Raamattu ole kokonaan erehtymätöntä ja virheetöntä Jumalan sanaa, jonka jokaisen kirjaimen syntymisen Pyhä Henki on vaikuttanut!

        "Jos voit, niin miksi et esitä? "

        No, jos haluat tielle, josta kukaan uskova ei ole kunnialla selvinyt, niin ihan se sama.

        Aloittakaamme alusta. 1 Moos 1 ja 2 luomiskertomukset eivät ole yhteensovitettavissa ajallisesti eikä lajien luomisen järjestyksen kannalta. Esitä uskottava tarina joka sekä ajallisesti että luomisjärjestyksen kannalta yhteensovittaa nuo, tai vaikene.


      • aftonbladet
        Exap kirjoitti:

        "Jos voit, niin miksi et esitä? "

        No, jos haluat tielle, josta kukaan uskova ei ole kunnialla selvinyt, niin ihan se sama.

        Aloittakaamme alusta. 1 Moos 1 ja 2 luomiskertomukset eivät ole yhteensovitettavissa ajallisesti eikä lajien luomisen järjestyksen kannalta. Esitä uskottava tarina joka sekä ajallisesti että luomisjärjestyksen kannalta yhteensovittaa nuo, tai vaikene.

        Jumala loi toisena päivänä Aatamin ja ihmisen luominen tuli täydelliseksi kuudentena päivänä sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt Eevan Aatamin lihaa ja luuta sisältävästä kylkipalasta. Niinpä ihminen luotiin kuudentena päivänä sukua jatkavaksi lajiksi.

        Mikään muu ei ajallisesti eroa kahdessa eri luomiskertomuksessa ja tämänkin voidaan selittää aivan oikein Jumalan tahdon mukaan siten, että ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun naaraspuoli oli luotu urospuolen rinnalle. Samoin tapahtui jokaisen eläimen kohdalla: uros ja naaraspuoli muodostivat yhdessä luomisen toteutumisen, ei vain toinen sukupuoli.

        Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!


      • piinahelvetti_pösilöt
        aftonbladet kirjoitti:

        Jumala loi toisena päivänä Aatamin ja ihmisen luominen tuli täydelliseksi kuudentena päivänä sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt Eevan Aatamin lihaa ja luuta sisältävästä kylkipalasta. Niinpä ihminen luotiin kuudentena päivänä sukua jatkavaksi lajiksi.

        Mikään muu ei ajallisesti eroa kahdessa eri luomiskertomuksessa ja tämänkin voidaan selittää aivan oikein Jumalan tahdon mukaan siten, että ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun naaraspuoli oli luotu urospuolen rinnalle. Samoin tapahtui jokaisen eläimen kohdalla: uros ja naaraspuoli muodostivat yhdessä luomisen toteutumisen, ei vain toinen sukupuoli.

        Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!

        "Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!"

        Hahaha...mikä pösilö!!!

        Siis "aftonbladet"...


      • No_häh
        aftonbladet kirjoitti:

        Jumala loi toisena päivänä Aatamin ja ihmisen luominen tuli täydelliseksi kuudentena päivänä sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt Eevan Aatamin lihaa ja luuta sisältävästä kylkipalasta. Niinpä ihminen luotiin kuudentena päivänä sukua jatkavaksi lajiksi.

        Mikään muu ei ajallisesti eroa kahdessa eri luomiskertomuksessa ja tämänkin voidaan selittää aivan oikein Jumalan tahdon mukaan siten, että ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun naaraspuoli oli luotu urospuolen rinnalle. Samoin tapahtui jokaisen eläimen kohdalla: uros ja naaraspuoli muodostivat yhdessä luomisen toteutumisen, ei vain toinen sukupuoli.

        Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!

        No onhan noissa nyt eroa kuin yöllä ja päivällä. Toisessa luodaan ensin ihminen ja sitten siementä tekevät kasvit, hedelmää tekevät puut ja kaikki eläimet. Sanotaan, että ei ollut kasveja ennen ihmisen luomista, koska ei ollut satanut. Ensimmäsessä luodaan ensin siementä tekevät kasvit, puut, eläimet yms ja sitten vasta ihminen. Ensimmäisessä kaikki tapahtuu kuutena päivänä, toisessa ei puhuta päivistä mitään. Luomiseen on voinut mennä vaikkapa miljoona vuotta ilman sapatteja eikä sapatista puhuta muutenkaan mitään. Toisessa puhutaan sitä, että Eeva tehtiin vasta Adamin jäljeen. Ensimmäisen mukaan molemmat tehtiin eikä puhuttu kylkiluusta yhtään mitään. Ensimmäisen mukaan se, että ihmiset luotiin kerralla mieheksi ja naiseksi, Jumalan kuvaksi, oli erittäin hyvää.

        Jos molemmat kertomukset olisivat voimassa yhtä aikaa, miten selität nuo aikaerot sekä sen, että miten kasvit ja eläimet pysyivät hengissä ilman sadetta, kun niiden tarvitsema vesi luotiin vasta juuri ennen ihmistä, joka luotiin kuudentena päivänä?

        1. Mooseksen kirja 2:5-6
        "Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaat,maan päällä ei ollut vielä yhtään pensasta eikä kedolla kasvanut mitään kasveja, koska Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa maan päälle eikä ihmistä ollut vielä viljelemässä maata. Mutta maasta nousi sumua, joka kasteli koko maan pinnan. "

        Ei siis mitään kasvena, KOSKA Herra Jumala ei ollut vielä antanut sataa...

        Kyllä täytyy olla sokea jos ei näitä eroja huomaa kun ala-asteikäinenkin ne jo osaa tekstistä havaita.


      • Adviss
        aftonbladet kirjoitti:

        Jumala loi toisena päivänä Aatamin ja ihmisen luominen tuli täydelliseksi kuudentena päivänä sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt Eevan Aatamin lihaa ja luuta sisältävästä kylkipalasta. Niinpä ihminen luotiin kuudentena päivänä sukua jatkavaksi lajiksi.

        Mikään muu ei ajallisesti eroa kahdessa eri luomiskertomuksessa ja tämänkin voidaan selittää aivan oikein Jumalan tahdon mukaan siten, että ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun naaraspuoli oli luotu urospuolen rinnalle. Samoin tapahtui jokaisen eläimen kohdalla: uros ja naaraspuoli muodostivat yhdessä luomisen toteutumisen, ei vain toinen sukupuoli.

        Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!

        Olen seurannut Exapin kirjoittelua pidempään ja voin kertoa, että Exap ei ole ateisti. Haukkumisesi laitan omaan arvoonsa.

        Jos yhtään harrastaa Raamatun tutkimista muutoinkin kuin vain lukemalla sen tekstiä, tietää, että Raamatun kirjat on koottu eri aikakausilta yhdeksi kirjaksi, jonka ovat koostaneet riitaisat ihmiset, jotka eivät meinanneet edes aluksi päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä kirjoituksia Raamattuun tulisi laittaa. Sinne todellakin valittiin ne kirjat, jotka parhaiten ajoivat Raamatun kasaajien omia asenteita ja näkökulmia siitä, mikä Raamatun pitäisi olla.

        Tietäisit myös sen, ettei Mooses kirjoittanut kaikkia Mooseksen kirjojen tekstejä, hyvä jos mitään niistä, sillä asiaa ei voida todistaa. Uudesta testamentistakin löytyy kirjoja, joiden kirjoittajaa ei tiedetä. Tietäisit myös eri kirjojen syntyvuodet, tosin summittaisesti mutta kuitenkin riittävän tarkasti. Ja tietäisit senkin, miten joitakin kirjoja on varmuudella väärennetty. Esimerkiksi Joosuan kirjassa on tekstiä, joka on lisätty sinne myöhemmin. Lisäksi vanhemmassa Joosuan kirjan tekstissä Jumala puhuu pitkän puheen, joka uudemmassa löydetyssä raamatuntekstissä onkin muutettu Joosuan tekstiksi. Meidän kirkkoraamattumme perustuu tähän uusimpaan käännökseen.

        Ja jos vielä tuntisit Raamatun ajan historian, voisit huomata, että kirjoituksia on tulkittu osin ihan väärin, tuntematta esim hebrealaista kulttuuria ja tapoja. Ja voisit huomata, että osa Raamatun tekstistä on noiden tapojen ja sen kultuurin värittämää eikä missään nimessä Jumalan tahtoa. Vai mitä sanot siitä, että Vanhassa testamentissa oli ihan OK, että Jumalan miehillä oli orjia ja useita vaimoja? Pitäisikö ottaa oppia tuosta kultturista ja hankkia muutama orja? Tai mitäpä sanot Raamatun naisia vähättelevästä ja syrjivästä asenteesta, jossa heillä ei juuri ollut ihmisarvoa? Kuulostaako siltä, että se olisi Rakkauden lain mukaista?

        Vai uskotko vain sokeasti kaiken sen, mitä kirkkoisät ovat sinulle syöttäneet? Siinäpä onkin taas aihe, josta voisi kirjoittaa muutaman tuhat sanaa, sillä jotkut voimassa oleva Raamatun tulkinnat eivät kestäisi päivänvaloa.


      • expressen
        aftonbladet kirjoitti:

        Jumala loi toisena päivänä Aatamin ja ihmisen luominen tuli täydelliseksi kuudentena päivänä sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt Eevan Aatamin lihaa ja luuta sisältävästä kylkipalasta. Niinpä ihminen luotiin kuudentena päivänä sukua jatkavaksi lajiksi.

        Mikään muu ei ajallisesti eroa kahdessa eri luomiskertomuksessa ja tämänkin voidaan selittää aivan oikein Jumalan tahdon mukaan siten, että ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun naaraspuoli oli luotu urospuolen rinnalle. Samoin tapahtui jokaisen eläimen kohdalla: uros ja naaraspuoli muodostivat yhdessä luomisen toteutumisen, ei vain toinen sukupuoli.

        Olet ateistina Jumalan kieltävä paskaläjä, joka joutuu ikuiseen helvettiin!

        det tycks vara så att du inte har läst 1 mos första och andra kapiteln

        men det går väl att tro ändå

        fniss


      • Adviss kirjoitti:

        Olen seurannut Exapin kirjoittelua pidempään ja voin kertoa, että Exap ei ole ateisti. Haukkumisesi laitan omaan arvoonsa.

        Jos yhtään harrastaa Raamatun tutkimista muutoinkin kuin vain lukemalla sen tekstiä, tietää, että Raamatun kirjat on koottu eri aikakausilta yhdeksi kirjaksi, jonka ovat koostaneet riitaisat ihmiset, jotka eivät meinanneet edes aluksi päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä kirjoituksia Raamattuun tulisi laittaa. Sinne todellakin valittiin ne kirjat, jotka parhaiten ajoivat Raamatun kasaajien omia asenteita ja näkökulmia siitä, mikä Raamatun pitäisi olla.

        Tietäisit myös sen, ettei Mooses kirjoittanut kaikkia Mooseksen kirjojen tekstejä, hyvä jos mitään niistä, sillä asiaa ei voida todistaa. Uudesta testamentistakin löytyy kirjoja, joiden kirjoittajaa ei tiedetä. Tietäisit myös eri kirjojen syntyvuodet, tosin summittaisesti mutta kuitenkin riittävän tarkasti. Ja tietäisit senkin, miten joitakin kirjoja on varmuudella väärennetty. Esimerkiksi Joosuan kirjassa on tekstiä, joka on lisätty sinne myöhemmin. Lisäksi vanhemmassa Joosuan kirjan tekstissä Jumala puhuu pitkän puheen, joka uudemmassa löydetyssä raamatuntekstissä onkin muutettu Joosuan tekstiksi. Meidän kirkkoraamattumme perustuu tähän uusimpaan käännökseen.

        Ja jos vielä tuntisit Raamatun ajan historian, voisit huomata, että kirjoituksia on tulkittu osin ihan väärin, tuntematta esim hebrealaista kulttuuria ja tapoja. Ja voisit huomata, että osa Raamatun tekstistä on noiden tapojen ja sen kultuurin värittämää eikä missään nimessä Jumalan tahtoa. Vai mitä sanot siitä, että Vanhassa testamentissa oli ihan OK, että Jumalan miehillä oli orjia ja useita vaimoja? Pitäisikö ottaa oppia tuosta kultturista ja hankkia muutama orja? Tai mitäpä sanot Raamatun naisia vähättelevästä ja syrjivästä asenteesta, jossa heillä ei juuri ollut ihmisarvoa? Kuulostaako siltä, että se olisi Rakkauden lain mukaista?

        Vai uskotko vain sokeasti kaiken sen, mitä kirkkoisät ovat sinulle syöttäneet? Siinäpä onkin taas aihe, josta voisi kirjoittaa muutaman tuhat sanaa, sillä jotkut voimassa oleva Raamatun tulkinnat eivät kestäisi päivänvaloa.

        Toisen keskustelijan leimaaminen joksikin, mitä itse paheksuu tai halveksii, on pakenemista. Silloin ovat asialliset argumentit loppuneet ja väärässä olevaksi paljastumisen pelko ajaa tunkemaan pään pensaaseen.

        Paskaläjä ja helvettiin joutumisen ennustaminen romahduttavat tyylin ja laadun lopullisesti. Yhtä hyvin tuon kirjoittaja olisi voinut todeta olevansa typerys ja öykkäri. Ja jos joku puolustaa tuollaista tapaa keskustella, sekin on mielestäni häpeällistä.

        Oikeastihan sillä ei ole keskustelun itsensä kannalta mitään merkitystä, onko joku keskustelija ateisti, agnostikko, deisti tai teisti. Asiasisältö ja päättelyn pitävyys ratkaisevat. Jos premisseissä on selviä eroavaisuuksia, niihin voi toki suunnata huomiota. Mutta se ei missään tapauksessa edellytä toisen keskustelijan nimittelyä ja leimaamista.


      • Adviss
        v.aari kirjoitti:

        Toisen keskustelijan leimaaminen joksikin, mitä itse paheksuu tai halveksii, on pakenemista. Silloin ovat asialliset argumentit loppuneet ja väärässä olevaksi paljastumisen pelko ajaa tunkemaan pään pensaaseen.

        Paskaläjä ja helvettiin joutumisen ennustaminen romahduttavat tyylin ja laadun lopullisesti. Yhtä hyvin tuon kirjoittaja olisi voinut todeta olevansa typerys ja öykkäri. Ja jos joku puolustaa tuollaista tapaa keskustella, sekin on mielestäni häpeällistä.

        Oikeastihan sillä ei ole keskustelun itsensä kannalta mitään merkitystä, onko joku keskustelija ateisti, agnostikko, deisti tai teisti. Asiasisältö ja päättelyn pitävyys ratkaisevat. Jos premisseissä on selviä eroavaisuuksia, niihin voi toki suunnata huomiota. Mutta se ei missään tapauksessa edellytä toisen keskustelijan nimittelyä ja leimaamista.

        Joo, onhan sekin leimaamista, kun sanoin, että Exap ei ole ateisti. Ehkä on parempi antaa Exapin itse määritellä itsensä. Toisaalta, toisen todistus voi painaa enemmän kuin oma todistus, paitsi ehkä silloin kun paskaläjittää toista helvettiin, kuten ymmärsin aftonbladetin tekevän ;)


      • Adviss kirjoitti:

        Joo, onhan sekin leimaamista, kun sanoin, että Exap ei ole ateisti. Ehkä on parempi antaa Exapin itse määritellä itsensä. Toisaalta, toisen todistus voi painaa enemmän kuin oma todistus, paitsi ehkä silloin kun paskaläjittää toista helvettiin, kuten ymmärsin aftonbladetin tekevän ;)

        Tuo arvio, että Exap ei ole ateisti, oli aika neutraaliin sävyyn esitetty mielipide.

        Ja käsittääkseni sinä et pidä ei-ateistia haukkumasanana.

        Tällä palstalla kirjoittaa monikin sellainen, joka heikentää kristinuskon nauttimaa kunnioitusta. Sitähän me emme taida tietää, kuinka edustava otos he ovat adventisteista tai ylipäänsä kristityistä.

        Mutta takaisin otsikon aiheeseen. Oikea tulkinta Raamatusta on mielestäni sellainen, että se edistää hyvää elämää eli moraalia.


      • v.aari kirjoitti:

        Tuo arvio, että Exap ei ole ateisti, oli aika neutraaliin sävyyn esitetty mielipide.

        Ja käsittääkseni sinä et pidä ei-ateistia haukkumasanana.

        Tällä palstalla kirjoittaa monikin sellainen, joka heikentää kristinuskon nauttimaa kunnioitusta. Sitähän me emme taida tietää, kuinka edustava otos he ovat adventisteista tai ylipäänsä kristityistä.

        Mutta takaisin otsikon aiheeseen. Oikea tulkinta Raamatusta on mielestäni sellainen, että se edistää hyvää elämää eli moraalia.

        "Mutta takaisin otsikon aiheeseen. Oikea tulkinta Raamatusta on mielestäni sellainen, että se edistää hyvää elämää eli moraalia."

        Juuri näin. Tänään päivällä ajattelin juuri samaa. Olen usein tuonut Jeesuksen opetuksia Matt evankeliumissa esiin, mm. Matt 25, joka vuorisaarnan kanssa puhuu aivan vastaavaa kieltä. Ei ole oikeastaan ihmisen suhteessa lähimmäisiinsä ja muuhun yhteiskuntaan niinkään oleellista mihin uskoo tai ei usko, jos sydämessään kokee oikeaksi osoittaa epäitsekkyyttä ja rakkautta toisiaan kohtaan, tekee hyvää muille ja pyrkii olemaan myös rauhantekijä.

        Se on hyväksi koko ihmiskunnalle, uskonkannasta riippumatta. Ja jos uskoo Jumalaan hyvää tahtovana olentona, niin varmasti ymmärtää että edellä kuvattu on varmastikin juuri sitä mitä Jumala ihmiseltä toivoo ja kenties olettaa.

        Usko, joka ei johda tekoihin, on kuulemma kuollut. Ja väittääpä joku vielä osoittavansa uskonsa teoillaankin. Uskon osoittamisesta viis tässä yhteydessä, mutta hyvän tai pahan sydämen jokainen ihminen varmasti omilla teoillaan osoittaa. Toki mustan ja valkoisen välille mahtuu aika paljon.


    • Näkijä1

      Pyhä Henki (Gabriel) on se joka avaa kaiken ilmoituksen.

      Ilmestyskirjan alusta

      Ilmestyskirjan 1 luku jae 1 puhuu enkelistä jonka kautta ilmestys annettiin Johannekselle. Tuo enkeli oli Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestyskirjan 1 luku jakeet 13-18 puhuu Ihmisen Pojan muotoisesta. Tuo Ihmisen Pojan muotoinen on Pyhä Henki eli Gabriel. Tuossa luvussa puhutaan Ihmisen Pojan muotoisesta, ei Ihmisen Pojasta eli Sanasta. Ilmestys 2 luku jakeet 1-7 Efeson srk;n enkeli on Remiel. Ilmestys 2 luku jakeet 8-11 Smyrnan srk:n enkeli on Daniel, Danielin kirjan päähenkilö. Ilmestys 2 luku jakeet12-17 Pergamonin srk:n enkeli on ? Ilmestys 2 luku jakeet 18-23 Tyatiran srk:n enkeli on Sarakael. Ilmestys 3 luku jakeet 1-6 Sardeen srk:n enkeli on Raguel. Ilmestys 3 luku jakeet 7-13 Filadelfian srk:n enkeli on Daavid, Salomon poika. Ilmestys 3 luku jakeet 14-18 Laodikean srk:n enkeli on Salomon, Daavidin isä. Ilmestys 4 luku jae 7, leijonan näköinen oli Mikael, härän näköinen oli Sarakael, Ihmisen kasvot oli Gabrielilla, lentävän kotkan näköinen oli Raguel. Ilmestys 6 luku jae 1 ja 2. Valkea hevonen on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 6 luku jae 3 ja 4. Tulipunainen hevonen on Sarakael. Ilmestys 6 luku jae 5. Musta hevonen on Aadamin poika Kain. Ilmestys 6 luku jae 7ja 8. Hallava hevonen on Lucifer. Ilmestys 7 luku jae 1 neljä enkeliä ovat Rafael, Kain (Aadamin poika), Sarakael ja Lucifer. Ilmestys 7 luku jae 2, eräs muu enkeli joka kohosi auringonnoususta on Gabriel. Ilmestys 8 luku jae 3, ja tuli eräs muu enkeli, on Daniel, Danielin kirjan kirjoittaja.


      Rafaelista Gabrieliin

      Ilmestys 8 luku jae 7, ensimmäinen enkeli on Rafael. Ilmestys 8 luku jae 8, toinen enkeli on Sarakael. Ilmestys 8 luku jae 10, kolmas enkeli on Raguel. Ilmestys 8 luku jae 12, neljäs enkeli on Fanuel. Ilmestys 8 luku jae 13, kotka, joka lensi keskitaivaalla on Fanuel. Ilmestys 9 luku jae 1, viides enkeli on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 9 luku jae 1, tähti, taivaasta maan päälle pudonnut on Lucifer. Ilmestys 9 luku jae 11, syvyyden enkeli on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 9 luku jae 13, kuudes enkeli on Remiel. Ilmestys 10 luku jae 1, eräs toinen väkevä enkeli on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 10 luku, kirjanen jonka Johannes söi oli Babtistien työn alku ja sille annettu tehtävä. Ilmestys 11 luku jae 3, kaksi todistajaa ovat Mooses eli Remiel ja Elia eli Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 11 luku jae 15, seitsemäs enkeli on Mikael. Ilmestys 12 luku jae 1, vaimo joka on vaatetettu auringolla on Gabriel. Gabriel on vaimon ensisijainen jäsen. Ilmestys 12 luku jae 5, poikalapsi on Jumalan järjestö. Ilmestys 12 luku jae 6, vaimo pakeni erämaahan täyttyi kun Robin Locksley (Robib Hood) eli Gabriel pakeni erämaahan (Sherwoodin metsä) 1161-1247-luvulla Englannissa.

      Ilmestys 14 luvusta Fanueliin

      Ilmestys 14 luku jae 6, keskitaivaalla lentävä eräs toinen enkeli, jolla oli iankaikkinen evankeliumi on enkeli Zotiel eli Moroni. Ilmestys 14 luku jae 14, valkoinen pilvi, ja pilvellä istuva Ihmisen Pojan muotoinen on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 14 luku jae 17, ja temppelistä lähti eräs toinen enkeli, on Rafael. Gabriel ja Rafael ovat ne kaksi enkeliä jotka toimittavat maan elonleikkuun. Ilmestys 16 luku jae 2, ensimmäinen enkeli on Rafael? Ilmestys 16 luku jae 3, toinen enkeli on Sarakael. Ilmestys 16 luku jae 4, kolmas enkeli on Raguel. Ilmestys 16 luku jae 5, vetten enkeli on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 16 luku jae 8, neljäs enkeli on Fanuel?
      Ilmestyskirjan 16 luvusta Ragueliin asti

      Ilmestyskirjan 16 luvusta Pyhään Henkeen

      Ilmestys 16 luku jae 10, viides enkeli on Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 16 luku jae 12, kuudes enkeli on Remiel. Ilmestys 16 jae 17, seitsemäs enkeli on ? Ilmestys 18 luku jae 1, Eräs toinen enkeli jolla oli suuri valta on Gabriel. Ilmestys 18 luku jae 21, väkevä enkeli joka heittää pois Babylonin, on Rafael. Ilmestys 19 luku jae 11, valkoisella hevosella ratsastaja on sekä Sana (Jeesus) että Pyhä Henki eli Gabriel. Ilmestys 20 luku 1-2 jae enkeli, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään ja joka sitoi Saatanan tuhanneksi vuodeksi, on Pyhä Henki eli Gabriel.

    • Kaikki tulkinnat täydentävät toisiaan. Yhden ainoan tulkinnan varassa käy kuin Simpsonin kun hän filistealaisten maassa nojasi lopun tullessa pylväisiin, jotka kaatuivat ja tuhosivat suuren joukon filistelaisia? Tai sitten ei.

      Profetaalinen tulkinta, Kirjaimellinen tulkinta, Symbolinen tulkinta jne. Itse noudatin kymmeniä vuosia kirjaimellisesti raamattua, mutta sitten kävin Israelissa vuonna 1996, jossa annettiin armolahjaksi kyky tulkita kieliä sekä kehotettiin luopumaan vainoharhaisuudesta siten, että pitää kaikkia uskontoja, seurakuntia ja kirkkokuntia Jumalan tekoina maailmassa ja että on hyvä kun Jumalaa ja Jeesusta saarnataan, vaikka sitten millä tahansa mielellä. Eikä enää kyttää sitä toimivatko muut kirjaimellisesti evankeliumin mukaan. Pitää luottaa siihen, että Jehovan ja Jeesuksen nimeä saarnatessa tulee hyvää hedelmää Jumalan kunniaksi kaikesta huolimatta. Huolimatta siitä NOUDATTAVATKO SEURAKUNNAT KIRJAIMELLISTA TULKINTAA VAI EIVÄT.

    • aftonbladet

      Turha on yrittää saada epäuskoista (etenkin ateistia) uskomaan. Epäusko estää pitämästä totena Raamatun kirjoitukset. Niin se vain on. Siellä ei ole yhtä ainoaa aitoa ristiriitaa: kaikki ristiriidat johtuvat epäuskoisten virheellisistä tulkinnoista! Sitä se epäusko teettää!

      • Jos epäuskoista on turha yrittää saada uskomaan, miten kukaan voi koskaan ruveta uskomaan?

        Oletko itse syntynyt uskovaiseksi?


    • 1234567---

      Naiset ovat pastoreina Raamatun vastaisesti. Löytyy vielä niitäkin adventisteja, jotka ymmärtävät, että ei nainen voi pastori olla.

      • kerettiläinen.ei-kirj

        Jaahas, "herra yhden asian adventisti" jälleen julistamassa omaa yhden asian totuuttaan...ai niin, meinasin ihan unohtaa, että olihan sinulla vielä ne luterilaiset wirretkin...

        Mutta jotta tähän julistukseesi tulisi hieman lisää vaihtelua, niin esitän saman pyynnön Sinulle kuin kahdelle muullekin adventistille.

        Eli siis, koska kerran olet adventisti, niin A-kirkon opetuksen mukaan A-kirkon, kuten myös Sinun kutsumustehtäväsi adventistina on "julistaa kolmen enkelin sanomaa suureen ääneen".

        Kysynkin siis:

        1) mikä on "suuri Babylon" Ilm.14:8, josta pitäisi lähteä ulos?

        2) miten siitä k ä y t ä n n ö s s ä lähdetään ulos?

        3) minne pitäisi mennä, kun lähtee ulos suuresta Babylonista?

        Ja jotta julistuksesi ei perustuisi vain omalle käsityksellesi suuresta Babylonista, vaan A-kirkon raamatulliselle opetukselle aiheesta, niin haluaisin myös nähdä v i r a l l i s e t todisteet siitä, että A-kirkko todellakin JULISTAA/opettaa samalla tavoin kuin sinä.


      • adpax
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Jaahas, "herra yhden asian adventisti" jälleen julistamassa omaa yhden asian totuuttaan...ai niin, meinasin ihan unohtaa, että olihan sinulla vielä ne luterilaiset wirretkin...

        Mutta jotta tähän julistukseesi tulisi hieman lisää vaihtelua, niin esitän saman pyynnön Sinulle kuin kahdelle muullekin adventistille.

        Eli siis, koska kerran olet adventisti, niin A-kirkon opetuksen mukaan A-kirkon, kuten myös Sinun kutsumustehtäväsi adventistina on "julistaa kolmen enkelin sanomaa suureen ääneen".

        Kysynkin siis:

        1) mikä on "suuri Babylon" Ilm.14:8, josta pitäisi lähteä ulos?

        2) miten siitä k ä y t ä n n ö s s ä lähdetään ulos?

        3) minne pitäisi mennä, kun lähtee ulos suuresta Babylonista?

        Ja jotta julistuksesi ei perustuisi vain omalle käsityksellesi suuresta Babylonista, vaan A-kirkon raamatulliselle opetukselle aiheesta, niin haluaisin myös nähdä v i r a l l i s e t todisteet siitä, että A-kirkko todellakin JULISTAA/opettaa samalla tavoin kuin sinä.

        Suuri Babylon on katoliseen uskontoon perustuva uskonnollinen järjestelmä ja poliittinen valtakoneisto, jonka jäsenet pyhittävät sunnuntain sapatin sijasta tai eivät pyhitä mitään päivää. Eikö tätä opetettu sinulle adventtikirkossa?


      • kerettiläinen.ei-kirj
        adpax kirjoitti:

        Suuri Babylon on katoliseen uskontoon perustuva uskonnollinen järjestelmä ja poliittinen valtakoneisto, jonka jäsenet pyhittävät sunnuntain sapatin sijasta tai eivät pyhitä mitään päivää. Eikö tätä opetettu sinulle adventtikirkossa?

        Eli kommentistasi jäivät puuttumaan ainoastaan vastaukset kysymyksiini 2) ja 3) sekä
        v i r a l l i s e t todisteet siitä, että A-kirkko julistaa/opettaa samoin kuin sinä, myös koskien vastaustasi 1) kysymykseeni.


      • adpax
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Eli kommentistasi jäivät puuttumaan ainoastaan vastaukset kysymyksiini 2) ja 3) sekä
        v i r a l l i s e t todisteet siitä, että A-kirkko julistaa/opettaa samoin kuin sinä, myös koskien vastaustasi 1) kysymykseeni.

        Olen analfabeetikko. En ymmärrä viittauksia kysymyksiin 2), 3) ja 1). Virallisia todisteita saat etsiä, mutta turhaan: kysy oman seurakuntasi pastorilta tai vanhimmilta. He tietävät sen, mikä on totuus. Eikö se riitä sinulle? Sehän on kuitenkin Raamatun ilmoittama ikuinen ja ehdoton totuus!


      • adpax
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        Eli kommentistasi jäivät puuttumaan ainoastaan vastaukset kysymyksiini 2) ja 3) sekä
        v i r a l l i s e t todisteet siitä, että A-kirkko julistaa/opettaa samoin kuin sinä, myös koskien vastaustasi 1) kysymykseeni.

        Olen vajaaälyinen ja hidas ymmärtämään asioita johtuen siitä, että syön sieniä. Yritän nyt vastata sinulle parhaan kykyni mukaan (poltan myös maria jatkuviin tuskiini saadakseni helpotusta). Elikkä näin:

        1) Suuri Babylon on ajatus- ja uskomusrakennelma, joka kieltää Jumalan käskyjen pitämisen ja Jeesuksen uskon (tai estää tottelemasta Jumalaa näissä asioissa).

        2) Suuresta Babylonista lähdetään käytännössä ulos siten, että tunnustetaan Raamatun eli adventistien opetus Raamatusta ja aletaan noudattaa Raamatun käskyjä ja ohjeita seurakunnan opettamalla tavalla.

        3) Kun lähtee ulos Suuresta Babylonista, niin pitää hakeutua sellaisten uskovien seuraan, jotka pitävät Jeesuksen käskyt ja uskon: esim. Adventtikirkkoon.

        Tuliko nyt selväksi? Olen vähän hidas ymmärtämään sen vuoksi, että poltan koko ajan kannabista suurten tuskien välttämiseksi ja vedän vähän kokaa siinä sivussa pysyäkseni hereillä. Eihän se vain haittaa?


      • nehustan
        adpax kirjoitti:

        Olen vajaaälyinen ja hidas ymmärtämään asioita johtuen siitä, että syön sieniä. Yritän nyt vastata sinulle parhaan kykyni mukaan (poltan myös maria jatkuviin tuskiini saadakseni helpotusta). Elikkä näin:

        1) Suuri Babylon on ajatus- ja uskomusrakennelma, joka kieltää Jumalan käskyjen pitämisen ja Jeesuksen uskon (tai estää tottelemasta Jumalaa näissä asioissa).

        2) Suuresta Babylonista lähdetään käytännössä ulos siten, että tunnustetaan Raamatun eli adventistien opetus Raamatusta ja aletaan noudattaa Raamatun käskyjä ja ohjeita seurakunnan opettamalla tavalla.

        3) Kun lähtee ulos Suuresta Babylonista, niin pitää hakeutua sellaisten uskovien seuraan, jotka pitävät Jeesuksen käskyt ja uskon: esim. Adventtikirkkoon.

        Tuliko nyt selväksi? Olen vähän hidas ymmärtämään sen vuoksi, että poltan koko ajan kannabista suurten tuskien välttämiseksi ja vedän vähän kokaa siinä sivussa pysyäkseni hereillä. Eihän se vain haittaa?

        Trolli? Alusta alkaen? Ihme juttuja. Ei kyllä vastaa sanallakaan sitä, mitä Adventtikirkko opettaa!


      • kerettiläinen.ei-kirj
        adpax kirjoitti:

        Olen analfabeetikko. En ymmärrä viittauksia kysymyksiin 2), 3) ja 1). Virallisia todisteita saat etsiä, mutta turhaan: kysy oman seurakuntasi pastorilta tai vanhimmilta. He tietävät sen, mikä on totuus. Eikö se riitä sinulle? Sehän on kuitenkin Raamatun ilmoittama ikuinen ja ehdoton totuus!

        "Virallisia todisteita saat etsiä, mutta turhaan: kysy oman seurakuntasi pastorilta tai vanhimmilta. He tietävät sen, mikä on totuus. Eikö se riitä sinulle?"

        Ei riitä, sillä minulla ei ole seurakuntaa.

        Ja miksi niitä virallisia todisteita pitää etsiä kissojen ja koirien kanssa, sillä Adventtikirkkohan julistaa suureen ääneen kolmen enkelin sanomaa? En ole vain sattunut kuulemaan missään. Onko arvauksia, mistä mahtaa johtua?


      • kerettiläinen.ei-kirj
        adpax kirjoitti:

        Olen vajaaälyinen ja hidas ymmärtämään asioita johtuen siitä, että syön sieniä. Yritän nyt vastata sinulle parhaan kykyni mukaan (poltan myös maria jatkuviin tuskiini saadakseni helpotusta). Elikkä näin:

        1) Suuri Babylon on ajatus- ja uskomusrakennelma, joka kieltää Jumalan käskyjen pitämisen ja Jeesuksen uskon (tai estää tottelemasta Jumalaa näissä asioissa).

        2) Suuresta Babylonista lähdetään käytännössä ulos siten, että tunnustetaan Raamatun eli adventistien opetus Raamatusta ja aletaan noudattaa Raamatun käskyjä ja ohjeita seurakunnan opettamalla tavalla.

        3) Kun lähtee ulos Suuresta Babylonista, niin pitää hakeutua sellaisten uskovien seuraan, jotka pitävät Jeesuksen käskyt ja uskon: esim. Adventtikirkkoon.

        Tuliko nyt selväksi? Olen vähän hidas ymmärtämään sen vuoksi, että poltan koko ajan kannabista suurten tuskien välttämiseksi ja vedän vähän kokaa siinä sivussa pysyäkseni hereillä. Eihän se vain haittaa?

        "2) Suuresta Babylonista lähdetään käytännössä ulos siten, että tunnustetaan Raamatun eli adventistien opetus Raamatusta ja aletaan noudattaa Raamatun käskyjä ja ohjeita seurakunnan opettamalla tavalla.

        3) Kun lähtee ulos Suuresta Babylonista, niin pitää hakeutua sellaisten uskovien seuraan, jotka pitävät Jeesuksen käskyt ja uskon: esim. Adventtikirkkoon."

        Nyt kun vielä kaivat ne viralliset todisteet esiin, niin olen tyytyväinen.

        "Tuliko nyt selväksi? Olen vähän hidas ymmärtämään sen vuoksi, että poltan koko ajan kannabista suurten tuskien välttämiseksi ja vedän vähän kokaa siinä sivussa pysyäkseni hereillä. Eihän se vain haittaa?"

        No ei haittaa muuten kuin että tuo on laitonta, mutta kyllä minäkin saattaisin pössytellä, ellei mitään muuta apua kipuihin olisi.

        Sen sijaan en tajua, miksi käytät kokaa pysyäksesi hereillä, sillä eikö se olisi parempi nukkua vaan, jos on kipuja? Eikä ne kivut kovin pahoja voi olla, jos ei meinaa pysyä hereillä, joten hieman ristiriitaisilta kuulostavat selityksesi.


      • kerettiläinen.ei-kirj
        nehustan kirjoitti:

        Trolli? Alusta alkaen? Ihme juttuja. Ei kyllä vastaa sanallakaan sitä, mitä Adventtikirkko opettaa!

        No miksi et itse vastaa kysymyksiini, kun kerran tiedät, mitä Adventtikirkko julistaa suureen ääneen? Sehän juuri on sinunkin tehtäväsi vai onko päässyt unohtumaan?


      • Adviss
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        No miksi et itse vastaa kysymyksiini, kun kerran tiedät, mitä Adventtikirkko julistaa suureen ääneen? Sehän juuri on sinunkin tehtäväsi vai onko päässyt unohtumaan?

        Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin. Mutta tavallinen adventisti joutuu turvautumaan muitten masllikkojen selityksiin kyseisistä opetuksista. Siksi esimerkiksi tutkivaa tuomiota tai babylonia ei riviadventisti pysty selittämään.

        Näin se vaan on.


      • Adviss kirjoitti:

        Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin. Mutta tavallinen adventisti joutuu turvautumaan muitten masllikkojen selityksiin kyseisistä opetuksista. Siksi esimerkiksi tutkivaa tuomiota tai babylonia ei riviadventisti pysty selittämään.

        Näin se vaan on.

        "Siksi esimerkiksi tutkivaa tuomiota tai babylonia ei riviadventisti pysty selittämään.

        Näin se vaan on."

        Jos ei pysty selittämään, miksi johonkin asiaan pitäisi uskoa. niin on parempi olla uskomatta.

        Näin se vaan on.


      • kerettiläinen.ei-kirj
        Adviss kirjoitti:

        Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin. Mutta tavallinen adventisti joutuu turvautumaan muitten masllikkojen selityksiin kyseisistä opetuksista. Siksi esimerkiksi tutkivaa tuomiota tai babylonia ei riviadventisti pysty selittämään.

        Näin se vaan on.

        "Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin."

        Eli Adventtikirkko ei voi luopua EGW:stä koskaan sen vuoksi, että "kolmen enkelin sanoma" on piilossa Suuren Taistelun kansien välissä ja sen "suureen ääneen julistaminen" on delegoitu pääasiassa EGW:lle, joka yksin lentelee siellä keskitaivaalla luutansa kanssa...

        Jos ei lopunajan jäännöskansa jaksa paneutua profeettansa tuotantoon muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, eikä siten saa pasuunastaan aikaiseksi muuta kuin joitakin epämääräisiä törähdyksiä, joista ei saa Erkkikään selvää ja tästä johtuen baabelin porukka joutuu itse jäljittämään EGW:n jättämiä hajujälkiä keskitaivaalla, niin eipä kannattaisi jäännöskansan paljon suureen ääneen leuhkia kolmen enkelin sanoman julistamisellaan tai sapatin pitämisellään...

        Tulikohan nyt jokin taivaallinen sanoma, kun alkoi tämä kappale soida päässäni...

        https://www.youtube.com/watch?v=1kAwCirQq2A


      • kerettiläinen.ei-kirj
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        "Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin."

        Eli Adventtikirkko ei voi luopua EGW:stä koskaan sen vuoksi, että "kolmen enkelin sanoma" on piilossa Suuren Taistelun kansien välissä ja sen "suureen ääneen julistaminen" on delegoitu pääasiassa EGW:lle, joka yksin lentelee siellä keskitaivaalla luutansa kanssa...

        Jos ei lopunajan jäännöskansa jaksa paneutua profeettansa tuotantoon muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, eikä siten saa pasuunastaan aikaiseksi muuta kuin joitakin epämääräisiä törähdyksiä, joista ei saa Erkkikään selvää ja tästä johtuen baabelin porukka joutuu itse jäljittämään EGW:n jättämiä hajujälkiä keskitaivaalla, niin eipä kannattaisi jäännöskansan paljon suureen ääneen leuhkia kolmen enkelin sanoman julistamisellaan tai sapatin pitämisellään...

        Tulikohan nyt jokin taivaallinen sanoma, kun alkoi tämä kappale soida päässäni...

        https://www.youtube.com/watch?v=1kAwCirQq2A

        No nyt selvisi...EGW:hän se siellä liihotteli pilvessä sanoma mukanaan...


      • Adviss
        kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

        "Useimmat adventistit eivät ymmärrä kirkon teologiaa sellaisten asioiden kohdalla, joista kirkko ei ole kirjoittanut opinkohtia. Näistä perinnäistietoa sisältävistä asioista pitäisi lukea muutama sata sivua Whiten tms. kirjallista tuotantoa tietääkseen niistä jotain. Tavallaan ne kuuluvat opinkohtiin, koska opinkohtien mukaan White on ollut innoitettu profetta, jonka sana on pyhää todistusta, jota pitäisi verrata Raamatun profeettojen profetioihin."

        Eli Adventtikirkko ei voi luopua EGW:stä koskaan sen vuoksi, että "kolmen enkelin sanoma" on piilossa Suuren Taistelun kansien välissä ja sen "suureen ääneen julistaminen" on delegoitu pääasiassa EGW:lle, joka yksin lentelee siellä keskitaivaalla luutansa kanssa...

        Jos ei lopunajan jäännöskansa jaksa paneutua profeettansa tuotantoon muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, eikä siten saa pasuunastaan aikaiseksi muuta kuin joitakin epämääräisiä törähdyksiä, joista ei saa Erkkikään selvää ja tästä johtuen baabelin porukka joutuu itse jäljittämään EGW:n jättämiä hajujälkiä keskitaivaalla, niin eipä kannattaisi jäännöskansan paljon suureen ääneen leuhkia kolmen enkelin sanoman julistamisellaan tai sapatin pitämisellään...

        Tulikohan nyt jokin taivaallinen sanoma, kun alkoi tämä kappale soida päässäni...

        https://www.youtube.com/watch?v=1kAwCirQq2A

        No niinpä. Tämä on vähän niin kuin kolminaisuusopin kanssakin. Kannattaisiko sitäkään niin kauheasti julistaa, jos ei itsekään tiedä siitä mihin siinä uskoo. Jos ei itse osaa selittää sitä mihin uskoo tai perustella miksi uskoo niin kuin uskoo, niin miksi sitten ylipäänsä uskoo siihen... oli se nyt sitten mikä tahansa uskomus.

        Jotkut yrittävät vääntää päällemme lakiuskovaisen tai omassa voimassa selittämisen tai muuta vastaavaa kaapua mutta minä en pysty uskomaan ihan mitä tahansa joku minulle väittää. Kyllä minun on selvitettävä itselleni perusteellisesti, miten joku asia on ja miksi se on niin kuin se on, ennen kuin voin uskoa siihen. Huom! ITSELLENI!

        Mutta asiasta toiseen. Tässä joku haukkui toista juopoksi vailla minkäänlaisia perusteita, niin ajattelin antaa vähän lisää haukuttavaa. Sain juuri maistaa alku-viiniä. Voin hyvin kuvitella nyt, että miltä suurinpiirtein Jeesuksen ajan viinit maistuivat. Ei sisältänyt rikkiä eikä muitakaan säilöntäaineita. Ihan kelvollistahan se oli. Hyvin kypsytettyä Zyrahia vailla lisättyjä aromeita. Hyvin tanniinista ja hapanta. Sitä Jeesuskin todennäköisesti joi taikka ainakin melkolailla samanoloista viiniä. Kolmisenkumppiä pullo Alkossa maksoi, joten maistamiseksihan se jäi. Ihan mielenkiinnosta vain. Kun kerran Yksi_usko tykkää rituaaleista niin päätinpä koittaa minäkin seurata Jeesuksen jalanjäljissä. Taisi kylläkin jäädä viimeiseksi kerraksi. Uskon, että Jeesus ymmärtää vaikken seuraakaan häntä tässä tämän pidemmälle.


      • kerettiläinen.ei-kirj
        Adviss kirjoitti:

        No niinpä. Tämä on vähän niin kuin kolminaisuusopin kanssakin. Kannattaisiko sitäkään niin kauheasti julistaa, jos ei itsekään tiedä siitä mihin siinä uskoo. Jos ei itse osaa selittää sitä mihin uskoo tai perustella miksi uskoo niin kuin uskoo, niin miksi sitten ylipäänsä uskoo siihen... oli se nyt sitten mikä tahansa uskomus.

        Jotkut yrittävät vääntää päällemme lakiuskovaisen tai omassa voimassa selittämisen tai muuta vastaavaa kaapua mutta minä en pysty uskomaan ihan mitä tahansa joku minulle väittää. Kyllä minun on selvitettävä itselleni perusteellisesti, miten joku asia on ja miksi se on niin kuin se on, ennen kuin voin uskoa siihen. Huom! ITSELLENI!

        Mutta asiasta toiseen. Tässä joku haukkui toista juopoksi vailla minkäänlaisia perusteita, niin ajattelin antaa vähän lisää haukuttavaa. Sain juuri maistaa alku-viiniä. Voin hyvin kuvitella nyt, että miltä suurinpiirtein Jeesuksen ajan viinit maistuivat. Ei sisältänyt rikkiä eikä muitakaan säilöntäaineita. Ihan kelvollistahan se oli. Hyvin kypsytettyä Zyrahia vailla lisättyjä aromeita. Hyvin tanniinista ja hapanta. Sitä Jeesuskin todennäköisesti joi taikka ainakin melkolailla samanoloista viiniä. Kolmisenkumppiä pullo Alkossa maksoi, joten maistamiseksihan se jäi. Ihan mielenkiinnosta vain. Kun kerran Yksi_usko tykkää rituaaleista niin päätinpä koittaa minäkin seurata Jeesuksen jalanjäljissä. Taisi kylläkin jäädä viimeiseksi kerraksi. Uskon, että Jeesus ymmärtää vaikken seuraakaan häntä tässä tämän pidemmälle.

        "Kun kerran Yksi_usko tykkää rituaaleista niin päätinpä koittaa minäkin seurata Jeesuksen jalanjäljissä. Taisi kylläkin jäädä viimeiseksi kerraksi. Uskon, että Jeesus ymmärtää vaikken seuraakaan häntä tässä tämän pidemmälle."

        Joo...minun ainakaan ei kannata alkaa kovin paljoa seuraamaan Jeesusta näissä jalanjäljissä, sillä pian käy niin, että juoksen jo edellä...


    • syntisex

      Tietysti jokaisen oma tulkinta on oikea.
      Voit kysyä keneltä tahansa maailman miljardeista uskovista.
      Jokainen vakuuttaa yhtäpitävästi että vain oma usko on oikea.
      Ja kaikki erilaiset tietysti vääriä

    • ijuhgfd

      Erinomainen kysymys, sillä se paljastaa oman mahdottomuutensa. On oltava niin, ettei koko hommassa ole kysymys "oikeasta Raamatun tulkinnasta". Jos olisi, ainoastaan 0 tai 1 ihmistä olisi oikeassa, koska tulkintoja on yhtä monta kuin tulkitsijoita.
      Hieman kapeampi olisi kysymys: Mikä Kristus-tulkinta on oikea? Sekö, joka korostaa Jeesuksen saarnoja hänen vielä eläessään, vaiko se, joka näkee Kristuksen ristiinnaulittuna, ylösnousseena ja taivaaseen astuneena? Edellinen näkökulma julistaa Jeesusta, joka todellisuudessa EI enää sijaitse Palestiinan alueella saarnaamassa niitä saarnoja, joita historiallinen Jeesus lihansa päivinä sen aikaisessa uskonnollisessa ja poliittisessa ympäristössä 2000 vuotta sitten saarnasi, jälkimmäinen ylösnoussutta Kristusta, joka Hän NYT on.

    • siinä.se

      28.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      34
      5178
    2. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      482
      2446
    3. Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä

      Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳
      Ikävä
      27
      1189
    4. En tiedä miksi kerroin sinusta täällä

      Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.
      Tunteet
      16
      917
    5. Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!

      Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http
      Mainonta ja markkinointi
      5
      912
    6. JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!

      Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t
      Kiuruvesi
      5
      832
    7. HS - Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa, Supo pitää onnettomuutena

      HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei
      Maailman menoa
      190
      759
    8. Nainen, tunnetko saman kuin minä

      Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv
      Ikävä
      36
      744
    9. Ei ois kyllä kivaa

      Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv
      Ikävä
      3
      724
    10. Pystytkö unohtamaan

      Minut?
      Ikävä
      49
      690
    Aihe