Alumiini-katalyytti -akku

Teslallakin (ukolla, ei firmalla) oli monenlaista patenttia, mutta ei niitä oikein vielä hänen elinaikoinaan osattu hyödyntää.

Akun kehittelijöitä tuntuu kyllä piisaavan. Hakusanalla "akkukeksintö" löytyy jos mitäkin lupaavaa. Tankattava akku olisi kaikkein kätevin. Miksei tavalliseen lyijyakkuunkin voisi vaihtaa puhdittoman akkuhapon tilalle virtapitoisempaa liemeä?

"Mihin perustui Aatami Rymättylän kehittämä akku? Hänhän jäi myös kiinni veropetoksesta."

Joku orgaaninen materiaali siinä oli mutta ei ole tarkempaa tietoa mikä. Ideanhan Aatami sai kun kaverinsa ehdotti maksalaatikkoa.

> Varsin iso osa huijaukselta näyttävistä keksinnöistä on huijauksia.

"Stanfordin yliopiston tutkijat ovat onnistuneet kehittämään alumiini-ioniakun, joka latautuu täyteen minuutissa."

Millä tavoin siis keskijä Partanen huijasi alumiiniakkuasiassa, mutta Stanfordin yliopisto ei?

kerro.jos.tiedät kirjoitti:

> Varsin iso osa huijaukselta näyttävistä keksinnöistä on huijauksia.

"Stanfordin yliopiston tutkijat ovat onnistuneet kehittämään alumiini-ioniakun, joka latautuu täyteen minuutissa."

Millä tavoin siis keskijä Partanen huijasi alumiiniakkuasiassa, mutta Stanfordin yliopisto ei?

Lue lisää

Lue mitä tapauksesta on kirjoitettu. Lue millä perusteella tuomiot tulivat. Jos kiinnostaa tarkalleen niin oikeuden pöytäkirjat tapauksesta ovat varmaankin edelleen pyydettävissä nähtäviksi kun julkisia ovat. Ne kertovat sen, mitä oikeuslaitoksen kannalta katsottuna tapahtumista saatiin selville ja millä perustein tuomioita annettiin tai oltiin antamatta. Asianosaisella on varmaankin erilainen käsitys tapahtumien kulusta ja siitä, kuinka oikeudenmukainen tuomio oli.

Montako patenttihakemusta oli vireillä, montako niistä hakija perui ennenkuin menivät käsittelyyn ja montako myönnettiin (ja mistä aiheesta)? Esiteltiinkö myöhemmin kuitenkin peruttuja patenttihakemuksia jonkun rahoituksen perusteeksi? Minä en tiedä vastausta näihin kysymyksiin kun en ole kovin kiinnostunut asiasta. Eivät myöskään ole fysiikkapalstan asiaa vaan liittyvät rahankäyttöön ja oikeudenkäyntiin.

Stanfordissa ovat ilmeisesti onnistuneet siinä, mitä lähtivät tekemään. Kun kyseessä kuitenkin on akkuteknologiaan liittyvä keksintö niin jäitä hattuun ja rajusti. Näitä uutisia erinäisten akkuteknologioiden "läpimurroista" tulee melkein viikottain, eikä kuitenkaan koskaan tunnu syntyvän tuotteita.

Ainakin tuon Arvopaperin jutun perusteella oli kyseessä silkka kusetus. Osakeannin ehtojen olisi reilussa tilanteessa olla sellaisia, että vain keksinnön lyödessä läpi keksijä olisi päässyt kunnolla rahastamaan ja alkurahoittajat olisi voitu ostaa reilulla sijoitustuotolla ulos.

Nyt pelkästään kerättiin sijoittajilta rahaa, jotka haluttiin jakaa heti keksijälle ja tämän lähipiirille, ilman että keksinnön edistämiseksi tehtiin mitään. On melkein nigerialaiskirjeiden bisnessmalli.

Missä akun prototyyppiin voi tutustua? Vai onkö tässäkin keksintö, joka sijaitsee pelkästään keksijän päässä?

"Homma kaatui Finanssivalvonnan lain ja asetusten tulkintaan."

Näissä anonyymikeskusteluissahan ei koskaan voi tietää kuinka arvovaltaisen ja asioista perillä olevan henkilön kanssa kulloinkin sattuu keskustelemaan.

koskaan.ei.voi.tietää kirjoitti:

"Homma kaatui Finanssivalvonnan lain ja asetusten tulkintaan."

Näissä anonyymikeskusteluissahan ei koskaan voi tietää kuinka arvovaltaisen ja asioista perillä olevan henkilön kanssa kulloinkin sattuu keskustelemaan.

Lue lisää

Jos idealinko ei osaa käyttää asiantuntijoita osakeantinsa ehtojen laillisuuden varmistamiseen, niin ainakin minulle tulee mieleen, ettei se varsinainen keksiminenkään onnistu yhtään kummemmin. Kiertäisin rahoineni kaukaa.

"Itse akku on hieno peli ja tehokas."

Nämä rahat karkasivat valitettavasti ulkomaille. Muut tekevät nyt alumiiniakut.

Tämän_aina_tietää kirjoitti:

Jos idealinko ei osaa käyttää asiantuntijoita osakeantinsa ehtojen laillisuuden varmistamiseen, niin ainakin minulle tulee mieleen, ettei se varsinainen keksiminenkään onnistu yhtään kummemmin. Kiertäisin rahoineni kaukaa.

Lue lisää

Sama ajatus minullakin. Kun lakia rikotaan ja siitä tulee tuomioita niin tahallaan huijanneen ja vahingossa huijanneen ero ei paljoa lohduta häntä, joka huijauksen seurauksena kuitenkin menettää rahansa. Parempi varoa molempia.

Tässä tapauksessa 56 peruttua patenttihakemusta ja kaksi hylättyä patenttihakemusta kertoo siitä, että ongelmia oli myös keksimisen puolella. Patenttitietokantahan on kenen tahansa katseltavissa eli sinne keksijän etu- ja sukunimi niin hakemukset ja niiden kohtalot käyvät selväksi. Yhtään patenttia ei näihin akkujuttuihin liittyen hänelle myönnetty.

Patenttihakemusten joukossa on mm. 8.10.1996 964023 "Fuusioreaktorin fuusioelektrodi" joka ainakin minusta kuullostaa hyvin epäilyttävältä. Kun googlaa sanoilla EUROPOSITRON FUUSIOREAKTORI niin epäilysten määrä kasvaa moninkertaiseksi.

Eiköhän tämä ole jo taputettu.

Tämän_aina_tietää kirjoitti:

Jos idealinko ei osaa käyttää asiantuntijoita osakeantinsa ehtojen laillisuuden varmistamiseen, niin ainakin minulle tulee mieleen, ettei se varsinainen keksiminenkään onnistu yhtään kummemmin. Kiertäisin rahoineni kaukaa.

Lue lisää

Harva onnistuu nykypäivänä keksimisessä yksin. Ennemminkin kyse on nykyään uuvutustaistelusta, jossa käydään systemaattisesti läpi kaikki vaihtoehdot. Jokaisesta vaihtoehdosta tehdään siis testit, että toimiiko? Voi olla että 1/100 toimii - voi yhtä hyvin olla että 1/1000. Tai sitten ettei ratkaisua nykytekniikalla löydy..
Tutkiminen on kallista - huijariksi päätyy vain, jos väittää, että homma toimii ennen kuin asiaa on tutkinut edes!
Suurin osa tutkijoista kiertää rahoittajia vain rahan toivossa - eikä luota heihin pätkääkään. Huijareita koko sakki, joten heidän kanssaan vältetään myös yhteistyötä mikäli mahdollista.

Tässä tietoa Frost & Sullivan -palkinnosta;

https://www.complaintsboard.com/complaints/frost-sullivan-c272270.html

Asia on juuri kuten arvelinkin. On kyse pelkästä firman markkinointiin ostetusta "palkinnosta".

>>> Frost ja Sullivan antoivat jopa palkinnon hienosta keksinnöstä! Nyt valui tieto ja taito muille maille.

Olisi ollut hienoa, jos tuota erinomaista akkua olisi voitu ryhtyä valmistamaan Suomessa suomalaisella osaamisella.

Suomalainentuote kirjoitti:

>>> Frost ja Sullivan antoivat jopa palkinnon hienosta keksinnöstä! Nyt valui tieto ja taito muille maille.

Olisi ollut hienoa, jos tuota erinomaista akkua olisi voitu ryhtyä valmistamaan Suomessa suomalaisella osaamisella.

Lue lisää

Esitäpä edes yksi dokumentti, joka osoittaisi, että kyseistä keksintöä on koskaan ollut muualla kuin keksijän mielikuvituksessa.

Lisäksi, jos akku on niin erinomainen kuin on väitetty, niin ei kai sen valmistaminen olisi ollut mahdotonta toisellakaan yrityksellä tai edes nytkään pois laskuista. Mikä tämän oikeastaan esti?

Aika harvalle kelpaisi. Raha on edelleen hyvä konsultti, joten se halvin akku lähtee yleensä matkaan. Ekologinen ajattelu kantaa yleensä niin pitkälle, kun se ei ole ristiriidassa esim. ilta-aterian saatavuuden kanssa. Siispä pitää olla halvin - tai antaa ihmisille tarpeeksi rahaa toimia ekologisesti. Vapaaehtoisesti tapahtuu - ei mitään?

halvinta kirjoitti:

Aika harvalle kelpaisi. Raha on edelleen hyvä konsultti, joten se halvin akku lähtee yleensä matkaan. Ekologinen ajattelu kantaa yleensä niin pitkälle, kun se ei ole ristiriidassa esim. ilta-aterian saatavuuden kanssa. Siispä pitää olla halvin - tai antaa ihmisille tarpeeksi rahaa toimia ekologisesti. Vapaaehtoisesti tapahtuu - ei mitään?

Lue lisää

Alumiininanoakku tuskin on hyvä käynnistysakku mutta sähköautoon se virranantotiheytensä puolesta kävisi, jos se vain toimisi. Lyijy- ja NiMH-akku lienevät jo poismennyttä aikaa. Litiumioniakku tai litiumpolymeeriakku ovat nykyaikaa, mutta itsellä on kokemusta litiumista vain suun kautta nautittuna. Autossa on vielä lyijyä ja luodeissa.

Mitä höpöä? Otsikkona Suuritehoinen kokonaan kiinteää ainetta oleva akku, jossa sulfidi superioniset johteet. Ei siis mitään tekemistä alumiiniakkujen kanssa.

Ei ole Partasen nimeä tekijöiden luettelossa eikä häntä mainita artikkelissa. Sen sijaan paljon japanilaisia ja artikkeli on vuodelta 2016.

ei-liity-aiheeseen kirjoitti:

Mitä höpöä? Otsikkona Suuritehoinen kokonaan kiinteää ainetta oleva akku, jossa sulfidi superioniset johteet. Ei siis mitään tekemistä alumiiniakkujen kanssa.

Ei ole Partasen nimeä tekijöiden luettelossa eikä häntä mainita artikkelissa. Sen sijaan paljon japanilaisia ja artikkeli on vuodelta 2016.

Lue lisää

Mutta Partasen akku on paljon parempi kuin japanialaisten! Siinä on huima teho ja se on maailman mittakaavassa paras ja ainakin oli aikaansa kymmenen vuotta edellä. Miksi tuotantoa ei ajeta takaisin ylös?

JapaniinKaipaanNiin kirjoitti:

Mutta Partasen akku on paljon parempi kuin japanialaisten! Siinä on huima teho ja se on maailman mittakaavassa paras ja ainakin oli aikaansa kymmenen vuotta edellä. Miksi tuotantoa ei ajeta takaisin ylös?

Lue lisää

Mitä tuotantoa?

AivanIhmeissään kirjoitti:

Mitä tuotantoa?

Ilmeisesti joku trolli pitämässä hauskaa.

JapaniinKaipaanNiin kirjoitti:

Mutta Partasen akku on paljon parempi kuin japanialaisten! Siinä on huima teho ja se on maailman mittakaavassa paras ja ainakin oli aikaansa kymmenen vuotta edellä. Miksi tuotantoa ei ajeta takaisin ylös?

Lue lisää

"Siinä on huima teho ja se on maailman mittakaavassa paras ja ainakin oli aikaansa kymmenen vuotta edellä. "

Tehoa oli huomasti. Paperilla. Akku oli ajatuksenakin toki aikaansa edellä, mutta oliko mitään realiteettejä?

"Miksi tuotantoa ei ajeta takaisin ylös? "

Olikohan edes demonstraatioakkua olemassa? Tuotantoa ei tietenkään ollut, ei omissa tiloissa tai alihankintana.

Jos Partasen akku olisi totta, kehitystyö ja tuotanto olisi kannattavaa vielä tänäänkin, niin mullistavasta asiasta oli kysymys. Ei ole näyttöä siitä, että mikään asiassa olisi ollut totta.

äläviitsitrollata kirjoitti:

"Siinä on huima teho ja se on maailman mittakaavassa paras ja ainakin oli aikaansa kymmenen vuotta edellä. "

Tehoa oli huomasti. Paperilla. Akku oli ajatuksenakin toki aikaansa edellä, mutta oliko mitään realiteettejä?

"Miksi tuotantoa ei ajeta takaisin ylös? "

Olikohan edes demonstraatioakkua olemassa? Tuotantoa ei tietenkään ollut, ei omissa tiloissa tai alihankintana.

Jos Partasen akku olisi totta, kehitystyö ja tuotanto olisi kannattavaa vielä tänäänkin, niin mullistavasta asiasta oli kysymys. Ei ole näyttöä siitä, että mikään asiassa olisi ollut totta.

Lue lisää

>>> Jos Partasen akku olisi totta, kehitystyö ja tuotanto olisi kannattavaa vielä tänäänkin, niin mullistavasta asiasta oli kysymys.

Oliko siis olemassa edes prototyyppiä? Muistan lehdissä kalliita mainoksia, joissa rahaa haettiin. Meniköhän petosrahat kaikki mainontaan eikä itse tuotteeseen.

lähipiiriläinen-ei kirjoitti:

>>> Jos Partasen akku olisi totta, kehitystyö ja tuotanto olisi kannattavaa vielä tänäänkin, niin mullistavasta asiasta oli kysymys.

Oliko siis olemassa edes prototyyppiä? Muistan lehdissä kalliita mainoksia, joissa rahaa haettiin. Meniköhän petosrahat kaikki mainontaan eikä itse tuotteeseen.

Lue lisää

Kyllä suurin osa rahoista meni keksijän ja tämän lähipiirin tileille. Eihän keksintöjä toki ilmaiseksi tehdä!

Suomen_nigerialaiskirje kirjoitti:

Kyllä suurin osa rahoista meni keksijän ja tämän lähipiirin tileille. Eihän keksintöjä toki ilmaiseksi tehdä!

Tunnut tietävän asiasta: oliko prototyyppi olemassa?

wksjdchbgfv kirjoitti:

Tunnut tietävän asiasta: oliko prototyyppi olemassa?

Ei tietenkään ollut, tuskin edes piirrosta Klubi askin kannessa.

Valmisteletko jo uutta osakeantia vanhan raunioille?
Ei onnistu toiseen kertaan!

odota_miesmuisti kirjoitti:

Valmisteletko jo uutta osakeantia vanhan raunioille?
Ei onnistu toiseen kertaan!

Puhun nyt akun fysikaalisesta kemiasta, ota siihen kantaa, ei petokseen tai rahoitukseen. Petos on lusittu jo tekijän toimesta.

Korjattavatasiat kirjoitti:

Puhun nyt akun fysikaalisesta kemiasta, ota siihen kantaa, ei petokseen tai rahoitukseen. Petos on lusittu jo tekijän toimesta.

Jos todella olisi kyse kerrotunlaisesta keksinnöstä ja jos siitä nyt olisi edes auttavasti toimiva prototyyppi, niin keksinnön rahoittamisessa ei pitäisi olla ongelmia.

Mutta jos taas on esitettävänä pelkkää käsien heiluttelua, niin en yhtään ihmettele, että homma on tyssännyt.

Korjattavatasiat kirjoitti:

Puhun nyt akun fysikaalisesta kemiasta, ota siihen kantaa, ei petokseen tai rahoitukseen. Petos on lusittu jo tekijän toimesta.

Tuo akun fysikaalinen kemia on tämän foorumin taitotason ulottumattomissa. Sitä ei opeteta koulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo akun fysikaalinen kemia on tämän foorumin taitotason ulottumattomissa. Sitä ei opeteta koulussa.

Se on uskoakseni sen taitotason asiaa, ettei sitä ole hallinnut kuin asian keksijä. Ja hänkin pahasti väärin.

odota_miesmuisti kirjoitti:

Valmisteletko jo uutta osakeantia vanhan raunioille?
Ei onnistu toiseen kertaan!

Kyllähän ECatillakin kerätään kylmäfuusioon uskovilta sijoittajilta rahaa vaikka laite ei ole koskaan toiminut ja Rossi on istunut vankilassa aiemman huijauksensa vuoksi.