Naisten maajoukkue vs poikien SM joukkue C-jun 15v

Aika tasainen olis vielä C poikien kanssa; B Sm pojat voittaisi.

Eikös näitä matseja ole pelattukin. Muistaakseni 15v pojat voittivat mennen tullen.

Sitten itketään kuinka naisia muka sorretaan urheilussakin kun eivät saa vastaavaa näkyvyyttä rahaa ja arvostusta kuin miehet. Miksi saisivat kun taso on mitä on.

Ja kumpihan sukupuoli tässäkin asiassa on todellisuudessa etuoikeutettu; ei ole 15v poikien tasolla pelaavien miesten millään tavalla mahdollista pelata edes puoliammattilaisena saati päästä olympialaisiin..

eihän missään lajissa pojat ja tytöt ja miehet ja naiset kilpaile samassa sarjassa joten tuo on typerää vertailua. Silti yleisurheilussa seurataan molempia sukupuolia samalla tavalla. Vaikka erittäin monissa lajeissa naiset eivät pärjäisi 16 vuotiaille saman lajin pojille. Se on täysin luonnollista ja luonnonlakien mukaista. Tätä vaan ihan tyhmimmät eivät näemmä ymmärrä.

Vain erittäin huonolla itsetunnolla olevat pojan nulikat vertaavat miesten ja naisten urheilua keskenään. Ja niin huonolla itsetunnolla varustetut pojan nulikoiden kannattaa pysyä siellä äitin helmoissa. Kyllä se äiti lohduttaa.

Vertailu on jääkiekossa tärkeää taloudellisista syistä.
Nyt on menossa iso buumi saada rahaa allokoitua tyttö- ja naislätkään; myös jää ym resursseja vaaditaan siirrettäväksi pojilta / miehiltä tytöille/naisille.

Koska jäähallien rakentamisinvestoinnit ja ylläpitokustannukset ovat niin suuria, ei yhteiskuntamme voi eikä halua yksin rahoittaa niitä. Tälööin astuu kuvaan business : vain miesten huippulätkä voi olla (ei edes se aina ole) taloudellisesti kannattavaa. Myös ns kasvattajaseurakorvaukset ovat merkittävä tulonlähde kasvattajaseuroille, koska puhutaan jopa satojen tuhansien eurojen korvauksesta änäripelaajista.

Tällaisia summia ei koskaan tulla saamaan naisjääkiekosta (koska yleisö ei ole valmis siitä maksamaan juurikaan). Sen vuoksi on järjen vastaista viedä jääaikaa ja muita resursseja pojilta ja mieskiekolta tasa-arvon nimissä.

Tyttö- ja naiskiekko olisivat todella mukavia juttuja, jolleivat kustannukset olisi niin suuria. Valitettavasti ne ovat, ja sen vuoksi lahjakkaan nuoren naisen kannattaa tavoitella ammattilaisuutta jossain taloudellisesti elinkelpoisessa lajissa.

Kyllä esimerkiksi miesten tenniksessäkin miehet lyövät kovempaa koska ovat luonnollisesti vahvempia ja miesyleisurheilijat ovat parempia joka lajissa. Silti näissä lajeissa naisia arvostetaan ainakin lähes yhtä paljon kuin miehiä. En siis ymmärrä miten naisten jääkiekon ja miesten jääkiekon luonnollinen ero on kaikille niin iso asia. Ei ole pakko katsoa jos on niin surkeaa.

Poikien jääkiekkoa kannatta rahoittaa sen vuoksi, että näistä pojista voi kasvaa SM-liiga, SHL, NHL jne ja maajoukkuepelaajia. Näitä sarjoja seuraavat kymmenet miljoonat ihmiset, joten suomalaisten pelaajien mukanaolo markkinoi maatamme.

Lisäksi ko sarjoissa pelaavat tuovat ainakin osan tuloistaan takaisin Suomeen (investoivat busineksiin; myöhemmin ovat monet myös hyviä kuluttujia ja veronmaksajia). Sarjat myös työllistävät suoraan suomalaisia: tv, lehdet muu media; fanituotemyynti jne jne

Eriyisesti nhl pelaajista saatavat kasvattajaseurakorvaukset ovat erittäin merkittäviä tulonlähteitä juniorityöhön,. Myös jääkiekkoliiton saamat korvaukset televisiosta yms, kisojen järjestämisestä jne ovat merkittäviä tulonlähteitä myös juniorityöhön.

Jos Suomessa halutaan jatkossakin menestyä jääkiekossa myös taloudellisesti, niin ensisijaisesti on turvattava poikien jää ym resurssit. Koska jääkiekon kustannukset, ml hiilijalanjälki, ovat kuitenkin niin suuret, voi lajin tulevaisuus kuitenkin olla vaakalaudalla. Nautitaan nyt toistaiseksi kuitenkin vielä ja hyödynnetään tehdyt investoinnit satsaamalla ne sinne, josta tulosta on eniten saatavissa.

Olen vain satunnainen pelien seuraaja. Kanavasurffasin ja osui silmien eteen Suomi - Tšekki peli. Hirveetä hosumista ja huonoa pelaamista. Syötöt menivät ihan minne sattuu. Näytti ihan koululaisten touhulta Suomen pelaaminen. En pystynyt katsomaan, joten vaihdoin kanavaa.