Mitä veikkaatte kuinka kävisi esim jokereiden C-junioreita vastaan? Luulen että tässä voisi heittää tasa arvo asiat romukoppaan ja myöntää että 15v pojat ovat jo naisia nopeampia ja taitavampia kaikess jääkiekossa. Siinä sitten voidaan ihmetellä miksi naisten jääkiekkoa ei arvosteta millään tapaa.
Naisten maajoukkue vs poikien SM joukkue C-jun 15v
Seontotuus
13
2902
Vastaukset
- Anonyymi
Aika tasainen olis vielä C poikien kanssa; B Sm pojat voittaisi.
- Anonyymi
Eikös näitä matseja ole pelattukin. Muistaakseni 15v pojat voittivat mennen tullen.
Sitten itketään kuinka naisia muka sorretaan urheilussakin kun eivät saa vastaavaa näkyvyyttä rahaa ja arvostusta kuin miehet. Miksi saisivat kun taso on mitä on.
Ja kumpihan sukupuoli tässäkin asiassa on todellisuudessa etuoikeutettu; ei ole 15v poikien tasolla pelaavien miesten millään tavalla mahdollista pelata edes puoliammattilaisena saati päästä olympialaisiin.. - Anonyymi
eihän missään lajissa pojat ja tytöt ja miehet ja naiset kilpaile samassa sarjassa joten tuo on typerää vertailua. Silti yleisurheilussa seurataan molempia sukupuolia samalla tavalla. Vaikka erittäin monissa lajeissa naiset eivät pärjäisi 16 vuotiaille saman lajin pojille. Se on täysin luonnollista ja luonnonlakien mukaista. Tätä vaan ihan tyhmimmät eivät näemmä ymmärrä.
- Anonyymi
Aika monta lätkähuitomispeliä nähneenä voin sanoa että suomessa ei ikinä ole pelattu yhtään jääkiekkopeliä naisten eikä miesten puolella jota voisi oikeasti urheiluksi kutsua.
Katsokaa oikeaa urheilua jossa pelin vaatimustaso on aivan muuta kuin jossain lätkässä.
- Anonyymi
Vain erittäin huonolla itsetunnolla olevat pojan nulikat vertaavat miesten ja naisten urheilua keskenään. Ja niin huonolla itsetunnolla varustetut pojan nulikoiden kannattaa pysyä siellä äitin helmoissa. Kyllä se äiti lohduttaa.
- Anonyymi
Onneksi kaiken vertailun, itkun ja vastakkain asettelun takana ovat hyvällä itsetunnolla varustetut feministit.
Ei voi verrata ei - miksi kuitenkin vertaatte?
- Anonyymi
Vertailu on jääkiekossa tärkeää taloudellisista syistä.
Nyt on menossa iso buumi saada rahaa allokoitua tyttö- ja naislätkään; myös jää ym resursseja vaaditaan siirrettäväksi pojilta / miehiltä tytöille/naisille.
Koska jäähallien rakentamisinvestoinnit ja ylläpitokustannukset ovat niin suuria, ei yhteiskuntamme voi eikä halua yksin rahoittaa niitä. Tälööin astuu kuvaan business : vain miesten huippulätkä voi olla (ei edes se aina ole) taloudellisesti kannattavaa. Myös ns kasvattajaseurakorvaukset ovat merkittävä tulonlähde kasvattajaseuroille, koska puhutaan jopa satojen tuhansien eurojen korvauksesta änäripelaajista.
Tällaisia summia ei koskaan tulla saamaan naisjääkiekosta (koska yleisö ei ole valmis siitä maksamaan juurikaan). Sen vuoksi on järjen vastaista viedä jääaikaa ja muita resursseja pojilta ja mieskiekolta tasa-arvon nimissä.
Tyttö- ja naiskiekko olisivat todella mukavia juttuja, jolleivat kustannukset olisi niin suuria. Valitettavasti ne ovat, ja sen vuoksi lahjakkaan nuoren naisen kannattaa tavoitella ammattilaisuutta jossain taloudellisesti elinkelpoisessa lajissa.- Anonyymi
Tyttöjä ja naisia ei vain ole kannustettu kiinnostumaan hevosten ja nukkejen sijaan jääkiekosta. Tästä on kaikki kiinni.
Aivan oikein ikään kuin kostoksi viedä rahaa pois poikien ja miesten kiekkoilulta.
Työn orjat Sorron yöstä nouskaa, marxismi myös kiekkoiluun, tadadaa! - Anonyymi
Miksi yhteiskuntamme pitää rahoittaa poikien jääkiekkoa? Eihän se mikään bisnes ole jos yhteiskunta maksaa verovaroista hallit. Mitä tekemistä jäähallien kuluilla ja nhl korvauksilla on keskenään? Ne korvaukset menevät seuroille eikä yhteiskunnalle, vaikka yhteiskunta maksaa hallien kulut. Seurat maksavat kyllä vuokraa käytöstä, mutta ne vuokrat ei kata kuluja läheskään eli sosiaaliurheilua on myös poikien jääkiekko. Olisi oikein että käyttäjät maksaisi eikä yhteiskunta, mutta tosin se johtaisi sitten siihen että Suomesta loppuisi niin tyttöjen kuin poikien jääkiekko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yhteiskuntamme pitää rahoittaa poikien jääkiekkoa? Eihän se mikään bisnes ole jos yhteiskunta maksaa verovaroista hallit. Mitä tekemistä jäähallien kuluilla ja nhl korvauksilla on keskenään? Ne korvaukset menevät seuroille eikä yhteiskunnalle, vaikka yhteiskunta maksaa hallien kulut. Seurat maksavat kyllä vuokraa käytöstä, mutta ne vuokrat ei kata kuluja läheskään eli sosiaaliurheilua on myös poikien jääkiekko. Olisi oikein että käyttäjät maksaisi eikä yhteiskunta, mutta tosin se johtaisi sitten siihen että Suomesta loppuisi niin tyttöjen kuin poikien jääkiekko.
Jossain kunnissa kunnat tukevat voimakkaasti hallikuluissa, mutta pääsääntöisesti useimmissa kunnissa ei ja hallit toimivat yksityisinä. Kunnat saattavat rakennusvaiheessa taata lainat ja myöhemmin tukea seuroja samoilla periaatteilla kuin muitakin lajeja. Mutta näitä malleja riittää, ja kun aletaan keskustelemaan yhteiskunnan rahoituksista liikuntaan, joitain kymmeniä miljoonia vuosittain, niin voisi samalla keskustella, mitä maksaa ihmisten liikkumattomuus ja elintasosairaudet. Silloin puhutaan miljardeista, ja liikunnan tukemisesta siis miljoonista.
- Anonyymi
Kyllä esimerkiksi miesten tenniksessäkin miehet lyövät kovempaa koska ovat luonnollisesti vahvempia ja miesyleisurheilijat ovat parempia joka lajissa. Silti näissä lajeissa naisia arvostetaan ainakin lähes yhtä paljon kuin miehiä. En siis ymmärrä miten naisten jääkiekon ja miesten jääkiekon luonnollinen ero on kaikille niin iso asia. Ei ole pakko katsoa jos on niin surkeaa.
- Anonyymi
Poikien jääkiekkoa kannatta rahoittaa sen vuoksi, että näistä pojista voi kasvaa SM-liiga, SHL, NHL jne ja maajoukkuepelaajia. Näitä sarjoja seuraavat kymmenet miljoonat ihmiset, joten suomalaisten pelaajien mukanaolo markkinoi maatamme.
Lisäksi ko sarjoissa pelaavat tuovat ainakin osan tuloistaan takaisin Suomeen (investoivat busineksiin; myöhemmin ovat monet myös hyviä kuluttujia ja veronmaksajia). Sarjat myös työllistävät suoraan suomalaisia: tv, lehdet muu media; fanituotemyynti jne jne
Eriyisesti nhl pelaajista saatavat kasvattajaseurakorvaukset ovat erittäin merkittäviä tulonlähteitä juniorityöhön,. Myös jääkiekkoliiton saamat korvaukset televisiosta yms, kisojen järjestämisestä jne ovat merkittäviä tulonlähteitä myös juniorityöhön.
Jos Suomessa halutaan jatkossakin menestyä jääkiekossa myös taloudellisesti, niin ensisijaisesti on turvattava poikien jää ym resurssit. Koska jääkiekon kustannukset, ml hiilijalanjälki, ovat kuitenkin niin suuret, voi lajin tulevaisuus kuitenkin olla vaakalaudalla. Nautitaan nyt toistaiseksi kuitenkin vielä ja hyödynnetään tehdyt investoinnit satsaamalla ne sinne, josta tulosta on eniten saatavissa. - Anonyymi
Olen vain satunnainen pelien seuraaja. Kanavasurffasin ja osui silmien eteen Suomi - Tšekki peli. Hirveetä hosumista ja huonoa pelaamista. Syötöt menivät ihan minne sattuu. Näytti ihan koululaisten touhulta Suomen pelaaminen. En pystynyt katsomaan, joten vaihdoin kanavaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031595
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881157
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21062Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861029- 20950
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8922Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12816Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9731