Miksei Englanti alkanut keväällä 1939

-----Sodanjulistus 3.9. 39 oli lupauksen lunastus----

Avaus kyselee britin toimia keväällä, ei vasta sitten kun sota oli jo alkanut.

-----Kuitenkin se pyrki yhdessä Ranskan kanssa täydentämään Saksan vastaista liittoa neuvottelemalla NL:n kanssa. Stalin kuitenkin valitsi Hitlerin riemuksi Saksan, vaikka brittivihaajat eivät ole siitä vieläkään kuulleeet.-----

Englanti kävi feikkineuvotteluja neukun kanssa kesän -39. MR-sopimus solmittiin vasfa 28.8 joten silloin oli sota jo päätetty ja alkoikin 1.9. Maaliskuussa -39 ei neukku ollut sopinut Saksan kanssa vielä yhtään mistään.

"Avaus kyselee britin toimia keväällä, ei vasta sitten kun sota oli jo alkanut."

Nehän on selvitetty. Ja on kerrottu lukemattomissa historioissa. Brittivihaajat toistelevat vain jonkun idiootin kirjailemia valeita.

Stallari: "Englanti kävi feikkineuvotteluja neukun kanssa kesän -39."

Englanti ja Ranska eivät voineet suostua NL:n vaatimiin naapureiden miehityksiin. Saksalle ne kävivät.

" MR-sopimus solmittiin vasfa 28.8 joten silloin oli sota jo päätetty ja alkoikin 1.9."

Sopimus solmittiin 23.8. 39. Se oli Hitlerin suuri hetki, sillä tie sotaan oli auki. Hän uskoi länsivaltojen pysyvän siitä erossa.Se oli hänen ensimmäinen suuri virhearvionsa.

" Maaliskuussa -39 ei neukku ollut sopinut Saksan kanssa vielä yhtään mistään."

Taloussopimuksista ainakin neuvoteltiin ja juutalainen Litvinov oli vaihdettu pois ulkoministerin tehtävästä.

Sotaratsu kirjoitti:

"Avaus kyselee britin toimia keväällä, ei vasta sitten kun sota oli jo alkanut."

Nehän on selvitetty. Ja on kerrottu lukemattomissa historioissa. Brittivihaajat toistelevat vain jonkun idiootin kirjailemia valeita.

Stallari: "Englanti kävi feikkineuvotteluja neukun kanssa kesän -39."

Englanti ja Ranska eivät voineet suostua NL:n vaatimiin naapureiden miehityksiin. Saksalle ne kävivät.

" MR-sopimus solmittiin vasfa 28.8 joten silloin oli sota jo päätetty ja alkoikin 1.9."

Sopimus solmittiin 23.8. 39. Se oli Hitlerin suuri hetki, sillä tie sotaan oli auki. Hän uskoi länsivaltojen pysyvän siitä erossa.Se oli hänen ensimmäinen suuri virhearvionsa.

" Maaliskuussa -39 ei neukku ollut sopinut Saksan kanssa vielä yhtään mistään."

Taloussopimuksista ainakin neuvoteltiin ja juutalainen Litvinov oli vaihdettu pois ulkoministerin tehtävästä.

Lue lisää

-----Sopimus solmittiin 23.8. 39. Se oli Hitlerin suuri hetki, sillä tie sotaan oli auki.-----

Et tunne historiaa ja luulet, etteivät muutkaan tunne. Hitrlerille tie sotaan oli auki jo silloin kun hän määräsi hyökkäysppäiväksi 26.elokuuta. MR-sopimus oli ylimääräinen hyvä Saksalle, ei sodan edellytys. Sopimuksen takia hän siirsi hypökkäysajankohtaa kuudella päivällä.

Sotaratsu kirjoitti:

"Avaus kyselee britin toimia keväällä, ei vasta sitten kun sota oli jo alkanut."

Nehän on selvitetty. Ja on kerrottu lukemattomissa historioissa. Brittivihaajat toistelevat vain jonkun idiootin kirjailemia valeita.

Stallari: "Englanti kävi feikkineuvotteluja neukun kanssa kesän -39."

Englanti ja Ranska eivät voineet suostua NL:n vaatimiin naapureiden miehityksiin. Saksalle ne kävivät.

" MR-sopimus solmittiin vasfa 28.8 joten silloin oli sota jo päätetty ja alkoikin 1.9."

Sopimus solmittiin 23.8. 39. Se oli Hitlerin suuri hetki, sillä tie sotaan oli auki. Hän uskoi länsivaltojen pysyvän siitä erossa.Se oli hänen ensimmäinen suuri virhearvionsa.

" Maaliskuussa -39 ei neukku ollut sopinut Saksan kanssa vielä yhtään mistään."

Taloussopimuksista ainakin neuvoteltiin ja juutalainen Litvinov oli vaihdettu pois ulkoministerin tehtävästä.

Lue lisää

-----Englanti ja Ranska eivät voineet suostua NL:n vaatimiin naapureiden miehityksiin.----

Anna jokin lähdeviite tuolle väitteellesi, että neukku olisi neuvotteluissa vaatinut oikeuta miehitää naapurimaitaan. Toistelet puhdasta natsi- ja oikeistosoopaa.

N-liitto halusi vain naapureiltaan oikeuden läpikulkuun Saksan rajalle kun naapurimaiden yli olisi ollut aika hankala sotia Saksaa vastaan. Muuta se ei pyytänyt muualla kuin äärioikeiston typerässä vihapuheessa.

Anonyymi kirjoitti:

-----Kuitenkin se pyrki yhdessä Ranskan kanssa täydentämään Saksan vastaista liittoa neuvottelemalla NL:n kanssa. Stalin kuitenkin valitsi Hitlerin riemuksi Saksan, vaikka brittivihaajat eivät ole siitä vieläkään kuulleeet.-----

Englanti kävi feikkineuvotteluja neukun kanssa kesän -39. MR-sopimus solmittiin vasfa 28.8 joten silloin oli sota jo päätetty ja alkoikin 1.9. Maaliskuussa -39 ei neukku ollut sopinut Saksan kanssa vielä yhtään mistään.

Lue lisää

Molotov-Ribbentrop sopimus tehtiin 23.8.1939, ei vasta 28.8.1939, kuten sanoit.

"Ihailtavat tiedot taaskin! Ranska ja Puolahan olivat mukana. Belgia oli puolueeton ja Italia jo Saksan liittolainen."

Ja Puolako muka oli mukana Saksan vastaisessa rintamassa?

No ei ollut, Puolahan todellakin oli mukana Saksan kanssa hyvässä yhteistyössä jakamassa Tsekkos-Slovakian sudeettimaata.

Onneksi olkoon, noilla tiedoilla olet pöhveIien ehdotonta kärkeä:-D

Skotlanti ja P-Irlanti olivat Yhtyneiden Kuningaskuntien osia. Ne eivät olleet miehitettyjä, vaan niiden sotilaat kuuluivat brittijoukkoihin. Niillä oli edustajat brittiparlamentissa.

"Moraalisesti verrattavissa Tsekkiin."

Millä tavalla? Saksa miehitti sen vastoin sopimusta ja jakoi kolmeen osaan.

Sotaratsu kirjoitti:

Skotlanti ja P-Irlanti olivat Yhtyneiden Kuningaskuntien osia. Ne eivät olleet miehitettyjä, vaan niiden sotilaat kuuluivat brittijoukkoihin. Niillä oli edustajat brittiparlamentissa.

"Moraalisesti verrattavissa Tsekkiin."

Millä tavalla? Saksa miehitti sen vastoin sopimusta ja jakoi kolmeen osaan.

Lue lisää

Tutustu Tsekin historiaan. On ollut 1000 vuotta saksalaisen valtion osa ennen vuotta 1919. Tsekissä oli 1939 n. 10 miljoonaa asukasta joista 3,2 miljoonaa oli saksankielistä joita todella rajusti syrjittiin.
Walesilla on muuten oma kielensä ja kansansa.

Lykkäät pötyä. Chamberlainhan viimein heräsi Hitlerin peliin, kun tämä rikkoi pyhät lupauksensa miehittäessään Tshekkoslovakian loppuosan maaliskuussa -39.
Saksan vastaista sopimusjärjestelmää ryhdyttiin heti rakentamaan ja hieman puolustusta parantelemaan.Osittainen asevelvollisuuskin julistettiin.
Sopimus Puolan kanssa nimenomaan esti NL:n ja Saksan välisen sodan, koska ei ollut yhteistä rajaa. Sen tarpeellisuutta sodankäyntiin stallarit koko ajan vakuuttavat.

Lisäksi Saksalla ei ollut minkäänlaista sotasuunnitelmaa NL:a vastaan.

Sotaratsu kirjoitti:

Lykkäät pötyä. Chamberlainhan viimein heräsi Hitlerin peliin, kun tämä rikkoi pyhät lupauksensa miehittäessään Tshekkoslovakian loppuosan maaliskuussa -39.
Saksan vastaista sopimusjärjestelmää ryhdyttiin heti rakentamaan ja hieman puolustusta parantelemaan.Osittainen asevelvollisuuskin julistettiin.
Sopimus Puolan kanssa nimenomaan esti NL:n ja Saksan välisen sodan, koska ei ollut yhteistä rajaa. Sen tarpeellisuutta sodankäyntiin stallarit koko ajan vakuuttavat.

Lisäksi Saksalla ei ollut minkäänlaista sotasuunnitelmaa NL:a vastaan.

Lue lisää

---Lisäksi Saksalla ei ollut minkäänlaista sotasuunnitelmaa NL:a vastaan.---

Puhut puppuja taas. Vaikka ei ollut välitöntä hyökkäysaietta eikä päivämäärää kiinni lyötynä niin natseilla oli PTS, jonka mukaan slaavikansat ali-ihmisinä orjuutetaan ja tuhotaan fyysisesti ja Saksan kansa saa uutta Elintilaa idästä sekä ottaa näiden alueiden luonnonvarat käyttöönsä. Siinä on sotasuunnitelmaa ihan tarpeeksi.

Kyllä natsien Mein Kampf sekä puheet ja kirjoitukset N-liitossa tunnettiin, eivät natsit aikeitaan mitenkään salailleet.

Anonyymi kirjoitti:

---Lisäksi Saksalla ei ollut minkäänlaista sotasuunnitelmaa NL:a vastaan.---

Puhut puppuja taas. Vaikka ei ollut välitöntä hyökkäysaietta eikä päivämäärää kiinni lyötynä niin natseilla oli PTS, jonka mukaan slaavikansat ali-ihmisinä orjuutetaan ja tuhotaan fyysisesti ja Saksan kansa saa uutta Elintilaa idästä sekä ottaa näiden alueiden luonnonvarat käyttöönsä. Siinä on sotasuunnitelmaa ihan tarpeeksi.

Kyllä natsien Mein Kampf sekä puheet ja kirjoitukset N-liitossa tunnettiin, eivät natsit aikeitaan mitenkään salailleet.

Lue lisää

Lykkäät pötyä.

Hitler määräsi aloittamaan sotasuunnitelmien teon heinäkuun lopussa 1940. Päätös oli suunnaton yllätys kenraaleille.

Stallari: "Kyllä natsien Mein Kampf sekä puheet ja kirjoitukset N-liitossa tunnettiin, eivät natsit aikeitaan mitenkään salailleet."

Mein Kampf oli poliittinen pamfletti.
Tilanteen muutti täydellisesti MR-sopimus,joka teki Stalinista ja Hitleristä liittolaiset ja mahdollisti Saksan hyökkäyksen länteen.

Stalinhan ei uskonut mihinkään tietoihin,joita Saksan hyökkäysvalmisteluista itään alkoi tihkua jo loppuvuonna 1940.

Stallareilla on kova urakka selittää MR-sopimus Stalinin neroudeksi.Siitä hyötyi vain Hitler. Sopimuksen ansiosta hän pytyi keräämään tarvittavan hyökkäyskapasiteetin.
Ja oli vähällä onnistua.

Sotaratsu kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Hitler määräsi aloittamaan sotasuunnitelmien teon heinäkuun lopussa 1940. Päätös oli suunnaton yllätys kenraaleille.

Stallari: "Kyllä natsien Mein Kampf sekä puheet ja kirjoitukset N-liitossa tunnettiin, eivät natsit aikeitaan mitenkään salailleet."

Mein Kampf oli poliittinen pamfletti.
Tilanteen muutti täydellisesti MR-sopimus,joka teki Stalinista ja Hitleristä liittolaiset ja mahdollisti Saksan hyökkäyksen länteen.

Stalinhan ei uskonut mihinkään tietoihin,joita Saksan hyökkäysvalmisteluista itään alkoi tihkua jo loppuvuonna 1940.

Stallareilla on kova urakka selittää MR-sopimus Stalinin neroudeksi.Siitä hyötyi vain Hitler. Sopimuksen ansiosta hän pytyi keräämään tarvittavan hyökkäyskapasiteetin.
Ja oli vähällä onnistua.

Lue lisää

....Mein Kampf oli poliittinen pamfletti. ---

Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi.

--------Tilanteen muutti täydellisesti MR-sopimus,...

Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen.

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Lue lisää

.....Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. ....

Tuosta näkyy jo että olethan natsi mikä natsi, turhaa enää kiistää. Harvoin todellakin näkee moista historian vääristelyä natsien aikomusten ja karmeitten suunnitelmien peittelemiseksi. Olet ensimmäinen ainakin tällä palstalla joka yrittää kiistää natsien Lebensraum-suunnitelmat ja slaavikansojen hävittämis- ja orjuuttamisaikeet.

Siinä kyllä teet turhaa työtä, uskottavuutesi on jo alle nollan. Jokainen ihminen maailmassa tietää mitä natsi suunnitteli slaavikansoille, eihän Saksan muuten olisi Puolaankaan hyökännyt eikä Hitleri käskenyt miten jokainen joka puhuu puolaa tulee tappaa.

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Lue lisää

-----Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan.-----

Valeita taas kaksin käsin. MR-sopimuksella ei jaettu Euroopppaa vaan vain hyvin pieni osa siitä. Baltian maat, Suomi, Romanian pieni nurkkaus ja Puolan n. 20 v aiemmin ryöstämät alueet eivät ole Eurooppa muualla kuin sinun valeissasi.

Yritä joskus kirjoittaa edes yksi viesti, jossa et valehtele rankimman jälkeen, jookos.

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Lue lisää

------MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.----

Englannin olisi kannattanut punnita Euroopan tilannetta jo kesäkuussa 1935, lokakuussa -38 ja keväällä ja kesällä -39. Mutta kun oli kova hinku suunnata natsien raivo itään ja saada aikaan Saksan ja N-liiton välinen sota niin brittiketku sotkeutui lopulta omaan näppäryyteensä kun Stalin epätoivoissaan teki sen mitä siinä tilanteessa sodan välttämiseksi kykeni eli sopi Saksan kanssa. Britillä oli kolme kertaa tilaisuus toimia toisin kuin mitä toimi mutta aina toimi Saksan edun mukaisesti.

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Lue lisää

------puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan.---

Tuollaistakaan ei kukaan ole missään väittänyt. Mutta ethän sinä ole vielä tähänkään asti aikaasi todenpuhumiseen haaskannut.

Typerää keskustella typeryksen kanssa kun kaikki aika menee äärihärskien valeitten torjumiseen, niinkuin tuokin valeesi. Aina on sanottu, että MR-sopimuksen Stalin tekin N-liiton puolustamiseksi, ei Saksaa vastaan. Vain aivovammainen keksii valeita kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

------puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan.---

Tuollaistakaan ei kukaan ole missään väittänyt. Mutta ethän sinä ole vielä tähänkään asti aikaasi todenpuhumiseen haaskannut.

Typerää keskustella typeryksen kanssa kun kaikki aika menee äärihärskien valeitten torjumiseen, niinkuin tuokin valeesi. Aina on sanottu, että MR-sopimuksen Stalin tekin N-liiton puolustamiseksi, ei Saksaa vastaan. Vain aivovammainen keksii valeita kuten sinä.

Lue lisää

Stallari: "Aina on sanottu, että MR-sopimuksen Stalin tekin N-liiton puolustamiseksi, ei Saksaa vastaan. "

MR-sopimuksen perusteella Stalin miehitti Baltian ja hyökkäsi Puolaan ja Suomeen sekä Romaniaankin. Nämä maat taisivat olla suuri uhka NL:lle?
Liittokumppania Saksaa toki tuettiin sen hyökätessä Länsi-Eurooppaan mm. viljalla, öljyllä ja raaka-aineilla.

Toki stallarit ovat jälkikäteen nielleet NL:n väitteen, että se vain hankki aikaa varustautumiselle Saksaa vastaan... Aika moinen ajanhankkimistemppu tosiaan...

Sotaratsu kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Hitler määräsi aloittamaan sotasuunnitelmien teon heinäkuun lopussa 1940. Päätös oli suunnaton yllätys kenraaleille.

Stallari: "Kyllä natsien Mein Kampf sekä puheet ja kirjoitukset N-liitossa tunnettiin, eivät natsit aikeitaan mitenkään salailleet."

Mein Kampf oli poliittinen pamfletti.
Tilanteen muutti täydellisesti MR-sopimus,joka teki Stalinista ja Hitleristä liittolaiset ja mahdollisti Saksan hyökkäyksen länteen.

Stalinhan ei uskonut mihinkään tietoihin,joita Saksan hyökkäysvalmisteluista itään alkoi tihkua jo loppuvuonna 1940.

Stallareilla on kova urakka selittää MR-sopimus Stalinin neroudeksi.Siitä hyötyi vain Hitler. Sopimuksen ansiosta hän pytyi keräämään tarvittavan hyökkäyskapasiteetin.
Ja oli vähällä onnistua.

Lue lisää

Neuvostoliitto odotti milloin pääsisi hyökkäämään Eurooppaan. Stalin oli laskenut että Saksa ja länsiliittoutuneet näännyttävät itsensä sodassa ja sitten NL iskee selkään.
Saksan nopea voitti v. 1940 sekoitti suunnitelmat. Neuvostoliitto olisi joka tapauksessa hyökännyt heinäkuussa 1941. Saksa ehti ensin.

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: "Ei ole kyse pelkästä Mein Kampfista vaan natsien koko ideologiasta yli- ja ali-himiseen.
sekä Leebnsraumin (=elitilan) hankkiminen idästä. "

Pamfletti on vain paperia, eikä sillä hyökätä mihinkään. Sotasuunnitelma on täysin eri asia ja se laaditiin vasta kesästä -40 alkaen. Hitler oli MR-sopimuksen ansiosta saanut yliherruuden Euroopassa.

"Kummaa kun olet saanut kutsumuksen alkaan kiistämään natsien keskeisinät oppia ikäänkuin sitä ei olisi ollutkaan. Hitler ei edes poliittisissa ohjelmissaan jorissut joutavaia vaan kertoi sen mitä ajatteli ja halusi."

Kummaa, kun puollat diktattorien Euroopan jakosopimusta muka Stalinin toimena natseja vastaan. Pyydä nyt Moskovasta lupa saada perehtyä 2. MS:n historiaan.

"Puppua, ei muuttanut mitenkään. Siinä sopimuksessa ei kumottu ainuttakaan natsien perusperiaatetta ja tavoitetta. Se oli siihen hetkeen tehty taktinen sopimus, ei strateginen."

MR-sopimus muutti Euroopan strategisen tilanteen täydellisesti natsien eduksi. Se myös lopulta mahdollisti hyökkäyksen itään, joka oli koitua NL:n kohtaloksi.
Erikoista on, että Stalin tyytyi vain kehuskelemaan Hitlerin suorituksia, mutta briti lähtivät NL:n puolelle jo 25.6. 41.

Lue lisää

Mikäli Puola olisi suostunut Saksan ehdotuksiin 1939 ja lopettanut Itä-preussin saarron ym. mitään sotaa ei olisi koskaan syttynyt. Hitler suunnitteli keskityvänsä suurten rakennusprojektien valmisteluun.
Puola kiihotettiin sotaan juutalaisten toimesta. Nämä halusivat Maailmansodan ja Saksan tuhon.
Hitleriä muistutettiin 'Taisteluni' kirjan Neuvostoliittoa koskevista kohdista 1939, jollon hän totesi että katuu koko kirjan kirjoittamista tai siis sanelua (Höss kirjoitti kirjan).
Hitlerin politiikka oli reaktiivista. Vuonna 1939 oli aivan eri suunnitelmat kuin 1940 tai 1941.
Sama juttu Suomen kanssa. Vuoden 1939 Suomi oli aivan eri maa ja päämäärät erilaiset kuin kesällä 1941 tai syksyllä1944.
Politiikka muuttuu tilanteiden mukaan.

Ketaleella kohta happi loppuu. Toivotaan että ei tukehdu tykkänään. Yksinäisen vajakkistallarin poistuminen maailmasta toki hiukan kohentaisi valtion taloutta, mutta aiheuttaisi laman palstan hauskuuteen :)
Mahtavaa paatosta ja tietämättömyyttä, aiheesta toiseen. Tuhat spämmiä sekunnissa. Mahtaa olla riutunut keho koetuksella.

,,,,Kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Pauhaattehan tekin valeita länsivaltojen tuhosta.,,,,

Siinä natsi natsia pesee valkopyykissä. Ei tule uskottavaa puhtautta, tulee vaan nasien konnuus ilmi entistäkin kirkkaammin ja ruskea paskan väri loistaa.

....Missään vaiheessa ei mitään hyökkäystä suunniteltu ennen kuin MR-sopimus oli luonut sille edellytykset.----

Idioottimaista tekstiä. Ei tietenkään Saksa voinut N-liittoon hyökätä ennenkuin oli vallannut välistä Puolan ja Baltian. Hitlerillä oli selvä näkemys asiasta. Ensin Puola, sitten Baltia ja sitten N-liitto. Saksa uskoi olevansa valmis suursotaan 1942 mutta tilanne lännessä pani Hitlerin kiirehtimään suunnitelmiaan.

Kun sinun tarinoita lukee niin alkaa jo pikkuhiljaa epäileen, että ei Saksa N-liittoon koskaan hyökännytkään vaan puheet Barbarossasta 1941 ovat vain suomalaisstallarien valeita. He kun haluavat kiihkeästi Venäjän miehittävän Suomen. Miten olisikaan voinut hyökätä kun olet moneen kertaan todistellut miten Hitlerillä ei ollut koskaan pienintäkään aietta sinne hyökätå eikä ollut suunnitelmaakaan. Puheet natsien haaveilemasta Lebensraumista ovat nekin vain stallarien pötyilyä.

Taas on stallarien pakko siirtää maalipylväitä...

"....Missään vaiheessa ei mitään hyökkäystä suunniteltu ennen kuin MR-sopimus oli luonut sille edellytykset.----"

Noin kirjoitin. Vuoden 1923 Rapallon sopimuksen perusteella NL ja Saksa tekivät Versaillesin sopimuksen kiertävää sotilaallista yhteistyötä vuoteen 1932.

"Idioottimaista tekstiä. Ei tietenkään Saksa voinut N-liittoon hyökätä ennenkuin oli vallannut välistä Puolan ja Baltian."

Ja mikähän sen mahdollisti? Tosin Baltian miehitti NL. Samoin se itse hankki yhteisen rajan Saksan kanssa.

" Hitlerillä oli selvä näkemys asiasta. Ensin Puola, sitten Baltia ja sitten N-liitto. "

Missähän tällainen näkemys esitettiin?

"Saksa uskoi olevansa valmis suursotaan 1942 mutta tilanne lännessä pani Hitlerin kiirehtimään suunnitelmiaan."

MR-sopimus mahdollisti Länsi-Euroopan valtauksen. Idän retken suunnittelukin alkoi vasta kesällä 1940 yllätyksenä sotilasjohdolle.

"Kun sinun tarinoita lukee niin alkaa jo pikkuhiljaa epäileen, että ei Saksa N-liittoon koskaan hyökännytkään vaan puheet Barbarossasta 1941 ovat vain suomalaisstallarien valeita."

Epäilys nousee kyllä siitä, tuntevatko stallarit lainkaan Stalinin politiikkaa muuten kuin Kremlin propagandan perusteella.

"He kun haluavat kiihkeästi Venäjän miehittävän Suomen."

Ainakin esittävät loputtomiin sellaisia toiveita mm. vuodelle 1945.

" Miten olisikaan voinut hyökätä kun olet moneen kertaan todistellut miten Hitlerillä ei ollut koskaan pienintäkään aietta sinne hyökätå eikä ollut suunnitelmaakaan."

Valehtelet. Suunnitelmia alettiin laatia kesällä -40, kun MR-sopimuksen ansiosta syntyi edullinen tilanne.

" Puheet natsien haaveilemasta Lebensraumista ovat nekin vain stallarien pötyilyä."

Missä sellaista on väitetty?

.... natsit saattoivat MR-sopimuksen ansiosta toimia ilman pelkoa selustauhasta,....

Ihan tasapainon vuoksi kerron että ei ollut Britaniallakaan selustauhkaa. Joten selustauhan puute Saksalla ei ole brittisohlolle mikään puolustus.

Mutta kyllä Saksalla selustauhka tosiasiassa oli. Puolan miehitys sitoi joukkoja eikä Hitler Staliniin niin ehdottomasti luottanut että olisi itärajansa tyhjhäksi jättänyt. Tosiasiassa Saksalla oli idässä melkoisen vahvat joukot, kaikkia aselajeja. Eli tilanne oli siis britin hyväksi, ei Saksan.

-----Näkyy olevan stallareille ylivoimaista kestää totuus Stalinin ja Hitlerin liitosta länsivaltojen tuhoksi. ----

Hahaa, räkänokka uhoo ikäänkuin Saksa ja neukku olisivat jo 28.8 tienneet miten tilanne tästä tulee jatkumaan ja tehneet liiton "länsivaltojen tuhoksi". Ei kukaan muu kuin Hitler tiennyt täysin varmaksi, että Saksa tulee hyökkäämään Puolaan vai jatkuuko tilanne vain rajuna Puolan painostamisena. Eikä kukaa tiennyt mitä tapahtuu länsivalloissa jos Saksa hyökkää. Puheesi ovat vain vainoharhaa ja puhdasta valevääristelyä.

Anonyymi kirjoitti:

-----Näkyy olevan stallareille ylivoimaista kestää totuus Stalinin ja Hitlerin liitosta länsivaltojen tuhoksi. ----

Hahaa, räkänokka uhoo ikäänkuin Saksa ja neukku olisivat jo 28.8 tienneet miten tilanne tästä tulee jatkumaan ja tehneet liiton "länsivaltojen tuhoksi". Ei kukaan muu kuin Hitler tiennyt täysin varmaksi, että Saksa tulee hyökkäämään Puolaan vai jatkuuko tilanne vain rajuna Puolan painostamisena. Eikä kukaa tiennyt mitä tapahtuu länsivalloissa jos Saksa hyökkää. Puheesi ovat vain vainoharhaa ja puhdasta valevääristelyä.

Lue lisää

Stallari: #Hahaa, räkänokka uhoo ikäänkuin Saksa ja neukku olisivat jo 28.8 tienneet miten tilanne tästä tulee jatkumaan ja tehneet liiton "länsivaltojen tuhoksi".#

Liitolla Saksa varmisti, etteivät länsimaat ja NL tee liittoa. Muutenkin Saksa sai vapaat kädet länteen, koska ei tarvinnut pelätä kahden rintaman sotaa. Länteen oli varaudutu sotimaan.

" Ei kukaan muu kuin Hitler tiennyt täysin varmaksi, että Saksa tulee hyökkäämään Puolaan vai jatkuuko tilanne vain rajuna Puolan painostamisena."

Kyllä myös Stalin tiesi, koska yhteisestä hyökkäyksestä sovittiin ja välirajakin määritettiin. Tosin Stalin jostain syystä tuli mukaan vasta 17.8.
Stallareille asiat ovat yhä epäselviä. Paitsi tietenkin neuostopropagandabn näkemykset.

" Eikä kukaa tiennyt mitä tapahtuu länsivalloissa jos Saksa hyökkää."

Olen vain todennut, että ei ollut uhkaa idästä, jolloin Hitler saattoi keskittää kaikki voimansa länteen. Se ajatus hänellä oli valmiina. Vain länsivaltojen sodanjulistus oli yllätys.

" Puheesi ovat vain vainoharhaa ja puhdasta valevääristelyä."

Mistä sitten johtuu, eteivät stallarit pysty muuta kuin kirkumaan tuskasta, kun propaganda pannaan omaan arvoonsa?

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: #Hahaa, räkänokka uhoo ikäänkuin Saksa ja neukku olisivat jo 28.8 tienneet miten tilanne tästä tulee jatkumaan ja tehneet liiton "länsivaltojen tuhoksi".#

Liitolla Saksa varmisti, etteivät länsimaat ja NL tee liittoa. Muutenkin Saksa sai vapaat kädet länteen, koska ei tarvinnut pelätä kahden rintaman sotaa. Länteen oli varaudutu sotimaan.

" Ei kukaan muu kuin Hitler tiennyt täysin varmaksi, että Saksa tulee hyökkäämään Puolaan vai jatkuuko tilanne vain rajuna Puolan painostamisena."

Kyllä myös Stalin tiesi, koska yhteisestä hyökkäyksestä sovittiin ja välirajakin määritettiin. Tosin Stalin jostain syystä tuli mukaan vasta 17.8.
Stallareille asiat ovat yhä epäselviä. Paitsi tietenkin neuostopropagandabn näkemykset.

" Eikä kukaa tiennyt mitä tapahtuu länsivalloissa jos Saksa hyökkää."

Olen vain todennut, että ei ollut uhkaa idästä, jolloin Hitler saattoi keskittää kaikki voimansa länteen. Se ajatus hänellä oli valmiina. Vain länsivaltojen sodanjulistus oli yllätys.

" Puheesi ovat vain vainoharhaa ja puhdasta valevääristelyä."

Mistä sitten johtuu, eteivät stallarit pysty muuta kuin kirkumaan tuskasta, kun propaganda pannaan omaan arvoonsa?

Lue lisää

# Tosin Stalin jostain syystä tuli mukaan vasta 17.8.
Stallareille asiat ovat yhä epäselviä. #

Tosin Stalin tuli mukaan vasta 28.8 eikä jo 17.8. kuten yrität valehdella.

Sinulle nuo historian asiat näyttävätkin olevan ihan selviä, vai ? Kuten Musta Rutto ja Pähkinäsaaren rauhan pvm 1232. Nyt tuli jo kolmas hienous kun MR-sopimuskin aikaistui kerralla 10 päivällä !

Sotaratsu kirjoitti:

Stallari: #Hahaa, räkänokka uhoo ikäänkuin Saksa ja neukku olisivat jo 28.8 tienneet miten tilanne tästä tulee jatkumaan ja tehneet liiton "länsivaltojen tuhoksi".#

Liitolla Saksa varmisti, etteivät länsimaat ja NL tee liittoa. Muutenkin Saksa sai vapaat kädet länteen, koska ei tarvinnut pelätä kahden rintaman sotaa. Länteen oli varaudutu sotimaan.

" Ei kukaan muu kuin Hitler tiennyt täysin varmaksi, että Saksa tulee hyökkäämään Puolaan vai jatkuuko tilanne vain rajuna Puolan painostamisena."

Kyllä myös Stalin tiesi, koska yhteisestä hyökkäyksestä sovittiin ja välirajakin määritettiin. Tosin Stalin jostain syystä tuli mukaan vasta 17.8.
Stallareille asiat ovat yhä epäselviä. Paitsi tietenkin neuostopropagandabn näkemykset.

" Eikä kukaa tiennyt mitä tapahtuu länsivalloissa jos Saksa hyökkää."

Olen vain todennut, että ei ollut uhkaa idästä, jolloin Hitler saattoi keskittää kaikki voimansa länteen. Se ajatus hänellä oli valmiina. Vain länsivaltojen sodanjulistus oli yllätys.

" Puheesi ovat vain vainoharhaa ja puhdasta valevääristelyä."

Mistä sitten johtuu, eteivät stallarit pysty muuta kuin kirkumaan tuskasta, kun propaganda pannaan omaan arvoonsa?

Lue lisää

.....Kyllä myös Stalin tiesi, ...

Hahaa, Hitlerin ajatuksia ei tiennyt kukaan muu kuin hän itse ja hänkin huonosti koska ajatukset vaihtuivat pari kertaa päivässä ja päätökset takkusivat.

-----Olen vain todennut, että ei ollut uhkaa idästä, jolloin Hitler saattoi keskittää kaikki voimansa länteen. Se ajatus hänellä oli valmiina.----

Siinä tietämätön valepukki taas pauhaa valeitaan kun kaikki tieto puuttuu. Lännen sodan aikana 1940 Saksan KAIKKI voimat eivät olleet lännessä vaan idässä oli HUOMATTAVAN suuret voimat neukun mahdollisen petoksen varalta.
Hitlerillä ei myöskään ollut valmista ajatusta sotaan lännessä vaan sodan piti pysyä idässä siihen asti kunnes N-liitto on lyöty ja Saksa on saanut sen resurssit käyttöönsä. Viljan, öljyn, malmit, puutavaran yms.. sekä miljoonat orjat.

Hanki tietoa äläkä omiasi säveltele. Historia kun eimuuksi sinun valeillasi muutu.

Ei niillä sitä haluttukaan hillitä, vaan sada syy sotaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei niillä sitä haluttukaan hillitä, vaan sada syy sotaan

Turvatakuut annettiin tarkoituksena pysäyttää Saksan eteneminen sodan uhalla.

Se epäonnistui,koska Hitler ei uskonut länsivaltojen olevan tosissaan.
Mutta ne olivat. Se oli Hitlerin ensimmäinen ja ratkaisevin virhe. Siitä alkoi aikanaan tappioon päättyvä sotatie.

Anonyymi kirjoitti:

Turvatakuut annettiin tarkoituksena pysäyttää Saksan eteneminen sodan uhalla.

Se epäonnistui,koska Hitler ei uskonut länsivaltojen olevan tosissaan.
Mutta ne olivat. Se oli Hitlerin ensimmäinen ja ratkaisevin virhe. Siitä alkoi aikanaan tappioon päättyvä sotatie.

Lue lisää

Kyllä asiaa tuntevat pitivät turvatakuita Puollale nimenomaan harkittuna tienä sotaan . Itse asiassa hallituksen aineisto viittaakin siihen, että Englanti siirtyi sodan kannalle heti maaliskuussa Hitlerin miehitettyä tynkä-Tshekkoslovakian. Takuuthan olivat niin mielipuoliset, että Puola saattoi oman harkinnan mukaan uhkaakoettuaan aloittaa itse sotatoimet ja silti Englanti tukisi täysillä. Kyllä Englannin sodanjulistus oi harkittu jos mikä. Itä oli suunniteltu keväästä saakka

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asiaa tuntevat pitivät turvatakuita Puollale nimenomaan harkittuna tienä sotaan . Itse asiassa hallituksen aineisto viittaakin siihen, että Englanti siirtyi sodan kannalle heti maaliskuussa Hitlerin miehitettyä tynkä-Tshekkoslovakian. Takuuthan olivat niin mielipuoliset, että Puola saattoi oman harkinnan mukaan uhkaakoettuaan aloittaa itse sotatoimet ja silti Englanti tukisi täysillä. Kyllä Englannin sodanjulistus oi harkittu jos mikä. Itä oli suunniteltu keväästä saakka

Lue lisää

Todista väitteesi!

Britannia ei siirtynyt sodan kannalle maaliskuussa -39 ,vaan aloitti ainoastaan melko hitaan varustautumisen. Siihen tuli vauhtia vasta Saksan hyökättyä Puolaan.

Kävi kauppaa tai ainakin yritykset syyskuuhun saakka. Vaikka Britannia vaati Belgiaa katkaisemaan yritystensä kaupan jo aikaisemmin. Sellainen se mulkku roistovaltio on ollut aina

Britannia julisti sodan,kun Saksa ei keskeyttänyt hyökkäystä.
Kyllä se oli harkittu teko ja Puolalle annetun lupauksen pitäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia julisti sodan,kun Saksa ei keskeyttänyt hyökkäystä.
Kyllä se oli harkittu teko ja Puolalle annetun lupauksen pitäminen.

Kyllä sodanjulistus oli melkoisen huonosti harkittu teko kun maalla ei ollut maavoimia millä sotia. Miten kuvitteli käyvänsä sotaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sodanjulistus oli melkoisen huonosti harkittu teko kun maalla ei ollut maavoimia millä sotia. Miten kuvitteli käyvänsä sotaa ?

----Kyllä sodanjulistus oli melkoisen huonosti harkittu teko kun maalla ei ollut maavoimia millä sotia.------

Sehän oli pelkkää pelleilyä jotta sai Ranskan julistamaan sodan.