Kysymys kuuluu: Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle?
JA VASTAAN SAMALLA, NIIN HEIKKOLAHJAISETKIN YMMÄRTÄÄ:
Iso-Britanniahan se oli! Päivä oli Suomen itsenäisyyspäivä eli 6.12 ja vuosi oli 1941.
Irvokastahan tässä on se, kuinka eurooppalainen DEMOKRAATTINEN valtio julistaa sodan toista eurooppalaista DEMOKRAATTISTA valtiota vastaan, vieläpä diktatuurivaltion, NL, vaatimuksesta.
P. S.
Käristyköön tuo imperialistinen roistovaltio, Englanti, EU:n ulkopuolisessa hornanpätsissään vaikka taivaan tappiin saakka... vai alkaakohan se taas sotimaan?
Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle?
Anonyymi
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ruski hyökkäsi Suomeen 26 kesäkuuta, siis puoli vuotta ennen tuota. Eikö se ollut sodanjulistus.
- Anonyymi
Ennemmin vaikka satoja sodanjulistuksia Englannilta, kuin vaikka yksi talvisota ryssiä vastaan. Sodanjulistukset tappavat tosi paljon vähemmän, kuin jättiläisen hyökkäys viattoman pikkuvaltion kimppuun.
Kysymys kuuluukin, monta kertaa voi sama aivoton ääliö tehdä saman turhan avauksen?
Avaus on stallarien tavanomaista pötyä.
Sodanjulistus ilman sotatoimia on kuin grogi ilman alkoholia tai jalkapallo ilman palloa.
Kyse on vain yhden surkimuksen jatkuvasta yrityksestä täyttää oma osuus länsivaltoihin kohdistetusta mustamaalauksesta.
Sinänsä oli ymmärrettävää, että britit julistivat sodan Suomelle Saksan aseveljenä. Tosin sekin tapahtui lähinnä NL:n painostuksesta. Sitä vastaanhan Suomi soti, ei brittejä.- Anonyymi
Englantihan se 1. sodan julisti ja sitä ennen pommitti Suomea useampaan kertaan ILMAN SODANJULISTUSTA. Ensin 1918 Alakurttia ja sitten 30.7. 1941 Petsamoa pariinkin kertaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamarin_ja_Kirkkoniemen_pommitukset_1941
NL hyökkäsi Suomen kimppuun sotaa julistamatta 1939 ja 1941. Samoin Enlantikin hyökkäsi Suomea vastaan 1941 aluksi sotaa julistamatta. Itsenäisyyspäivälahjaksi Englanti vasallivaltioineen julistikin sodan pientä Suomea vastaan ja kylläpä vihollisia riittikin Australiasta E-Afrikkaan ja aina Kanadaan saakka ja muut Englannin alusmaat mukaan lukien.
Näin toimii imperialistiset roistovaltiot. - Anonyymi
"Sinänsä oli ymmärrettävää, että britit julistivat sodan Suomelle Saksan aseveljenä."
Pitääkö tuo paikkaansa ? Jos, niin heh heh.... Anonyymi kirjoitti:
Englantihan se 1. sodan julisti ja sitä ennen pommitti Suomea useampaan kertaan ILMAN SODANJULISTUSTA. Ensin 1918 Alakurttia ja sitten 30.7. 1941 Petsamoa pariinkin kertaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamarin_ja_Kirkkoniemen_pommitukset_1941
NL hyökkäsi Suomen kimppuun sotaa julistamatta 1939 ja 1941. Samoin Enlantikin hyökkäsi Suomea vastaan 1941 aluksi sotaa julistamatta. Itsenäisyyspäivälahjaksi Englanti vasallivaltioineen julistikin sodan pientä Suomea vastaan ja kylläpä vihollisia riittikin Australiasta E-Afrikkaan ja aina Kanadaan saakka ja muut Englannin alusmaat mukaan lukien.
Näin toimii imperialistiset roistovaltiot."Englantihan se 1. sodan julisti ja sitä ennen pommitti Suomea useampaan kertaan ILMAN SODANJULISTUSTA. Ensin 1918 Alakurttia ja sitten 30.7. 1941 Petsamoa pariinkin kertaan."
Stallarien vääristelyä. Vuonna 1918 Alakurtti oli lähinnä eksyneen brittikoneen töppäily. Täysin merkityksetön. Samoin Petsamon pommitukset johtuivat siitä, että Suomi oli Saksan liittolainen ja satama Saksan käytössä.
Ensimmäisena sotaan itsenäistä Supomea vastaan ryhtyi Neuvostoliitto 30.11. 39. Sotaa tosin ei julistetu, mutta diplomaattisuhteet sanottiin irti. NL väitti, ettei se ollut sodassa Suomen laillisen hallituksen eli sen asettaman Kuusisen hallituksen kanssa.
Sotatila oli myös 1918.
Stallarien veivailut ovat heidän tavaomaista mustamaalaustaan.
- Anonyymi
Liittoutuneet oli sodassa Suomea vastaan, USA ei ihan virallisesti ollut, mutta eipä paljon tainnut puuttua, taisi kuitenkin uhkailla sillä kuitenkin. Julistiko NL koskaan sotaa Suomelle? Sehän vain hyökkäsi raukkamaisesti Suomen kimppuun marraskuussa 1939 ja 1941 kesäkuussa. Toki se Suomea molemmista sodista syytti hyökkääjäksi ja sodanlietsojaksi.
Puoli maailmaa oli kuitenkin sodassa Suomea vastaan! Talvisodassa useimmat noista avustivat Suomea aseellisesti. Esimerkiksi Etelä-Afrikan liittovaltio lahjoitti Suomelle 24 Gauntlet-hävittäjäkonetta. Ne eivät kuitenkaan ehtineet Talvisotaan.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Asetus
Asetus Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen voimaansaattamisesta.
Sitten kuin Eduskunta on antanut suostumuksensa Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen tekemiseen ja sopimus on allekirjoitettu Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 sekä sen voimaansaattamisen edellytykset täyttyneet 15 päivänä syyskuuta 1947 ja sen säännökset, mikäli ne kuuluvat lainsäädännön alaan, on saatettu voimaan 18 päivänä huhtikuuta 1947 annetulla lailla, säädetään ulkoasiainministerin esittelystä, että sopimus on voimassa, niinkuin siitä on sovittu.
Tämän johdosta ovat 19 päivänä syyskuuta 1944 tehdyn välirauhansopimuksen määräykset lakanneet olemasta voimassa.
Helsingissä 16 päivänä syyskuuta 1947.
Rauhansopimus Suomen kanssa.
Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, valtioina, jotka ovat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, ja joista jäljempänä käytetään nimitystä "Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,
ja Suomi toiselta puolen;
katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;
ottaen kuitenkin huomioon, että Suomi 4 päivänä syyskuuta 1944 täysin keskeytti sotatoimet Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa vastaan, irtautui sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, katkaisi suhteensa Saksaan ja sen satelliitteihin ja että se, solmittuaan 19 päivänä syyskuuta 1944 aselevon Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton ja Yhdistyneen Kuningaskunnan hallitusten kanssa, jotka toimivat Suomen kanssa sodassa olevien Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta, on lojaalisti täyttänyt välirauhansopimuksen ehdot;
ja ottaen huomioon, että Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat sekä Suomi ovat halukkaita solmimaan keskenään rauhansopimuksen, joka oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti ratkaisee ne kysymykset, jotka edellämainittujen tapahtumien seurauksena vielä ovat jääneet avoimiksi, ja joka muodostaa perustan ystävällisille suhteille niiden välillä tehden siten mahdolliseksi Liittoutuneille ja Liittyneille Valloille tukea Suomen anomusta päästä Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi ja niinikään liittyä jokaiseen Yhdistyneiden Kansakuntien turvin solmittuun yleissopimukseen;
ovat tämän vuoksi päättäneet julistaa sotatilan lakanneeksi ja tässä tarkoituksessa tehdä tämän rauhansopimuksen sekä ovat tämän mukaisesti nimittäneet allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat, jotka, esitettyään, oikeiksi ja asianmukaisiksi havaitut valtakirjansa, ovat sopineet seuraavista määräyksistä:
---
Yksi sodan julistanut maa puuttuu listalta... Siitä näyttäisi puuttuvan eräs Etelä-Amerikan valtio.
"Kun rauhansopimuksia allekirjoitettiin 1947 Pariisissa, niin Paraguayn kanssa se on unohdettiin, se rauhansopimus allekirjoitettiin presidentti Halosen kaudella, kun Halonen meni sinne vierailulle ja joku tajusi että maiden välinen sotatila oli vielä voimassa.
Setaveteraani Halonen on allekirjoittanut Suomen ja Paraguayn välisen rauhansopimuksen" Suomi soti viimeksi NatsiSaksaa vastaan.
- Anonyymi
Mutta eipä tehty koskaan Saksan kanssa sodanjulistusta kumminkaan päin, eikä myöskään rauhansopimusta.
- Anonyymi
Suomi oli Saksan kanssa sodassa 10 vuotta eikä rauhaa ole tehty vieläkään!
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1954
Syksyn 2008 Sotilasaikakauslehdessä - se on sotilaiden ja sotilasalasta kiinnostuneiden ammattilehti - Kansallisarkiston tutkija Kauko Rumpunen paljastaa järkyttävän tosiasian: Suomi ei ole solminut Saksan kanssa rauhaa siitä sodasta joka syntyi kun jatkosota kääntyi Lapin sodaksi eli Saksan joukkojen ajamiseksi pois Lapista.
Rumpunen toteaa, että Suomi ja Saksa eivät ole solmineet rauhaa.
http://sedis.blogspot.com/search/label/sotatila
Suomi katsoi omalta osaltaa sodan päättyneeksi. Muodollisesti sotatila jatkui, kunnes hallitus 12. maaliskuuta 1954 kirjasi hallituksen pöytäkirjaan pääministeri Sakari Tuomiojan johdolla: "Sotatoimien sittemmin lakattua ja kanssakäymisen Suomen ja Saksan välillä viime vuosina kehityttyä rauhanomaisesti on aiheellista todeta, että mainittu sotatila on päättynyt." Se oli itse asiassa Saksan liittotasavallan eli Länsi-Saksan toiveesta tehty toteamus. Maiden välinen kaupankäynti on arvatenkin ollut siinä toiveessa takana.
---
Rauhansopimus tehtiin vuonna 1918 Saksankin kanssa vaikka tuskinpa senkään kanssa sodassa oltiin.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html
Rauhansopimus
Suomen ja Saksan välillä.
Suomen Hallitus ja Keisarillinen Saksan Hallitus, joiden pyrkimyksenä on, sitten kuin Suomi on julistautunut itsenäiseksi ja Saksa itsenäisyyden tunnustanut, saattaa rauhan ja ystävyyden tila molempien maiden välillä pysyvälle kannalle, ovat päättäneet tehdä rauhansopimuksen ja tähän tehtävään valtuuttaneet... jne - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli Saksan kanssa sodassa 10 vuotta eikä rauhaa ole tehty vieläkään!
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1954
Syksyn 2008 Sotilasaikakauslehdessä - se on sotilaiden ja sotilasalasta kiinnostuneiden ammattilehti - Kansallisarkiston tutkija Kauko Rumpunen paljastaa järkyttävän tosiasian: Suomi ei ole solminut Saksan kanssa rauhaa siitä sodasta joka syntyi kun jatkosota kääntyi Lapin sodaksi eli Saksan joukkojen ajamiseksi pois Lapista.
Rumpunen toteaa, että Suomi ja Saksa eivät ole solmineet rauhaa.
http://sedis.blogspot.com/search/label/sotatila
Suomi katsoi omalta osaltaa sodan päättyneeksi. Muodollisesti sotatila jatkui, kunnes hallitus 12. maaliskuuta 1954 kirjasi hallituksen pöytäkirjaan pääministeri Sakari Tuomiojan johdolla: "Sotatoimien sittemmin lakattua ja kanssakäymisen Suomen ja Saksan välillä viime vuosina kehityttyä rauhanomaisesti on aiheellista todeta, että mainittu sotatila on päättynyt." Se oli itse asiassa Saksan liittotasavallan eli Länsi-Saksan toiveesta tehty toteamus. Maiden välinen kaupankäynti on arvatenkin ollut siinä toiveessa takana.
---
Rauhansopimus tehtiin vuonna 1918 Saksankin kanssa vaikka tuskinpa senkään kanssa sodassa oltiin.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html
Rauhansopimus
Suomen ja Saksan välillä.
Suomen Hallitus ja Keisarillinen Saksan Hallitus, joiden pyrkimyksenä on, sitten kuin Suomi on julistautunut itsenäiseksi ja Saksa itsenäisyyden tunnustanut, saattaa rauhan ja ystävyyden tila molempien maiden välillä pysyvälle kannalle, ovat päättäneet tehdä rauhansopimuksen ja tähän tehtävään valtuuttaneet... jneSuomi oli Venäjän autonomisena osana sodassa Saksan keisarikuntaa vastaan. Siksi muodollinen rauhansopimus oli tarpeen.
Suomi oli sodassa Suur-Saksan valtakunnan kanssa, kunnes jälkimmäinen antautui ja lakkasi olemasta toukokuussa 1945.
Suomi ei ole koskaan ollut sodassa Saksan liittotasavaltaa vastaan, joten myöskään rauhansopimusta ei tarvita.
- Anonyymi
Ensimmäinen Suomeen hyökännyt maa oli Ruotsi, 15.2.1918 Ruotsi miehitti Ahvenanmaan ilman sodanjulistusta.
Tarkoitus oli liittää Ahvenanmaa Ruotsiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_miehitys- Anonyymi
Nyt oli kyse sodanjulistuksesta, eikä hyökkäilystä!
"Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle?"
- Anonyymi
Stallarit ne meuhkaa taas pää yhtä punaisena.kuin entisen NL:n lippu. Hyvin on valikoiva muisti ketjunavaajalla.... kuka julisti sodan suomelle vuonna 1939 ?... Entä mikä valtio hyökkäsi raukkamaisesti Puolan selustaan syksyllä 1939? Entäs mikäs valtio anasti romanialta bessarbian?
Ja ketkäs ne pommittivat siviilikohteita kesällä 1941.....- Anonyymi
》》kuka julisti sodan suomelle vuonna 1939 ?《《
Kerroppa meillekin, kun ei me tiedetä.
Jos Talvisotaa tarkoitat, niin NL hyökkäsi Suomen kimppuun imperialistisen roistovaltion tavoin salakavalasti ja sotaa julistamatta.
- Anonyymi
"kuka julisti sodan suomelle vuonna 1939 ?"
Kuka julisti? - Anonyymi
Ai niin unohdin eihän ryssä sotaa julistanut 1939 suomelle sehän hyökkäsi ilman sodanjulistuta kuten teki 1941....kiitos muistin virkistämisestä. Näin siis toimii stallareitten fanittama NL ....
- Anonyymi
Näinhän minä, ketjun aloittaja, sanoin jo tuolla alussakin 5. kommentissani:
Anonyymi
28.4.2019 17:58
"NL hyökkäsi Suomen kimppuun sotaa julistamatta 1939 ja 1941. Samoin Englantikin hyökkäsi Suomea vastaan 1941 aluksi sotaa julistamatta. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän minä, ketjun aloittaja, sanoin jo tuolla alussakin 5. kommentissani:
Anonyymi
28.4.2019 17:58
"NL hyökkäsi Suomen kimppuun sotaa julistamatta 1939 ja 1941. Samoin Englantikin hyökkäsi Suomea vastaan 1941 aluksi sotaa julistamatta. "# NL hyökkäsi Suomen kimppuun sotaa julistamatta 1939 ja 1941 #
Tosin 1941 Suomi aloitti sotatoimet heti yöllä 21.-22.6 mutta sillä ei kai ole mitään merkitystä, eihän.
- Anonyymi
Julisti sodan meille ja alkoi sotatoimet jo 1941 kesäkuussa sulkemalla merireitin Petsamoon. Näitä kaikkia se Suomelle teki vaikka Suomi ei ollut sille mitään pahaa tehnyt.
Tosin tuhosi Suomen rannikkokaupunkeja jo 1850-luvulla, silloinkin ihan ilman mitään syytä mutta kun oli kivaa sen itsensä mielestä.- Anonyymi
Ei, vaan siksi, että oli käynnissä Krimin sota, jossa vastakkain oli toisella puolen Englanti ja Ranska ja toisella puolen tsaarin Venäjä, johon tuolloin myös Suomi kuului.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan siksi, että oli käynnissä Krimin sota, jossa vastakkain oli toisella puolen Englanti ja Ranska ja toisella puolen tsaarin Venäjä, johon tuolloin myös Suomi kuului.
# toisella puolen tsaarin Venäjä, johon tuolloin myös Suomi kuului. #
Vastoin olemattomia tietojasi Suomi EI KUULUNUT Venäjään vaan oli Venäjän tsaarin vallan alla ollut autonominen alue toisin kuin esim. Baltian maat. On eri asia kuulua johonkin valtioon tai olla autonominen alue. Jos et tiedä eroa niin ota selvää.
Suomen kalastajat sekä kalastaja-alukset eivät mitenkään haitanneet Englannin ja Ranska sotatoimia tai elämää muutenkaan. Mikseivät menneet Kronstadtia ja Pietaria tuhoamaan, se olisi kohdistunut Venäjään. Miksi tuhosivat puolustusta vailla olleita Suomen rannikoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
# toisella puolen tsaarin Venäjä, johon tuolloin myös Suomi kuului. #
Vastoin olemattomia tietojasi Suomi EI KUULUNUT Venäjään vaan oli Venäjän tsaarin vallan alla ollut autonominen alue toisin kuin esim. Baltian maat. On eri asia kuulua johonkin valtioon tai olla autonominen alue. Jos et tiedä eroa niin ota selvää.
Suomen kalastajat sekä kalastaja-alukset eivät mitenkään haitanneet Englannin ja Ranska sotatoimia tai elämää muutenkaan. Mikseivät menneet Kronstadtia ja Pietaria tuhoamaan, se olisi kohdistunut Venäjään. Miksi tuhosivat puolustusta vailla olleita Suomen rannikoita.Suomi oli osa Venäjän valtiota, vaikkakin autonomisin oikeuksin. Venäjän lait olivat yli Suomen lakien ja ulko- sekä turvallisuuspolitiikasta vastasi Venjän tsaari ja hallitus. Linnoituksissa oli venäläinen sotaväki.
Suomen satamissa pyrittiin tuhoamaan sotakieltotavaraa. Samoin vallattiin sitä kuljettaneet alukset.
Venäjän sotilasvoimaa pyrittiin hajoittamaan. Siinä onnistuttiin osittain.
Mm. Suomessa elvytettiin kiireesti ruotujakolaitos.
Suomalaisten osoittama uskollisuus palkittiin 1860-luvun uudistuksilla mm. valtiopäivillä, omalla rahalla, kieliasetuksella ja kansakoululaitoksella. Suomen kehitys kohti itsenäisyyttä lähti käyntiin.
Se oli Krimin sodan oleellisin merkitys Suomelle, ei rannikkokaupunkien tuhot.
Suomi hyötyi siis sodasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli osa Venäjän valtiota, vaikkakin autonomisin oikeuksin. Venäjän lait olivat yli Suomen lakien ja ulko- sekä turvallisuuspolitiikasta vastasi Venjän tsaari ja hallitus. Linnoituksissa oli venäläinen sotaväki.
Suomen satamissa pyrittiin tuhoamaan sotakieltotavaraa. Samoin vallattiin sitä kuljettaneet alukset.
Venäjän sotilasvoimaa pyrittiin hajoittamaan. Siinä onnistuttiin osittain.
Mm. Suomessa elvytettiin kiireesti ruotujakolaitos.
Suomalaisten osoittama uskollisuus palkittiin 1860-luvun uudistuksilla mm. valtiopäivillä, omalla rahalla, kieliasetuksella ja kansakoululaitoksella. Suomen kehitys kohti itsenäisyyttä lähti käyntiin.
Se oli Krimin sodan oleellisin merkitys Suomelle, ei rannikkokaupunkien tuhot.
Suomi hyötyi siis sodasta.-----Venäjän lait olivat yli Suomen lakien----
Puppua, Suomella ei ollut omia lakeja vuosikymmeniin vaikka niin annatkin ymmärtää mutta saat sen taas anteeksi, sinulle kun noita lipsahduksia näkyy sattuvan. Suomessa sovellettiin vain Ruotsin lakeja, ei kahden eri valtion lakeja mikä olisikin ollut aika vaikeaa tuomioistuimissa eikä niin tehdä missään eikä ole tehty. - Anonyymi
Lykkäät pötyä.
Suomessa olivat siis voimassa Ruotsin vanhat lait, mutta ristiriitatilanteessa Venäjän lait ylittivät ne, koska Suomi oli osa Venäjää, eikä Suomella ollut muita päättäviä elimiä kuin keisarin nimittämä senaatti, jota kenraalikuvernööri tiukasti valvoi,.
Lakeja ei pantu vastakkain oikeusistuimissa. Keisarin käsky riitti. Se koski erityisesti sotatilaa.
- Anonyymi
<<Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle?>>
Avauksen tarkoituksena on herättää huomio siihen, raakaa peliä Englannin politiikka oli tuohon aikaan ja on aina ollut. Se vähät välitti pienten maiden kohtalosta omien etujensa ollessa aina päälimäisenä.
Talvisodassa Ranska, ja sen pääministeri Daladier, tahtoi oikeasti avustaa Suomea, ja toki auttoikin. Ja saatiin aseita Englannistakin. Mutta Englanti halusi tulla Pohjolaan vain lopettaakseen Ruotsin rautamalmitoimitukset Saksaan. Tämä olisi tietenkin aiheuttanut täällä Pohjoismaiden joutumisen Englannin ja Saksan taistelukentäksi. Kun Suomi ei kutsunutkaan Englantia ja Ranskaa "avukseen" Talvisodan lopulla, vaan teki tilaisuuden koittaessa rauhan perivihollisensa Venäjän kanssa, niin Englanti menetti tilaisuuden tulla ns. kutsuttuna Norjaan, Ruotsiin ja Suomeen, eli käytännössä katkaista Norja ja Ruotsikin kahtia Narvikin malmirataa pitkin edetessään. No sitten tapeltiin Saksaa vastaa Narvikissa, jonne saksalaiset ehti ensin ja josta pääosa Ruotsin malmia laivattiin Saksaan. Siis tuo "Suomea varten koottu Liittoutuneiden avustusretkikunta" nousi maihin Narvikiin ja aikansa tapeltuaan, jopa voitollisesti saksalaisia vastaan, se vedettiin kiireesti pois kun Ranska luhistui Saksan touko-kesäkuun 1940 hyökkäykseen, joka alkoi muutama viikko Talvisodan loppumisesta. Ranska kukistui muutamassa viikossa kesän 1940 alussa. Niin Dietelistä tehtiin Narvikin sankari, kun hän pääsi palaamaan Narvikiin Norjan ja Ruotsin rajalta, minne sen joukot oli jo vetäytyneet antautuakseen/internoituakseen Ruotsiin.
Jos ajatte autolla E10 tietä Ruotsista Norjaan ja rajalta siis Narvikiin, niin heti Ruotsin rajan jälkeen alkavilla kallioisilla harjanteilla näette valtavat määrät sinne raahattuja isoja yksittäisiä kiviä ja kivisiä taisteluasemia kahta puolen tietä. Täällä Narvikin sankari valmistautui puolustautumaan Liittoutuneiden joukkoja vastaan ja tarvittaessa perääntymään Ruotsiin.. "Avauksen tarkoituksena on herättää huomio siihen, raakaa peliä Englannin politiikka oli tuohon aikaan ja on aina ollut. Se vähät välitti pienten maiden kohtalosta omien etujensa ollessa aina päälimäisenä."
Näiden loputtomien avausten tarkoitus on siirtää pois huomio siitä, että sotia Suomea vastaan on käynyt vain Venäjä/NL. Venäjä siis Suomen kuuluessa Ruotsiin.
Englannin sodanjulistukset eivät ole johtaneet juuri minkäänlaisiin sotatoimiin, kuten Venäjä/NL:n. Lisäksi niillä on ollut perusteensa, joita stallarit eivät välitä esittää.- Anonyymi
USA olisi pitä nyt saada mukaan sotaan, niin olisi saatu paremmat rauhanehdot.
"Komissio koostui pääosin neuvostoliittolaisista jäsenistä, mutta siihen kuului myös brittejä. Noin 15 brittiä saapui marraskuun lopulla Suomeen, mutta heidän roolinsa komission toiminnassa oli passiivinen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio
Tämä J. H. Magill niminen englantilainen oli ennen sotia Suomessa vakoojana ja ilmestyi sodan loputtua valvontakomission edustajana Suomeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_H._Magill - Anonyymi
<<Englannin sodanjulistukset eivät ole johtaneet juuri minkäänlaisiin sotatoimiin>>
Eikä juuri rauhantoimiinkaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 226636
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04687- 613726
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292948Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon342732Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452516Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262415- 401783
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731767- 251685