I. lämmin sykli alkaa 1850-1900 Pohjoisella pallonpuoliskolla
2. auringon säteilyarvot nousevat samalla kun maapallon asento ja kiertorata alkavat vaikuttaa lämmittävästi
3. vesihöyryn määrä kasvaa merien lämmettyä
4. meriveden lämmettyä se luovuttaa enemmän hiilidioksidia
5. ihmisenkin hiilidoksidipäästöt kasvavat ollen n 5 % kaikesta hiilen päästöistä.
6.ihmisten määrä kasvaa hallitsemattomasti
7.Greenpissi valehtelee jääkarhujen olevan vaikeuksissa
8.Aurinkominimit ovat käsillä 20120 ja 2030 jolloin lämpötilat taasen laskevat ja merivedet imeyttävät lisää hiilidioksidia.
2. auringon säteilyarvot nousevat samalla kun maapallon asento ja kiertorata alkavat vaikuttaa lämmittävästi
3. vesihöyryn määrä kasvaa merien lämmettyä
4. meriveden lämmettyä se luovuttaa enemmän hiilidioksidia
5. ihmisenkin hiilidoksidipäästöt kasvavat ollen n 5 % kaikesta hiilen päästöistä.
6.ihmisten määrä kasvaa hallitsemattomasti
7.Greenpissi valehtelee jääkarhujen olevan vaikeuksissa
8.Aurinkominimit ovat käsillä 20120 ja 2030 jolloin lämpötilat taasen laskevat ja merivedet imeyttävät lisää hiilidioksidia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
9.Tenojoen paikkallissäätilanne raportoidaan palstalla. lisättynä ihmisen osuudella siihen.
Ihmisen+osuus+päästöistä+on+alle+5%+eli+5%+0,8C+asteesta+on+?
Luonnollisten syklien perusteella olisimme hiljalleen vaipumassa viileämpään globaaliin ilmastoon. Ei mitenkään dramaattisesti, mutta kuitenkin varmasti maallikonkin havaittavasti.
Merien happamuus on lisääntynyt, joten merivedet eivät ole voineet luovuttaa hiilidioksidia vaan ne ovat imeneet sitä.
Lue vaikka tuosta http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2810
"Ensimmäisen mittauspaikan läheisien mittauspaikkojen tutkimuksessa huomattiin vuodenaikavaihtelujen riippuvan mittauspaikan etäisyydestä rannikolta. Lähellä rannikkoa vuodenaikavaihtelu oli noin 0,5 pH-yksikköä ja kauempana rannikosta (yli 100 km) vuodenaikavaihtelu oli vain 0,1 pH-yksikköä. Vuodenaikavaihtelu myös vaihteli mittauspaikan mukaan. Tarkemmassa tutkimuksessa selvisi, että vuodenaikavaihtelun suuruus oli suoraan yhdistettävissä mittauspaikan biologiseen tuottavuuteen. Tämä oli selvästi havaittavissa sekä eri mittauspaikkojen välillä että rannikon etäisyyden suhteen. Meriveden biologinen toiminta näyttää siis selvästi vaikuttavan veden happamuuteen. Myös aiemmat tutkimustulokset vahvistavat tämän.
Tutkimuksessa havaitut happamuuden muutokset olivat liian suuria, jotta ne voitaisiin selittää pelkästään ihmiskunnan hiilidioksidipäästöillä. Ylläkuvatun analyysin tuloksena on vedettävissä johtopäätös, että biogeokemiallinen toiminta saattaa paikallisesti aiheuttaa niin suuria muutoksia meren happamuuteen, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen vaikutus on kyseisillä paikoilla erittäin vaikea havaita."
Luonnollisessa+hiilidioksidikierrossa+ilmakehän+hiilidioksidipitoisuus+ei+lisäänny.
Koska se vitun ilmasto lämpenee, että päästäis jo mökille ja rannoille hankkimaan melanoomaa?
1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on sulattanut Arktiset jäät.
4. Mustanaamion katse saa ilmastoa lämmittävän hiilidioksidinkin kavahtamaan.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Malediivit kelluvat.
7. Maapallo on litteä.
8. Kuu on juustoa.
Luonnollisessa hiilidioksidikierrossa ilmakehän hiilidioksidipitoisuus pysyi tuhansia vuosia samalla tasolla.
Höpö höpö taas, ei ole pysynyt.
kaikkihan+sen+tietää+,+että+jääkairauksien+mukaan+lämpenemistä+seurasi+viive+hiilidioksidin+määrän+kasvaessa.+Muistaakseni+noin+150+vuotta.+
Lämpötila nousee tiedemiesten ennusteiden mukaisesti.
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/433e1045-a969-48f8-8651-36e09c258f81/kuva1-suomen-vuosikeskilampotila-1847alkaen-fi-iso.png
Mitään nousua ei ole havaittavissa.
Mikä tässä ketjussa on faktaa ja mikä ei?
No anakin se, että merenpinta on noussut niin paljon että Malediivit ovat veden pinnan alla niinkuin vuonna 1988 ennustettiin.
Tässä on nyt itsekunkin hyvä harjoitella asioiden kriittistä tarkastelua.
Mitkä tässä ketjussa esitetyistä väitteistä ovat faktaa ja mitkä denialistista huuhaata?
Sen kun selvittää, onkin jo aikamoinen ilmastoasiantuntija.
Nämä 9 on kaikki faktoja ja voidaan käsitella kohta kohdalta erikseen.
Aloitetaanko Pienen Jääkauden päättymisestä 1850.1900.
Ns pieni jääkausi oli aluellinen ilmiö.
Globaali lämpötila lähti voimakkaaseen nousuun teollistumisen ja hiilidioksidipäästöjen myötä. Lämpeneminen on ollut niin nopeaa ja voimakasta, että se ylittää moninkertaisesti kaikki aikaisemmin tapahtuneet globaalit lämpötilamuutokset.
Näin on. Pieni jääkausi peitti globaalisti alleen ainoastaan Maapallon. Venuksessa, Marsissa tai Jupiterissa ei asiaa siihen aikaan huomattu.
Tuo on taas denialistien tavanomaista lässytystä.
Kannattaa katsoa, mitä Wikipedia kertoo pienestä jääkaudesta.
Täsmälleen noin. Jos asiasta on globaali ja aukoton konsensus ja äänestys järjestetty wikipediassa ja IPCC:ssä, niin täytyyhän sen olla noin niinkuin sanotaan tai kirjoitetaan.
Jos olet eri mieltä, pistä todisteet pöytään.
Sillä tavalla asioista keskustellaan.
Mistä asiasta pitäisi olla eri mieltä? Siitäkö, että on samaa mieltä?
Kannattaa tosiaan miettiä kuinka paljon aikaansa käyttää kiistäjien väitteiden kumoamiseen. Niillä kun ei enää näytä olevan muuta pyrkimystä palstalla kuin tuhlata muiden aikaa provoilullaan. Jos viesti näyttää asiattomalta tai huulenheitolta niin siihen ei kannata vastata. Jos se vaatisi pitkää selitystä vastauksekseen niin jäisikö vastauksesi palstalle vai olisiko se vain poiston kohde?
Palstalle kirjoittavat eivät muuta mielipidettään täällä saamiensa vastausten vuoksi olipa vastauksen sisältö ihan mitä tahansa. Ajankäytön suunnittelu sen mukaisesti eli jos kirjoitatte omaksi iloksenne niin tosiaan kirjoittakaa omaksi iloksenne ilman tavoitetta muuttaa kenenkään ajatuksia asioista.
Yksi pyyntö: Älkää poistatelko viestejä vaikka ne olisivat mielestänne huuhaata, valehtelua tai silkkaa roskaa niin kauan, kun niissä ei ole henkilöön käyvää asiattomuutta. Poistatus vain huonontaa keskustelua. Jälkeenpäin voi kuka tahansa väittää että poistetussa viestissä oli vaikka mitä asiasisältöä ja kohteeksi joutunut tai sellaisena esiintyvä saa marttyyripisteitä. Kun siis poistetuista viesteistä ei jälkeenpäin tiedä kenen kirjoittamia ne olivat.
Kun ei ole mitään sanottavaa itse aiheesta niin yritetään saada toinen vastailemaan puhtaaseen provoiluun.
Pieni jääkausi vaikutti koko maailmaan mutta oleellisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, niin kuin nytkin ilmasto tekee.
Laitoin linkin aikaisemmin kuinka eteläinen ja pohjoinen pallonpuolisko käyttäytyy ilmastollisesti ja jäätilanteen asiassa aivan eri tavalla.
Pienestä Jääkaudesta toipuminen sai lämmöt nousemaan ja hiilidioksidin lisääntymään viiveellä.
Normaali viive aikaisemmissa lämmönnousuissa on ollut juuri se n 200 vuotta niin kuin nytkin.
Kaikkein kovin lämmönnousu on ollut viime jääkauden loppumisen alkuaikoihin.
Ilmaston+lämpeneminen+lähti+Pienen+Jääkauden+jälkeen+vauhtiin+eli+1850-1900+aivan+niin+kuin+lämpökäyrät+kertovatkin.+
Minne se ihmisen vuosittain ilmakehään tupruttama 35 miljardia tonnia hiilidioksidia sitten menee?
Siitä tehdään ohraa ja vehnää ja kauraa ja ruista ja niistä edelleen kiljua ja pontikkaa ja kossua. Ihan niinkuin aina ennenkin.
Luonto+menee+omaa+polkuaan+koko+ajan+kaikessa+mikä+tarkoittaa+sitä+että+luonto+vaikuttaa+itse+itseensä++eli+ilmastonmuutos+on+luonnollista+siinä+missä+Maanjäristykset,pyörremyrskyt,+tulivuorien+purkaukset,+tsunamit,+maanvyöryt,+nuosu+ja+laskuvedet+ja+jne.+Eli+toisin+sanoen+joka+ikiselle+asialla+on+vasta+voimansa.+