Jos hiilidioksidia on kerran ilmakehässä liikaa, niin miksei sitä yksinkertaisesti pumpata vaan avaruuteen? Pois silmistä, pois mielestä.
Miksi hiilidioksidia ei pumpata avaruuteen?
Anonyymi
22100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kilogramman tiivistä ainetta kun nostaa raketilla edes matalalle kiertoradalle niin se maksaa kymmenisen tuhatta euroa. Jos aineen haluaisi kauas Maapallosta niin kustannukset olisivat moninkertaisia.
Huokein tapa päästä hiilidioksidista eroon on se että ei alun perin tuota sitä ensinkään. Hiili on säilynyt satoja miljoonia vuosia ja öljykin yli 65 miljoonaa vuotta maan alla ja säilyisi jatkossakin jos sitä ei esille kaivettaisi.
Eihän hiilidioksidia kannata maan pinnalta saakka rahdata avaruuteen, vaan pumppaa yläilmakehästä, josta avaruuteen on lyhyempi matka muutenkin.
Kilogramman nostaminen ilmakehän yläkerroksesta tai matalalta kiertoradalta korkeammalle kiertoradalle maksaa edelleenkin luokkaa 10000 euroa.
Ymmärrän että provoilet mutta mitäs jos kertoisit millä keinolla omasta mielestäsi saisit ilmakehän yläosan hyvin harvasta kaasusta erotettua hiilidioksidin ja miten sen siirrettyä kauemmas Maapallosta.
Höh, no hyödynnetään tietenkin avaruuden tyhjiötä, ja vedetään putki avaruudesta maan pinnalle, jolloin se toimii, kuin imuri.
Vann milläpä sen torven sinne vie koska laskelmien mukaan avaruusraketissa oltava yli kuuden metrin lyijysuojus avruuden hirvittävän säteilyn takia. Aluksesta tulisi niin painava ettei sitä millään pystysi avaruuteen ampumaan. Jo tonni lyijyä painaa hirveästi.
Se painaa 1000 kg
Jos hiilidioksidi pumpattaisiin avaruuteen niin kasvit kuolisivat ja sen jälkeen kaikki elämä. Parasta on säilyttää hiilidioksidi maapallolla ja antaa kasvien kasvaa ihan niinkuin ennenkin.
Ei tietenkään pumpata kuin sen verran että saadaan lämpötila kohdalleen. Termostaattikin ohjaa lämmitystä tai jäähdytystä. Jääkaappi ei ole 0 kelvinissä eikä sähkökiuaskaan pidä vastuksiaan koko aikaa lämpimänä.
Täsmälleen noin. Ei tarvitse pumpata eikä tehdä yhtään mitään kun kerran luonto säätää kumminkin tasapainon kohdalleen.
Juurikin niin eli jos haluaa vaikuttaa hiilidioksidin kokonaismäärään ilmakehässä niin ylimääräisiä emissioita rajusti vähentämällä on vielä toistaiseksi mahdollisuus pysäyttää sen nousu. Näin tasapaino asettuu sellaiseen kohtaan joka on meille mieluisa eikä siihen, mihin se sattuu sitten asettumaan.
Luonnon säätökyky ei vaan tällä hetkellä riitä kompensoimaan ihmisen aikaan saamaa hiilitupruttelua. Pitäisi joko antaa nielujen niellä, tai sitten vähentää nielemisen tarvetta.
Mistä tiedät? Oletko taas lukenut jotain Helsingin Sanomia tai muuta vertaisarvioitua aukottomasti todistettua tiedelehteä?
Luin perussuomalaisten puolue-ohjelmaa.
Kuinka kylmää haluaisit täällä olevan?
Lämpöisempinä aikoina luonto on kukoistanut ja sinä toivot kylmempää?
Laittaa Co2 tuottamisen hintaan avaruuteen pumpaamislisän, talteenotto ja pumppaus, niin ongelma hoituu jo noin
Ihmisillä näyttää olevan runsaasti mielikuvitusta mitä ihmeellisimpiin ratkaisuihin ja yhteistä näille on lähes aina tietämyksen puute,joka antaa mahdollisuuden jopa kehitellä edelleen, täysin toivotonta ja toimimatonta ideaa.
Puuttumatta CO2 .n erotteluun, tai menetelmiin sen "pumppaamiseen " avaruuteen, niin ensimmäisenä tulee mieleen energia, joka tarvitaan 1 kg nostamaan riittävän kauas maan pinnalta ja antamaan sille nopeus, joka pitää sen irti gravitaatiosta.
Likimääräinen työmäärän (energia) tarve olisi luokkaa 50 MJ /kg.
Vertailukohtana oisi käyttää raakaöljyn energiasisältöä n. 42 MJ/kg, joten jos käytettäisi öljyn energiaa, niin siitä syntysi poltettaessa n.4kg CO2 ta yhden CO2 kilon avaruuteen "pumpattua kohti, ja tämä olisi vasta teoreettinen minimi, jonka lähellekään ei ole käytännössä edes toivoa.
Voihan sitä tällaisia visioita heitellä pilailumielessäkin, mutta hyvään "jäynään" kuuluu että se olisi edes ajateltavissa oleva mahdollisuus, ja jekussa pitäisi olla joku yllättävä koukku mukana!
Tämä avaus oli täysi floppi.
Ei näillä hehheh - avauksilla ja kommenteilla olekaan tarkoituksena osallistua keskusteluun vaan esittää naurettaviksi heti nähtäviä vastauksia. Tarkoituksena on siis keskustelun sijaan pilata keskustelua. Kun ei ole asia-argumentteja käytettävissä ja tieteen kannalta kelvollisia perusteluita ei löydy niin sitten käytetään asiatonta argumentointia.
Asiattomiin ketjuihin ei kannata tuhlata aikaansa. Jätä jonne virnistelemään kaverinsa kanssa kun et niiden mielipiteeseen kuitenkaan voi mitenkään vaikuttaa.
Miksi tuhlaat aikaa pankuttamalla silkkaajaskaa ilman mitään asia-argumenttejä jos sillä ei ole minkään tieteen kannalta mitään merkitystä?
Toivottavasti hiidioksiidille keksitään joku taloudellisesti kannattava hyötykäyttö, niin ei tarvi harakoille laskea.
Ei tartte keksiä.
Hiilidioksidi on elintärkeä osa koko nykymuotoisessa elämässä, tskin hyödyllisempää käyttötarkoitusta voisi edes kuvitella.
Hiilidioksidin voisi pumpata kuuhun rakennettaviin kasvihuoneisiin, joissa tuotettaisiin ruokaa maapallon nälkää näkeville. Näin hiilidioksidi ei olisi haittaamassa jääkarhuja, mutta siitä olisi hyötyä ihmisille.
Maapallon ja kuupallon välille kannattaisi rakentaa kenties joku hyperloopin tapainen putkiyhteys, koska pallojen välinen liikenne tulee olemaan melko säännöllistä. Joku voisi ehdottaa ideaa Muskille.
Siksi+koska+hiiltä+ei+ole+liikaa+ilmassa,+mielessä+on!++