Onko kysymys nuorten äänten kalastelusta

Mitä helvetin tieteen nimeä? Mitä sekoilet?

Ei kyseinen ryhmä ole masinoinut tietojaan kovin laajasti,sehän olisi sama jos järjestettäisiin insestikongressi, sielläkö tiukkailmeinen insestitäti muka lobbaisi ettei asiasta ole syytä tehdä tiukkaa politiikkaa,eihän se hänen intressissä ole sitä toistaa, hehän ovat niitä INSESTITÄTEJÄ ,pitipähän vain vastuuntuntoisesti sanoa edes kerran, koska muutoinhan kukaan ei saisi oikaista töissä kotiinsa ruokatauvolle leikkipuiston tai lastentarhan läheisyydestä,ja asiathan ovat aina kompparatiivisia.Se loppaus väljästä käytännöstä jäisi silloin politikoille,ongelma vain on se ettei politikkojenkaan intressi ole käsitellä rahapiirien uusgolbalismin ongelmia,aihe haiskahtaa kommunismilta ja loppuu vaalirahoitus,silloin sopiva äänenkalastelu on kohdistettävä pedofiliuhkaan.Kyseisiä linkkejä en muista,kuka niitä muistaisi sata erillaista merkkiä,lisäksi edellämainituista syistä johtuen tiedoitus on ollut niukkaa,kenen intressi se runsaus muka olisi.Tarkkasilmäinen on kyllä neulan heinäsuovasta löytänyt.

Saanko epätyylikkäästi tehdä vielä jälkilisäyksen,joka ei nyt ole tyylilaji. Saanko vedota hyvään muistiini liittyen tv uutisiin kokoukseen liittyen.Olennaista koululakkoiluun ja ymmärtämättömien nuorten tarpeen kannalta saada pyköloogin apua ilmastoahdistukseen on lause,ne ovat suosituksia ei kohtuuton sopan hämmentäminen ei ole tarpeen,kyseinen lause on politiikassa ja meediassa jäänyt matkan varrelle ja unohtunut ,koska politiikassa rahastetaan uhkakuvilla ja mielikuvilla niin ilmankos.Tiederyhmä tietysti on kiitollinen kun politikkojen päätös oli heidän suosituksensa mukainen,selvähän se kun olivat itse ehdottaneet.En tiedä onko pariisin päätös ollut liioiteltu vai ei,mutta tiettyjen lauseiden katoaminen uutisoinnissa on virhe.

"Niin, mistä voin lukea tuon varoituksen? Entä kommenttisi tuosta ryhmästä?"

Ala googlata, ehkä opit jotain