Aihe

Työeläkkeen verot ovat liian korkeita

Anonyymi

Tänä päivänä me työeläkkeen saajat maksetaan korkeampaa veroa kuin palkansaajat!! Onko tämä oikein?? Ei varmasti ole.. alle 2000€ eläkkeestä pitää maksaa jopa 25% veroa!!! Ja pääomavero on maksimillaan vain 30-32% vaikka tienaisi miljoona euroa vuodessa!! herää kysymys miksi asiat ovat näin pahasti pielessä verotuksen suhteen täällä suomessa?

63

272

    Vastaukset

    • Ensinnä eroa kirkosta säästyy satasia tuhansia kymmeniä vuosien kuluessa turhaa höpö hommista
      maksella ei papitkaa enää usko kännissä pyörivät

    • Johtuu siitä, että eläketulosta ei saa määrättyjä vähennyksiä, mitä palkkatulosta saa.

    • Eläkkeiden korkeampi verotus johtuu siitä, että palkkatulon ansiotulovähennys on suurempi, kuin eläketulon eläketulovähennys.

      Eläkkeen verotukseen vaikutttaa lisäksi myös se, että usein eläkeläiset muuttavat lapsuutensa kotikuntiin, joissa kunnan veroprosentti sekä kirkollisveroprosentti saattavat olla yhteensä jopa 7 %-yksikköä korkeammat, kuin aiemmassa työskentelykunnassa. Kuntakohtaiset veroprosentit löytyvät netistä.

      • Itsekin ajattelen muuttavani lapsuusmaisemiini, pikkukaupunkiin. Siellä on varmasti korkeampi kunnallisvero%. Voi olla, että tulee kuitenkin usein tarve vierailla erittäin pitkäaikaisessa kotikaupungissani Helsingissä.

        Silloin pääsisin eroon järjettömistä taloremonteista, jotka iskevät varsin kalliisti helsinkiläisiin omistusasuntoihin kerrostaloissa.

        m63v


    • Elkkeestä maksetaan korkeampaa veroa kuin palkasta. Lisäksi huomaa, että eläkkeet nousevat vuosittain vähemmän kuin palkat, mikä johtuu siitä että eläkkeitä korotetaan vuosttain ns. puoliväli-indeksillä kun palkkoja korotetaan täydellä indeksillä. Lue tutkielma- artikkeli lehdestä : ITÄ-HÄME maanantaina 22.7.2019 otsikolla "Eläkeläisten ostovoima enää 50 prosenttia palkansaajan ostovoimasta". Yhteiskunta ja hallitus antaa eläkeläisten köyhtyä vuosittain, eläkeläiset mitä voimme tehdä?

      • Eläkkeellä ei ole enää asuntolainaa eikä työmatkakuluja, joten rahaa jää käyttöön sama tai enemmän kuin työssä ollessa. Tarvittaessa voi myös käyttää säästöjä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eläkkeellä ei ole enää asuntolainaa eikä työmatkakuluja, joten rahaa jää käyttöön sama tai enemmän kuin työssä ollessa. Tarvittaessa voi myös käyttää säästöjä

        Mikä estää käyttämästä säästöjä työssäoloaikanakin?
        Silloinhan voi lisäksi kerätä takaisin käytetyt säästöt. Eläkkeellä se on vaikeampaa alempien tulojen vuoksi.

        Mikä pakottaa ottamaan asuntolainaa, jos se käy liian raskaaksi? Työmatkakulutkin saa vähennettyä veroista.


      • Pointti in se, että eläkkeelle jäämiseen on valmistauduttu vuosikymmeniä ja tulotason heikkeneminen ei ole tullut yllätyksenä.

        Valinnat on jo tehty. Ihan turha valittaa. Olisi parempi mielikin kun keskittyisi hyviin asioihin eikä keksimällä keksi jotain paskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pointti in se, että eläkkeelle jäämiseen on valmistauduttu vuosikymmeniä ja tulotason heikkeneminen ei ole tullut yllätyksenä.

        Valinnat on jo tehty. Ihan turha valittaa. Olisi parempi mielikin kun keskittyisi hyviin asioihin eikä keksimällä keksi jotain paskaa.

        Helppoa on huudella sellaisen joka ei itse ole eläkkeellä eikä tiedä eläkeläisten terveydestä ja lääke- ja lääkärikuluista yhtään mitään. Ei avun tarpeesta eikä muustakaan pieneläkeläisen elämää rasittavasta taakasta. Sinä päivänä vasta ymmärrätte kun olette itse samassa asemassa ja ties vaikka pahemmassakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pointti in se, että eläkkeelle jäämiseen on valmistauduttu vuosikymmeniä ja tulotason heikkeneminen ei ole tullut yllätyksenä.

        Valinnat on jo tehty. Ihan turha valittaa. Olisi parempi mielikin kun keskittyisi hyviin asioihin eikä keksimällä keksi jotain paskaa.

        Aika harvalle tulee kuukausipalkankin määrä yllätyksenä. Ihan yhtä hyvin voi sanoa, että valinnat on tehty aikaisemmin myös ammattiin ja sitä myöden ansioihinkin.
        Rutinaa tuntuu silti riittävän


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eläkkeellä ei ole enää asuntolainaa eikä työmatkakuluja, joten rahaa jää käyttöön sama tai enemmän kuin työssä ollessa. Tarvittaessa voi myös käyttää säästöjä

        Huomioi kuitenkin erittäin kalliit as.oy:n remontit. Minullakin on noin 65000€, joka tosin jaetaan 25 vuodelle. Pitkät maksuajat ovat se joka saa monen mopon keulimaan, tai karkaamaan käsistä. Hallituksella (taloyhtiö) taitaa olla luulo, että rahaa tulee ihan vain seinästä. Eipä ainakaan työttömällä ja normaalilla eläkeläiselle kuin hyvin niukasti.

        m63v


      • Ei eläkkeen kuulukaan seurata palkkojen kehitystä vaan yleistä hintojen nousua. Nykyisellään indeksi on vielä täysin käsittämättömästi puoliksi palkkoihin sidottu. Elintaso hankitaan työssäoloaikana, tämän jälkeen eläkkeen kuuluu pysyä vain kustannusten nousun tahdissa, ei tulevien polvien työllään hankkiman paremman elintason perässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomioi kuitenkin erittäin kalliit as.oy:n remontit. Minullakin on noin 65000€, joka tosin jaetaan 25 vuodelle. Pitkät maksuajat ovat se joka saa monen mopon keulimaan, tai karkaamaan käsistä. Hallituksella (taloyhtiö) taitaa olla luulo, että rahaa tulee ihan vain seinästä. Eipä ainakaan työttömällä ja normaalilla eläkeläiselle kuin hyvin niukasti.

        m63v

        Päätös siitä kalliista remontista on tehty yhtiökokouksessa, mihin sinunkin olisi ollut viisasta osallistua, niin tietäisit asian oikean laidan. Hallitus päättää itsenäisesti vain pienistä maksuista kuten vesimaksu, autopaikkamaksu ym.


      • Miten parin tonnin tuloista voi kertyä työeläkettä 1600? Eikös n.1100 ole lähempänä. Kansaneläkettä tuohon päälle.


      • Eiköhän tässä tarkoitettu 2000€ eläketuloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tässä tarkoitettu 2000€ eläketuloa.

        Kyllä, minulla on vanhuuseläke (työeläkettä) tulossa melko pian, brutto hiukan yli 2100€/kk ja netoksi laskeskelin Helsingissä hieman yli 1600€/kk.

        m63v


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten parin tonnin tuloista voi kertyä työeläkettä 1600? Eikös n.1100 ole lähempänä. Kansaneläkettä tuohon päälle.

        1900e kk tuosta saa eläkettä 28ekk x 30vuotta =eläke noin 855e kk eläke krtymä 1,5%vuosi jaettu 12kk niin saa 1 kk eläkeen.


      • Herous kirjoitti:

        1900e kk tuosta saa eläkettä 28ekk x 30vuotta =eläke noin 855e kk eläke krtymä 1,5%vuosi jaettu 12kk niin saa 1 kk eläkeen.

        Tulothan vaihtelee työhistorian aikana paljon ja mitä enemmän venyttää opiskelua pieneksi jää työeläke. Työvuosia kertyy joillakin tolkuttoman vähän verrattuna moniin ns.duunaritöihin. On yleistä, että luullaan liikoja työeläkkeen suuruudesta.


      • Herous kirjoitti:

        1900e kk tuosta saa eläkettä 28ekk x 30vuotta =eläke noin 855e kk eläke krtymä 1,5%vuosi jaettu 12kk niin saa 1 kk eläkeen.

        Olet Herous näköjään lopultakin ymmärtänyt, miten eläke työtätekeville muodostuu pääsääntöisesti. Täällä vielä muutama eläkekeskustelu, johon noita esimerkkejä et ole vielä lisännyt. Laita esimerkkeihisi vielä julkisen alan karttuma ennen vuotta 1995, kotona olevan vanhemman karttuma, ansiosidonnaisella olevan karttuma ja työmarkkinatuen aikana saatu karttuma niin ollaan viisaampia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet Herous näköjään lopultakin ymmärtänyt, miten eläke työtätekeville muodostuu pääsääntöisesti. Täällä vielä muutama eläkekeskustelu, johon noita esimerkkejä et ole vielä lisännyt. Laita esimerkkeihisi vielä julkisen alan karttuma ennen vuotta 1995, kotona olevan vanhemman karttuma, ansiosidonnaisella olevan karttuma ja työmarkkinatuen aikana saatu karttuma niin ollaan viisaampia.

        Huips, tuohon vielä ikäleikkaus ja ennenaikojaan otettuna rankaisu, olikohan noin 5 rosenttia. Työmarkkinatuella ei muuten taida kertyä karttuja, kun ei sellaisila ole työhistoriakaan pahemmin.. Yrittäjien karttuma ei kiinnosta hevonketun vertaa, jos ei ole vuosikymmenten mittaan tajunnut tekemään tulevaisuudellekaan mitään. Urputusta jälkikäteen kyllä on riittänyt.


    • Tuloista puhuttaessa usein sekoittuvat brutto ja netto. Parempi siis puhua vain netosta, eli euroina käteen jäävästä rahasta.

      Minulla (olen vanhuuseläkkeellä) nettotulo, siis käteen jäävä tulo on noin 2000 euroa. Olen joskus laskenut, millä ihmeen palkkatulolla tuohon nettoon päästään? Vastaus riippuu paikkakunnasta (kunnallisvero ja kirkollisvero vaihtelevat) ja muista mahdollisista vähennyksistä, joten sitä on mahdotonta laskea täysin yksiselitteisesti.

      • Paljon helpompi puhua brutosta. Nettoon vaikuttaa niin moni oma valinta.

        2000€ brutto on kaikille 2000€ brutto.


      • 2000 euron nettoeläkkeeseen ilman vähennyksiä vaaditaan nykypäivänä n. 4500 euron kuukausitulot.


      • No eihän vaadita. Ellei sinun nettotuloista ole vähennetty jo kaikki elämisen kulut ruokaa ja vuokraa myöden.


      • Et ymmärtnyt. Eläkkeen saajan on pitänyt työelämässä ollessaan ansaita bruttona 4500€ / kk jotta hän saa eläkkeelle siirryttyään nettona tuon 2000€, josta hän maksaa mm. nuo mainitsemasi kulut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtnyt. Eläkkeen saajan on pitänyt työelämässä ollessaan ansaita bruttona 4500€ / kk jotta hän saa eläkkeelle siirryttyään nettona tuon 2000€, josta hän maksaa mm. nuo mainitsemasi kulut.

        Eläkehän kertyy pitkältä ajalta, jopa yli 40 vuoden ajalta. Sinä aikana on eläkelaitkin muuttuneet moneen kertaan. Näin ollen ei ihan helppo ole laskea kovinkaan tarkkaan millaisilla tuloilla nykyinen eläke on ansaittu.
        Eläkeotteelta, joka on tullut aikoinaan eläkepäätöksen yhteydessä on lueteltu kaikki työsuhteet ja niiden ansiot, joista eläke koostuu.

        Jos ei vielä ole eläkkeellä, niin kyseisen otteen voi tilata tai katsoa netissä työeläke.fi-palvelussa. Siinä näkyy tähän mennessä kertynyt eläke jokaisesta työsuhteesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        2000 euron nettoeläkkeeseen ilman vähennyksiä vaaditaan nykypäivänä n. 4500 euron kuukausitulot.

        Ei kai nyt sentään.
        Minun bruttotuloni joskus n. 4 vuotta sitten olivat 3550€/kk, ne olivat nousseet todella hitaasti viimeisen 15-20 vuoden aikana. Eläkkeeni on hieman yli 2100€/kk/brutto. Työurani pituus on vain 33 vuotta, opiskelun jälkeen aloitin työt hiukan ennen kuin täytin 26 vuotta. Sitten vielä vuoden olin "asepalveluksessa" työurani aikana juuri ennenkuin täytin 30 vuotta. Työurani loppu jäi noin 4,5 vuotta liian lyhyeksi työttömyyteni vuoksi - YT -> vanhoille kenkää.

        m63v


      • 40000e bruttona vuosi ja työuraa 40vuotta saa eläkettä 2000ekk 50ekk eläkekertymä kertaa 12 =600e vuosi x 40vuotta on eläke noin 2400kk bruttona kyllä keskieläke noin 55% bruttopalkasta.


      • Herous kirjoitti:

        40000e bruttona vuosi ja työuraa 40vuotta saa eläkettä 2000ekk 50ekk eläkekertymä kertaa 12 =600e vuosi x 40vuotta on eläke noin 2400kk bruttona kyllä keskieläke noin 55% bruttopalkasta.

        40.000 €/v kertaa 40 vuotta kertaa 1,5 % jaettuna 12:lla on 2000 €/kk. Ei siis 2400 €/kk. Että silleen. Ja tästä vielä elinaikakerroin syö osan. Loppueläke piirun verran päälle 1900 €/kk.


      • Anonyymi kirjoitti:

        40.000 €/v kertaa 40 vuotta kertaa 1,5 % jaettuna 12:lla on 2000 €/kk. Ei siis 2400 €/kk. Että silleen. Ja tästä vielä elinaikakerroin syö osan. Loppueläke piirun verran päälle 1900 €/kk.

        Kuka tienaa 40,000/v koko elämänsä? Silleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tienaa 40,000/v koko elämänsä? Silleen.

        Edellisten vuosien ansiot kerrotaan indeksillä, joten esimerkiksi 20.000 €/v 40 vuotta sitten onkin eläkelaskelmassa indeksillä korotettuna noin 40.000 €/v nyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edellisten vuosien ansiot kerrotaan indeksillä, joten esimerkiksi 20.000 €/v 40 vuotta sitten onkin eläkelaskelmassa indeksillä korotettuna noin 40.000 €/v nyt.

        Hmm, ettäkö 40t euroa 40 vuotta sitten? Keskipalkka oli 1985 973 euroa ja nyt noin 3200euroa. Ei kerry eläkettä tuohon tahtiin alkuunkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hmm, ettäkö 40t euroa 40 vuotta sitten? Keskipalkka oli 1985 973 euroa ja nyt noin 3200euroa. Ei kerry eläkettä tuohon tahtiin alkuunkaan.

        Korjaan, että 20 tonnia 40-vuotta (tämä siis arviosi) sitten vaikka keskiansiotkin alle tonnin euroissa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai nyt sentään.
        Minun bruttotuloni joskus n. 4 vuotta sitten olivat 3550€/kk, ne olivat nousseet todella hitaasti viimeisen 15-20 vuoden aikana. Eläkkeeni on hieman yli 2100€/kk/brutto. Työurani pituus on vain 33 vuotta, opiskelun jälkeen aloitin työt hiukan ennen kuin täytin 26 vuotta. Sitten vielä vuoden olin "asepalveluksessa" työurani aikana juuri ennenkuin täytin 30 vuotta. Työurani loppu jäi noin 4,5 vuotta liian lyhyeksi työttömyyteni vuoksi - YT -> vanhoille kenkää.

        m63v

        Hyvin samanlainen on kuvio valtiolla, mutta v.-95 oli mahdollisuus valita uuden ja vanhan eläkejärjestelmän välillä. Vanhassa tarjottiin vielä takuulauseketta, että jos olet työssä yli 30 vuotta samalla valtiotyönantajalla, niin saat täyden 60 %:n eläkkeen. Tähän tarrasin hanakasti ja jäin eläkkeelle siis jo 58 ikäisenä erityisen ammattiini liittyvän eläkeiän mukaan.
        Ihan tavallisena rivimiehenäkin saan siis 2300 eläkettä ja käteen jää yli 1700 €, mikä riittää hyvin kun ihminen on sellainen että talous on ollut hyvin hallussa koko elämän ajan.
        Hyvin on mennyt jo 10 vuotta eläkkeellä eikä käy kateeksi nuorempia, joiden täytyy olla työssä 40 vuotta, jotta saa 1,5 %:n mukaan sen 60 %:n eläkekertymän aikaiseksi.
        (Vertaukseksi vaikka esimieheni, jolla eläke 3000 ja siitä jää näppiin n. 2100 €)


    • Vanhat palkat lasketaan kertoimella ja sieltä ei mitään aarrearkkua löydy. Parin tonnin eläkkeesen kun vaaditaan kymmenien vuosien tasainen kova palkkatulo, johon harva yltää, kun voi olla monilla opiskeluakin pitkä pätkä. Monellako yli 4 tonnin tasainen rull kymmeniä vuosia.

      • Aarrearkkua ei tietenkään löydy, mutta näkyy paljonko on kertynyt eläkettä aikaisemmista työsuhteista. Niin ja tietysti myös aikaisempien työsuhteiden palkat, joista listalla näkyvä ko työsuhteen eläke on laskettu.
        Ansaitut eläkkeet on laskettu aikaisemmin hieman eri tavalla eli siten kuin kulloisenkin ajan eläkelaki on määrittänyt. Eroa voi olla euroissa verrattuna siihen miten nykylakien mukaan laskettaisiin. Joko parempi tai huonompi, riippuu monestakin yksityiskohdasta.
        Se tietenkin on lähinnä vain tietoa niille, joita eläkkeen määräytymisen yksityiskohdat omassa työhistoriassa kiinnostaa.

        Tietysti on hyvä varmistaa, että kaikki työsuhteet löytyvät. Puuttuvista työsuhteista ei tietysti ole kertynyt eläkettäkään. Se onkin käytännössä ainoa, mitä palkansaaja käytännössä voi tarkistaa.


      • "Monellako yli 4 tonnin tasainen rull kymmeniä vuosia. "

        Ei ainakaan minulla. Ensimmäinen opintojen jälkeinen kuukausipalkkani oli noin 1800 markkaa kuussa vuonna 1972. Tänä vuonna Kevan ilmoituksen mukaan kuukausieläkkeeni on 2958 euroa miinus vero 25 %.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Monellako yli 4 tonnin tasainen rull kymmeniä vuosia. "

        Ei ainakaan minulla. Ensimmäinen opintojen jälkeinen kuukausipalkkani oli noin 1800 markkaa kuussa vuonna 1972. Tänä vuonna Kevan ilmoituksen mukaan kuukausieläkkeeni on 2958 euroa miinus vero 25 %.

        Pieni vero sinulla :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Monellako yli 4 tonnin tasainen rull kymmeniä vuosia. "

        Ei ainakaan minulla. Ensimmäinen opintojen jälkeinen kuukausipalkkani oli noin 1800 markkaa kuussa vuonna 1972. Tänä vuonna Kevan ilmoituksen mukaan kuukausieläkkeeni on 2958 euroa miinus vero 25 %.

        Kesätöissä tehtaassa pikkukaupungissa v. 1972 sain noin 4 mk/tunti/brutto, hieman vaativammassa työssä 5 mk/tunti/brutto. Se olikin eka lyhyt kesätyöni, alle 1 kk, jonkinlainen elokuun sesonki.
        Kuukausipalkka jäi varmaan n. 900 mk/brutto -summaan.

        m63v


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kesätöissä tehtaassa pikkukaupungissa v. 1972 sain noin 4 mk/tunti/brutto, hieman vaativammassa työssä 5 mk/tunti/brutto. Se olikin eka lyhyt kesätyöni, alle 1 kk, jonkinlainen elokuun sesonki.
        Kuukausipalkka jäi varmaan n. 900 mk/brutto -summaan.

        m63v

        Niin, tämähän ja monta muuta kesätyötä tulevina vuosina oli leikattu minulta pois eläkekertymistä, ainakin 5 eri vuoden kesäansiot.

        m63v


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tämähän ja monta muuta kesätyötä tulevina vuosina oli leikattu minulta pois eläkekertymistä, ainakin 5 eri vuoden kesäansiot.

        m63v

        Näin siinä juuri kävi. E-G maksoi harjoitteluaikana 4,70 mk ja sen jälkeen 5 mk tunnista.
        Kaikki joulun pyhät ja pääsiäiset oltiin töissä, mutta eikä kertynyt eläkettä kun silloin oltiin vielä alle sen maagisen 23 v.:n ikärajan. Sinne menivät eläkkeet kankkulan kaivoon ja tilitkin hupenivat jonnekin E-ravintolan kassaan. Eipä vielä kertynyt se eläke 70-luvun alussa.


    • Liittyikin noihin ylisuuriin odotuksiin tulevasta eläkkeestä, kuten juuri 2000+ /kk. Juuri viimeaikoina kuullut sellaisia hatusta heitettyjä luuloja, että huomaa heti, että on jäänyt tuleva eläkearvio tekemättä. Pettymyshän siinä tulee. Hieman kuin raksamies tai asfalttimies kehuskelee isolla kausityö palkallaan, kun odottelee lumien sulamista kortistossa ja eläke supistuu.

      • Samaa mieltä. Juuri nuo virheelliset olettamat ja tunne omasta ahkeruudesta ovat omiaan aiheuttamaan mielipahaa vaikka asioista on olemassa ihan numeerista faktaa ja se on tarkistettavissa.

        ”Töitä painettu niin perkeleesti ja koko ikä”. Tosiasiassa 3pv työviikkoa osa vuodesta ja välillä joku pimeä keikka.


      • Tuostahan pitäisi olla tyytyväinen, että jonkunlainen elintaso on turvattu vaikka aiemmat valinnat eivät ole kaikki menneet nappiin eikä olekaan onnistunut luomaan itselle menestyksekästä uraa, jolla voisi elättää itsensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuostahan pitäisi olla tyytyväinen, että jonkunlainen elintaso on turvattu vaikka aiemmat valinnat eivät ole kaikki menneet nappiin eikä olekaan onnistunut luomaan itselle menestyksekästä uraa, jolla voisi elättää itsensä.

        Eihän siitä nyt olekaan kyse vaan ylisuurista odotuksista. Varsinkin monet keikkaduunarit puhuvat satunnaisista isoista tileistään, eikä ne takaa mitään erityistä eläkettä, koska harva koko työuraansa, eli toiseen kertaan toistan: kymmeniä vuosia vaatisi. Duunarin eläke on noin 1300-1800. Ikäleikkuri vie lähes satasen ja vero kuten palkastakin.


      • Työkeikalle lähdettäessä ei varmasti edes mietitä eläkettä vaan sitä tulevaa tilipäivää. Jossain vaiheessa sitten aika kultaa muistot ja muistellaan että duunia painettu vaikka ja kuinka ja ihmetellään eläkekertymän pienuutta.

        Tosiasiassa eläkekertymä on yli 1000€/kk jos on edes 2000-luvun ollut täysipäiväisesti töissä vaikka varastolla tai korjaamolla.


    • Olin kohtuupalkatussa työssä 40 vuotta, välillä muutaman vuoden yrittäjänä (minimimaksut suunnilleen) ja viimeiset 5 vuotta 70% osa-aikaisena. Loppuvuosina kokoaikainen palkka olisi ollut jotain 4700 ja 4800 välillä. Työeläkettä tulee 3250 € brutto ja siihen päälle työnantajan lisäeläke 5 vuoden ajan vajaat 300€ brutto. Yhteisnetto näkyy olevan jotain 2250€ kuukaudessa. Ei mitään valittamisen aihetta. Espoon kunnallisvero ja ei kirkollisveroa pakanalle.

      Tämä vain esimerkkinä tavallisesta pieneläjästä.

      • Vilkaisinpa Kevan laskelmaa viime vuodelta. Bruttoeläke on ollut n. 3650 euroa/kk. Olin kohtuullisen hyväpalkkaisessa hommassa lähes 40 vuotta tehden jatkuvaa kolmivuorotyötä niin pyhät kuin arjet, joulut ja juhannukset, joten eläkettäkin kertyi hyvin. Tänä vuonna Keva maksaa tililleni n. 2600 euroa/kk (netto) ja siitä sitten makselen kaikki kuluni. Veroprosenttini on siis n. 27 ja vastaavaa palkkaa saavalla duunarilla 21.


    • Nykyisin on helppo arvioida tulevan eläkkeensä bruttomäärä. 1,5% ansioista kertyy eläkettä. Joitain poikkeuksia siihen on, mutta kun tuolla kertoimella arvioi, niin useimmille suuruusluokkaan ei suuria heittoja tule.

      • Eikö valtiolla kerry eläke selvästi paremmin?
        Kansanedustajilla vauhti on ihan omaa luokkaansa. Itseasiassa ?ituttaa, siellä ne paskiaiset korottelevat omia ansioitaan ja tekevät vääryyttä.


      • 53-62 vuotiaille kerroin on 1,7 % ja , jos jaksaa olla yli alimman eläkeiän ,niin kertymä on 4,5%.
        Vaikka tuohon 65 v niin voi nostaa eläkettään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        53-62 vuotiaille kerroin on 1,7 % ja , jos jaksaa olla yli alimman eläkeiän ,niin kertymä on 4,5%.
        Vaikka tuohon 65 v niin voi nostaa eläkettään.

        Nykyään ei enään ole ns.superkertymää eli 4,5%.
        Vaan eläkekertymää kerryttää joka kuukausi 0,4%.


    • Seuraavissa yhteiskunnassa käytävissä vaaleissa pitää eläkeläisten antaa äänensä eläkeläiselle ehdokkaalle. Vain siten saadaan tämäkin eläkkeiden pienentämisuhka syrjään. Toki pieniä eläkkeitä tulee korottaa - samoin ylisuuria laskea. Jos saa eläkettä käteensä noin 4000 euroa (kuten yksi tuttavani) niin en voi olla ihmettelemättä MIKSI. Hän itsekin kertoo pärjäävänsä hyvin ja antavansa kuukausittain hyväntekeväisyyksiin - omaa mieltään rauhoittaakseen hän sanoo sitä "velvoiteveroksi". Hän taitaa olla yksi harvoista, jotka menettelevät noin.

      • Ei menneisyyden kuulu päättää tulevasta. Eläkeläiset ovat jo omat päätöksensä tehneet. Valittajat valittaa edelleen ja tyytyväiset ovat tyytyväisiä. Yhteiskunnan varoilla eläneet eivät tietenkään pääse huippueläkkeisiin, mutta riittävästi sit rahaa tulee. Juuri kellään ei ole kaikkeen varaa vaan asioita asetetaan tärkeysjärjestykseen.


    • Toki varmaan sitten ne eläkemaksutkin työaikana ovat kohtuullistettu. Edellinen kirjoittaja haluaisi puuttua "ylisuuriin" eläkkeisiin, muttei mainitse, missä raja kulkee. Olettakaamme, että 3000 €, koska 4000 € tuntui jo kismittävän kirjoittajaa. Silloin voisi nopeasti päässälaskea, että esimerkiksi minulla eläkemaksut 3000 € eläkkeeseen olisi "tienattu" 25 vuoden työuran jälkeen ja viimeiset 20 vuotta maksu olisi 0 %. Hienoa. Vai oliko kirjoittajan tarkoitus rokottaa palkansaajia joka tapauksessa ja silti leikata eläkettä? Eli taas se 9 % kansasta, joka maksaa 70 % kaikesta ansioverosta pitäisi ryhtyä hankkeen maksumieheksi.

    • Virkamiehille kertyy 2% eläkettä vuosittain , 40v aikana yht 80% , palkka 3000e siitä
      eläke on 2400e , eläkkeedtä ei enää makseta uutta eläkettä siksi verot on korkeemmat,
      kyllä käy katteeks

      • Hieman on vanhaa tietosi.Virkamiesten eläkekertymä sama kuin muittenkin eli 1.5%.Ennen vuotta 1995 oli kertymä 2.2%.


    • Kaikki poliitikkojen tilapäisiksi luvatut maksut ja veron korotukset muuttuvat aina pysyviksi. Kyllä tämä pitää kaikkien ymmärtää. Uudet päättäjät syyttävät edellisiä, mutta eivät kuitenkaan korjaa asiaa. Täydellinen esimerkki on tämä eläkeläisten indeksileikkaus, minkä vuoksi eläkeläiset maksavat samasta tulosta enemmä veroa kuin palkansaajat.

      • Voitko kertoa kuinka indeksileikkaus vaikuttaa verotukseen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa kuinka indeksileikkaus vaikuttaa verotukseen?

        Sen vuoksi eläke nousee vuosittain surkuteltavan vähän.
        Keskivertaeläkkeeseen tulee 2020 lisää 30 €/kk ja käteen jää 22 €:n lisäys.
        Käyt pari kertaa kuussa polttonestepumpulla, niin Marin/Rinne vie tuon korotuksen sekä vappusatasen. Ja muut hintojen ja maksujen korotukset vie jo miinuksen puolelle.
        Sellaisia olivat demareiden vaalilupaukset.


    • Antti Rinnei lupasi julkisesti (muistaaksen jopa tv:ssä), että eläkeläiset tulevat tammikuussa näkemään todellisen korotuksen kukkarossaan. Korotuksen suuruudesta hän ei puhunut, mutta sain käsityksen reilusta korotuksesta.

      Nyt on pääministeri vaihtunut eikä ainakaan reilua korotusta ole näkynyt. Onko niin, että, jos joku lupaa jotain, hänet vain siiretään syrjään, jolloin lupauksia ei enää tarvitse pitää, vaan ne heitetään roskikseen?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Erätauko: Suomalainen nettikeskustelu julkisuuden henkilöistä - unohtuuko empatia?

      Erätaukokeskustelu tiistaina 1.12.2020 klo 14-16., tervetuloa! Julkisuuteen tavalla tai toisella päätyneistä henkilöistä keskusteleminen netissä tunt
      Viihde ja kulttuuri
      49
      1717