SDP:n organisoima vallankumousyritys vuonna 1918 oli kaksinkertainen rikos, kapina ja maanpetos. Pahempaa valtiollista rikosta ei voi olla olemassa. Onneksi Suomen hallituksen armeija, ns. valkoinen armeija, kukisti kapinan ja punaisten yritykssen liittää Suomi Neuvosto-Venäjään. Kapinallisia rangaistiin, mutta rikoksen laatu huomioon ottaen kuitenkin varsin lievästi.
SDP:n vallankumousyritys oli kaksinkertainen rikos: kapina ja maanpetos
Anonyymi
60
86
Vastaukset
- Anonyymi
Sen hallituksen laillinen olemassaolo oli vain bolshevikkien menestyksen varassa.
- Anonyymi
Niinhän se oli. SDP liittoutui bolshevikkien kanssa Suomea vastaan. Vaikea tätä on antaa SDP:lle anteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se oli. SDP liittoutui bolshevikkien kanssa Suomea vastaan. Vaikea tätä on antaa SDP:lle anteeksi.
Historiaa lukematon. Suomessa uskottiin, että tsaari jatkaa. Siksi virkamiehet ja papisto ei halunnut luopua hyvistä viroista Venäjän vallan alla.
Yhtäkkiä katosi kaikki maasta, järjestyksen pito, poliisit. Sekä punaiset, että valkoiset yrittivät pitää järjestystä. Mutta kun ei ollut ylhäältä mitään yhtenäistä johtoa, kaikki mkaatui sekamelskaan.
Punaiset ei halunneet ryssiä uudelleen valtaan, se oli varmaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiaa lukematon. Suomessa uskottiin, että tsaari jatkaa. Siksi virkamiehet ja papisto ei halunnut luopua hyvistä viroista Venäjän vallan alla.
Yhtäkkiä katosi kaikki maasta, järjestyksen pito, poliisit. Sekä punaiset, että valkoiset yrittivät pitää järjestystä. Mutta kun ei ollut ylhäältä mitään yhtenäistä johtoa, kaikki mkaatui sekamelskaan.
Punaiset ei halunneet ryssiä uudelleen valtaan, se oli varmaa!”Punaiset ei halunneet ryssiä uudelleen valtaan, se oli varmaa!”
Halulla ei ole merkitystä! Punaisten voitto olisi johdattanut meidät ajan myötä Neuvostoliiton osaseksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se oli. SDP liittoutui bolshevikkien kanssa Suomea vastaan. Vaikea tätä on antaa SDP:lle anteeksi.
SDP ja bolsevikit sopivat yhteistyöstä salaisissa neuvotteluissaan jo marraskuussa 1917 SDP:n ylimääräisen puoluekokouksen aikana. Stalin ja Aleksandra Kollontai olivat tuolloin SDP:n vieraina, eikä Stalin peitellyt, mitä boksevikit odottavat SDP:ltä. Surullista että SDP suostui sosialistiseen vallankumoukseen Suomessa ja käytännnössö myös Suomen jäämiseen Neuvosto-Venäjän yhteyteen. Kun Svinhufvudin hallitus julisti sitten vähän myöhemmin Suomen itsenäiseksi, SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä 6.12.1917 eduskunnassa Stalinin kanssa tehtyjen välipuheiden mukaisesti.
- Anonyymi
Lievät rangaistukset, esim, vuoden 1918 loppuun mennessä oli hieman yli 80% kaikista kiinniotetuista punaisista (SDP) vapautettu vankeudesta. Oli joukossa muka syyttömiä mutta ihan sa...an syyllisiäkin mutta he saivat aivan liian lievän tuomion.
Itselläni ei ole sympatioita punaiseen eikä valkoiseen suuntaan, mutta ei sitä valkoisten kostoa tarvi ihmetellä kun jo punaistenkin teot oli usein sieltä ihmiskunnan ”pimeältä puolelta”.- Anonyymi
Kapinallisia rangaistiin valtiopetoksesta, ei maanpetoksesta.
- Anonyymi
Punakaarti ei ole aivan sama asia kuin SDP. SAJ ja kaartit olisivat halunneet saada maahan aikaan punaisen hallituksen vallankumouksella, mutta valtaosa SDP:n eduskuntaryhmästä kannatti laillisen hallituksen muodostamista, ja lakko peruutettiin, mutta kahtiajako maassa oli syventynyt. Stalinin käynti jäi pelkäksi puheeksi.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Päätös kapinasta tehtiin SDP:n poliittisessa toimikunnassa puolueen sääntöjen mukaisella tavalla.
- Anonyymi
Ei mennä asioiden edelle, Kuusinen johti harhaan.
Kuusisen alustus 19.1.1918
SDP:n Puolueneuvoston kokouksessa 19. tammikuuta alusti Kuusinen, joka oli vakuuttunut aseellisen yhteenoton välttämättömyydestä. Samalla kannalla oli Sirola. Vallankumoukseen pyrkivää linjaa kannattivat punakaartin päälliköt Ali Aaltonen ja Lundberg sekä tietysti bolshevikit Jukka Rahja ja Adolf Taimi. Tosin he eivät olleet puolueneuvoston jäseniä. Jäsenistä kuusi toi julki vastakkaisen kantansa, seitsemän katsoi tilanteen ehkä johtavan kumoukseen, kaksi oli varauksettomasti kumouksen puolella, siis eräänlaisia vallankumousaktiiveja. Piirisihteereistä, joilla oli puheoikeus, oli keskusteluun osallistuneista vain yksi viidestä kumouksen puolella. Puolueneuvoston kokoukseen eivät osallistuneet vanhan työväenliikkeen arvostetut johtajat Salin, Mäkelin ja Valpas. He jäivät joko sovinnolla syrjään tai sitten arvioivat vaikutusvaltansa vähentyneen.
Kuusinen ehdotti erityisen vallankumoustoimikunnan perustamista puoluetoimikunnan rinnalle ja pitämään yhteyttä järjestyskaarteihin.”
Lähde:
Soikkanen: Emt. s. 363. - Anonyymi
Ihan puuta heinää kirjoittaa tämä "punaisen vallankumouksella". Tilanne oli todella sekava. Maassa ei ollut ketään pitämässä järjestystä.
Monissa perheissä ei tiedetty, mitä pitäisi tehdä. Siksi samasta perheestä saattoi mennä osa punaisille ja osa valkoisille. Maata ei johtanut kukaan. Järjestystä piti milloin valkokaarti, milloin punakaarti. Sekava tilanne.
Virkamiehet, joilla oli hyvä työ Venäjän alaisuudessa halusi jatkaa samalla tavalla. Papisto oli tyytyväinen Venäjään. Valkoiset halusivat jatkaa samalla tavalla kuin Venäjän hallinto. Maareformia ei haluttu tehdä. Suomi olisi ollut takapajula. - Anonyymi
Oikeampaa on syyttää kansanvaltuuskunnan sosiaalidemokraatteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan puuta heinää kirjoittaa tämä "punaisen vallankumouksella". Tilanne oli todella sekava. Maassa ei ollut ketään pitämässä järjestystä.
Monissa perheissä ei tiedetty, mitä pitäisi tehdä. Siksi samasta perheestä saattoi mennä osa punaisille ja osa valkoisille. Maata ei johtanut kukaan. Järjestystä piti milloin valkokaarti, milloin punakaarti. Sekava tilanne.
Virkamiehet, joilla oli hyvä työ Venäjän alaisuudessa halusi jatkaa samalla tavalla. Papisto oli tyytyväinen Venäjään. Valkoiset halusivat jatkaa samalla tavalla kuin Venäjän hallinto. Maareformia ei haluttu tehdä. Suomi olisi ollut takapajula.Turhaa selittelyä. Valkoiset eivät halunneet jatkaa samalla tavalla. Valkoiset halusivat Suomen itsenäiseksi heti kun siihen tarjoutuu realistinen mahdollisuus. Jääkärit olivat vuodesta 1915 Saksassa saamassa sotilaskoulutusta aseellisen kapinan tekemiseksi. Venäjä sisäiset tapahtumat mahdollistivat Suomen itsenäistymisen Svinhufvudin itsenäisyyssenaatin toimesta joulukuussa 1917, vaikka jääkärit olivat pieniä etujoukkoja lukuun ottamatta vielä Saksassa, mutta pian jääkäreitäkin tarvittiin, kun SDP yritty tuhota Suomen nuoren itsenäisyyden bolsevikkien kanssa.
Mitä maareformiin tulee, sen valmistelu oli pitkällä Suomen itsenäistymisen aikana. Torpparilait säädettiiinkin jo vuonna 1918 ja niitä täydennettiinn pari vuotta myöhemmin, jolloin maata annettii muillekin kuin torppareille.
Mitä Suomen kirjoittajan väittämään takapajuisuuteen tulee, on hyvä muistaa, että Suomessa säädettiin jo vuonna 1906 ensimmäisenä maana Euroopassa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, joka koski myös naisia. - Anonyymi
Vasta tammikuussa 1918 suojeluskunnat Mannerheimin sotilaskomitean johdolla, sdp perusti tällöin kilpailevaksi joukoksi tälle aseelliset punakaartit, vasta nyt uhkasi vallankumous. Venäläisten kanssa sotiminen oli täyttä huuhaata.
Olihan se nyt ihan selkeää, että porvarillisista puolueista koostunut Svinhufvudin senaatti ottaa joukoikseen suojeluskunnat, mutta tämä käynnisti vallankumoukseen johtaneet päätökset SAJ:ssa ja punakaarteissa. Kuusisesta oli tässä vaiheessa tullut marxilainen. Sodan ensimmäiset laukaukset ampui sk Viipurissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasta tammikuussa 1918 suojeluskunnat Mannerheimin sotilaskomitean johdolla, sdp perusti tällöin kilpailevaksi joukoksi tälle aseelliset punakaartit, vasta nyt uhkasi vallankumous. Venäläisten kanssa sotiminen oli täyttä huuhaata.
Olihan se nyt ihan selkeää, että porvarillisista puolueista koostunut Svinhufvudin senaatti ottaa joukoikseen suojeluskunnat, mutta tämä käynnisti vallankumoukseen johtaneet päätökset SAJ:ssa ja punakaarteissa. Kuusisesta oli tässä vaiheessa tullut marxilainen. Sodan ensimmäiset laukaukset ampui sk Viipurissa."Sodan ensimmäiset laukaukset ampui sk Viipurissa"
Tarkoitatko punakaartin hyökkäystä suojeluskunnan asevarastolle? Tottakai suojeluskuntalaisilla oli oikeus puolustautua väkivaltaa vastaan. - Anonyymi
Kyse oli työväen järjestyskaartin ja venäläsen sotaväen saartamasta tehtaasta.
Pietisen tehtaan kahakka oli Viipurissa toimineessa Pietisen puusepäntehtaassa 19. tammikuuta 1918 tapahtunut paikallisen suojeluskunnan ja punakaartin välinen aseellinen yhteenotto. Sitä on pidetty myös Suomen sisällissodan todellisena alkuna, vaikka varsinaisesti sodan katsotaan käynnistyneen vasta 27. tammikuuta.[1][2] Välikohtaus sai alkunsa kun punaiset tekivät tarkastusta suojeluskuntalaisten asevarastona toimineeseen rakennukseen, jolloin yksi punakaartilainen sai surmansa. Tilannetta seurasi piiritys, joka huipentui laukaustenvaihtoon ja valkoisten pakenemiseen rakennuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mennä asioiden edelle, Kuusinen johti harhaan.
Kuusisen alustus 19.1.1918
SDP:n Puolueneuvoston kokouksessa 19. tammikuuta alusti Kuusinen, joka oli vakuuttunut aseellisen yhteenoton välttämättömyydestä. Samalla kannalla oli Sirola. Vallankumoukseen pyrkivää linjaa kannattivat punakaartin päälliköt Ali Aaltonen ja Lundberg sekä tietysti bolshevikit Jukka Rahja ja Adolf Taimi. Tosin he eivät olleet puolueneuvoston jäseniä. Jäsenistä kuusi toi julki vastakkaisen kantansa, seitsemän katsoi tilanteen ehkä johtavan kumoukseen, kaksi oli varauksettomasti kumouksen puolella, siis eräänlaisia vallankumousaktiiveja. Piirisihteereistä, joilla oli puheoikeus, oli keskusteluun osallistuneista vain yksi viidestä kumouksen puolella. Puolueneuvoston kokoukseen eivät osallistuneet vanhan työväenliikkeen arvostetut johtajat Salin, Mäkelin ja Valpas. He jäivät joko sovinnolla syrjään tai sitten arvioivat vaikutusvaltansa vähentyneen.
Kuusinen ehdotti erityisen vallankumoustoimikunnan perustamista puoluetoimikunnan rinnalle ja pitämään yhteyttä järjestyskaarteihin.”
Lähde:
Soikkanen: Emt. s. 363.19.1. muutamat SDP:n johtajat vielä empivät, mutta ei enää 27.1.1918. Vain hyvin harvat kieltäytyivät kapinasta (esim. Tanner), ja siistä syystä hyvin monet demarit ja kaikki kommunistit inhosivat heitä koko heidän loppuelämänsä ajan.
- Anonyymi
Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1917 loppuvuodesta, joten punaisten aloittama aseellinen vallankumous ei voinut olla mikään rikos.
Jos punaisten toimintaa arvioitaisiin maanpetoksena, samaan maanpetokseen olisi syyllistynyt myös valkoinen osapuoli ollessaan yhetistyössä saksalasiten kanssa 1918.
On outoa, että vieläkään suomalaiset eivät yksimielisesti tunnusta, että sisällisota 1918 oli kansallinen tragedia, jossa suomalaiset tappoivat toisiaan. Hävetkää!!- Anonyymi
Svinhufvudin senaatti (nyk. hallitus) oli laillinen hallitus. Kyseinen hallitus julisti Suomen itsenäiseksi ja eduskunnan porvarillinen enemmistö hyväksyi itsenäisyysjulistuksen. SDP:n kansanedustajat äänestivät itsenäisyysttä vastaan, mutta eivät voineet sitä estää koska olivat vähemmistönä. Sosialidemokraatit liittoutuivat Leninin bnolshevikkien kanssa ja aloittivat avoimen aseellisen kapinan itsenäistä Suomea vastaan tammikkussa 1918. Tällä tavoin he syyllistyivät Suomen historian pahimpaan rikokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svinhufvudin senaatti (nyk. hallitus) oli laillinen hallitus. Kyseinen hallitus julisti Suomen itsenäiseksi ja eduskunnan porvarillinen enemmistö hyväksyi itsenäisyysjulistuksen. SDP:n kansanedustajat äänestivät itsenäisyysttä vastaan, mutta eivät voineet sitä estää koska olivat vähemmistönä. Sosialidemokraatit liittoutuivat Leninin bnolshevikkien kanssa ja aloittivat avoimen aseellisen kapinan itsenäistä Suomea vastaan tammikkussa 1918. Tällä tavoin he syyllistyivät Suomen historian pahimpaan rikokseen.
1917 heinäkuun puolivälissä eduskunta äänesti ns. valtalain hyväksymisestä. Laki hyväksyttiin äänin 136- 55, vaikka eduskunta oli osittain jakaantunut sosialistien, porvarillisten itsenäisyysmiesten ja osan maalaisliittolaisista sitä kannattaessa. Ylin valtiovalta oli valtalain nojalla siirytnyt Suomen eduskunnalle.
Suomessa oli laillisesti valittu, ylintä valtiovaltaa käyttävä eduskunta 31.7.1917 saakka, kunnes eräät tahot Suomesta olivat yhteydessä ns. Venäjän väliaikaiseen hallitukseen (joka sekin oli laiton) ja saivat viimeksimainitun julistamaan hajottamaan eduskunnana ja määräämään uudet eduskuntavaalit.
Koska Suomen laillinen eduskunta ei voinut toimia enää tämän jälkeen (se kyllä kokoontui muutaman kerran, jossa kansanedustajat totesivat laittoman tilanteen, mutta eivät voineet jatkaa eduskunnan istuntoja venäläisen sotaväen ollessa maassa), eduskunta ei voinut valita uutta laillista hallitusta Suomelle. Vanhan hallituksen jäseniä erosi eikä sen jäljelle jääneet jäsenet voineet laillisesti jatkaa hallituksena.
Laittomien eduskuntavaalien jälkeen Suomessa ei tietenkään ollut mitään laillista hallitusta, eikä Suomessa ollut edes perustuslakia, jonka perusteella eduskunta olisi voinut mitään hallitusta muodostaa. Svinhuvudin hallitus ei siten ollut laillinen.
Itsenäisyysjulistuksen sisältö hyväksytiin eduskunnassa yksimielisesti. Kaikki puolueet olivat Suomen itsenäisyyden kannalla. Erimielisyyttä oli menettelytavassa, miten itsenäisyyden saavuttamiseksi piti menetellä. SDP oli sitä mieltä, että olisi ollut toimittava yhteisymmärryksessä Venäjällä vallan kaapanneiden bolsevikkien kanssa itsenäisyyden saamiseksi. Lopultahan näin sitten kuitenkin tehtiinkin, kun Svinhufvudin johtama delegaatio kävi 1917 lopulla anomassa Leninin johtamalta Venäjän kansankomissaarien neuvostolta tunnustusta Suomen julistamalle itsenäisyydelle. Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917.
Svinhufvud esitteli tunnustuksia eduskunnassa 8.1.1918 sanoen: "”Venäjän kansa ylevämielisesti on nyt Suomeen nähden täyttänyt lupauksensa pienten kansojen itsemääräämisoikeuden toteuttamisesta, Voimme pitää selvänä, että Suomen itsenäisyys on taattu ulkoapäin siinä merkityksessä, että se lähitulevaisuudessa on saavuttava yleisen kansainvälisen tunnustuksen. Suomi on nyt riippumaton, ja samalla myös puolueeton valtio, joka pyrkii ylläpitämään ystävällisiä välejä kaikkien muiden valtioiden kanssa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1917 heinäkuun puolivälissä eduskunta äänesti ns. valtalain hyväksymisestä. Laki hyväksyttiin äänin 136- 55, vaikka eduskunta oli osittain jakaantunut sosialistien, porvarillisten itsenäisyysmiesten ja osan maalaisliittolaisista sitä kannattaessa. Ylin valtiovalta oli valtalain nojalla siirytnyt Suomen eduskunnalle.
Suomessa oli laillisesti valittu, ylintä valtiovaltaa käyttävä eduskunta 31.7.1917 saakka, kunnes eräät tahot Suomesta olivat yhteydessä ns. Venäjän väliaikaiseen hallitukseen (joka sekin oli laiton) ja saivat viimeksimainitun julistamaan hajottamaan eduskunnana ja määräämään uudet eduskuntavaalit.
Koska Suomen laillinen eduskunta ei voinut toimia enää tämän jälkeen (se kyllä kokoontui muutaman kerran, jossa kansanedustajat totesivat laittoman tilanteen, mutta eivät voineet jatkaa eduskunnan istuntoja venäläisen sotaväen ollessa maassa), eduskunta ei voinut valita uutta laillista hallitusta Suomelle. Vanhan hallituksen jäseniä erosi eikä sen jäljelle jääneet jäsenet voineet laillisesti jatkaa hallituksena.
Laittomien eduskuntavaalien jälkeen Suomessa ei tietenkään ollut mitään laillista hallitusta, eikä Suomessa ollut edes perustuslakia, jonka perusteella eduskunta olisi voinut mitään hallitusta muodostaa. Svinhuvudin hallitus ei siten ollut laillinen.
Itsenäisyysjulistuksen sisältö hyväksytiin eduskunnassa yksimielisesti. Kaikki puolueet olivat Suomen itsenäisyyden kannalla. Erimielisyyttä oli menettelytavassa, miten itsenäisyyden saavuttamiseksi piti menetellä. SDP oli sitä mieltä, että olisi ollut toimittava yhteisymmärryksessä Venäjällä vallan kaapanneiden bolsevikkien kanssa itsenäisyyden saamiseksi. Lopultahan näin sitten kuitenkin tehtiinkin, kun Svinhufvudin johtama delegaatio kävi 1917 lopulla anomassa Leninin johtamalta Venäjän kansankomissaarien neuvostolta tunnustusta Suomen julistamalle itsenäisyydelle. Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917.
Svinhufvud esitteli tunnustuksia eduskunnassa 8.1.1918 sanoen: "”Venäjän kansa ylevämielisesti on nyt Suomeen nähden täyttänyt lupauksensa pienten kansojen itsemääräämisoikeuden toteuttamisesta, Voimme pitää selvänä, että Suomen itsenäisyys on taattu ulkoapäin siinä merkityksessä, että se lähitulevaisuudessa on saavuttava yleisen kansainvälisen tunnustuksen. Suomi on nyt riippumaton, ja samalla myös puolueeton valtio, joka pyrkii ylläpitämään ystävällisiä välejä kaikkien muiden valtioiden kanssa.""olivat yhteydessä ns. Venäjän väliaikaiseen hallitukseen (joka sekin oli laiton)"
Mutta valtalakihan jakoi vallan juuri tuon laittoman hallituksen kanssa. Siispä valtalakikin oli laiton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"olivat yhteydessä ns. Venäjän väliaikaiseen hallitukseen (joka sekin oli laiton)"
Mutta valtalakihan jakoi vallan juuri tuon laittoman hallituksen kanssa. Siispä valtalakikin oli laiton.Valtalaki ei jakanut mitään, vaan otti eduskunnalle vallan muissa kuin ulko- ja sotilasasioissa. Kuka päättää noissa muissa asioissa, on yhdentekevää valtalain kannalta. Sen ratkaisee sitten Venäjän perustuslailliset säännökset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtalaki ei jakanut mitään, vaan otti eduskunnalle vallan muissa kuin ulko- ja sotilasasioissa. Kuka päättää noissa muissa asioissa, on yhdentekevää valtalain kannalta. Sen ratkaisee sitten Venäjän perustuslailliset säännökset.
Siis Suomen ulkopolitiikan ja turvallisuuden hoito on yhdentekevää! Lakihan oli paitsi laiton myös vaarallinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1917 heinäkuun puolivälissä eduskunta äänesti ns. valtalain hyväksymisestä. Laki hyväksyttiin äänin 136- 55, vaikka eduskunta oli osittain jakaantunut sosialistien, porvarillisten itsenäisyysmiesten ja osan maalaisliittolaisista sitä kannattaessa. Ylin valtiovalta oli valtalain nojalla siirytnyt Suomen eduskunnalle.
Suomessa oli laillisesti valittu, ylintä valtiovaltaa käyttävä eduskunta 31.7.1917 saakka, kunnes eräät tahot Suomesta olivat yhteydessä ns. Venäjän väliaikaiseen hallitukseen (joka sekin oli laiton) ja saivat viimeksimainitun julistamaan hajottamaan eduskunnana ja määräämään uudet eduskuntavaalit.
Koska Suomen laillinen eduskunta ei voinut toimia enää tämän jälkeen (se kyllä kokoontui muutaman kerran, jossa kansanedustajat totesivat laittoman tilanteen, mutta eivät voineet jatkaa eduskunnan istuntoja venäläisen sotaväen ollessa maassa), eduskunta ei voinut valita uutta laillista hallitusta Suomelle. Vanhan hallituksen jäseniä erosi eikä sen jäljelle jääneet jäsenet voineet laillisesti jatkaa hallituksena.
Laittomien eduskuntavaalien jälkeen Suomessa ei tietenkään ollut mitään laillista hallitusta, eikä Suomessa ollut edes perustuslakia, jonka perusteella eduskunta olisi voinut mitään hallitusta muodostaa. Svinhuvudin hallitus ei siten ollut laillinen.
Itsenäisyysjulistuksen sisältö hyväksytiin eduskunnassa yksimielisesti. Kaikki puolueet olivat Suomen itsenäisyyden kannalla. Erimielisyyttä oli menettelytavassa, miten itsenäisyyden saavuttamiseksi piti menetellä. SDP oli sitä mieltä, että olisi ollut toimittava yhteisymmärryksessä Venäjällä vallan kaapanneiden bolsevikkien kanssa itsenäisyyden saamiseksi. Lopultahan näin sitten kuitenkin tehtiinkin, kun Svinhufvudin johtama delegaatio kävi 1917 lopulla anomassa Leninin johtamalta Venäjän kansankomissaarien neuvostolta tunnustusta Suomen julistamalle itsenäisyydelle. Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917.
Svinhufvud esitteli tunnustuksia eduskunnassa 8.1.1918 sanoen: "”Venäjän kansa ylevämielisesti on nyt Suomeen nähden täyttänyt lupauksensa pienten kansojen itsemääräämisoikeuden toteuttamisesta, Voimme pitää selvänä, että Suomen itsenäisyys on taattu ulkoapäin siinä merkityksessä, että se lähitulevaisuudessa on saavuttava yleisen kansainvälisen tunnustuksen. Suomi on nyt riippumaton, ja samalla myös puolueeton valtio, joka pyrkii ylläpitämään ystävällisiä välejä kaikkien muiden valtioiden kanssa."Kommunistireppanalla menee nyt kovaa. Koko juttu on täyttä kommunistista propagandaa.
Venäjän väliaikainen hallitus 1917 ei ollut yhtään sen laittomampi kuin lokakuun vallankumouksen jälkeen muodostettu bolsevikkien hallitus. Venäjän väliaikainen hallitus nimitti maaliskuussa 1917 Tokoin (sd) hallituksen, joten sillä oli oikeus myös hajottaa se heinäkuussa 1917. Siihen se tarvinnut eikä saanut suomalaisten apua. SDP:kin hyväksyi eduskunnan hajotuksen, koska se osallistui hajoituksen jälkeisiin vaaleihin eduskunnan valitsemiseksi.
Svinhufvudin hallitus on tähän mennessä Suomen historian tärkein hallitus. Se julisti Suomen itsenäiseksi heti kun siihen tuli tilaisuus. On hyvin valitettavaa, että sosialidemokraatit eivät tukeneet eduskunnassa itsenäisyyttä. Onneksi porvarillisilla puolueilla oli kuitenkin eduskunnassa enemmistö, joten itsenäisyysjulistus tuli hyväksytyksi eduskunnassa.
SDP ja bolsevikit yrittivät mitätöidä Suomen itsenäistymisen aloittamalla vallankumouksen Suomen laillista hallitusta vastaan. Suomen valkoinen armeija torjui kuitenkin SDP:n ja bolsevikkien aikeet kukistamalla punaisten kumousyrityksen. Suomesta ei tullut sosialistista maata eikä Suomea liitetty talaisin Venäjän (Neuvosto-Venäjän) yhteyteen. Saamme olla kiitollisia tästä Mannerheimille, Svinhufvudille ja muille Suomen tuolloisille johtajille ja valkoisen armeijan sankarillisille sotilaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunistireppanalla menee nyt kovaa. Koko juttu on täyttä kommunistista propagandaa.
Venäjän väliaikainen hallitus 1917 ei ollut yhtään sen laittomampi kuin lokakuun vallankumouksen jälkeen muodostettu bolsevikkien hallitus. Venäjän väliaikainen hallitus nimitti maaliskuussa 1917 Tokoin (sd) hallituksen, joten sillä oli oikeus myös hajottaa se heinäkuussa 1917. Siihen se tarvinnut eikä saanut suomalaisten apua. SDP:kin hyväksyi eduskunnan hajotuksen, koska se osallistui hajoituksen jälkeisiin vaaleihin eduskunnan valitsemiseksi.
Svinhufvudin hallitus on tähän mennessä Suomen historian tärkein hallitus. Se julisti Suomen itsenäiseksi heti kun siihen tuli tilaisuus. On hyvin valitettavaa, että sosialidemokraatit eivät tukeneet eduskunnassa itsenäisyyttä. Onneksi porvarillisilla puolueilla oli kuitenkin eduskunnassa enemmistö, joten itsenäisyysjulistus tuli hyväksytyksi eduskunnassa.
SDP ja bolsevikit yrittivät mitätöidä Suomen itsenäistymisen aloittamalla vallankumouksen Suomen laillista hallitusta vastaan. Suomen valkoinen armeija torjui kuitenkin SDP:n ja bolsevikkien aikeet kukistamalla punaisten kumousyrityksen. Suomesta ei tullut sosialistista maata eikä Suomea liitetty talaisin Venäjän (Neuvosto-Venäjän) yhteyteen. Saamme olla kiitollisia tästä Mannerheimille, Svinhufvudille ja muille Suomen tuolloisille johtajille ja valkoisen armeijan sankarillisille sotilaille.Oletpa propagandan uhri. Objektiivinen totuus Suomen historiasta on toinen kuin käsityksesi.
Venäjällä keisari luopui vallasta ja määräsi seuraajakseen veljensä Mikael Aleksandrovitš Romanovin. Mikael kieltäytyi nousemasta valtaan. Venäjä joutui valtatyhjiöön.
Duumassa, joka oli keisarin jo hajoittama (11.3.17), eräät sen jäsenet ryhtyvät järjestämään epävirallisesti väliaikaista komiteaa uuden hallituksen muodostamiseksi. Väliaikainen komitea on siis itse nostanut itsensä valta-asemaan ja se nimitti ns. väliaikaisen hallituksen. Mitään laillista perustaa tälle nimitykselle ei ole ollut.
Duuman ohella Venäjän lainsäädäntöelimeen kuului valtakunnanneuvosto (ylähuone), joka sekin oli hajaantunut itse keisarin luovuttua vallasta.
Venäjän varsinainen hallitus, ministerineuvosto oli eronnut jo ennen keisarin ilmoitusta vallasta luopumisesta.
Venäjällä ei ollut minkäänlaista laillista hallitusta enää maaliskuun 1917 jälkeen.
Venäjällä toimi myös Pietarin neuvosto, joka koostui työläisistä ja sotilaista. Sen valta-asema voimistui 1917 aikana, mutta oli yhtä lailla vailla laillista perustaa kuin ns. väliaikainen hallitus.
Suomen osalta tilanne eteni niin, että em. laiton hallitus Venäjällä määräsi kenraalikuvernööri Franz Albert Aleksandrovitš Seyn ja talousosaston varapuheenjohtaja (käytännössä pääministeri) Mihail Borovitinov pidätettäväksi. Pidätykset suoritti Itämeren-laivaston komentajan vara-amiraali Adrian Nepeninin Helsingissä. Näin Suomessakin katosi laillinen venäläinen valta.
SDP ei hyväksynyt missään vaiheessa eduskunnan hajottamista 1917, vaan toi esiin uuden eduskunnan laittoman aseman vielä sen kokoontuessakin.
SDP:n johdolla Suomeen säädettiin valtalaki heinäkuussa 1917 ja on hyvin valitettavaa, että eräät äärioikeiston jäsenet mitätöivät tämän Suomen itsenäisyyden ensiaskeleen yhdessä venäläisten kanssa väkivalloin.
SDP kannatti Suomen itsenäsiyyttä siis ennen oikeistoa jo heinäkuussa 1917 ja teki niin myöskin joulukuussa 1917. Svinhufvudin senaatti joutui nöyrtymään SDP:n kannalle, kun se lähetti delegaation anomaan Venäjän kansankomissaarien neuvostolta itsenäisyyden tunnustamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa propagandan uhri. Objektiivinen totuus Suomen historiasta on toinen kuin käsityksesi.
Venäjällä keisari luopui vallasta ja määräsi seuraajakseen veljensä Mikael Aleksandrovitš Romanovin. Mikael kieltäytyi nousemasta valtaan. Venäjä joutui valtatyhjiöön.
Duumassa, joka oli keisarin jo hajoittama (11.3.17), eräät sen jäsenet ryhtyvät järjestämään epävirallisesti väliaikaista komiteaa uuden hallituksen muodostamiseksi. Väliaikainen komitea on siis itse nostanut itsensä valta-asemaan ja se nimitti ns. väliaikaisen hallituksen. Mitään laillista perustaa tälle nimitykselle ei ole ollut.
Duuman ohella Venäjän lainsäädäntöelimeen kuului valtakunnanneuvosto (ylähuone), joka sekin oli hajaantunut itse keisarin luovuttua vallasta.
Venäjän varsinainen hallitus, ministerineuvosto oli eronnut jo ennen keisarin ilmoitusta vallasta luopumisesta.
Venäjällä ei ollut minkäänlaista laillista hallitusta enää maaliskuun 1917 jälkeen.
Venäjällä toimi myös Pietarin neuvosto, joka koostui työläisistä ja sotilaista. Sen valta-asema voimistui 1917 aikana, mutta oli yhtä lailla vailla laillista perustaa kuin ns. väliaikainen hallitus.
Suomen osalta tilanne eteni niin, että em. laiton hallitus Venäjällä määräsi kenraalikuvernööri Franz Albert Aleksandrovitš Seyn ja talousosaston varapuheenjohtaja (käytännössä pääministeri) Mihail Borovitinov pidätettäväksi. Pidätykset suoritti Itämeren-laivaston komentajan vara-amiraali Adrian Nepeninin Helsingissä. Näin Suomessakin katosi laillinen venäläinen valta.
SDP ei hyväksynyt missään vaiheessa eduskunnan hajottamista 1917, vaan toi esiin uuden eduskunnan laittoman aseman vielä sen kokoontuessakin.
SDP:n johdolla Suomeen säädettiin valtalaki heinäkuussa 1917 ja on hyvin valitettavaa, että eräät äärioikeiston jäsenet mitätöivät tämän Suomen itsenäisyyden ensiaskeleen yhdessä venäläisten kanssa väkivalloin.
SDP kannatti Suomen itsenäsiyyttä siis ennen oikeistoa jo heinäkuussa 1917 ja teki niin myöskin joulukuussa 1917. Svinhufvudin senaatti joutui nöyrtymään SDP:n kannalle, kun se lähetti delegaation anomaan Venäjän kansankomissaarien neuvostolta itsenäisyyden tunnustamista.Mutta SDP:n kantahan oli nimenomaan vallan jakaminen tuon laittoman hallinnon kanssa.
Porvarien itsenäisyysjulistus oli absoluuttinen ja ehdoton. Naapurihallitusten laillisuudella ei ollut merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta SDP:n kantahan oli nimenomaan vallan jakaminen tuon laittoman hallinnon kanssa.
Porvarien itsenäisyysjulistus oli absoluuttinen ja ehdoton. Naapurihallitusten laillisuudella ei ollut merkitystä.SDP:lle oli yhtä lailla merkityksetöntä oliko ns. väliaikainen hallitus laillinen vai ei.
Tilanne vain oli se, että Suomessa oli kymmeniä tuhansia venäläisiä sotilaita, joten itsenäisyysjulistusheinäkuussa 1917 olisi tuolloin ollut merkityksetön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SDP:lle oli yhtä lailla merkityksetöntä oliko ns. väliaikainen hallitus laillinen vai ei.
Tilanne vain oli se, että Suomessa oli kymmeniä tuhansia venäläisiä sotilaita, joten itsenäisyysjulistusheinäkuussa 1917 olisi tuolloin ollut merkityksetön.Hallinnon jakaminen laittoman ryhmän kanssa ja varsinkin oman turvallisuuden uskominen kyseiselle ryhmälle on sitä tuomittavampaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallinnon jakaminen laittoman ryhmän kanssa ja varsinkin oman turvallisuuden uskominen kyseiselle ryhmälle on sitä tuomittavampaa.
Onpa epätoivoista yritystä syyllistää Tokoin hallitusta, vaikka se otti ensiaskeleen kohti Suomen riippumattomuutta Venäjästä. Suomalainen äärioikeisto mitätöi tämän venäläisten avulla.
Eläköön Oskari Tokoi! Suomen riippumattomuuden ensimmäinen puolustaja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa epätoivoista yritystä syyllistää Tokoin hallitusta, vaikka se otti ensiaskeleen kohti Suomen riippumattomuutta Venäjästä. Suomalainen äärioikeisto mitätöi tämän venäläisten avulla.
Eläköön Oskari Tokoi! Suomen riippumattomuuden ensimmäinen puolustaja!Todella lyhyt askel, joka jäi lopuksi ottamatta. Vähän kuin jos kastaisi isovarpaan ja kehuisi käyneensä uimassa.
- Anonyymi
Ainoastaan V. I. Leninin toiminta takasi Suomen itsenäisyyden.
- Anonyymi
Ei taannut! Sen takasi voitettu sisällissota ja muiden maiden antamat tunnustukset!
- Anonyymi
Mikäli valkovenäläiset (porvarit) olisivat voittaneet Venäjän sisällissodan, niin "itsenäinen Suomi" olisi saman tien pyyhkäisty pois Euroopan kartalta.
Ja tämä mahdollisuus ei ollut edes kovin kaukana.- Anonyymi
Miten sisällissodasta nääntynyt Venäjä olisi "pyyhkäissyt" kartalta Suomen? Tai Puolan tai Viron tai Latvian tai Liettuan tai Ukrainan tai Georgian...
- Anonyymi
Ehkäpä sieltä olisi joku ukko ja tykki löytynyt Suomen suurvaltaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä sieltä olisi joku ukko ja tykki löytynyt Suomen suurvaltaa vastaan.
Ja ukkoja ja tykkejä ei siis olisi tarvittu voitettujen punaisten vahtimiseen tai muita eronneita valtioita vastaan?
- Anonyymi
Suomen itsenäisyys olisi todennäköiseti säilynyt siinä tapauksessa, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjän sisällissodan. Bolsevikitkaan eivät onnistuneet tuhoamaan Suomen itsenäisyyttä, vaikka he sitä yrittivät. Tuskin Venäjän valkoiset olisivat onnistuneet siinä sen paremmin. Mannerheim piti tiukasti kiinni Suomen itsenäisyydesä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen itsenäisyys olisi todennäköiseti säilynyt siinä tapauksessa, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjän sisällissodan. Bolsevikitkaan eivät onnistuneet tuhoamaan Suomen itsenäisyyttä, vaikka he sitä yrittivät. Tuskin Venäjän valkoiset olisivat onnistuneet siinä sen paremmin. Mannerheim piti tiukasti kiinni Suomen itsenäisyydesä.
-----Mannerheim piti tiukasti kiinni Suomen itsenäisyydesä. -----
Hahaa, mikä vitsi. Ukko tuli tänne hakemaan armeijaa Pietarin vallatakseen jotta pääsee huudattamaan itsensä uudeksi tsaariksi. Punikki: "Hahaa, mikä vitsi. Ukko tuli tänne hakemaan armeijaa Pietarin vallatakseen jotta pääsee huudattamaan itsensä uudeksi tsaariksi."
Ei täällä ollut mitään armeijaa. Mannerheim tiesi sen hyvin. Tilanteeseen hieman perehdyttyään hän arvioi, että suojeluskuntien muodostaminen oli etelä-Pohjanmaalla pisimmällä ja valitsi sen tukialueekseen. Loppu on historiaa.
Hyökkäyksestä Pietariin ja vanhan vallan palauttamisesta hän kyllä haaveli, mutta ehtona oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Sitä ei Venäjän valkoisilta kuulunut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Mannerheim piti tiukasti kiinni Suomen itsenäisyydesä. -----
Hahaa, mikä vitsi. Ukko tuli tänne hakemaan armeijaa Pietarin vallatakseen jotta pääsee huudattamaan itsensä uudeksi tsaariksi.Punikki on seonnut nyt ihan kokonaan.
- Anonyymi
Valkovenäläiset ainakin uhosivat, että Venäjän vanhat rajat palautetaan välittömästi, kunhan bolshevikkien kapina on ensin kukistettu.
Voi myös suurella syyllä epäillä Mannerheimin suomimyönteisyyttä, mikäli vanha Venäjä olisi noussut kunnolla jaloilleen.- Anonyymi
”Voi myös suurella syyllä epäillä Mannerheimin suomimyönteisyyttä, mikäli vanha Venäjä olisi noussut kunnolla jaloilleen.”
Siihen ”jaloilleen pääsyä” olisisi sisällissodan jälkeen mennyt vuosia! Tsaarin Venäjästä karkasi itsenäisiksi niin monta maata, että olisi ollut työlästä alkaa sotia kaikkien kanssa!
- Anonyymi
Valkohallitus luovutti Suomen Saksan vasalliksi. Se ei kai olekaan rikos, vai mitä, vaikka itsenäisyys menikin ?
- Anonyymi
Ei mennyt vaan Saksa luhistui!
- Anonyymi
Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, vaikka Saksa on antanut sotilaallista apua Suomelle. Kuvaavaa vuonna 1918 oli, että Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, vaikka Saksa on antanut sotilaallista apua Suomelle. Kuvaavaa vuonna 1918 oli, että Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille.
Hoo hohoo, mitä vitsejä taas poika suoltaakaan.
# Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, #
Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko.
# Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille. #
Vitsisi vain paranevat. Saksalaiset olivat pitäneet oman voitonparaatinsa jo vähän aiemmin valtavien väkijoukkojen hurratessa eikä heillä ollut mitään hinkua eikä tarvetta tulla osaksi M-heimin johtamaa turvernuijaparaatia. Jos väität, että he olisivat halunneet tulla mukaan niin ei siitä enää vale sakene, ei voi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hoo hohoo, mitä vitsejä taas poika suoltaakaan.
# Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, #
Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko.
# Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille. #
Vitsisi vain paranevat. Saksalaiset olivat pitäneet oman voitonparaatinsa jo vähän aiemmin valtavien väkijoukkojen hurratessa eikä heillä ollut mitään hinkua eikä tarvetta tulla osaksi M-heimin johtamaa turvernuijaparaatia. Jos väität, että he olisivat halunneet tulla mukaan niin ei siitä enää vale sakene, ei voi.Eiköhän se oli niin, että saksalaiset olivat joutuneet yksin pitämään paraatinsa ensin, koska Mannerheim ei halunnut pitää paraatia yhdessä saksalaisten kanssa, vaikka saksalaiset olisivat niin halunneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hoo hohoo, mitä vitsejä taas poika suoltaakaan.
# Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, #
Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko.
# Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille. #
Vitsisi vain paranevat. Saksalaiset olivat pitäneet oman voitonparaatinsa jo vähän aiemmin valtavien väkijoukkojen hurratessa eikä heillä ollut mitään hinkua eikä tarvetta tulla osaksi M-heimin johtamaa turvernuijaparaatia. Jos väität, että he olisivat halunneet tulla mukaan niin ei siitä enää vale sakene, ei voi.Saksalaiset yrittivät päästä mukaan valkoisen armeijan voitonparaatiin, mutta Mannerheim ei huolinut heitä. Mannerheimin tarkoituksena oli ajaa saksalaiset maasta mahdollisimman pian ja siinä Suomi onnistuikin.
Suomalaiset eivät luovuttaneet saksalisille poliittista määräysvaltaa, mutta Suomen punaiset (kansanvaltuuskunta) teki bolsevikkien kanssa valtiosopimuksen, joka merkitsi käytännössä Suomen liittämistä Neuvosto-Venäjään. Anonyymi kirjoitti:
Hoo hohoo, mitä vitsejä taas poika suoltaakaan.
# Suomi ei ole ollut koskaan Saksan vasalli, #
Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko.
# Mannerheim ei huolinut saksalaisia edes Helsingissä 16. toukokuuta pidettyyn voitonparaatiin. Helsingissä marssi Suomen valkoinen armeija tuhansien helsinkiläisten osoittaessa katujen varsilla kiitollisuutensa heille. #
Vitsisi vain paranevat. Saksalaiset olivat pitäneet oman voitonparaatinsa jo vähän aiemmin valtavien väkijoukkojen hurratessa eikä heillä ollut mitään hinkua eikä tarvetta tulla osaksi M-heimin johtamaa turvernuijaparaatia. Jos väität, että he olisivat halunneet tulla mukaan niin ei siitä enää vale sakene, ei voi.Stallari: "Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa"
Ei "annettu". Kyse oli Saksan sanelusta, johon ei kyetty vaikuttamaan. Sopimusta ei käytännössä sovellettu kuin armeijan valvonnan osalta. Suomea johti Svinhufvudin hallitus.
" ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. "
Hanke oli vain rkp:n ja kokoomuksen. Vastustus oli ankara myös porvarien puolelta..
"Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko."
Ei hallinnut. Se jatkoi hyökkäystä pohjoiseen ja ryhmitettiin myöhemmin Itä-Suomen varuskuntiin.
Pääkaupungin varuskunnaksi muodostettiin Jääkäriprikaati runkona Helsingin 10 suojeluskuntakomppaniaa. Kaupunkiin siirrettiinmyös Uudenmaan Rakuunarykmentti.- Anonyymi
Sotaratsu kirjoitti:
Stallari: "Juu, eihän se ole vasalli kun Saksan hallintaan annettiin Suomen ulko-, kauppa- ja puolustuspolitiikat, lunnonvarat, ulkomaankauppa"
Ei "annettu". Kyse oli Saksan sanelusta, johon ei kyetty vaikuttamaan. Sopimusta ei käytännössä sovellettu kuin armeijan valvonnan osalta. Suomea johti Svinhufvudin hallitus.
" ja sitten piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas. "
Hanke oli vain rkp:n ja kokoomuksen. Vastustus oli ankara myös porvarien puolelta..
"Lisäksi pääkaupunkia hallisi vahva Saksan sotajoukko."
Ei hallinnut. Se jatkoi hyökkäystä pohjoiseen ja ryhmitettiin myöhemmin Itä-Suomen varuskuntiin.
Pääkaupungin varuskunnaksi muodostettiin Jääkäriprikaati runkona Helsingin 10 suojeluskuntakomppaniaa. Kaupunkiin siirrettiinmyös Uudenmaan Rakuunarykmentti.Hyvä että oioit vähän palsatan kommaria. Suomi ei todellakaan ollut missään vaiheessa saksalaisista riippuvainen, mutta punaiset ehtivät myydä Suomen Neuvosto-Venäjälle, vaikka he eivät olleet päässeet edes valtaan Suomessa.
- Anonyymi
Ihmisen petos jatkuu. Eläkkeellä.
- Anonyymi
On sitä ennenkin nuijasotia käyty ja näyttäisi olevan edelleenkin nuijille töitä.🐴
- Anonyymi
Mistä tuommoisen hepan saa?
- Anonyymi
Suomessa on hyssytelty ja ymmärretty punaisten rikoksia kansalaissovun ylläpitämiseksi. Punakapinasta on jo 101 vuotta, joten olisi aika luopua hyssyttelystä ja kertoa rehellisesti, mihin kaikkiin rikoksiin punaiset syyllistyivät. SDP:n kannalta se olisi tuskallista, mutta kyllä kai demareidenkin pitää hyväksyä totuus.
- Anonyymi
Punakapinallisille om annettu valtavasti anteeksi. Onkohan kaikki tämä ollut tarpeen?
- Anonyymi
Valkoisille murhaajille annettiin kaikki anteeksi. Olikohan se tarpeen?
- Anonyymi
Kummallista, että läheskään kaikki demarit eivät myönnä vielä tänä päivänäkään SDP:n syyllistyneen rikoksiin 1918.
- Anonyymi
"Kapinallisia rangaistiin, mutta rikoksen laatu huomioon ottaen kuitenkin varsin lievästi."
Millainen on mielestäsi "lievä kuolemanrangaistus"?
:( - Anonyymi
Trollikin voisi ottaa vähän selvää käyttämistään termeistä ennen kuin lähtee niillä roiskimaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpetos
1918 valtiorikostuomioistuimet pidättyivät lopulta käyttämättä maanpetossyytettä, koska juridisessa mielessä jäi toteen näyttämättä, oliko Suomen ja Venäjän välillä sotatilaa vai ei. Venäläisten sotilaiden määrä oli myös koko ajan vähenemässä, ja suurin osa ei osallistunut suomalaisten väliseen kamppailuun millään tavalla.
Suurin osa syytteistä perustui valtiopetokseen tai avunantoon sellaisessa.- Anonyymi
Punikkitrolli voisi lopettaa valehtelun ja asioiden vääristelyn. Punaisia tuomittiin sekä valtio- että maanpetoksesta tai kummastakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510942
- 827349
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445374- 725323
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764658Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334123- 472968
- 362895
- 402400
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per372259