Kristillisdemokraatit komppaa eniten persuja, he tekivät juuri pesäeron Setaan ja tarjosivat Setan Eurovaalipaneeliin ehdottomasti Seta-vastaisen Tapio Puolimatkan.
Onko kristillisdemokraatit siis muuttumassa entistäkin äärikonservatiivisemmiksi. Tältä se nyt ainakin päällepäin näyttää.
Lisää aiheesta ja aloituksesta:
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275807-kristillisdemokratia-kohti-aarikristillismia-vai-onko-se-jo-sita
Onko kristillisdemokraatit menossa kohti äärikristillisyyttä
108
<50
Vastaukset
Setan järjestämään vaalipaneeliin saa mennä siis vain seta myönteisiä henkilöitä, he jotka eivät jaa setan arvomaailmaa ovat kakkosluokan kansalaisia ja heidän toimintaansa tuleekin ilmeisesti rajoittaa? Eli avaat meille tätä setan suvaitsevaisuus ajattelua, jos et ajattele kuten me, me emme suvaitse sinua ja meillä on oikeus rajoittaa toimintaasi. Olet ilmeisesti onnellinen sitten kun koko maa toimii samalla periaatteella, jos et ajattele kuten me emme suvaitse sinua.
Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.
Mikään ei estä teikäläisiä järjestämästä omaa paneelia, jossa teemana vaikkapa seksuaalisen tasa-arvon vastustaminen. Tunkua ei euroehdokkaiden keskuudessa varmasti sinne olisi, mutta saisittepahan julistaa toisillenne vapaasti.RepeRuutikallo kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.
Mikään ei estä teikäläisiä järjestämästä omaa paneelia, jossa teemana vaikkapa seksuaalisen tasa-arvon vastustaminen. Tunkua ei euroehdokkaiden keskuudessa varmasti sinne olisi, mutta saisittepahan julistaa toisillenne vapaasti.#Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.#
Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä, olisihan sitä luullut että setakin haluaa osoittaa ketä ei pidä äänestää mutta Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.ArtoTTT kirjoitti:
#Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.#
Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä, olisihan sitä luullut että setakin haluaa osoittaa ketä ei pidä äänestää mutta Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.>Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä,
Sitten sulla on ongelma. Europarlamentissa nimittäin voidaan suuresti joko edistää tai torjua Setan tavoitteita, jotka sivumennen sanoen useimmat suomalaiset näyttävät hyväksyvn ainakin pääosin.
>Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.
Puolimatka voi täysin vapaasti osoittaa koko Setan vaikka paskakasaksi jos pystyy, mutta Setan ei tarvitse tarjota hänelle mainostilaa eikä foorumia sitä varten, semminkin kun edes keskustelun aihe ei ole itse Seta ja sen syvin olemus.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä,
Sitten sulla on ongelma. Europarlamentissa nimittäin voidaan suuresti joko edistää tai torjua Setan tavoitteita, jotka sivumennen sanoen useimmat suomalaiset näyttävät hyväksyvn ainakin pääosin.
>Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.
Puolimatka voi täysin vapaasti osoittaa koko Setan vaikka paskakasaksi jos pystyy, mutta Setan ei tarvitse tarjota hänelle mainostilaa eikä foorumia sitä varten, semminkin kun edes keskustelun aihe ei ole itse Seta ja sen syvin olemus.Kuten Cafe Raamatun tai Radio Dein ei tarvitse varata antiteisteille omaa vakiotuolia omiin studioihinsa.
ArtoTTT kirjoitti:
#Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.#
Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä, olisihan sitä luullut että setakin haluaa osoittaa ketä ei pidä äänestää mutta Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.>>Minä kun luulin että... mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä <<
Eli sinulle oli yllätys, että Seta ajaa setalaistentavoitteita.
Mieti, että jos KD järjestäisi vastaavan vaalipaneelin, niin kenen asiaa se sillä vaalipaneelilla ajaisi?
Yhden pisteen vihje, todennäköisesti ei muiden, vaan...qwertyilija kirjoitti:
Kuten Cafe Raamatun tai Radio Dein ei tarvitse varata antiteisteille omaa vakiotuolia omiin studioihinsa.
Minusta radio dei päinvastoin on vapaasti antanut puheenvuoron vaikka minkälaisille hönöttäjille, seta ei moista uskalla tehdä, vaan jo ennakkosensuurilla halutaan vaientaa kriittiset mielipiteet tästä kummasti tuli mieleen entiset Neuvostovaalit.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.#
Minä kun luulin että kyse oli eurovaaleista, mutta kyse olikin setan tavoitteiden edistämisestä, olisihan sitä luullut että setakin haluaa osoittaa ketä ei pidä äänestää mutta Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.'Puolimatka voisi faktapohjalta osoittaa koko setan korttitalon huteraksi, joten eihän seta Puolimatkaa uskalla päästää laukomaan totuuksia.'
Hyvä näin ollen, ettei Puolimatkaa päästetty mukaan. Hänen tarkoituksensa olisi ollut haukkua SETAa, kun muut yrittävät keskustella tasa-arvon edistämisestä Euroopan parlamentissa. Sabotööri.
– Älä Arvid Kurki - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Minusta radio dei päinvastoin on vapaasti antanut puheenvuoron vaikka minkälaisille hönöttäjille, seta ei moista uskalla tehdä, vaan jo ennakkosensuurilla halutaan vaientaa kriittiset mielipiteet tästä kummasti tuli mieleen entiset Neuvostovaalit.
Sensuuri on vallanpitäjien väline. SETAn kaltainen järjestö ei voi harjoittaa sensuuria. SETAlla ei myöskään ole radiokanavia.
– Älä Arvid Kurki Anonyymi kirjoitti:
Sensuuri on vallanpitäjien väline. SETAn kaltainen järjestö ei voi harjoittaa sensuuria. SETAlla ei myöskään ole radiokanavia.
– Älä Arvid KurkiOnhan sillä jo yle...
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna Setan paneelin tarkoituksena on keskustella Setan tavoitteiden edistämisestä eikä torpedoimisesta. Jos tämä ei kaaliisi uppoa niin se on voi voi.
Mikään ei estä teikäläisiä järjestämästä omaa paneelia, jossa teemana vaikkapa seksuaalisen tasa-arvon vastustaminen. Tunkua ei euroehdokkaiden keskuudessa varmasti sinne olisi, mutta saisittepahan julistaa toisillenne vapaasti.Puolimatkan toiminnassa on lisäksi sellaisia piirteitä ettei hän ole vakavasti otettava, hän hän ajaa agendaansa aika kyseenalaisin keinoin ja argumentein.
Puolimatka voisi aloittaa vaikkapa siitä, että rehellisesti myöntäisi primus motorinsa olevan oma hyvin hyvin konservatiivinen uskonnollisuutensa jonka mukaan homoseksuaalit ovat paarialuokkaa. Syntisiä. Tällöin oltaisiin jo hiukan lähempänä totuuden lähteitä.a-teisti kirjoitti:
Puolimatkan toiminnassa on lisäksi sellaisia piirteitä ettei hän ole vakavasti otettava, hän hän ajaa agendaansa aika kyseenalaisin keinoin ja argumentein.
Puolimatka voisi aloittaa vaikkapa siitä, että rehellisesti myöntäisi primus motorinsa olevan oma hyvin hyvin konservatiivinen uskonnollisuutensa jonka mukaan homoseksuaalit ovat paarialuokkaa. Syntisiä. Tällöin oltaisiin jo hiukan lähempänä totuuden lähteitä.Mikäli hän osallistuisi paneeliin sinä mitä on: uskonnollisena äärikonservatiivina joille homoseksuaalit ovat rupusakkia koska toimivat Jumalan tahdon vastaisesti ongelmaa ei oikeastaan olisi mutta naamioidessaan uskonnollisen fanatisminsa tieteeksi asiassa on ongelma.
Puolimatka kysyi mikä Setan toimminnassa on niin arvelluttavaa ettei häntä voida paneellin kutsua mikä oli väärä kysymyksenasettelu. Hänen olisi pitänyt kysyä mikä omassa toiminnassa on niin arvelluttavaa ettei hän kelpaa. Onpa vain kyvytön tuota kysymystä itselleen esittämään.a-teisti kirjoitti:
Mikäli hän osallistuisi paneeliin sinä mitä on: uskonnollisena äärikonservatiivina joille homoseksuaalit ovat rupusakkia koska toimivat Jumalan tahdon vastaisesti ongelmaa ei oikeastaan olisi mutta naamioidessaan uskonnollisen fanatisminsa tieteeksi asiassa on ongelma.
Puolimatka kysyi mikä Setan toimminnassa on niin arvelluttavaa ettei häntä voida paneellin kutsua mikä oli väärä kysymyksenasettelu. Hänen olisi pitänyt kysyä mikä omassa toiminnassa on niin arvelluttavaa ettei hän kelpaa. Onpa vain kyvytön tuota kysymystä itselleen esittämään.Vanhan testamentin Jumala näki kaikki viat ja syyt aina muissa kuin itsessään, ja Hänen seuraajansa ovat aivan samanlaisia.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Minusta radio dei päinvastoin on vapaasti antanut puheenvuoron vaikka minkälaisille hönöttäjille, seta ei moista uskalla tehdä, vaan jo ennakkosensuurilla halutaan vaientaa kriittiset mielipiteet tästä kummasti tuli mieleen entiset Neuvostovaalit.
Radio Dei onkin media. Seta on sen sijaan etujärjestö, jota eivät koske median velvollisuudet. Sen tehtävänä on ajaa ja pitää esillä seksuaalista tasa-arvoa koskevia kysymyksiä. Paneelilla oli tietty tarkoitus ja järjestäjillä on oikeus päättää osallistujista. Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. Mutta Setan ei tällaista alustaa tarvitse hänelle tarjota.
Anonyymi kirjoitti:
Radio Dei onkin media. Seta on sen sijaan etujärjestö, jota eivät koske median velvollisuudet. Sen tehtävänä on ajaa ja pitää esillä seksuaalista tasa-arvoa koskevia kysymyksiä. Paneelilla oli tietty tarkoitus ja järjestäjillä on oikeus päättää osallistujista. Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. Mutta Setan ei tällaista alustaa tarvitse hänelle tarjota.
Eikä edes Radio Deinkään tarvitse kutsua omiin paneeleihinsa kuin heidät, jotka he haluaa.
Anonyymi kirjoitti:
Radio Dei onkin media. Seta on sen sijaan etujärjestö, jota eivät koske median velvollisuudet. Sen tehtävänä on ajaa ja pitää esillä seksuaalista tasa-arvoa koskevia kysymyksiä. Paneelilla oli tietty tarkoitus ja järjestäjillä on oikeus päättää osallistujista. Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. Mutta Setan ei tällaista alustaa tarvitse hänelle tarjota.
"Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. "
Ja tällaisia kaiketi on jo ollutkin.ArtoTTT kirjoitti:
Minusta radio dei päinvastoin on vapaasti antanut puheenvuoron vaikka minkälaisille hönöttäjille, seta ei moista uskalla tehdä, vaan jo ennakkosensuurilla halutaan vaientaa kriittiset mielipiteet tästä kummasti tuli mieleen entiset Neuvostovaalit.
>> Minusta radio dei päinvastoin on vapaasti antanut puheenvuoron vaikka minkälaisille hönöttäjille <<
Voisihan Setakin kutsua useammankin Mika Niikon omiin ohjelmiinsa ja koko kuulijakunta voisi todistaa, miten Mika pelaisi Setan pussiin, kuten Päivi Räsänenkin aiemmin teki.
Mutta jos Setan olisi pakko ottaa joku muiden valitsema Tapio omaan vaalipaneeliinsa, niin se on ihan eri asia, kuin jos paneelin järjestäjä itse kutsuu haluamansa henkilöt paneeliin.mummomuori kirjoitti:
"Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. "
Ja tällaisia kaiketi on jo ollutkin.Kukaan ei vain tunnu niitä huomanneen. 🧐
Anonyymi kirjoitti:
Radio Dei onkin media. Seta on sen sijaan etujärjestö, jota eivät koske median velvollisuudet. Sen tehtävänä on ajaa ja pitää esillä seksuaalista tasa-arvoa koskevia kysymyksiä. Paneelilla oli tietty tarkoitus ja järjestäjillä on oikeus päättää osallistujista. Mikään ei estä Puolimatkaa järjestämästä omaa paneeliaan, jossa hän vastustaa Setan tavoitteita. Mutta Setan ei tällaista alustaa tarvitse hänelle tarjota.
Erittäin hyvin sanottu. (Kannattaisi käyttää nimimerkkiä.)
- Anonyymi
En ole seurannut Puolimatkaa, mutta vanha blogi kirjoitus kertoo Setan toimineen tavoilleen uskollisesti. http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215688-mita-seta-voisi-oppia-skepsikselta
Ihmettelen vaan nykyistä meininkiä. Ensin kasvatuksessa halutaan kieltää sukupuoli tasa-arvon nimissä. Lapsen ei haluta tiedostavan omaa sukupuoltaan ja identiteettiä. Teini-iän kuohuissa pitäisi sitten sallia sukupuolen "korjaus" joka on kehollisesti erittäin kajoava, pitkä ja raskas prosessi josta ei ole paluuta. Puhumattakaan henkisestä puolesta. En oikein ymmärrä, ketä tuo tarkoituksella aikaan saatu hämmennys palvelee.Koska näistä seksuaalisuusasioista on ollut, on ja on jatkossakin oleva totaalinen erimielisyys äärikonservatiivien ja kansan enemmistön välillä, niin ehdotan, että ns. "keskustelu" äärikonservatiivien ja enemmistön edustajien välillä lopetetaan turhana ja tarpeettomana.
Tilanne on se jo tieteen puolella, jossa ns. vakavasti otettavat tieteentekijät eivät enää lähde debattiin nuorenmaan kreationistien, ID-miesten ja vastaavien kanssa. Ei ne lähde debattiin myöskään karmaan uskovien, tai yliluonnollisiin alieneihin uskovien kanssa.
Koska niistä keskusteluista ei ole enemmistölle mitään hyötyä.
Sama se oli tuon Setankin kanssa, Tapsan esiintyminen olisi hyödyttänyt vain Tapan laisia fundamentalisteja, jotka eivät kunnioita muiden kuin itsensä oikeuksia.Tapion juttuja ei kannata ottaa vakavasti. Tapio esim. väittää, että täällä Suomessakin ollaan ajamassa läpi pedofilian hyväksymistä. Seuraavaksi Tapsa voisi väittää, että keskuudessamme on alieneita, eikä sekään enää yllättäisi.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Tapion juttuja ei kannata ottaa vakavasti. Tapio esim. väittää, että täällä Suomessakin ollaan ajamassa läpi pedofilian hyväksymistä. Seuraavaksi Tapsa voisi väittää, että keskuudessamme on alieneita, eikä sekään enää yllättäisi.
"Seuraavaksi Tapsa voisi väittää, että keskuudessamme on alieneita, eikä sekään enää yllättäisi."
Tapsahan on itse. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Laittaisitko ihan selkeää faktaa tulemaan tuosta sukupuolen kieltämisestä?
Totta Mooses, olinpa typerä kun en heti ymmärtänyt tarkastaa Setan sivuilta, mikä on tätäpäivää ja mikä ei. https://seta.fi/2018/09/26/sukupuolineutraalissa-ja-sukupuolitietoisessa-kasvatuksessa-on-eroa/
Puolimatka varmasti osaisi antaa faktaa ja tieteellistä näyttöä, mutta hänelle ei anneta suunvuoroa.
On mielenkiintoista että lapsen syntyminen tytöksi tai pojaksi käsitetään äärikristillisyydeksi. Toki suomessa syntyy 10-15 vuodessa, joiden sukupuolta ei kyetä määrittelemään. Siitä on kuitenkin pitkä matka "ihmisoikeusajatteluun", että jokaisella olisi oikeus määritellä sukupuolensa sen mukaan kuin itse "kokee".
Sinänsä en paheksu homoja, lesboja tai mitä kukakin kokee olevansa. Aikuinen ihminen päättää itse tekemisistään kunhan ei vahingoita muita. Minun puolestani ihminen saisi rekisteröidä itsensä vaikka keinuhevoseksi jos sellaiseksi itsensä kokee. Rekisteröinnin voi aina muuttaa.
Leikkauksilla, hormonihoidoilla jne... tehtyjä muutoksia on paljon hankalampi käydä muuttamaan. Jos "kokemus" omasta itsestä sattuisi muuttumaan. Linkin lopussa kerrotaan hormoni- ja kirurgisista hoidoista. Aika rankkaa.
https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/sukupuoli/lait-ohjeet-ja-suositukset/sukupuolen-korjaaminen/ Anonyymi kirjoitti:
Totta Mooses, olinpa typerä kun en heti ymmärtänyt tarkastaa Setan sivuilta, mikä on tätäpäivää ja mikä ei. https://seta.fi/2018/09/26/sukupuolineutraalissa-ja-sukupuolitietoisessa-kasvatuksessa-on-eroa/
Puolimatka varmasti osaisi antaa faktaa ja tieteellistä näyttöä, mutta hänelle ei anneta suunvuoroa.
On mielenkiintoista että lapsen syntyminen tytöksi tai pojaksi käsitetään äärikristillisyydeksi. Toki suomessa syntyy 10-15 vuodessa, joiden sukupuolta ei kyetä määrittelemään. Siitä on kuitenkin pitkä matka "ihmisoikeusajatteluun", että jokaisella olisi oikeus määritellä sukupuolensa sen mukaan kuin itse "kokee".
Sinänsä en paheksu homoja, lesboja tai mitä kukakin kokee olevansa. Aikuinen ihminen päättää itse tekemisistään kunhan ei vahingoita muita. Minun puolestani ihminen saisi rekisteröidä itsensä vaikka keinuhevoseksi jos sellaiseksi itsensä kokee. Rekisteröinnin voi aina muuttaa.
Leikkauksilla, hormonihoidoilla jne... tehtyjä muutoksia on paljon hankalampi käydä muuttamaan. Jos "kokemus" omasta itsestä sattuisi muuttumaan. Linkin lopussa kerrotaan hormoni- ja kirurgisista hoidoista. Aika rankkaa.
https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/sukupuoli/lait-ohjeet-ja-suositukset/sukupuolen-korjaaminen/”Puolimatka varmasti osaisi antaa faktaa ja tieteellistä näyttöä, mutta hänelle ei anneta suunvuoroa.”
Puolimatka on saanut vähän ehkä välillä liikaakin suunvuoroa. Hänen levittämäänsä disinformaatiota ei kannata noin vain uskoa.
Kuten tuossa antamassasi linkissä kerrotaan:
”…sukupuolineutraalius on ajattelutapa, jossa sukupuolta ja sen erilaisia merkityksiä ei oteta toiminnassa huomioon.”
”Setan tavoitteena on edistää sukupuolitietoista ja -sensitiivistä – ei sukupuolineutraalia – kasvatusta. Sukupuolitietoinen ja -sensitiviinen kasvatus taas tarkoittaa, että kasvatuksessa huomioidaan sukupuolinormit ja niiden vaikutukset sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla…”
”Sukupuolisensitiivisen kasvatuksen tavoitteena on tehdä tilaa jokaiselle lapselle olla omanlaisiaan tyttöjä, poikia tai muilla tavoin itsensä määrittäviä lapsia.”
”Sukupuolitietoinen ja -sensitiivinen kasvatus eivät siis palvele vain sukupuolivähemmistöihin kuuluvia lapsia tai nuoria vaan ihan kaikkia. Heterolle cis-pojalle tiukat normit voivat olla ihan yhtä ahdistavia kuin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvalle nuorelle…”
Ei siis todellakaan kielletä kenenkään sukupuolta.
”Jos "kokemus" omasta itsestä sattuisi muuttumaan.”
Varmaan myös luit sen, että arvioinnissa on mukana moniammatillinen työryhmä ja arviointiin menee aika tavalla aikaa. Siinä arvioidaan juuri se, ettei kokemus muutu.
”Kaikille kaikki hoidot eivät ole tarpeellisia, korjausprosessit ovat yksilöllisiä.”
Tämä varmaan jäi sinulta lukematta?
”On mielenkiintoista että lapsen syntyminen tytöksi tai pojaksi käsitetään äärikristillisyydeksi.”
Ei todellakaan, sillä yhä edelleen suurin osa on selkeästi jompaakumpaa sukupuolta. Se, että niiltä ihmisiltä kielletään identiteetit, jotka eivät selvästi ole jompaa kumpaa ja sitä perusteellaan Raamatulla.qwertyilija kirjoitti:
Tapion juttuja ei kannata ottaa vakavasti. Tapio esim. väittää, että täällä Suomessakin ollaan ajamassa läpi pedofilian hyväksymistä. Seuraavaksi Tapsa voisi väittää, että keskuudessamme on alieneita, eikä sekään enää yllättäisi.
Osa fundiksista onkin tätä mieltä että keskudessamme on reptiilejä ulkoavaruudesta, jotka ovat naamioituneet ihmisiksi ja tekevät myyräntyötä paholaisen hyväksi.
Tapsakinko???? -kö?????KTS kirjoitti:
Osa fundiksista onkin tätä mieltä että keskudessamme on reptiilejä ulkoavaruudesta, jotka ovat naamioituneet ihmisiksi ja tekevät myyräntyötä paholaisen hyväksi.
Tapsakinko???? -kö?????Kuka tietä, paitsi Tapsa. Tapsa on kuitenkin sanonut, ettei maailmankaikkeuden (tai maapallon) iällä ole väliä, koska luotuhan kaikki kuitenkin on. Aiemmin ajattelin, että Tapsa yrittää tehdä tuolla heitollaan tilaa nuorenmaan kreationisteille, mutta voihan se olla niinkin, että Tapsa on itse YEC.
Joka tarkoittaisi sitä, että nuo yliluonnolliset alienitkin voisi sopia Tapsan maailmankuvaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Puolimatka varmasti osaisi antaa faktaa ja tieteellistä näyttöä, mutta hänelle ei anneta suunvuoroa.”
Puolimatka on saanut vähän ehkä välillä liikaakin suunvuoroa. Hänen levittämäänsä disinformaatiota ei kannata noin vain uskoa.
Kuten tuossa antamassasi linkissä kerrotaan:
”…sukupuolineutraalius on ajattelutapa, jossa sukupuolta ja sen erilaisia merkityksiä ei oteta toiminnassa huomioon.”
”Setan tavoitteena on edistää sukupuolitietoista ja -sensitiivistä – ei sukupuolineutraalia – kasvatusta. Sukupuolitietoinen ja -sensitiviinen kasvatus taas tarkoittaa, että kasvatuksessa huomioidaan sukupuolinormit ja niiden vaikutukset sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla…”
”Sukupuolisensitiivisen kasvatuksen tavoitteena on tehdä tilaa jokaiselle lapselle olla omanlaisiaan tyttöjä, poikia tai muilla tavoin itsensä määrittäviä lapsia.”
”Sukupuolitietoinen ja -sensitiivinen kasvatus eivät siis palvele vain sukupuolivähemmistöihin kuuluvia lapsia tai nuoria vaan ihan kaikkia. Heterolle cis-pojalle tiukat normit voivat olla ihan yhtä ahdistavia kuin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvalle nuorelle…”
Ei siis todellakaan kielletä kenenkään sukupuolta.
”Jos "kokemus" omasta itsestä sattuisi muuttumaan.”
Varmaan myös luit sen, että arvioinnissa on mukana moniammatillinen työryhmä ja arviointiin menee aika tavalla aikaa. Siinä arvioidaan juuri se, ettei kokemus muutu.
”Kaikille kaikki hoidot eivät ole tarpeellisia, korjausprosessit ovat yksilöllisiä.”
Tämä varmaan jäi sinulta lukematta?
”On mielenkiintoista että lapsen syntyminen tytöksi tai pojaksi käsitetään äärikristillisyydeksi.”
Ei todellakaan, sillä yhä edelleen suurin osa on selkeästi jompaakumpaa sukupuolta. Se, että niiltä ihmisiltä kielletään identiteetit, jotka eivät selvästi ole jompaa kumpaa ja sitä perusteellaan Raamatulla.Setan vuonna 2014 lausunnossa STM:lle translaista sanotaan seuraavasti. (Kyseessä on 5 vuotta vanha lausunto, joten se voi olla vanhentunut vaikkakin löytyy Setan sivuilta.)
"Ihmisoikeusnäkökulmasta olisi perusteltua, että tehtäisiin mahdolliseksi myös juridisen sukupuolen korjaaminen alaikäisillä. Täysi-ikäisyyden vaatimus on kohtuuton ottaen huomioon, että lapsen sukupuoli-identiteettikokemus nousee tavallisimmin esiin jo 3-vuotiaana. Nykylain ikäraja perustuu virheelliseen tietoon siitä, milloin henkilön käsitys omasta sukupuolesta vakiintuu."
Toki kun sukupuolten moninaisuutta aletaan jo päiväkodissa hämmentää, niin ylä-asteiässä on valmis miettimään minkä sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin sitä valitsisi. Eläköön valinnan vapaus ja itsemääräämisoikeus! https://seta.fi/sateenkaaritieto/ammattilaisille/varhaiskasvatus/
Moniammatillisille työryhmille kiirettä pukkaa.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/alaikaisten-transtutkimusten-maara-moninkertaistui/dcb0abba-1619-3cea-99db-2b409a324a4f Anonyymi kirjoitti:
Setan vuonna 2014 lausunnossa STM:lle translaista sanotaan seuraavasti. (Kyseessä on 5 vuotta vanha lausunto, joten se voi olla vanhentunut vaikkakin löytyy Setan sivuilta.)
"Ihmisoikeusnäkökulmasta olisi perusteltua, että tehtäisiin mahdolliseksi myös juridisen sukupuolen korjaaminen alaikäisillä. Täysi-ikäisyyden vaatimus on kohtuuton ottaen huomioon, että lapsen sukupuoli-identiteettikokemus nousee tavallisimmin esiin jo 3-vuotiaana. Nykylain ikäraja perustuu virheelliseen tietoon siitä, milloin henkilön käsitys omasta sukupuolesta vakiintuu."
Toki kun sukupuolten moninaisuutta aletaan jo päiväkodissa hämmentää, niin ylä-asteiässä on valmis miettimään minkä sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin sitä valitsisi. Eläköön valinnan vapaus ja itsemääräämisoikeus! https://seta.fi/sateenkaaritieto/ammattilaisille/varhaiskasvatus/
Moniammatillisille työryhmille kiirettä pukkaa.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/alaikaisten-transtutkimusten-maara-moninkertaistui/dcb0abba-1619-3cea-99db-2b409a324a4fAivan. Huomaa että tuossa puhutaan juridisesta sukupuolesta:
”Lääketieteellinen ja juridinen sukupuolen korjaus tulee lainsäädännössä erottaa toisistaan. Juridisen sukupuolen vahvistamiselle ei ole syytä asettaa lääketieteellisiä tai muita vaatimuksia.”
”Ihmisoikeusnäkökulmasta olisi perusteltua, että tehtäisiin mahdolliseksi myös juridisen sukupuolen korjaaminen alaikäisillä. ”
”Juridisen sukupuolen vahvistaminen omaksi koetuksi sukupuoleksi voisi tukea sosiaalista siirtymää. Juridista sukupuolta on riskittömämpää muuttaa kuin kehoa ja siksi se voisi olla ensisijainenkin keino auttaa lasta tai nuorta. Lainsäädännön tulisi määrittää, miten alaikäisen sukupuoli voidaan vahvistaa.”
Setan lausunto STM:lle translaista 19.09.2014
Mielestäni oikein hyvää materiaalia opettajille ym. miten kohdata näitä erilaisia lapsia ja nuoria.
”Opas varhaiskasvatuksessa työskenteleville ja varhais-kasvatuksen ammattilaisille moninaisten lasten ja heidän perheidensä kohtaamisesta.”
”Kaikki tavat elää todeksi omaa sukupuolta ovat kuitenkin luonnollisia. Voisimme oppia vielä enemmän arvostamaan sukupuoleen liittyvää yksilöllisyyttä ja moninaisuutta. Kaikki ihmiset eivät samastu sukupuoleen. Heillä ei ole kokemusta siitä, että jokin sukupuoli tuntuisi omalta.”- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aivan. Huomaa että tuossa puhutaan juridisesta sukupuolesta:
”Lääketieteellinen ja juridinen sukupuolen korjaus tulee lainsäädännössä erottaa toisistaan. Juridisen sukupuolen vahvistamiselle ei ole syytä asettaa lääketieteellisiä tai muita vaatimuksia.”
”Ihmisoikeusnäkökulmasta olisi perusteltua, että tehtäisiin mahdolliseksi myös juridisen sukupuolen korjaaminen alaikäisillä. ”
”Juridisen sukupuolen vahvistaminen omaksi koetuksi sukupuoleksi voisi tukea sosiaalista siirtymää. Juridista sukupuolta on riskittömämpää muuttaa kuin kehoa ja siksi se voisi olla ensisijainenkin keino auttaa lasta tai nuorta. Lainsäädännön tulisi määrittää, miten alaikäisen sukupuoli voidaan vahvistaa.”
Setan lausunto STM:lle translaista 19.09.2014
Mielestäni oikein hyvää materiaalia opettajille ym. miten kohdata näitä erilaisia lapsia ja nuoria.
”Opas varhaiskasvatuksessa työskenteleville ja varhais-kasvatuksen ammattilaisille moninaisten lasten ja heidän perheidensä kohtaamisesta.”
”Kaikki tavat elää todeksi omaa sukupuolta ovat kuitenkin luonnollisia. Voisimme oppia vielä enemmän arvostamaan sukupuoleen liittyvää yksilöllisyyttä ja moninaisuutta. Kaikki ihmiset eivät samastu sukupuoleen. Heillä ei ole kokemusta siitä, että jokin sukupuoli tuntuisi omalta.”Kyllä, juridisen sukupuolen muutos on aluksi suositeltavampaa. Aiemmin kirjoitin asiasta varmaankin väärällä termillä, rekisterin muuttamisena eli sillä tarkoitin juuri juridista puolta. Toki on mietittävä ikärajaa siinäkin. Ja mitä juridisen sukupuolen vaihtaminen käytännön elämässä tarkoittaisi? Lapsuuteen ja nuoruuteen kuuluu oman identiteetin etsintä monin tavoin.
Huomasitko mediauutisten linkin? https://www.mediuutiset.fi/uutiset/alaikaisten-transtutkimusten-maara-moninkertaistui/dcb0abba-1619-3cea-99db-2b409a324a4f Heräsikö mitään ajatuksia? Tutkittavien joukossa nuorten tyttöjen osuus kasvaa. Hoitohenkilökunta on ihmeissään miksi ja mitä hoitoa nämä nuoret tarvitsisivat.
Moniammatillinen työryhmä ei ole mikään yliluonnollinen, joka voi nähdä tulevaisuuteen tai edes henkilön päänsisään. Kun sukupuoli-identiteetti ei ole vain kehollinen, vaan myös kulttuurillinen, sosiaalinen jne..... mitä kaikkea muuta, se on altis myös muutoksille.
"Koska monilla tutkimuksiin hakeutuvilla sukupuoliristiriidan kokemus on ilmaantunut vasta murrosiässä, on esitetty, että tilannetta voisi verrata jopa epidemiaan, jossa nuoruusiän identiteettiongelmille tarjoutuu nykyään eri medioissa jatkuvasti esillä oleva selitys trans- tai muunsukupuolisuudesta; sosiaalisessa mediassa nuoret löytävät runsaasti identifioitumiskohteita ja vertaistukea ajatuksilleen (25)." https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&fbclid=IwAR0NPU870ciaok9vTH0wyvk5qSK13iXYY4TsWdPxem1MShk9RBVx_azQbPI
Kyseessä on laaja, monitahoinen ja muutoksessa oleva asia. Siksi tuskin löytyy yhtä ainoaa oikeassa olevaa tahoa. ”Kaikki tavat elää todeksi omaa sukupuolta ovat kuitenkin luonnollisia." Kun nyt vain ensin löytää sen oman sukupuolen. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juridisen sukupuolen muutos on aluksi suositeltavampaa. Aiemmin kirjoitin asiasta varmaankin väärällä termillä, rekisterin muuttamisena eli sillä tarkoitin juuri juridista puolta. Toki on mietittävä ikärajaa siinäkin. Ja mitä juridisen sukupuolen vaihtaminen käytännön elämässä tarkoittaisi? Lapsuuteen ja nuoruuteen kuuluu oman identiteetin etsintä monin tavoin.
Huomasitko mediauutisten linkin? https://www.mediuutiset.fi/uutiset/alaikaisten-transtutkimusten-maara-moninkertaistui/dcb0abba-1619-3cea-99db-2b409a324a4f Heräsikö mitään ajatuksia? Tutkittavien joukossa nuorten tyttöjen osuus kasvaa. Hoitohenkilökunta on ihmeissään miksi ja mitä hoitoa nämä nuoret tarvitsisivat.
Moniammatillinen työryhmä ei ole mikään yliluonnollinen, joka voi nähdä tulevaisuuteen tai edes henkilön päänsisään. Kun sukupuoli-identiteetti ei ole vain kehollinen, vaan myös kulttuurillinen, sosiaalinen jne..... mitä kaikkea muuta, se on altis myös muutoksille.
"Koska monilla tutkimuksiin hakeutuvilla sukupuoliristiriidan kokemus on ilmaantunut vasta murrosiässä, on esitetty, että tilannetta voisi verrata jopa epidemiaan, jossa nuoruusiän identiteettiongelmille tarjoutuu nykyään eri medioissa jatkuvasti esillä oleva selitys trans- tai muunsukupuolisuudesta; sosiaalisessa mediassa nuoret löytävät runsaasti identifioitumiskohteita ja vertaistukea ajatuksilleen (25)." https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&fbclid=IwAR0NPU870ciaok9vTH0wyvk5qSK13iXYY4TsWdPxem1MShk9RBVx_azQbPI
Kyseessä on laaja, monitahoinen ja muutoksessa oleva asia. Siksi tuskin löytyy yhtä ainoaa oikeassa olevaa tahoa. ”Kaikki tavat elää todeksi omaa sukupuolta ovat kuitenkin luonnollisia." Kun nyt vain ensin löytää sen oman sukupuolen.”…väärällä termillä, rekisterin muuttamisena eli sillä tarkoitin juuri juridista puolta.”
Kiva, että täsmensit. Ymmärrän paremmin.
”Lapsuuteen ja nuoruuteen kuuluu oman identiteetin etsintä monin tavoin. ”
Aivan, ja se jatkuu toisinaan pitkälle aikuisikään saakka. Ihmisen käsitys itsestään on monipuolinen tapahtuma. Se voi myös muuttua ajan saatossa. Monesti kokeilut liittyvät tähän, mikä se oikein parhaiten olisi sitä omaa itseä.
”Huomasitko mediauutisten linkin?”
”Noin viidesosalla heistä lapsuuden identifioituminen vastakkaiseen sukupuoleen ei katoa puberteetissa.”
”…merkittävä osa näistä lapsista voikin nuoruudessa ja aikuisuudessa suuntautua homoseksuaaliseksi.”
Keskeinen ongelma on siis erottaa nuo heistä, joilla onkin joku toisenlainen ongelma.
”Nuoruusiän kipuilu on hyvin erinäköistä kuin mitä se on ollut aiemmin. Isolla osalla nuorista on monia haasteita elämässä.”
”…nuoruusiän identiteettiongelmille tarjoutuu nykyään eri medioissa jatkuvasti esillä oleva selitys trans- tai muunsukupuolisuudesta…”
Nuoret kasvavat tosiaan niin erilaiseen maailmaan, ettei näin vanhempi sitä aika edes käsitä. Tietoa ja kaikenlaista kummalistakin tarinaa tulee hurjat määrät eteen. Niistä sitten pitäisi jotenkin hahmottaa se, mitä rakennuspuita sieltä noukkii. Ei mitenkään helppoa.
Ja varsin tavallista on, että kun joku uusi juttu nousee keskustelun kohteeksi, siitä uutisoidaan jne. paljon. Muistan muutamia, kuten neuroosit ja neuroottisuus. Sitä analysoitiin tavalla ja toisella. Toinen oli psykopaattisuus ja persoonallisuushäiriö, jota yhä viljellään vähän väärissäkin yhteyksissä. Samaan luokkaan laitan nämä vitamiinien ja hivenaineiden ”puutostilat.
”Moniammatillinen työryhmä ei ole mikään yliluonnollinen, joka voi nähdä tulevaisuuteen tai edes henkilön päänsisään.”
Ei tietenkään, mutta kun on useampi osaaja mukana, on mahdollista saada melkoinen ymmärrys ja tietomäärä tämän asian ympärille ja asioita voidaan katsoa monesta suunnasta.
Lääkärin lehdessä mainitaan:”Tässä katsauksessa kuvataan aikuisten ihmisten sukupuoli-identiteettien monimuotoisuutta.”
Asiaa on alettu tutkia Magnus Hirschfeldin 1900-luvun alussa tekemien havaintojen myötä
”Pysyväksi kokemus määriteltiin, mikäli se kesti pidempään kuin kaksi vuotta. Lisäksi edellytettiin, ettei kokemus ole seurausta mielenterveyden häiriöistä, kuten skitsofreniasta, tai esiinny samanaikaisesti intersukupuolisuuden kanssa .”
Sitä mukaa kun tieto lisääntyy, muutoksia tehdään.
”Tieteellisen tiedon lisääntyessä on käynyt kuitenkin ilmeiseksi, ettei aikuisen ihmisen vakaa ja pysyvä sukupuoli-identiteetti ole psykiatrisin hoitomenetelmin muutettavissa eikä identiteettikokemus itsessään aiheuta kärsimystä tai toimintakyvyn heikkenemistä…”
”Samalla tutkimuksiin hakeutuvien joukko on myös monipuolistunut, ja osalla tutkimuksiin hakeutuvista on samanaikaisesti huomattavia psykiatrisia häiriöitä, jotka saattavat itsessään vaatia hoitointerventioita, ennen kuin sukupuoli-identiteetin tutkiminen on mahdollista.”
Eli jos taustalla on joku muu häiriö, ne voivat todella johtaa henkilön omiin vääriin päätelmiin.
”Toinen haaste sukupuoliristiriidan hoidossa on, että nykyinen hoitoja ohjaava laki ja asetukset käsittelevät ainoastaan transseksuaalisuutta (nyk. transsukupuolisuus) ja jättävät näin osan sukupuoliristiriidasta kärsiviä ja hoitoja toivovia henkilöitä huomioimatta.”
Lakiin siis halutaan siksi väljempää muotoa, jotteivat nuo muut jää ilman mahdollisesti tarvitsemaansa hoitoa.
”Lisääntymiskyvyttömyyden vaatimus on poistettu ja juridisen sukupuolen korjaaminen ja lääketieteelliset selvitykset on erotettu toisistaan. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa juridinen sukupuoli voidaan korjata henkilön omasta anomuksesta, tarvittaessa harkinta-ajan jälkeen, ja lääketieteelliset tutkimukset toteutetaan ainoastaan fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja harkittaessa…”
Asia pysyy siis samana, mutta marssijärjestys on parempi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…väärällä termillä, rekisterin muuttamisena eli sillä tarkoitin juuri juridista puolta.”
Kiva, että täsmensit. Ymmärrän paremmin.
”Lapsuuteen ja nuoruuteen kuuluu oman identiteetin etsintä monin tavoin. ”
Aivan, ja se jatkuu toisinaan pitkälle aikuisikään saakka. Ihmisen käsitys itsestään on monipuolinen tapahtuma. Se voi myös muuttua ajan saatossa. Monesti kokeilut liittyvät tähän, mikä se oikein parhaiten olisi sitä omaa itseä.
”Huomasitko mediauutisten linkin?”
”Noin viidesosalla heistä lapsuuden identifioituminen vastakkaiseen sukupuoleen ei katoa puberteetissa.”
”…merkittävä osa näistä lapsista voikin nuoruudessa ja aikuisuudessa suuntautua homoseksuaaliseksi.”
Keskeinen ongelma on siis erottaa nuo heistä, joilla onkin joku toisenlainen ongelma.
”Nuoruusiän kipuilu on hyvin erinäköistä kuin mitä se on ollut aiemmin. Isolla osalla nuorista on monia haasteita elämässä.”
”…nuoruusiän identiteettiongelmille tarjoutuu nykyään eri medioissa jatkuvasti esillä oleva selitys trans- tai muunsukupuolisuudesta…”
Nuoret kasvavat tosiaan niin erilaiseen maailmaan, ettei näin vanhempi sitä aika edes käsitä. Tietoa ja kaikenlaista kummalistakin tarinaa tulee hurjat määrät eteen. Niistä sitten pitäisi jotenkin hahmottaa se, mitä rakennuspuita sieltä noukkii. Ei mitenkään helppoa.
Ja varsin tavallista on, että kun joku uusi juttu nousee keskustelun kohteeksi, siitä uutisoidaan jne. paljon. Muistan muutamia, kuten neuroosit ja neuroottisuus. Sitä analysoitiin tavalla ja toisella. Toinen oli psykopaattisuus ja persoonallisuushäiriö, jota yhä viljellään vähän väärissäkin yhteyksissä. Samaan luokkaan laitan nämä vitamiinien ja hivenaineiden ”puutostilat.
”Moniammatillinen työryhmä ei ole mikään yliluonnollinen, joka voi nähdä tulevaisuuteen tai edes henkilön päänsisään.”
Ei tietenkään, mutta kun on useampi osaaja mukana, on mahdollista saada melkoinen ymmärrys ja tietomäärä tämän asian ympärille ja asioita voidaan katsoa monesta suunnasta.
Lääkärin lehdessä mainitaan:”Tässä katsauksessa kuvataan aikuisten ihmisten sukupuoli-identiteettien monimuotoisuutta.”
Asiaa on alettu tutkia Magnus Hirschfeldin 1900-luvun alussa tekemien havaintojen myötä
”Pysyväksi kokemus määriteltiin, mikäli se kesti pidempään kuin kaksi vuotta. Lisäksi edellytettiin, ettei kokemus ole seurausta mielenterveyden häiriöistä, kuten skitsofreniasta, tai esiinny samanaikaisesti intersukupuolisuuden kanssa .”
Sitä mukaa kun tieto lisääntyy, muutoksia tehdään.
”Tieteellisen tiedon lisääntyessä on käynyt kuitenkin ilmeiseksi, ettei aikuisen ihmisen vakaa ja pysyvä sukupuoli-identiteetti ole psykiatrisin hoitomenetelmin muutettavissa eikä identiteettikokemus itsessään aiheuta kärsimystä tai toimintakyvyn heikkenemistä…”
”Samalla tutkimuksiin hakeutuvien joukko on myös monipuolistunut, ja osalla tutkimuksiin hakeutuvista on samanaikaisesti huomattavia psykiatrisia häiriöitä, jotka saattavat itsessään vaatia hoitointerventioita, ennen kuin sukupuoli-identiteetin tutkiminen on mahdollista.”
Eli jos taustalla on joku muu häiriö, ne voivat todella johtaa henkilön omiin vääriin päätelmiin.
”Toinen haaste sukupuoliristiriidan hoidossa on, että nykyinen hoitoja ohjaava laki ja asetukset käsittelevät ainoastaan transseksuaalisuutta (nyk. transsukupuolisuus) ja jättävät näin osan sukupuoliristiriidasta kärsiviä ja hoitoja toivovia henkilöitä huomioimatta.”
Lakiin siis halutaan siksi väljempää muotoa, jotteivat nuo muut jää ilman mahdollisesti tarvitsemaansa hoitoa.
”Lisääntymiskyvyttömyyden vaatimus on poistettu ja juridisen sukupuolen korjaaminen ja lääketieteelliset selvitykset on erotettu toisistaan. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa juridinen sukupuoli voidaan korjata henkilön omasta anomuksesta, tarvittaessa harkinta-ajan jälkeen, ja lääketieteelliset tutkimukset toteutetaan ainoastaan fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja harkittaessa…”
Asia pysyy siis samana, mutta marssijärjestys on parempi.Joo sanasto on niin laaja ja muuttuva, että täytyy yrittää hakea sanojen merkitystä kokonaisuudesta eikä tiukkaa "oikeaoppisuutta".
Mutta mummomuori, osaatko kertoa, mitä tuo juridinen sukupuolen vaihtaminen käytännön elämässä merkitsisi? Esim. jos juridisesti on mies, mutta keho on naisen, joutunee jatkuvasti kohtaamaan kohtelua "vääränä" sukupuolena, jollei laita otsaan lappua: Älä usko silmiäsi: olen mies, vaikka kehoni on naisen. Kuinka avioliittoon vihkimisen laita olisi? Tai näin kesän tehdessä tuloaan, lasten kesäleirillä valvojan rooli? Minkä mukaan toimitaan, juridisen vai biologisen sukupuolen mukaan?
Sukupuoli-identiteetti ristiriita nostaa mieleen syömishäiriöt, esim. anoreksia, joka ei enää sillätavoin ole tapetilla kuin menneinä vuosina, mutta tuskin on kokonaan hävinnyt. Nuoret naiset ja kehonkuvan vääristymä. ( vrt. "Suomessa yhdeksän kymmenestä tutkimuksiin hakeutuvasta alaikäisestä on syntymässä määritelty tytöksi, mutta kokee olevansa poika.")
Muistan ajan, jolloin oma nuori kävi tutkimusjaksolla psykiatrisessa sairaalassa. Moniammatillinen työryhmä tutki ja antoi suositukset jatkohoidosta (kyseessä ei ollut anoreksia tai sukupuoliristiriita). Kymmenen asiantuntijaa istui kehässä ja puhui julki havaintonsa, jotka vastasivat pitkälti sitä, mikä oli ollut nähtävissä arkielämässä. Ja nuori jäi ilman jatkohoitoa. Kotipaikkakunnalla annettiin piutpaut heidän lausunnoilleen. Palveluiden saatavuudessa oli pulaa ja rahat loppu. Mietin montako tuntia terapiaa tms. nuori olisi saanut tuon yhden ainoan moniammatillisen palaverin hinnalla, saati koko tutkimusjakson, jossa tosiasiassa ei tullut esille kovin paljon uutta. Paikalliselle nuorisopsykalle joutui jonottamaan useita kuukausia. (Ensisijainen jatkohoitosuositus ei ollut tämä, mutta muuta ei ollut tarjolla). Kun sisään pääsi, aikoja oli harvoin, työntekijät vaihtuivat, sairastivat ja aikoja peruttiin. Huoltajille ei enää toteutumattomista käynneistä ilmoitettu ettei rikota nuoren itsemääräämisoikeutta jne... selvisivät jälkikäteen. Nuoren, jolla on heikko sitoutuminen hoitoon vaikkakin moniammatillisesti todettu hoidon tarve.
Teinkö huoltajana tarpeeksi? En varmasti, mutta tein parhaani. Sen minkä pystyin ja ymmärsin, romahtamatta itse.
Tunnen suurta myötätuntoa vanhempia kohtaan, jotka kamppailevat vastaavien ongelmien kanssa. Sekä lapsia ja nuoria kohtaan, jotka tekevät vaikeita valintoja kykenemättä vielä arvioimaan valintojen seurauksia. Ja elävät kulttuurissa joka ikäänkuin kertoo kaiken olevan mahdollista.
"Nuoret kasvavat tosiaan niin erilaiseen maailmaan, ettei näin vanhempi sitä aika edes käsitä. Tietoa ja kaikenlaista kummalistakin tarinaa tulee hurjat määrät eteen. Niistä sitten pitäisi jotenkin hahmottaa se, mitä rakennuspuita sieltä noukkii. Ei mitenkään helppoa."
Tuosta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Ei ole helppoa. Lapsen tulisi saada kasvaa rauhassa ja olla lapsi. Leikki on lapsen työ. Antaa noukkia oman elämän ja identiteetin "rakennuspuita" pikku hiljaa ja ajan kanssa. Siinä lienee juuri ongelma. "Tietoa ja kaikenlaista kummallista" on mahdotonta rajata pois vaikka se tulisi liian varhaisessa vaiheessa, ennen kuin suodatinjärjestelmä on kehittynyt. Anonyymi kirjoitti:
Joo sanasto on niin laaja ja muuttuva, että täytyy yrittää hakea sanojen merkitystä kokonaisuudesta eikä tiukkaa "oikeaoppisuutta".
Mutta mummomuori, osaatko kertoa, mitä tuo juridinen sukupuolen vaihtaminen käytännön elämässä merkitsisi? Esim. jos juridisesti on mies, mutta keho on naisen, joutunee jatkuvasti kohtaamaan kohtelua "vääränä" sukupuolena, jollei laita otsaan lappua: Älä usko silmiäsi: olen mies, vaikka kehoni on naisen. Kuinka avioliittoon vihkimisen laita olisi? Tai näin kesän tehdessä tuloaan, lasten kesäleirillä valvojan rooli? Minkä mukaan toimitaan, juridisen vai biologisen sukupuolen mukaan?
Sukupuoli-identiteetti ristiriita nostaa mieleen syömishäiriöt, esim. anoreksia, joka ei enää sillätavoin ole tapetilla kuin menneinä vuosina, mutta tuskin on kokonaan hävinnyt. Nuoret naiset ja kehonkuvan vääristymä. ( vrt. "Suomessa yhdeksän kymmenestä tutkimuksiin hakeutuvasta alaikäisestä on syntymässä määritelty tytöksi, mutta kokee olevansa poika.")
Muistan ajan, jolloin oma nuori kävi tutkimusjaksolla psykiatrisessa sairaalassa. Moniammatillinen työryhmä tutki ja antoi suositukset jatkohoidosta (kyseessä ei ollut anoreksia tai sukupuoliristiriita). Kymmenen asiantuntijaa istui kehässä ja puhui julki havaintonsa, jotka vastasivat pitkälti sitä, mikä oli ollut nähtävissä arkielämässä. Ja nuori jäi ilman jatkohoitoa. Kotipaikkakunnalla annettiin piutpaut heidän lausunnoilleen. Palveluiden saatavuudessa oli pulaa ja rahat loppu. Mietin montako tuntia terapiaa tms. nuori olisi saanut tuon yhden ainoan moniammatillisen palaverin hinnalla, saati koko tutkimusjakson, jossa tosiasiassa ei tullut esille kovin paljon uutta. Paikalliselle nuorisopsykalle joutui jonottamaan useita kuukausia. (Ensisijainen jatkohoitosuositus ei ollut tämä, mutta muuta ei ollut tarjolla). Kun sisään pääsi, aikoja oli harvoin, työntekijät vaihtuivat, sairastivat ja aikoja peruttiin. Huoltajille ei enää toteutumattomista käynneistä ilmoitettu ettei rikota nuoren itsemääräämisoikeutta jne... selvisivät jälkikäteen. Nuoren, jolla on heikko sitoutuminen hoitoon vaikkakin moniammatillisesti todettu hoidon tarve.
Teinkö huoltajana tarpeeksi? En varmasti, mutta tein parhaani. Sen minkä pystyin ja ymmärsin, romahtamatta itse.
Tunnen suurta myötätuntoa vanhempia kohtaan, jotka kamppailevat vastaavien ongelmien kanssa. Sekä lapsia ja nuoria kohtaan, jotka tekevät vaikeita valintoja kykenemättä vielä arvioimaan valintojen seurauksia. Ja elävät kulttuurissa joka ikäänkuin kertoo kaiken olevan mahdollista.
"Nuoret kasvavat tosiaan niin erilaiseen maailmaan, ettei näin vanhempi sitä aika edes käsitä. Tietoa ja kaikenlaista kummalistakin tarinaa tulee hurjat määrät eteen. Niistä sitten pitäisi jotenkin hahmottaa se, mitä rakennuspuita sieltä noukkii. Ei mitenkään helppoa."
Tuosta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Ei ole helppoa. Lapsen tulisi saada kasvaa rauhassa ja olla lapsi. Leikki on lapsen työ. Antaa noukkia oman elämän ja identiteetin "rakennuspuita" pikku hiljaa ja ajan kanssa. Siinä lienee juuri ongelma. "Tietoa ja kaikenlaista kummallista" on mahdotonta rajata pois vaikka se tulisi liian varhaisessa vaiheessa, ennen kuin suodatinjärjestelmä on kehittynyt.”Esim. jos juridisesti on mies, mutta keho on naisen, joutunee jatkuvasti kohtaamaan kohtelua "vääränä" sukupuolena…”.
Pohdit siis sitä, miten tuota ihmistä pitäisi kohdella? Ajatellaan näin, että aika harvinaisia nuo tilanteet ovat. Useimmissa tapauksissa tuskin mitään ongelmia tulee. Aina on tilanteita, joissa voidaan kohdella kehnosti, mutta asenne sen ratkaisee, miten sitä lähestytään.
”Sukupuoli-identiteetti ristiriita nostaa mieleen syömishäiriöt…” ja ”Nuoret naiset ja kehonkuvan vääristymä.”
Identiteetti koostuu hyvin monesta eri palasta. Enemmän kytken nuo syömishäiriöt nykyiseen vahvaan ulkonäöllisiin vaatimuksiin siitä, millainen ”pitää” olla. Samalla se on yritys hallita omaa itseään jotenkin, ottaa ”elämä haltuun”.
Mitä enemmän arvotamme toinen toisiamme ulkonäön suhteen, sitä enemmän tulee ongelmia myös identiteetin suhteen. Ajatellaan vaikka näitä kauneusleikkauksia.
”Kotipaikkakunnalla annettiin piutpaut heidän lausunnoilleen. Palveluiden saatavuudessa oli pulaa ja rahat loppu.”
Juuri tämän vuoksi nämä lapset halutaan tuonne erikoisosastoille, jossa on oikeasti sitä asiantuntemusta. Nyt mielenterveyden puolella on monessa kunnassa asiat aivan rempallaan. Hoitopolut eivät toimi.
”Lapsen tulisi saada kasvaa rauhassa ja olla lapsi. Leikki on lapsen työ. Antaa noukkia oman elämän ja identiteetin "rakennuspuita" pikku hiljaa ja ajan kanssa.”
En oikeastaan ymmärrä kunnolla, mitä tuolla tarkoitetaan. Omat kolme lastani olen pyrkinyt kasvattamaan heidän tahtinsa mukaan. En ole koskaan ajatellut, että lapsia pitäisi jotenkin eristää maailmasta tai sulkea heiltä pois elämän eri vivahteita. Enemmin antanut rakennuspuita sille, miten kohdata tilanteet. Myös ne vaikeat asiat. Niin se "suodattaminen" opitaan.
Identiteetti kehittyy myös erilaisten kokeilujen kautta, ja lapsi kyllä poimii ympäriltään vaikka mitä. Ei sitä voi estää millään tavoin. Lapset kehittyvät niin kovin eri tahtia. Muistelen omaa nuoruuttani, kun 12 v aloin pohtia syvempiä asioita. Onneksi oli hyvä lukutaito ja paljon fiksuja kavereita.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Esim. jos juridisesti on mies, mutta keho on naisen, joutunee jatkuvasti kohtaamaan kohtelua "vääränä" sukupuolena…”.
Pohdit siis sitä, miten tuota ihmistä pitäisi kohdella? Ajatellaan näin, että aika harvinaisia nuo tilanteet ovat. Useimmissa tapauksissa tuskin mitään ongelmia tulee. Aina on tilanteita, joissa voidaan kohdella kehnosti, mutta asenne sen ratkaisee, miten sitä lähestytään.
”Sukupuoli-identiteetti ristiriita nostaa mieleen syömishäiriöt…” ja ”Nuoret naiset ja kehonkuvan vääristymä.”
Identiteetti koostuu hyvin monesta eri palasta. Enemmän kytken nuo syömishäiriöt nykyiseen vahvaan ulkonäöllisiin vaatimuksiin siitä, millainen ”pitää” olla. Samalla se on yritys hallita omaa itseään jotenkin, ottaa ”elämä haltuun”.
Mitä enemmän arvotamme toinen toisiamme ulkonäön suhteen, sitä enemmän tulee ongelmia myös identiteetin suhteen. Ajatellaan vaikka näitä kauneusleikkauksia.
”Kotipaikkakunnalla annettiin piutpaut heidän lausunnoilleen. Palveluiden saatavuudessa oli pulaa ja rahat loppu.”
Juuri tämän vuoksi nämä lapset halutaan tuonne erikoisosastoille, jossa on oikeasti sitä asiantuntemusta. Nyt mielenterveyden puolella on monessa kunnassa asiat aivan rempallaan. Hoitopolut eivät toimi.
”Lapsen tulisi saada kasvaa rauhassa ja olla lapsi. Leikki on lapsen työ. Antaa noukkia oman elämän ja identiteetin "rakennuspuita" pikku hiljaa ja ajan kanssa.”
En oikeastaan ymmärrä kunnolla, mitä tuolla tarkoitetaan. Omat kolme lastani olen pyrkinyt kasvattamaan heidän tahtinsa mukaan. En ole koskaan ajatellut, että lapsia pitäisi jotenkin eristää maailmasta tai sulkea heiltä pois elämän eri vivahteita. Enemmin antanut rakennuspuita sille, miten kohdata tilanteet. Myös ne vaikeat asiat. Niin se "suodattaminen" opitaan.
Identiteetti kehittyy myös erilaisten kokeilujen kautta, ja lapsi kyllä poimii ympäriltään vaikka mitä. Ei sitä voi estää millään tavoin. Lapset kehittyvät niin kovin eri tahtia. Muistelen omaa nuoruuttani, kun 12 v aloin pohtia syvempiä asioita. Onneksi oli hyvä lukutaito ja paljon fiksuja kavereita.En tarkoittanut mummomuori sinun kasvatusmetodejasi vaan yleisesti ottaen. Ihanaa, että olet saanut kasvaa fiksujen kavereiden ympäröimänä ja omat lapsesi olet voinut kasvattaa haluamallasi tavalla. Samaa toivoisi kaikille. Ei identiteetin kehittymistä (mitä kaikkea sillä tarkoitetaankaan) tule jarruttaa muttei tule vetää liian varhaisia johtopäätöksiäkään. Ajat ovat muuttuneet, nykyisin lapset ovat alttiita erilaisille asioille ja vaikutuskanaville kuin 50vuotta sitten. Aistit toimivat ennen lukutaitoa ja tuiki tarpeellinen medialukutaito taitaa kehittyä lukutaidon jälkeen. Pienillä padoilla on yhä korvat (ja silmät). Ole rauhassa eri mieltä.
"Pohdit siis sitä, miten tuota ihmistä pitäisi kohdella? Ajatellaan näin, että aika harvinaisia nuo tilanteet ovat. Useimmissa tapauksissa tuskin mitään ongelmia tulee. Aina on tilanteita, joissa voidaan kohdella kehnosti, mutta asenne sen ratkaisee, miten sitä lähestytään."
En oikeastaan pohdi kohtelua, vaikka harvinaisempia tilanteitakin on hyvä miettiä. Pohdin sitä, että juridinen sukupuolenkorjaus ei poista henkilön sukupuoliristiriitaa. Mutta laajentaa sen elämänpiiriin, jossa juridisen sukupuolenkorjaaja elää. Jos hän käy yleisessä uimahallissa, urheiluharrastuksissa, menee armeijaan, erilaisten toimijoiden miesten/naisten tapahtumiin tai missä jaetaan yhteiset tilat saman sukupuolen kanssa, aikuisten ja/tai lasten kanssa, muut voivat hämmentyä. Juridisen sukupuolenvaihdoksella saattaa olla merkitystä sairauksien hoidossa ellei lääkäri näe potilasta / ole riittävästi aikaa perehtyä.
Lait Norjassa, Tanskassa... jne ovat vain muutaman vuoden vanhoja. Niiden perusteella ei voi vielä arvioida yhtään mitään vaikutuksista. https://yle.fi/uutiset/3-8105564
Entä julkisen terveydenhuollon osuus, kun juridinen sukupuolenkorjaus ja sukupuoliristiriita halutaan irroittaa lääketieteestä, diagnooseista ja moniammatillisista työryhmistä:
”Ihmisen oikeus määrittää sukupuolensa tai olla seksuaalisesti autonominen toteutuu vasta, kun yhteiskunta ja sen valtakoneisto – esimerkiksi lainsäädäntö – ymmärtää, ettei sukupuoli määräydy biologisesti, vaan että ihminen määrittää sen itse”, Oksanen sanoo.
https://www.amnesty.fi/mika-ihmeen-itsemaaraamisoikeus/
Amnestyn esityksessä on paljon hyvää, mutta sukupuolta en käsitä itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluvaksi vaan pääsääntöisesti biologiseksi tosiasiaksi.
"Meillä on nyt parempi ymmärrys siitä, että kyseessä ei ole mielenterveyteen liittyvä tila. Luokittelun poisto vähentää stigmaa, perustelee WHO:n asiantuntija Lale Say."
- jos juridisesta sukupuolenkorjauksesta tulee ilmoitusasia ilman lääketieteellisiä kriteerejä, sen voi tehdä kuka tahansa
- jos sukupuoliristiriidassa ei ole kyse sairaudesta, kuuluko se julkisen terveydenhuollon piiriin? Anonyymi kirjoitti:
En tarkoittanut mummomuori sinun kasvatusmetodejasi vaan yleisesti ottaen. Ihanaa, että olet saanut kasvaa fiksujen kavereiden ympäröimänä ja omat lapsesi olet voinut kasvattaa haluamallasi tavalla. Samaa toivoisi kaikille. Ei identiteetin kehittymistä (mitä kaikkea sillä tarkoitetaankaan) tule jarruttaa muttei tule vetää liian varhaisia johtopäätöksiäkään. Ajat ovat muuttuneet, nykyisin lapset ovat alttiita erilaisille asioille ja vaikutuskanaville kuin 50vuotta sitten. Aistit toimivat ennen lukutaitoa ja tuiki tarpeellinen medialukutaito taitaa kehittyä lukutaidon jälkeen. Pienillä padoilla on yhä korvat (ja silmät). Ole rauhassa eri mieltä.
"Pohdit siis sitä, miten tuota ihmistä pitäisi kohdella? Ajatellaan näin, että aika harvinaisia nuo tilanteet ovat. Useimmissa tapauksissa tuskin mitään ongelmia tulee. Aina on tilanteita, joissa voidaan kohdella kehnosti, mutta asenne sen ratkaisee, miten sitä lähestytään."
En oikeastaan pohdi kohtelua, vaikka harvinaisempia tilanteitakin on hyvä miettiä. Pohdin sitä, että juridinen sukupuolenkorjaus ei poista henkilön sukupuoliristiriitaa. Mutta laajentaa sen elämänpiiriin, jossa juridisen sukupuolenkorjaaja elää. Jos hän käy yleisessä uimahallissa, urheiluharrastuksissa, menee armeijaan, erilaisten toimijoiden miesten/naisten tapahtumiin tai missä jaetaan yhteiset tilat saman sukupuolen kanssa, aikuisten ja/tai lasten kanssa, muut voivat hämmentyä. Juridisen sukupuolenvaihdoksella saattaa olla merkitystä sairauksien hoidossa ellei lääkäri näe potilasta / ole riittävästi aikaa perehtyä.
Lait Norjassa, Tanskassa... jne ovat vain muutaman vuoden vanhoja. Niiden perusteella ei voi vielä arvioida yhtään mitään vaikutuksista. https://yle.fi/uutiset/3-8105564
Entä julkisen terveydenhuollon osuus, kun juridinen sukupuolenkorjaus ja sukupuoliristiriita halutaan irroittaa lääketieteestä, diagnooseista ja moniammatillisista työryhmistä:
”Ihmisen oikeus määrittää sukupuolensa tai olla seksuaalisesti autonominen toteutuu vasta, kun yhteiskunta ja sen valtakoneisto – esimerkiksi lainsäädäntö – ymmärtää, ettei sukupuoli määräydy biologisesti, vaan että ihminen määrittää sen itse”, Oksanen sanoo.
https://www.amnesty.fi/mika-ihmeen-itsemaaraamisoikeus/
Amnestyn esityksessä on paljon hyvää, mutta sukupuolta en käsitä itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluvaksi vaan pääsääntöisesti biologiseksi tosiasiaksi.
"Meillä on nyt parempi ymmärrys siitä, että kyseessä ei ole mielenterveyteen liittyvä tila. Luokittelun poisto vähentää stigmaa, perustelee WHO:n asiantuntija Lale Say."
- jos juridisesta sukupuolenkorjauksesta tulee ilmoitusasia ilman lääketieteellisiä kriteerejä, sen voi tehdä kuka tahansa
- jos sukupuoliristiriidassa ei ole kyse sairaudesta, kuuluko se julkisen terveydenhuollon piiriin?”Ei identiteetin kehittymistä (mitä kaikkea sillä tarkoitetaankaan) tule jarruttaa muttei tule vetää liian varhaisia johtopäätöksiäkään.”
Aivan. Kyse onkin sitten siitä, mitä pidetään ”jarruttamisena” ja mitä ei.
”Pohdin sitä, että juridinen sukupuolenkorjaus ei poista henkilön sukupuoliristiriitaa.”
Voihan olla, että kun ei tarvitse enää sen kummemmin miettiä omaa sukupuoltaan, voihan se jo poistaa sen ristiriidan? Ajattelen asiaa siten, että jokaisella on oma tilanteensa ja mitään yhtä yhtenäistä johtopäätöstä ei oikein voi tehdä.
Kyllä ajattelen sitä tässä yhteydessä, että elämme oikeastaan hyvin ristiriitaisessa tilanteessa sukupuolen suhteen. Toisaalta ylikorostetaan – etenkin sitä seksuaalisen viehätyksen puolta – ja asetetaan aina vain suurempia vaatimuksia sille, miten saa ja voi olla omaa sukupuoltaan. Voi olla, että nuori kokee nuo vaatimukset niin isoina, ettei koe täyttävänsä niitä oikein mitenkään. Silloin voi olla, että haluaa tavallaan ”puolueettomalle ” maaperälle - eli ei halua olla kumpaakaan sukupuolta. Voi olla sekin ihan mahdollista, että hakee sitä identiteettiä toisesta sukupuolesta, koska kokee sen helpommaksi.
Nämä eivät poista sitä tosiasiaa, että joillakin on tilanne, ettei se keho vastaa kokemusta oikeasta sukupuolesta.
”Mutta laajentaa sen elämänpiiriin, jossa juridisen sukupuolenkorjaaja elää.”
”…missä jaetaan yhteiset tilat saman sukupuolen kanssa, aikuisten ja/tai lasten kanssa, muut voivat hämmentyä.”
”Juridisen sukupuolenvaihdoksella saattaa olla merkitystä sairauksien hoidossa ellei lääkäri näe potilasta / ole riittävästi aikaa perehtyä.”
Pohdit siis mahdollisia ongelmatilanteita. Toki, noitahan varmaan tulee tavalla tai toisella osalle ihmisiä joka tapauksessa. Ihmisillä nyt on tapana hämmentyä milloin mistäkin. Vaikkapa siitä, kuten eräs tuttavani kertoi, että hänellä on molemmat rinnat leikattu syövän takia pois. Tai kun eräällä on avannepussi.
Lääkärin ammattitaitoon kuuluu kyllä tuollaisten asioiden hahmottaminen. Aika vähän on sellaisia sairauksia, jotka liittyvät sukupuoleen suoraan. Samalla tavalla joutuvat nekin henkilöt tämän eteen, joilla fyysinen sukupuoli ei ole niin selvä.
Niin, jos ilmoitus sukupuolesta kävisi puhelin soiton perusteella, onhan se tietysti ongelma. Eiköhän siihen kuitenkin ole tarkoitus olla vähän enemmän perusteita?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei identiteetin kehittymistä (mitä kaikkea sillä tarkoitetaankaan) tule jarruttaa muttei tule vetää liian varhaisia johtopäätöksiäkään.”
Aivan. Kyse onkin sitten siitä, mitä pidetään ”jarruttamisena” ja mitä ei.
”Pohdin sitä, että juridinen sukupuolenkorjaus ei poista henkilön sukupuoliristiriitaa.”
Voihan olla, että kun ei tarvitse enää sen kummemmin miettiä omaa sukupuoltaan, voihan se jo poistaa sen ristiriidan? Ajattelen asiaa siten, että jokaisella on oma tilanteensa ja mitään yhtä yhtenäistä johtopäätöstä ei oikein voi tehdä.
Kyllä ajattelen sitä tässä yhteydessä, että elämme oikeastaan hyvin ristiriitaisessa tilanteessa sukupuolen suhteen. Toisaalta ylikorostetaan – etenkin sitä seksuaalisen viehätyksen puolta – ja asetetaan aina vain suurempia vaatimuksia sille, miten saa ja voi olla omaa sukupuoltaan. Voi olla, että nuori kokee nuo vaatimukset niin isoina, ettei koe täyttävänsä niitä oikein mitenkään. Silloin voi olla, että haluaa tavallaan ”puolueettomalle ” maaperälle - eli ei halua olla kumpaakaan sukupuolta. Voi olla sekin ihan mahdollista, että hakee sitä identiteettiä toisesta sukupuolesta, koska kokee sen helpommaksi.
Nämä eivät poista sitä tosiasiaa, että joillakin on tilanne, ettei se keho vastaa kokemusta oikeasta sukupuolesta.
”Mutta laajentaa sen elämänpiiriin, jossa juridisen sukupuolenkorjaaja elää.”
”…missä jaetaan yhteiset tilat saman sukupuolen kanssa, aikuisten ja/tai lasten kanssa, muut voivat hämmentyä.”
”Juridisen sukupuolenvaihdoksella saattaa olla merkitystä sairauksien hoidossa ellei lääkäri näe potilasta / ole riittävästi aikaa perehtyä.”
Pohdit siis mahdollisia ongelmatilanteita. Toki, noitahan varmaan tulee tavalla tai toisella osalle ihmisiä joka tapauksessa. Ihmisillä nyt on tapana hämmentyä milloin mistäkin. Vaikkapa siitä, kuten eräs tuttavani kertoi, että hänellä on molemmat rinnat leikattu syövän takia pois. Tai kun eräällä on avannepussi.
Lääkärin ammattitaitoon kuuluu kyllä tuollaisten asioiden hahmottaminen. Aika vähän on sellaisia sairauksia, jotka liittyvät sukupuoleen suoraan. Samalla tavalla joutuvat nekin henkilöt tämän eteen, joilla fyysinen sukupuoli ei ole niin selvä.
Niin, jos ilmoitus sukupuolesta kävisi puhelin soiton perusteella, onhan se tietysti ongelma. Eiköhän siihen kuitenkin ole tarkoitus olla vähän enemmän perusteita?"Ihmisillä nyt on tapana hämmentyä milloin mistäkin. Vaikkapa siitä, kuten eräs tuttavani kertoi, että hänellä on molemmat rinnat leikattu syövän takia pois. Tai kun eräällä on avannepussi."
Sairaus on sairaus ja siitä lähimmäisten ei tulisi hämmentyä. Mutta totta, olemme hyvin erilaisia mielemme rakenteelta. Meitä (ihmisiä) on moneen junaan. Sairastuneelle kyseessä on usein kriisi ja sitä tulisi ymmärtää. Toki, jos aviopuoliso yllättäen kertoo vaihtavansa sukupuolta, se voi olla hämmentävä tilanne. No, kyseessä ei ole sairaus, vaan oman identiteetin löytäminen? Mutta sillä on vaikutuksensa toiseen osapuoleen.
Toistaiseksi ihan syystä voi hämmentyä, jos sukupuolitetussa intiimissä tilassa kohtaa henkilön joka kehollisesti on vastakkaista sukupuolta. Tulevaisuudessa.... ?
Voimme elää ruusunpunaisessa kuvitelmassa, jossa paha poistuu sillä, että "yhteiskunnan valtakoneisto" (amnesty) luopuu määrittelemästä syntyneitä lapsia tytöiksi ja pojiksi. Ja/tai kirkko, sen "pappisvalta" puretaan, unohtamatta tietenkään tärkeintä, eli omaisuuden ulosmittaamista. Ja silirimpsis, paha on poistunut keskuudestamme. Kauniita ajatuksia, mutta harhaa.
Synnytyslaitoksella lapset määritellään tytöiksi/pojiksi kehonsa perusteella, ei vallan perusteella. Paha ei poistu kirkon/uskontojen poistamisella, koska paha ei asu uskonnoissa ja uskomuksissa. Taipumus hyvään ja pahaan asuu ihmisessä. Kaikissa ihmisissä. Kaikkina aikoina.
Juridisesta sukupuolen vaihdosta on raikas video, josta termit selventyivät minullekin tavikselle. Intersukupuolisuus??? Transsukupuolisuus??? Muun sukupuolisuus??? Astralgender??? Henkkaridysforia???
https://www.youtube.com/watch?v=IdU_IL3QyYc
Linkitän uudemman pätkän, jota en vielä itsekään ole ehtinyt katsoa.
https://www.youtube.com/watch?v=lR0kvZfrPTQ Anonyymi kirjoitti:
En tarkoittanut mummomuori sinun kasvatusmetodejasi vaan yleisesti ottaen. Ihanaa, että olet saanut kasvaa fiksujen kavereiden ympäröimänä ja omat lapsesi olet voinut kasvattaa haluamallasi tavalla. Samaa toivoisi kaikille. Ei identiteetin kehittymistä (mitä kaikkea sillä tarkoitetaankaan) tule jarruttaa muttei tule vetää liian varhaisia johtopäätöksiäkään. Ajat ovat muuttuneet, nykyisin lapset ovat alttiita erilaisille asioille ja vaikutuskanaville kuin 50vuotta sitten. Aistit toimivat ennen lukutaitoa ja tuiki tarpeellinen medialukutaito taitaa kehittyä lukutaidon jälkeen. Pienillä padoilla on yhä korvat (ja silmät). Ole rauhassa eri mieltä.
"Pohdit siis sitä, miten tuota ihmistä pitäisi kohdella? Ajatellaan näin, että aika harvinaisia nuo tilanteet ovat. Useimmissa tapauksissa tuskin mitään ongelmia tulee. Aina on tilanteita, joissa voidaan kohdella kehnosti, mutta asenne sen ratkaisee, miten sitä lähestytään."
En oikeastaan pohdi kohtelua, vaikka harvinaisempia tilanteitakin on hyvä miettiä. Pohdin sitä, että juridinen sukupuolenkorjaus ei poista henkilön sukupuoliristiriitaa. Mutta laajentaa sen elämänpiiriin, jossa juridisen sukupuolenkorjaaja elää. Jos hän käy yleisessä uimahallissa, urheiluharrastuksissa, menee armeijaan, erilaisten toimijoiden miesten/naisten tapahtumiin tai missä jaetaan yhteiset tilat saman sukupuolen kanssa, aikuisten ja/tai lasten kanssa, muut voivat hämmentyä. Juridisen sukupuolenvaihdoksella saattaa olla merkitystä sairauksien hoidossa ellei lääkäri näe potilasta / ole riittävästi aikaa perehtyä.
Lait Norjassa, Tanskassa... jne ovat vain muutaman vuoden vanhoja. Niiden perusteella ei voi vielä arvioida yhtään mitään vaikutuksista. https://yle.fi/uutiset/3-8105564
Entä julkisen terveydenhuollon osuus, kun juridinen sukupuolenkorjaus ja sukupuoliristiriita halutaan irroittaa lääketieteestä, diagnooseista ja moniammatillisista työryhmistä:
”Ihmisen oikeus määrittää sukupuolensa tai olla seksuaalisesti autonominen toteutuu vasta, kun yhteiskunta ja sen valtakoneisto – esimerkiksi lainsäädäntö – ymmärtää, ettei sukupuoli määräydy biologisesti, vaan että ihminen määrittää sen itse”, Oksanen sanoo.
https://www.amnesty.fi/mika-ihmeen-itsemaaraamisoikeus/
Amnestyn esityksessä on paljon hyvää, mutta sukupuolta en käsitä itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluvaksi vaan pääsääntöisesti biologiseksi tosiasiaksi.
"Meillä on nyt parempi ymmärrys siitä, että kyseessä ei ole mielenterveyteen liittyvä tila. Luokittelun poisto vähentää stigmaa, perustelee WHO:n asiantuntija Lale Say."
- jos juridisesta sukupuolenkorjauksesta tulee ilmoitusasia ilman lääketieteellisiä kriteerejä, sen voi tehdä kuka tahansa
- jos sukupuoliristiriidassa ei ole kyse sairaudesta, kuuluko se julkisen terveydenhuollon piiriin?>- jos juridisesta sukupuolenkorjauksesta tulee ilmoitusasia ilman lääketieteellisiä kriteerejä, sen voi tehdä kuka tahansa
Kyllä, mutta kuka tahansa ei sitä silti tekisi, vaan vain jokunen promille kaikista. Aniharva joutuu millään lailla pohtimaan sukupuoltaan, mutta pohtiville se onkin sitten yleensä hyvin vakava ja iso asia.
>- jos sukupuoliristiriidassa ei ole kyse sairaudesta, kuuluko se julkisen terveydenhuollon piiriin?
Eikös se kuulu? Nämä linjaukset ovat eduskunnan ja hallituksen asia.Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisillä nyt on tapana hämmentyä milloin mistäkin. Vaikkapa siitä, kuten eräs tuttavani kertoi, että hänellä on molemmat rinnat leikattu syövän takia pois. Tai kun eräällä on avannepussi."
Sairaus on sairaus ja siitä lähimmäisten ei tulisi hämmentyä. Mutta totta, olemme hyvin erilaisia mielemme rakenteelta. Meitä (ihmisiä) on moneen junaan. Sairastuneelle kyseessä on usein kriisi ja sitä tulisi ymmärtää. Toki, jos aviopuoliso yllättäen kertoo vaihtavansa sukupuolta, se voi olla hämmentävä tilanne. No, kyseessä ei ole sairaus, vaan oman identiteetin löytäminen? Mutta sillä on vaikutuksensa toiseen osapuoleen.
Toistaiseksi ihan syystä voi hämmentyä, jos sukupuolitetussa intiimissä tilassa kohtaa henkilön joka kehollisesti on vastakkaista sukupuolta. Tulevaisuudessa.... ?
Voimme elää ruusunpunaisessa kuvitelmassa, jossa paha poistuu sillä, että "yhteiskunnan valtakoneisto" (amnesty) luopuu määrittelemästä syntyneitä lapsia tytöiksi ja pojiksi. Ja/tai kirkko, sen "pappisvalta" puretaan, unohtamatta tietenkään tärkeintä, eli omaisuuden ulosmittaamista. Ja silirimpsis, paha on poistunut keskuudestamme. Kauniita ajatuksia, mutta harhaa.
Synnytyslaitoksella lapset määritellään tytöiksi/pojiksi kehonsa perusteella, ei vallan perusteella. Paha ei poistu kirkon/uskontojen poistamisella, koska paha ei asu uskonnoissa ja uskomuksissa. Taipumus hyvään ja pahaan asuu ihmisessä. Kaikissa ihmisissä. Kaikkina aikoina.
Juridisesta sukupuolen vaihdosta on raikas video, josta termit selventyivät minullekin tavikselle. Intersukupuolisuus??? Transsukupuolisuus??? Muun sukupuolisuus??? Astralgender??? Henkkaridysforia???
https://www.youtube.com/watch?v=IdU_IL3QyYc
Linkitän uudemman pätkän, jota en vielä itsekään ole ehtinyt katsoa.
https://www.youtube.com/watch?v=lR0kvZfrPTQ”Toki, jos aviopuoliso yllättäen kertoo vaihtavansa sukupuolta, se voi olla hämmentävä tilanne. No, kyseessä ei ole sairaus, vaan oman identiteetin löytäminen?”
Aivan yhtä hämmentävä kuin antamani esimerkit. Samaan sarjaan voi laittaa vaikka nämä äkilliset ”uskoon tulemiset”, jossa käytös yms. muuttuvat rajusti.
Aika moni puoliso on joko tiennyt asiasta tai siitä keskustellaan jo ennen mitään toimenpiteitä. Totta kai siinä punnitaan sitten se, miten siitä eteenpäin.
”Toistaiseksi ihan syystä voi hämmentyä, jos sukupuolitetussa intiimissä tilassa kohtaa henkilön joka kehollisesti on vastakkaista sukupuolta.”
Sukupuolitettu intiimi tila? No juu. Jos se pelottaa, että sattuu alasti törmäämään henkilöön, joka ei vastaa tavallista saman sukupuolen edustajaa, toki se hetkellisesti ainakin hämmentää. Sillä näitä tapahtuu todella harvoin, sen verran harvinaista se on ja tuleekin varmaan olemaan.
”Voimme elää ruusunpunaisessa kuvitelmassa, jossa paha poistuu sillä, että "yhteiskunnan valtakoneisto" (amnesty) luopuu määrittelemästä syntyneitä lapsia tytöiksi ja pojiksi. Ja/tai kirkko, sen "pappisvalta" puretaan, unohtamatta tietenkään tärkeintä, eli omaisuuden ulosmittaamista.”
Luin oikein kaksi kertaa tuon, enkä ihan ymmärtänyt. Missä Amnesty on vaatinut luopumasta sukupuolen määrittelystä aivan kaikilta? Johan sitä tarvitaan tilastojenkin vuoksi.
Löysin vain tämän: ”Amnesty vaatii, että Suomen translaki uudistetaan kunnioittamaan itsemääräämisoikeutta. Sukupuolen juridisen vahvistamisen tulee jatkossa perustua henkilön omaan ilmoitukseen ja ikärajasta on luovuttava. Oikeudellinen ja lääketieteellinen prosessi erotettava toisistaan, ja hoidon tulee perustua sukupuoliristiriitaa kokevan tarpeeseen saada hoitoa.”
Kirkko puretaan? Tarkoitatko että Suomen ev. lut. kirkot jotenkin noin vain ”lakkautetaan”?
Mikä omaisuus ”ulosmitataan”? Kirkonko? Kuka sen tekee ja miksi?
”Juridisesta sukupuolen vaihdosta on raikas video…”
Keskustelun luin, mikä siinä on alla. Kun ajattelen tätä lakia, olen ymmärtänyt sen siten, että sen avulla voidaan vähentää mm. leikkausten tekemistä jne. Samoin säilyy mahdollisuus saada niitä omia biologisia lapsia.
Ehkä termit eivät oikein selviä tainneet olla tuossa videollakaan?
Noinkin voi sanoa ja sen takia kristillisdemokraateilla ei ole mahdolista kasvaa, kuten Ruotsin sisarpuolue.
Ahvion mielestä kuitenkin perussuomalaiset ovat jo paljon enemmän konservatiiveja, kuin KD.
Wikipedian mukaan perussuomalaisten arvot ovat:
Nationalismi
Arvokonservatismi
Kansalliskonservatismi
Kristillissosiaalisuus
Kristillisdemokraattien arvoja ovat:
Arvokonservatismi
Kristillisdemokratia
KD-edustajat olivat omalta osaltaan äänestämässä persut eduskunnan oikeaan laitaan, joten persut ovat ainakin oikeistolaisempi kuin KD.>> Noinkin voi sanoa ja sen takia kristillisdemokraateilla ei ole mahdollista kasvaa, kuten Ruotsin sisarpuolue. <<
Kasvun rajat tulee nopeasti vastaan, kun alkaa suvaitsemattomaksi. Ja Sari teki tietoisen äärikonservatiivisen valinnan (oletuksella, että Sari tiesi päätöksestä) tarjotessaan seksuaalisen tasa-arvon torpedoijaa seksuaalista tasa-arvoa kannattavan organisaation vaalipaneeliin. Ja se, etteivät he tarjonneet tilalle jotain toista oli myös selkeä ja vahva kannanotto.
Ehkä krisut laski, että sillä saa pikkuisen lööppinäkyvyyttä.
>> Ahvion mielestä kuitenkin perussuomalaiset ovat jo paljon enemmän konservatiiveja, kuin KD. <<
Juhalle kelpaa mikä tahansa puolue, jopa ateistin johtama, kunhan se vastustaa islamia ja on kiihkeä Koti-Uskonto-Isänmaa-puolue.qwertyilija kirjoitti:
>> Noinkin voi sanoa ja sen takia kristillisdemokraateilla ei ole mahdollista kasvaa, kuten Ruotsin sisarpuolue. <<
Kasvun rajat tulee nopeasti vastaan, kun alkaa suvaitsemattomaksi. Ja Sari teki tietoisen äärikonservatiivisen valinnan (oletuksella, että Sari tiesi päätöksestä) tarjotessaan seksuaalisen tasa-arvon torpedoijaa seksuaalista tasa-arvoa kannattavan organisaation vaalipaneeliin. Ja se, etteivät he tarjonneet tilalle jotain toista oli myös selkeä ja vahva kannanotto.
Ehkä krisut laski, että sillä saa pikkuisen lööppinäkyvyyttä.
>> Ahvion mielestä kuitenkin perussuomalaiset ovat jo paljon enemmän konservatiiveja, kuin KD. <<
Juhalle kelpaa mikä tahansa puolue, jopa ateistin johtama, kunhan se vastustaa islamia ja on kiihkeä Koti-Uskonto-Isänmaa-puolue.”Juhalle kelpaa mikä tahansa puolue, jopa ateistin johtama, kunhan se vastustaa islamia ja on kiihkeä Koti-Uskonto-Isänmaa-puolue.”
Ongelma lienee se, ettei tämä poliittinen aate ole saanut paljon jalansijaa suomessa. Ei oikein ole mitään puoluetta, joka näitä ajaisi. Siksi on valittavat se, joka on edes jotenkin lähellä.mummomuori kirjoitti:
”Juhalle kelpaa mikä tahansa puolue, jopa ateistin johtama, kunhan se vastustaa islamia ja on kiihkeä Koti-Uskonto-Isänmaa-puolue.”
Ongelma lienee se, ettei tämä poliittinen aate ole saanut paljon jalansijaa suomessa. Ei oikein ole mitään puoluetta, joka näitä ajaisi. Siksi on valittavat se, joka on edes jotenkin lähellä.Taitaa johtua siitä, että meillä ei ole koskaan pärjätty kuin tekemällä kaikkien kanssa yhteistyötä. Meillä ei ole kasvupohjaa hajottaville aatteille.
Kun kaikki aika on mennyt ruuan hankkimiseen, niin ei ole jäänyt aikaa kiihkoilulle.
- Anonyymi
Fiksu nainen Sari Essayah on persuille kieltämättä hankala tapaus, hän kun ei olekaan persu kuten ovat yleisesti samaan lahkoon kuuluvat.
Seta on paska järjestö, mutta KD saisi lopettaa natsien kanssa veljeilyn.
Kaikki oikea kristillisyys on äärikristillisyyttä.
- Anonyymi
Jos lahkolaiset eivät tappele keskenään, niin hyökkäävät ainakin luterilaisia vastaan.
Ehkäpä alamme olemaan ajassa, jossa Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi. Kun yhteiskunta maallistuu vauhdilla ero yhteiskunnan ja Raamatun välillä syvenee. Sinällään minua itseäni ei häiritse millä nimityksellä minua kutsutaan, kun pidän Raamatusta kiinni, mutta ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa. Liika polarisoituminen ei ole koskaan ollut hyvä asia.
Eiköhän me olla eletty jo useampi sukupolvi ajassa, jolloin "Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi."
Esim kun 1970 hyväksyttiin aborttilaki, niin eiköhän sitäkin pidetty merkkinä siitä, että olemme maallistuneet jne. Tai sukunimilaki tai viimeistään nykyinen avioliittolaki olleet niitä merkkejä, niitä merkkejä etsiville.
Mutta mitään radikaalia muutosta ei mielestäni ole tapahtunut, ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut. Tuo siis perusteluna sille, ettei mitään isoa muutosta ole tapahtunut. Kirkko edelleenkin vihkii vain mies-nais-pareja ja vihkinee jatkossakin, koska kirkkohan on muuttunut vain konservatiivisemmaksi.
(enää 1% seurakunnista on liberaalienemmistöisiä)
Ilmeisesti pieni muutos on tapahtunut sen sijaan kristillisdemokraateissa, joka on liikkunut kohti perussuomalaisia ja tuntuu kalastelevan nyt samoista foobikoiden äänistä.- Anonyymi
" keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa. "
Suomi onkin ollut aika pitkään varsin homogeeninen tasapääkulttuuri. Sen aika on minusta ohi. Tämä luterilaisuusfoorumi jo osoittaa miten mahdottomaksi eri kansanryhmien välinen kanssakäyminen voi ajautua.
Israelissa käydessäni olen ihmetellyt paikallista asutusta - yhdellä kukkulalla on juutalaisten kylä, toisella muslimien. Kristityillä, druuseilla ja beduiineilla on sitten omat kylänsä. Kanssakäyminen noiden ryhmien välillä on aika vähaistä, kuitenkin melko sopuisaa. Jerusalemin Vanhankaupunkikin jaetaan armenialaisten kortteliin, kristittyjen kortteliin, juutalaisten kortteliin ja muslimikortteliin.
Tähänkö suomessakin ollaan menossa? Terveisin: serious Anonyymi kirjoitti:
" keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa. "
Suomi onkin ollut aika pitkään varsin homogeeninen tasapääkulttuuri. Sen aika on minusta ohi. Tämä luterilaisuusfoorumi jo osoittaa miten mahdottomaksi eri kansanryhmien välinen kanssakäyminen voi ajautua.
Israelissa käydessäni olen ihmetellyt paikallista asutusta - yhdellä kukkulalla on juutalaisten kylä, toisella muslimien. Kristityillä, druuseilla ja beduiineilla on sitten omat kylänsä. Kanssakäyminen noiden ryhmien välillä on aika vähaistä, kuitenkin melko sopuisaa. Jerusalemin Vanhankaupunkikin jaetaan armenialaisten kortteliin, kristittyjen kortteliin, juutalaisten kortteliin ja muslimikortteliin.
Tähänkö suomessakin ollaan menossa? Terveisin: seriousPäinvastoin, Suomen uskonnollinenkin kulttuuri on yhä tasapäisempää. Pienelle osalle uskovista se on ilmeisen myrkkyä, mutta valtaosalle se ei sitä ole.
Anonyymi kirjoitti:
" keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa. "
Suomi onkin ollut aika pitkään varsin homogeeninen tasapääkulttuuri. Sen aika on minusta ohi. Tämä luterilaisuusfoorumi jo osoittaa miten mahdottomaksi eri kansanryhmien välinen kanssakäyminen voi ajautua.
Israelissa käydessäni olen ihmetellyt paikallista asutusta - yhdellä kukkulalla on juutalaisten kylä, toisella muslimien. Kristityillä, druuseilla ja beduiineilla on sitten omat kylänsä. Kanssakäyminen noiden ryhmien välillä on aika vähaistä, kuitenkin melko sopuisaa. Jerusalemin Vanhankaupunkikin jaetaan armenialaisten kortteliin, kristittyjen kortteliin, juutalaisten kortteliin ja muslimikortteliin.
Tähänkö suomessakin ollaan menossa? Terveisin: serious>> Tämä luterilaisuusfoorumi jo osoittaa miten mahdottomaksi eri kansanryhmien välinen kanssakäyminen voi ajautua. <<
Ei teidän äärikonservatiivien/fundamentalistien kanssa edes kannata yrittää mitään "kanssakäymistä". Pitäkää tunkkinne!qwertyilija kirjoitti:
Eiköhän me olla eletty jo useampi sukupolvi ajassa, jolloin "Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi."
Esim kun 1970 hyväksyttiin aborttilaki, niin eiköhän sitäkin pidetty merkkinä siitä, että olemme maallistuneet jne. Tai sukunimilaki tai viimeistään nykyinen avioliittolaki olleet niitä merkkejä, niitä merkkejä etsiville.
Mutta mitään radikaalia muutosta ei mielestäni ole tapahtunut, ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut. Tuo siis perusteluna sille, ettei mitään isoa muutosta ole tapahtunut. Kirkko edelleenkin vihkii vain mies-nais-pareja ja vihkinee jatkossakin, koska kirkkohan on muuttunut vain konservatiivisemmaksi.
(enää 1% seurakunnista on liberaalienemmistöisiä)
Ilmeisesti pieni muutos on tapahtunut sen sijaan kristillisdemokraateissa, joka on liikkunut kohti perussuomalaisia ja tuntuu kalastelevan nyt samoista foobikoiden äänistä.”…ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut.”
Eräässä keskustelussa joku mainitsi, että nämä äärioikeistolaiset piirit ovat alkaneet kehottaa ihmisiä liittymään kirkkoon! Ihan vaikka nimikristillisinä. Tavoitteena on näiden äärikonservatiivien valtaan pääsy kirkon sisällä.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Tämä luterilaisuusfoorumi jo osoittaa miten mahdottomaksi eri kansanryhmien välinen kanssakäyminen voi ajautua. <<
Ei teidän äärikonservatiivien/fundamentalistien kanssa edes kannata yrittää mitään "kanssakäymistä". Pitäkää tunkkinne!"Ei teidän äärikonservatiivien/fundamentalistien kanssa edes kannata yrittää mitään "kanssakäymistä". Pitäkää tunkkinne!"
Muistat varmaan miten tuo tunkkivitsi meni. Siinä mies tuli omassa synkässä mielessään päätelmään, ettei hänelle lainata tunkkia ja veti kiven mahdollisen lainaajan ikkunan läpi. Mies jäi ilman tunkkia ja tunkinlainaajan ikkuna oli rikki.
Lopputulos - kaikki jäivät tappiolle.
Omasta puolestani olen valmis kanssakäymiseen. Siunausta sinulle T: serious ”Ehkäpä alamme olemaan ajassa, jossa Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi.”
Oletko tullut ajatelleeksi, että osa näistä on toiminut siten, että todellakin he ovat aiheuttaneet paljon hallaa perinteisille konservatiiveille? Nyt yhdistetään sekä vahva poliittinen äärioikeistolaisuus sekä erikoiset Raamatun tulkinnat myös perinteisiin konservatiiveihin. Eivät kaikki ymmärrä, että on näitä erilaisia näkemyksiä, etenkin jos perinteiset konservatiivit vielä ovat noita puolustamassa.
”…ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa.”
Aivan. Suurimaksi esteeksi muodostuu liian jyrkät ja ehdottomat näkemykset.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut.”
Eräässä keskustelussa joku mainitsi, että nämä äärioikeistolaiset piirit ovat alkaneet kehottaa ihmisiä liittymään kirkkoon! Ihan vaikka nimikristillisinä. Tavoitteena on näiden äärikonservatiivien valtaan pääsy kirkon sisällä.Äärioikeistolaiset ateistit valtaavat kirkon? Älytön kauhukuva. Olet jo liikaa tutkinut suuntauksia ja ääriliikkeitä?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ehkäpä alamme olemaan ajassa, jossa Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi.”
Oletko tullut ajatelleeksi, että osa näistä on toiminut siten, että todellakin he ovat aiheuttaneet paljon hallaa perinteisille konservatiiveille? Nyt yhdistetään sekä vahva poliittinen äärioikeistolaisuus sekä erikoiset Raamatun tulkinnat myös perinteisiin konservatiiveihin. Eivät kaikki ymmärrä, että on näitä erilaisia näkemyksiä, etenkin jos perinteiset konservatiivit vielä ovat noita puolustamassa.
”…ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa.”
Aivan. Suurimaksi esteeksi muodostuu liian jyrkät ja ehdottomat näkemykset.”…ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa.”
"Aivan. Suurimaksi esteeksi muodostuu liian jyrkät ja ehdottomat näkemykset."
Sinulla ei ole varmaankaan siis arvoja, jotka olisivat luovuttamattomia tai pyhiä, joista et voi luopua? Keskustelu on mahdollista vain jos tingin vakaumuksestani?
Juhanin ajatus oli, että meidän pitäisi olla avarakatseisia lähimmäisiämme kohtaan ja ymmärtää ja hyväksyä, että toinen ei ajattele samalla tavalla kuin minä. Toisella on siis eri Jumala kuin minulla. Jumalan sana velvoittaa kristittyä: "Älä pidä muita jumalia." T: serious Anonyymi kirjoitti:
”…ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa.”
"Aivan. Suurimaksi esteeksi muodostuu liian jyrkät ja ehdottomat näkemykset."
Sinulla ei ole varmaankaan siis arvoja, jotka olisivat luovuttamattomia tai pyhiä, joista et voi luopua? Keskustelu on mahdollista vain jos tingin vakaumuksestani?
Juhanin ajatus oli, että meidän pitäisi olla avarakatseisia lähimmäisiämme kohtaan ja ymmärtää ja hyväksyä, että toinen ei ajattele samalla tavalla kuin minä. Toisella on siis eri Jumala kuin minulla. Jumalan sana velvoittaa kristittyä: "Älä pidä muita jumalia." T: serious”Sinulla ei ole varmaankaan siis arvoja, jotka olisivat luovuttamattomia tai pyhiä, joista et voi luopua?”
Toki, mutta on myös sitä avarakatseisuutta, että kykenen monessa asiassa tekemään kehittäviä kompromisseja. Meille kristityille pitäisi olla yksi näistä perusarvoista kyky asettua toisen ihmisen asemaan.
”…ymmärtää ja hyväksyä, että toinen ei ajattele samalla tavalla kuin minä.”
Juuri näin. Mutta toisen ei pidä antaa alistaa itseään.Anonyymi kirjoitti:
Äärioikeistolaiset ateistit valtaavat kirkon? Älytön kauhukuva. Olet jo liikaa tutkinut suuntauksia ja ääriliikkeitä?
”Äärioikeistolaiset ateistit valtaavat kirkon?”
Ehkä, sillä heidän ”arvoistaan” yksi on, että ollaan nimikristillisiä. Olen kuullut – joten tälle ei ole vahvistusta – että noissa piireissä kehotetaan liittymään kirkkoon.
Mutta äärioikeistoa on myös kristityissä.
”Identitarismi on nationalistinen ja jyrkän maahanmuuttovastainen liike, jonka tavoite on puolustaa perinteisten eurooppalaisten kristillisten arvojen ja tapojen puhtautta. Identitaarit katsovat, että kansallisuuksien sekoittuminen on uhka.”
”Rami Ojares ei ole peitellyt yhteyttä, vaan hän on osallistunut esimerkiksi nationalistien 612-marssille. Hän kertoo perustaneensa Konservatiiviset uutiset Oikean Median Marko Hamilon ja päätoimittaja Jukka-Pekka Rahkosen kanssa.”
Hän siis on reilusti esiintynyt noiden kanssa.
”Konservatiivikristillisen nationalismin keskeisimpiä toimijoita on kirkkoon kuulumaton lähetyssäätiö Patmos.”
”Verkoston tärkein teoreetikko Suomessa lienee Patmoksen tutkimusjohtaja Juha Ahvio.”
”Moni polku konservatiivikristittyjen vastaliikkeessä tuntuu kiertyvän juuri vaikutusvaltaisen Patmoksen ympärille.”
Ahvio on varsin suorasanaisesti esittänyt kantansa.
”Vantaalainen 60-vuotias Valtonen on entinen uusnatsi ja jenginuori, joka tuli uskoon vuonna 1986.”
”Valtonen on vankka perussuomalainen.”
”Niikko on Valtosen tavoin entinen jengiläinen, ja hän tuli uskoon vuonna 1991 tavattuaan Valtosen.”
HS ”Suojele Jeesus Suomea” 12.5.2019
Heillä on jo aatelista pohjaa.mummomuori kirjoitti:
”…ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut.”
Eräässä keskustelussa joku mainitsi, että nämä äärioikeistolaiset piirit ovat alkaneet kehottaa ihmisiä liittymään kirkkoon! Ihan vaikka nimikristillisinä. Tavoitteena on näiden äärikonservatiivien valtaan pääsy kirkon sisällä.Valanhalunsa on rajaton. Mutta eipä taida tuokaan onnistua, kuten populisteilla yleensä. Suuret suunnitelmat ja lyhyt jänne. Ei siitä synny kuin pettymys.
qwertyilija kirjoitti:
Eiköhän me olla eletty jo useampi sukupolvi ajassa, jolloin "Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi."
Esim kun 1970 hyväksyttiin aborttilaki, niin eiköhän sitäkin pidetty merkkinä siitä, että olemme maallistuneet jne. Tai sukunimilaki tai viimeistään nykyinen avioliittolaki olleet niitä merkkejä, niitä merkkejä etsiville.
Mutta mitään radikaalia muutosta ei mielestäni ole tapahtunut, ihmiset eroaa kirkosta tasaiseen tahtiin, kuten aiemminkin, eikä mitään joukkopakoa ole tapahtunut. Tuo siis perusteluna sille, ettei mitään isoa muutosta ole tapahtunut. Kirkko edelleenkin vihkii vain mies-nais-pareja ja vihkinee jatkossakin, koska kirkkohan on muuttunut vain konservatiivisemmaksi.
(enää 1% seurakunnista on liberaalienemmistöisiä)
Ilmeisesti pieni muutos on tapahtunut sen sijaan kristillisdemokraateissa, joka on liikkunut kohti perussuomalaisia ja tuntuu kalastelevan nyt samoista foobikoiden äänistä.Sinulla on ei-uskovaisena toiveikkaampi kuva kansankirkostamme kuin minulla uskovaisena. Ei minua toisaalta haittaa vaikka olisinkin tässä asiassa väärässä, mutta pelkäänpä pahoin, että konservatiivinen suuntaus tulee ev.lut kirkossa kapenemaan.
Omakohtaisesti olen havainnut että minä konservatiivinen ja Raamattuun pitäytyvä uskovainen joudun valikoimaan ev.lut kirkon tilaisuuksia että saan Raamattuun pitäytyvää saarnaa. Sinällään absurdi tilanne kun puhumme ainakin vielä kristillisestä kirkosta.mummomuori kirjoitti:
”Ehkäpä alamme olemaan ajassa, jossa Raamatun Sanasta kiinnipitäminen tulkitaan äärikristilliseksi ja-konservatiiviksi.”
Oletko tullut ajatelleeksi, että osa näistä on toiminut siten, että todellakin he ovat aiheuttaneet paljon hallaa perinteisille konservatiiveille? Nyt yhdistetään sekä vahva poliittinen äärioikeistolaisuus sekä erikoiset Raamatun tulkinnat myös perinteisiin konservatiiveihin. Eivät kaikki ymmärrä, että on näitä erilaisia näkemyksiä, etenkin jos perinteiset konservatiivit vielä ovat noita puolustamassa.
”…ikävää on jos ja kun keskusteluyhteys kapenee ja sitä myöten toisen näkemysten ymmärtäminen katoaa.”
Aivan. Suurimaksi esteeksi muodostuu liian jyrkät ja ehdottomat näkemykset.Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.
juhani1965 kirjoitti:
Sinulla on ei-uskovaisena toiveikkaampi kuva kansankirkostamme kuin minulla uskovaisena. Ei minua toisaalta haittaa vaikka olisinkin tässä asiassa väärässä, mutta pelkäänpä pahoin, että konservatiivinen suuntaus tulee ev.lut kirkossa kapenemaan.
Omakohtaisesti olen havainnut että minä konservatiivinen ja Raamattuun pitäytyvä uskovainen joudun valikoimaan ev.lut kirkon tilaisuuksia että saan Raamattuun pitäytyvää saarnaa. Sinällään absurdi tilanne kun puhumme ainakin vielä kristillisestä kirkosta.>> konservatiivinen suuntaus tulee ev.lut kirkossa kapenemaan. <<
Miten ihmeessä.
seurakuntavaalien äänestysaktiivisuus on luokkaa 15%, se on ilmeisesti edelleen laskussa, konservatiivit ovat aktiivisia äänestämään ja liberaalien seurakuntien osuus on tippumassa nollaan.
Kun seurakunnat valitsee kirkolliskokousedustajat keskuudestaan, niin miten kirkko voisi muuttua liberaalimmaksi. Päinvastoin.juhani1965 kirjoitti:
Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.
”… pelkäänpä pahoin, että konservatiivinen suuntaus tulee ev.lut kirkossa kapenemaan. ”
Tällä hetkellä, jos hallintoa ajatellaan, siellä on perinteisillä konservatiiveilla aika vahva asema.
Kuten ”qwertyilija ” 12.5.2019 20:03 kirjoitti, niin konservatiiviset ovat paljon aktiivisempia mm. seurakunta vaaleissa, jos koko suomea tarkastellaan.
Eri paikkakunnilla sitten nämä suhteet vaihtelevat. Esimerkiksi eri herätysliikkeet ovat joillakin paikkakunnilla hyvin aktiivisia.
Samalla tavalla jotkut liberaalimmat joutuvat valikoimaan ne tilaisuudet, joihin menevät.
”Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien.”
Luulen, että useimmat perinteiset konservatiivit eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen. Mutta pahoin pelkään, että nämä poliittiset kristityt tulevat vaikuttamaan kirkon sisällä tulevaisuudessa. Silloin voi syntyä tilanne, jossa nämä haluavat jakaa kaikki kahtia, ja voi olla, että konservatiiveja siirtyy tuohon suuntaan enemmänkin kuin nyt.juhani1965 kirjoitti:
Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.
"Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien."
Varmastikaan suurin osa konservatiiveista ei tunne sympatioita äärioikeistoa kohtaan. Äärioikeisto kuitenkin ratsastaa kristilliyydellä(kin) ja joihinkin harvoihin se sitten uppoaa.a-teisti kirjoitti:
"Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien."
Varmastikaan suurin osa konservatiiveista ei tunne sympatioita äärioikeistoa kohtaan. Äärioikeisto kuitenkin ratsastaa kristilliyydellä(kin) ja joihinkin harvoihin se sitten uppoaa.Aivan totta kirjoitat , tuollainen ratsastaminen on vastenmielistä, olipa sitten kyseessä mikä asia hyvänsä. En tiedä olenko väärässä mutta jotenkin tuntuu että se on lisääntymään päin. Onneksi se on kuitenkin usein hyvin läpinäkyvää ja sen kykenee erottamaan ja jättämään omaan arvoonsa.
juhani1965 kirjoitti:
Aivan totta kirjoitat , tuollainen ratsastaminen on vastenmielistä, olipa sitten kyseessä mikä asia hyvänsä. En tiedä olenko väärässä mutta jotenkin tuntuu että se on lisääntymään päin. Onneksi se on kuitenkin usein hyvin läpinäkyvää ja sen kykenee erottamaan ja jättämään omaan arvoonsa.
Se ratsastus on loukkaus teitä uskovia kohtaan. Eli siinä stereotypioidaan kaikki uskovat joksikin äärioikeiston mannekiineiksi.
qwertyilija kirjoitti:
Se ratsastus on loukkaus teitä uskovia kohtaan. Eli siinä stereotypioidaan kaikki uskovat joksikin äärioikeiston mannekiineiksi.
Näinpä juuri, ja kuitenkin suurin osa meistä uskovaisista ei ole äärioikeistolaisia . Tässäkin nähdään kuinka vaarallista ja harhaanjohtavaa on stereotypioiden viljeleminen.
juhani1965 kirjoitti:
Näinpä juuri, ja kuitenkin suurin osa meistä uskovaisista ei ole äärioikeistolaisia . Tässäkin nähdään kuinka vaarallista ja harhaanjohtavaa on stereotypioiden viljeleminen.
Juuri näin. Ikävä vain että osa uskovaisista on kuitenkin lähtenyt tuohon liikkeeseen mukaan. Jos ei muuten, niin omaksumalla heidän retoriikkansa.
mummomuori kirjoitti:
Juuri näin. Ikävä vain että osa uskovaisista on kuitenkin lähtenyt tuohon liikkeeseen mukaan. Jos ei muuten, niin omaksumalla heidän retoriikkansa.
>> Ikävä vain että osa uskovaisista on kuitenkin lähtenyt tuohon liikkeeseen mukaan. <<
Ikävä asia, mutta silti ihan hyväksyttävä.- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.
> Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.<
Olen havainnut, että täällä keskusteluissa ateistit ja liberaalit "runnovat" ihmisiä mielivaltaisesti erilaisiin lohkoihin, mm. äärioikeistoon. En edes ymmärrä, ketkä Suomessa on äärioikeistoa ja mitä sillä tarkoitetaan. Täytyy olla todella paljon aikaa seuratakseen kaikkia julkisuudessa esiintyviä uskovia ja heidän mielipiteitään kaiken oman elämän, työn ja muun lisäksi, muodostaakseen heidän ajattelustaan jonkin poliittisen suuntauksen, jos eivät ole sitä itse vasiten ilmoittaneet. Niinpä minä näen leimaamiset pelkkänä aitouskovien, noiden kaikkein 'vaarallisimpien', haukkumisena. Minut voi leimata palstalla ihan miksi tahansa, koska itse tiedän mikä olen. Tuntemattomien leimat on tyhjäntekeviä.
Ja sitä aatteiden vääristelyä on myös palstalla, esim. fundamentalismi leimataan kaiken maailman muiden aatteiden fundamentalismin kanssa samalle viivalle. Myös käsite äärikristillisyys edustaa samaa sekoittamisen henkeä muihin ääri-etuliitteen aatteisiin. Palstan ahkerissa leimaajissa äärikristillisyys onkin havaittu olevan stä vanhaa konservatiivista raamatullista kristillisyyttä, jota edustaa leimaajien vakiaiheina olevissa seurakunnissa, yhteisöissä ja yhdistyksissä olevat henkilöt. Tämä se on kummallista, että liberaali on NIIN kiinnostunut eri suuntauksista ja tekee tarkkoja eroja uskovien välille, käyttää kallisarvoisen aikansa turhuuteen kun Raamattukin on vielä lukematta läpi. Silti tietää, mitä on oikea kristillisyys. Ei se aukene muutamilla Raamatusta kopsatuilla jakeilla.
Miksi palstan leimaajien mielestä kristitty ei saisi olla politiikassa mukana? Kun aika nyt on mitä on, globaali ahdistava federalistinen ja totalitaristinen politiikka uhkaa runnoa kansallisvaltiot, niin on luonnollista, että sille nousee vastavoima niissä, jotka ei sitä kannata, oli sitten ateisti tai uskova. Ei aatemielipiteillä pitäisi olla merkitystä politiikkaan osallistumiselle. Onko se sitten sitä totaitarismin henkeä jo nähtävillä täälläkin, jossa uskoville ei annettaisi täysiä yhteiskunnallisia oikeuksia.
On tärkeää, että valtapolitiikkaa vastaan olevat ryhmät yhdistyvät pääasian eli federalistisen politiikan vastustamiseen. Muissa asioissa voidaan olla eri mieltä, eihän voi olla sellaista puoluetta tai ryhmää, jossa kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Tai jos on, silloin ollaan Pohjois-Korean kaltaisessa diktatuurissa. Tällaista diktaturista kehitystä vastaan on nyt noussut myös kristityt. Onneksi palstaparlamentti ei sitä voi estää “päätöksillään” ja haukkumisillaan. GO Puolimatka, Ahvio & co!
- leimakirveet jorpakkoon Anonyymi kirjoitti:
> Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.<
Olen havainnut, että täällä keskusteluissa ateistit ja liberaalit "runnovat" ihmisiä mielivaltaisesti erilaisiin lohkoihin, mm. äärioikeistoon. En edes ymmärrä, ketkä Suomessa on äärioikeistoa ja mitä sillä tarkoitetaan. Täytyy olla todella paljon aikaa seuratakseen kaikkia julkisuudessa esiintyviä uskovia ja heidän mielipiteitään kaiken oman elämän, työn ja muun lisäksi, muodostaakseen heidän ajattelustaan jonkin poliittisen suuntauksen, jos eivät ole sitä itse vasiten ilmoittaneet. Niinpä minä näen leimaamiset pelkkänä aitouskovien, noiden kaikkein 'vaarallisimpien', haukkumisena. Minut voi leimata palstalla ihan miksi tahansa, koska itse tiedän mikä olen. Tuntemattomien leimat on tyhjäntekeviä.
Ja sitä aatteiden vääristelyä on myös palstalla, esim. fundamentalismi leimataan kaiken maailman muiden aatteiden fundamentalismin kanssa samalle viivalle. Myös käsite äärikristillisyys edustaa samaa sekoittamisen henkeä muihin ääri-etuliitteen aatteisiin. Palstan ahkerissa leimaajissa äärikristillisyys onkin havaittu olevan stä vanhaa konservatiivista raamatullista kristillisyyttä, jota edustaa leimaajien vakiaiheina olevissa seurakunnissa, yhteisöissä ja yhdistyksissä olevat henkilöt. Tämä se on kummallista, että liberaali on NIIN kiinnostunut eri suuntauksista ja tekee tarkkoja eroja uskovien välille, käyttää kallisarvoisen aikansa turhuuteen kun Raamattukin on vielä lukematta läpi. Silti tietää, mitä on oikea kristillisyys. Ei se aukene muutamilla Raamatusta kopsatuilla jakeilla.
Miksi palstan leimaajien mielestä kristitty ei saisi olla politiikassa mukana? Kun aika nyt on mitä on, globaali ahdistava federalistinen ja totalitaristinen politiikka uhkaa runnoa kansallisvaltiot, niin on luonnollista, että sille nousee vastavoima niissä, jotka ei sitä kannata, oli sitten ateisti tai uskova. Ei aatemielipiteillä pitäisi olla merkitystä politiikkaan osallistumiselle. Onko se sitten sitä totaitarismin henkeä jo nähtävillä täälläkin, jossa uskoville ei annettaisi täysiä yhteiskunnallisia oikeuksia.
On tärkeää, että valtapolitiikkaa vastaan olevat ryhmät yhdistyvät pääasian eli federalistisen politiikan vastustamiseen. Muissa asioissa voidaan olla eri mieltä, eihän voi olla sellaista puoluetta tai ryhmää, jossa kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Tai jos on, silloin ollaan Pohjois-Korean kaltaisessa diktatuurissa. Tällaista diktaturista kehitystä vastaan on nyt noussut myös kristityt. Onneksi palstaparlamentti ei sitä voi estää “päätöksillään” ja haukkumisillaan. GO Puolimatka, Ahvio & co!
- leimakirveet jorpakkoonKiitos pohdiskelevasta ja ajatuksia herättävästä kirjoituksesta. Leimaamisesta tulee mieleen että se otetaan käyttöön kun asia argumentit loppuu, yritetään leimaamisella vaikuttaa ja saada viimeinen sana. Ja kuitenkaan ei huomata että eihän se leimaaminen toimi.
Anonyymi kirjoitti:
> Varmasti on meissä konservatiiveissakin niitä jotka eivät halua tulla yhdistetyksi äärioikeistolaisuuteen, itseni mukaan lukien. On aina ikävää jos yritetään "runnoa" jostakin asiasta tai aatteesta sellaista mitä se ei ole.<
Olen havainnut, että täällä keskusteluissa ateistit ja liberaalit "runnovat" ihmisiä mielivaltaisesti erilaisiin lohkoihin, mm. äärioikeistoon. En edes ymmärrä, ketkä Suomessa on äärioikeistoa ja mitä sillä tarkoitetaan. Täytyy olla todella paljon aikaa seuratakseen kaikkia julkisuudessa esiintyviä uskovia ja heidän mielipiteitään kaiken oman elämän, työn ja muun lisäksi, muodostaakseen heidän ajattelustaan jonkin poliittisen suuntauksen, jos eivät ole sitä itse vasiten ilmoittaneet. Niinpä minä näen leimaamiset pelkkänä aitouskovien, noiden kaikkein 'vaarallisimpien', haukkumisena. Minut voi leimata palstalla ihan miksi tahansa, koska itse tiedän mikä olen. Tuntemattomien leimat on tyhjäntekeviä.
Ja sitä aatteiden vääristelyä on myös palstalla, esim. fundamentalismi leimataan kaiken maailman muiden aatteiden fundamentalismin kanssa samalle viivalle. Myös käsite äärikristillisyys edustaa samaa sekoittamisen henkeä muihin ääri-etuliitteen aatteisiin. Palstan ahkerissa leimaajissa äärikristillisyys onkin havaittu olevan stä vanhaa konservatiivista raamatullista kristillisyyttä, jota edustaa leimaajien vakiaiheina olevissa seurakunnissa, yhteisöissä ja yhdistyksissä olevat henkilöt. Tämä se on kummallista, että liberaali on NIIN kiinnostunut eri suuntauksista ja tekee tarkkoja eroja uskovien välille, käyttää kallisarvoisen aikansa turhuuteen kun Raamattukin on vielä lukematta läpi. Silti tietää, mitä on oikea kristillisyys. Ei se aukene muutamilla Raamatusta kopsatuilla jakeilla.
Miksi palstan leimaajien mielestä kristitty ei saisi olla politiikassa mukana? Kun aika nyt on mitä on, globaali ahdistava federalistinen ja totalitaristinen politiikka uhkaa runnoa kansallisvaltiot, niin on luonnollista, että sille nousee vastavoima niissä, jotka ei sitä kannata, oli sitten ateisti tai uskova. Ei aatemielipiteillä pitäisi olla merkitystä politiikkaan osallistumiselle. Onko se sitten sitä totaitarismin henkeä jo nähtävillä täälläkin, jossa uskoville ei annettaisi täysiä yhteiskunnallisia oikeuksia.
On tärkeää, että valtapolitiikkaa vastaan olevat ryhmät yhdistyvät pääasian eli federalistisen politiikan vastustamiseen. Muissa asioissa voidaan olla eri mieltä, eihän voi olla sellaista puoluetta tai ryhmää, jossa kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Tai jos on, silloin ollaan Pohjois-Korean kaltaisessa diktatuurissa. Tällaista diktaturista kehitystä vastaan on nyt noussut myös kristityt. Onneksi palstaparlamentti ei sitä voi estää “päätöksillään” ja haukkumisillaan. GO Puolimatka, Ahvio & co!
- leimakirveet jorpakkoonKovasti pyrit kritisoimaan leimaamista, mutta samalla tee sen itse.
”…liberaalit "runnovat" ihmisiä mielivaltaisesti erilaisiin lohkoihin, mm. äärioikeistoon. En edes ymmärrä, ketkä Suomessa on äärioikeistoa ja mitä sillä tarkoitetaan.”
Liberaalius on arvo, jossa vapaus on yksi tärkeä tekijä. Tavalla tai toisella. On ollut tarve erottaa perinteinen oikeisto näistä uusista, jotka eivät sitä edusta. Ehkä parempi ilmaisu olisi uusoikeisto? Se kertoo, etteivät he aja niitä asioita, joita perinteinen oikeisto on tehnyt.
On syntynyt myös näille uusoikeistolaisille tarve selittää mustaa valkoiseksi ja muuttaa niitä termien sisältöjä ja käsityksiä, joita niillä perinteisesti on ollut. SE on kyllä totta, ettei enää perinteinen jako vasemmistoon ja oikeistoon riitä kuvaamaan näitä uusia aatteita.
”…esim. fundamentalismi leimataan kaiken maailman muiden aatteiden fundamentalismin kanssa samalle viivalle.”
Ikävä kyllä fundamentalismi on liike, jota esiintyy kaikissa uskonnoissa. Tämä on fakta, jolle ei voi mitään. Ne ovat havaittavissa ja sitten on jokaisen oma juttu, missä mielessä sitä käyttää. Kuten vaikka sinä käytät ”liberaali” termiä vain loukkaavassa merkityksessä. Sinällään siinä ei ole mitään arvovarausta, vaan sinä itse annat sille sellaisen.
”…äärikristillisyys onkin havaittu olevan stä vanhaa konservatiivista raamatullista kristillisyyttä…”
Oikeastaan tuo ilmaisu on syntynyt juuri siksi, että kun osa vain ei edusta perinteistä konservatiivisuutta vaan tätä uutta, joka on huomattavasti jyrkempää kuin suomalainen konservatismi on ollut.
”…liberaali on NIIN kiinnostunut eri suuntauksista ja tekee tarkkoja eroja uskovien välille…”
Tuota, oikeasti täällä kaikki ovat hyvin kiinnostuneita eri suuntauksista, tosin välillä vain negatiivisessa merkityksessä. Käydään kiistoja oikea oppisuudesta, eri näkemyksistä niin kasteen kuin ehtoollisen merkityksistä tai eri kirkkokuntien tekemisistä.
Onhan totuus, että kristityt ovat jakaantuneita moniin eri kirkkoihin ja yhteisöihin, joilla on painotukset erona.
”Silti tietää, mitä on oikea kristillisyys.”
En ole koskaan näin väittänyt. Jokainen meistä on ihan yhtä ”oikea” kristitty.
”Miksi palstan leimaajien mielestä kristitty ei saisi olla politiikassa mukana?”
No, on kristittyjä, joiden mielestä maallisia asioita ei tulisi paljon käsitellä. Jotkut ovat kovasti kritisoineet kirkkoakin siitä, että se ottaa kantaa näihin yhteiskunnallisiin asioihin.
Toki kristityt saavat olla politiikassa mukana, ovathan he siellä olleet vuosikymmeniä.
Se mitä on kyseenalaistettu, on vahvan poliittisen ideologian kytkeminen uskontoon. Raamattua käytetään sitten sen perusteluna.
”Kun aika nyt on mitä on, globaali ahdistava federalistinen ja totalitaristinen politiikka uhkaa runnoa kansallisvaltiot, niin on luonnollista, että sille nousee vastavoima niissä, jotka ei sitä kannata…”
Oliko tuo lainaus Ahviolta? Sillä kun ajattelee esim. Saksaa, Sveitsiä, Venäjää tai Yhdysvaltoja, jotka ovat siis federalistisia, niin miten nämä uhkaavat meitä?
Mutta jos ajat takaa sitä, että pelkäät Euroopan ja etenkin EU:n taloudellisen ja poliittisen liiton joskus olevan yksi valtio, niin ehkä kannattaa miettiä sitä vielä lisää?
”…totaitarismin henkeä jo nähtävillä täälläkin, jossa uskoville ei annettaisi täysiä yhteiskunnallisia oikeuksia.”
En ole kyllä mitään tuollaista vielä havainnut. Kyllä vain kaikki uskovat elävät oikeusvaltiossa, jossa heillä on yhtäläiset oikeudet muiden kanssa,
- Anonyymi
Vähän ihmettelen, miksi seta ylipäätään kutsui osallistujan myös kristillisdemokraateista. Onkohan siellä salaista halua antaa kd:lle näkyvyyttä. Ainakin Tapio Puolimatkan mainostaminen onnistui oikein hyvin, ja onhan Tapsalla helposti muistettava eurovaalinumero:
77
ja seiskat siis poikkiviivoilla. - Anonyymi
"Onko kristillisdemokraatit menossa kohti äärikristillisyyttä"
Mielestäni vihreät, vasurit ja sdp on menossa kohti äärikommunismia ja anarkismia. Näin on.qwertyilija kirjoitti:
Kepu otti ison askeleen vasemmalle, kun se lähti hallitusneuvotteluihin.
Tai ehkä askelen takaisin kohti alkiolaisuutta jota kentällä vaadittiin.
KTS kirjoitti:
Tai ehkä askelen takaisin kohti alkiolaisuutta jota kentällä vaadittiin.
Sinne, kohti poispäin ultraoikeistolaisuudesta, jota Sipilä ja Berner ajoivat.
- Anonyymi
"Onko kristillisdemokraatit menossa kohti äärikristillisyyttä"
Kristillisdemokraattien johto edustaa sitä kristinuskoa jota julistettiin 1950-luvulla tai aina kristillisuuden alusta saakka.
Kristillisdemokraatit eivät ole siis siirtymässä "suvaitsevaisuudesta" kohti "äärikristillisyyttä" , vaan ovat sitä mitä ovat aina olleet.KD on ollut ennenkaikkea konservatiivinen sen perinteisessä merkityksessä. Ei siis mikään "äärikristillinen".
Vanhoilliskristittyjen ja puolipakanallisten oikeistopiirien epäpyhä allianssi oli todellisuutta myös 20-30 luvun Saksassa.
- Anonyymi
Niinpä. Ja se tässä äärioikeistokristillisyydessä onkin irvokkainta. Propagandakin pitkälti samaa.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ja se tässä äärioikeistokristillisyydessä onkin irvokkainta. Propagandakin pitkälti samaa.
Mutta naurettavinta tuossa on se, että homman Veturi on ateisti, joka kannattaa eutanasiaa ja no muutakin, jota en tässä mainitse.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Mutta naurettavinta tuossa on se, että homman Veturi on ateisti, joka kannattaa eutanasiaa ja no muutakin, jota en tässä mainitse.
Veturi ei ole yhtä kuin koko puolue. Kas kun ateistikin voi olla kansallismielinen. Ja kannattaa eutanasiaa ja muuta jumalatonta.
- leimakirveet jorpakkoon Anonyymi kirjoitti:
Veturi ei ole yhtä kuin koko puolue. Kas kun ateistikin voi olla kansallismielinen. Ja kannattaa eutanasiaa ja muuta jumalatonta.
- leimakirveet jorpakkoonKyseessä on kuitenkin puolue, jonka käytännössä ainoat aivot on Mestarilla, niin onhan se kristillissosiaaliselle puolueelle aika erikoinen ratkaisu.
- Anonyymi
Saas nähdä koska KD tekee pommi-iskun moskeijaan?
Ehkäpä nämä veijarit ehtivät ensin:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”
Kyseessä siis Aitoavioliitton entisen poheenjohtajan Rahkosen kirjoitelma joka johti jopa tuossa yhdistyksessä Rahkosen eroon.
Rahkonen muuten vaikuttaa kaiketi edelleen sekä yhdistyksessä että siellä ns. "oikeassa" mediassa.- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ehkäpä nämä veijarit ehtivät ensin:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”
Kyseessä siis Aitoavioliitton entisen poheenjohtajan Rahkosen kirjoitelma joka johti jopa tuossa yhdistyksessä Rahkosen eroon.
Rahkonen muuten vaikuttaa kaiketi edelleen sekä yhdistyksessä että siellä ns. "oikeassa" mediassa.Tuota kannattaa kaikki ex-muslimit, joten turhaa tuota postaat, sehän on todellisuuden oikeanlaista kuvausta, jos halutaan, että uusi Libanon ei toistu. Islam ei ole pelkkä uskonto vaan yhteiskunnallinen aate. Moskeija on seurakuntakeskus, parlamentti, oikeuslaitos ja poliisi.
- leimakirveet jorpakkoon YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ehkäpä nämä veijarit ehtivät ensin:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”
Kyseessä siis Aitoavioliitton entisen poheenjohtajan Rahkosen kirjoitelma joka johti jopa tuossa yhdistyksessä Rahkosen eroon.
Rahkonen muuten vaikuttaa kaiketi edelleen sekä yhdistyksessä että siellä ns. "oikeassa" mediassa."Kyseessä siis Aitoavioliitton entisen poheenjohtajan Rahkosen kirjoitelma..."
Hän vain taisi sanoa aivan liian rehellisesti näiden tavotteet?mummomuori kirjoitti:
"Kyseessä siis Aitoavioliitton entisen poheenjohtajan Rahkosen kirjoitelma..."
Hän vain taisi sanoa aivan liian rehellisesti näiden tavotteet?Taisi Rahkosella silloin pullon henki karata, mutta liekö siellä kovinkaan montaa yhtä radikaalia kannattajaa.
- Anonyymi
Kyllä SETA on ääriryhmittymä selvästi omien pyrkimystensä valossa.
KD on kristillisten asioita ajava.
Minäkään en kannusta setaa vaan toivoisin setan kritisoivan itseään yhteiskunnallisesti, yhteiskuntaan sopivaksi, sillä kaikki muu olisi ääri-katsomusta.
Yhteiskunta on se, minkä pitää toimia ja voida hyvin.
Jos se ei sovi setalle, seta voidaan lopettaa ääriryhmittymänä.
Niin ja minä, en ole ääri-mitään vaan ihan tavallinen yhteiskunnan jäsen.>Niin ja minä, en ole ääri-mitään vaan ihan tavallinen yhteiskunnan jäsen.
Juuri sellaisiksi ääriryhmiä kannattavat haluavatkin esittäytyä. Ja sitten leimaavat muita.
- Anonyymi
Setaan kannattaa jokaisen tehdä pesäero, edustipa mitä uskontokuntaa tahansa tai on edustamatta.
Setan suhteen ei ole niin väliä, itse en ole sen enkä muidenkaan vastaavien organisaatioiden kanssa missään tekemisissä. Mutta uskonnolliset fanaatikot ovat aina demokratiaa vastaan. Eli tehkäämme pesäero kristillisiin ja persuihin, joissa molemmissa uskonnollinen fanatismi sekoittuu poliittisen fanatismiin.
Suomessa on sadoittain erilaisia etujärjestöjä. Niistä jokainen ajaa oman asiansa etuja. Jos ensin itse nostaa tikun nokkaan niistä jonkun, on silloin osa ongelmaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Suomessa on sadoittain erilaisia etujärjestöjä. Niistä jokainen ajaa oman asiansa etuja. Jos ensin itse nostaa tikun nokkaan niistä jonkun, on silloin osa ongelmaa.
Ja sinä etukenossa olet eri järjestöjä tikun nokkaan ollut nostamassa.
- leimakirveet jorpakkoon Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä etukenossa olet eri järjestöjä tikun nokkaan ollut nostamassa.
- leimakirveet jorpakkoonKuinka niin? Eri elämän vaiheessa eri järjestöt ovat tehneet juuri sitä työtä, mitä on tarvinnut. Esim. joku Seta ei ole minulle millään tavalla olennainen järjestö, mutta toki sitä pitää kuunnella silloin, kun he oman jäsenistönsä asiaa ajaa.
Esimerkiksi on olemassa Parempi avioliitto ry, joka tosiaan ajaa asiaa avioliittossa olevien eteen. Se on toiminut jo 40 vuotta! Ote heidän sivuiltaan:
"Työ perustuu vertaisosaamiselle ja vertaistuelle. Seminaareja järjestetään kansanopistoissa, kansalais- ja työväenopistoissa, evankelisluterilaisen kirkon seurakunnissa, vapaiden kirkkokuntien piirissä sekä kouluissa. Yhdistys tuottaa opetusmateriaalia kristillisen avioliittotyön tarpeisiin. Käytännön työssä syntyneet metodit koulutus- ja pienryhmämateriaaleineen ovat levinneet 14 maahan. Tehtävämateriaali on käännetty lähes kymmenelle eri kielelle. Paremman avioliiton rakkauspankki -opetusmateriaali on käännetty englanniksi."
Sen sijaan Aa on keskittynyt vihan kylvöön muita ihmisiä vastaan.
- Anonyymi
Mikään muu ei ole kristillisyyttä kuin äärikristillisyys.
Sitä joko on Jeesuksen seuraaja tosissaan, tai ei ole. Tätähän kristinusko alunperin tarkoitti ja luullakseni, periaatteessa, tarkoittaa edelleenkin. Asiaan tietenkin kuuluvat myös Juudakset.
Juudakset omalla tavallaan todistavat Kristuksesta: kuinka vaarallinen Kristus on Saatanalle ja tämän seuraajille.
Politiikkaan tämä ei liity mitenkään. On erikseen Jumala ja Keisari.
Kunnon kristitty kuitenkin "pyrkii toimimaan parhaansa mukaan sen kaupungin / maan hyväksi, jossa asuu". Joku apostoleista kai suorastaan kehoittikin tähän? Näin toimimme, mutta maallisesta politiikassa: Keisarin ehdoilla, maallisessa puolueessa."Mikään muu ei ole kristillisyyttä kuin äärikristillisyys."
Onneksi asia ei ihan noin ole...mummomuori kirjoitti:
"Mikään muu ei ole kristillisyyttä kuin äärikristillisyys."
Onneksi asia ei ihan noin ole...Äärikonservatiivit haluaisivat että muut leipoo kakun heidän reseptillään ja lopuksi he itse syövät koko kakun. Tässä on jotain samaa kuin brexit-miesten ajattelussa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Mikään muu ei ole kristillisyyttä kuin äärikristillisyys."
Onneksi asia ei ihan noin ole...Onneksi asia on juuri noin. Sinä joka et ole lukenut edes Raamattua läpi, muka tiedät mitä on kristillisyys...
- leimakirveet jorpakkoon Anonyymi kirjoitti:
Onneksi asia on juuri noin. Sinä joka et ole lukenut edes Raamattua läpi, muka tiedät mitä on kristillisyys...
- leimakirveet jorpakkoon” Sinä joka et ole lukenut edes Raamattua läpi, muka tiedät mitä on kristillisyys...”
Mistä sinä tuon keksit? Olen lukenut UT:n läpi, mutta en VT:tia. Toisaalta, mitä se auttaa posmottaminen läpilukuna, jos ei ymmärrä lukemaansa. Se kun vaatii pysähtymistä, lisää tiedonhakua, pohtimista jne.
Kristillisyys kun on paljon muuta, kuin Raamattu. Kristillisyyden suhteen tulee tuntea myös historiaa sekä laajemmin kaikkia niitä ilmiöitä eri oppeineen, mitä siihen liittyy.
Ei todellakaan suurin osa kristityistä ole mitään äärtä. Tämä aika kehno ilmaisu pyrkii vain kertomaan sen, että osa on sillä tavoin ”äärtä”, että ovat aivan liian ehdottomia oman oppinsa suhteen.mummomuori kirjoitti:
” Sinä joka et ole lukenut edes Raamattua läpi, muka tiedät mitä on kristillisyys...”
Mistä sinä tuon keksit? Olen lukenut UT:n läpi, mutta en VT:tia. Toisaalta, mitä se auttaa posmottaminen läpilukuna, jos ei ymmärrä lukemaansa. Se kun vaatii pysähtymistä, lisää tiedonhakua, pohtimista jne.
Kristillisyys kun on paljon muuta, kuin Raamattu. Kristillisyyden suhteen tulee tuntea myös historiaa sekä laajemmin kaikkia niitä ilmiöitä eri oppeineen, mitä siihen liittyy.
Ei todellakaan suurin osa kristityistä ole mitään äärtä. Tämä aika kehno ilmaisu pyrkii vain kertomaan sen, että osa on sillä tavoin ”äärtä”, että ovat aivan liian ehdottomia oman oppinsa suhteen.Äärikiristillisyys on minusta huono ilmaisu, parempi olisi äärikonservatiivisuus. Kristillisdemokraateilla ja äärioikeistolla tuntuu olevan samoja tavoitteita. Ei tosin EU:n alasajoa, mutta muuten siellä tuntuu arvot osin kohtaavan.
Eikä tuo ole ihme, kun oikeistopopulistiset liikkeet ovat lähteneet vastustamaan aborttia, saman sukupuolisten avioliittoa ja perheväkivallan kriminalisointia vastaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)644406Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 101207
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004