Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa ei sovittu pelkästään Saksan ja Neuvostoliiton etupiireistä, vaan ennenkaikkea siitä, että Euroopan "valtioiden rajoja tullaan uudelleenjärjestelemään".
Kyseessä oli siis jo lukkoon lyöty sotasuunnitelma Euroopan jakamiseksi Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Sopimuksesta kului vain viikko kun Saksa jo hyökkäsi Puolaan Neuvostoliiton siunauksella.
Neuvostoliitto syyllistyi 1947 Pariisin rauhaa tehtäessä sopimusrikokseen salaamalla M-R -sopimuksen lisäpöytäkirjat (alla suomennos) joissa rajojen uudelleenjärjestelystä sovittiin, joten salailukin kertoo, että kyseessä oli sodanjulistus Euroopalle Neuvostoliiton ja Saksan taholta.
Asian myönsi aikanaan mm. Boris Jeltsin ja liuta muita venäläisiä ja asiakirjojen tulo julkisuuteen aiheutti ansaitusti valtaisan kohun. Vasta Putin alkoi valtaan tultuaan perumaan edeltäjiensä puheita.
Fakta: Elokuussa 1939 Stalin siis sopi Hitlerin kanssa hyökkämisestä Suomeen ja kysyi siksi vielä marraskuussa 1940 uudestaan lupaa Hitleriltä alkuperäisen suunnitelmansa täytäntöönpanoon.
Tämän takia alkoi jatkosota, ei suinkaan sen takia, että Suomi olisi ollut yhtäkkiä uhka Neuvostoliitolle tilanteessa jossa Suomi ei edes sallinut alueeltaan sotatoimia Neuvostoliittoa vastaan.
Syksyllä 1939 Stalinin hyökkäys Suomeen lykkääntyi vain sen takia, että Stalin odotti ensin Puolan miehityksen loppuunviemistä. Ja 1940 sen takia, ettei Hitler antanut tällöin enää lupaa Suomen miehittämiselle.
__________________________________________________________________________________________________________
http://www.lituanus.org/1989/89_1_03.htm
Venäjä valmistautumassa hyökkäyssotaan jo elo-syyskuussa 1939:
"Kun Neuvostoliiton hallitus ryhtyy erityistoimenpiteisiin Liettuan alueella etujensa turvaamiseksi, nykyinen Saksan-Liettuan raja luonnollisen ja yksinkertaisen rajojen määrittelyn vuoksi on korjattava siten, että Liettuan alue, joka sijaitsee lounaaseen linjalta joka on merkitty liitteenä olevaan karttaan, joutuu Saksalle."
Suomeen tullaan hyökkäämään:
"1. Baltiaan kuuluvien maiden (Suomi, Viro, Latvia ja Liettua) alueellisen ja poliittisen uudelleenjärjestelyn kohdalla Liettuan pohjoinen raja tulee edustamaan Saksan ja Neuvostoliiton etupiirien rajaa. Tässä yhteydessä Liettuan kiinnostus Vilnan alueelle tunnustetaan molemmilla puolilla."
Suomeen tullaan hyökkäämään:
"Neuvostoliiton kanssa käytyjen Moskovan neuvottelujen aikana keskusteltiin molempien Itä-Euroopan maiden etupiirien rajojen määrittelemisestä tiukan luottamuksellisesti, ei ainoastaan viittaamalla entisen Puolan valtion alueeseen, vaan myös suhteessa Liettuaan, Latviaan, Viroon ja Suomeen. Samalla sovittiin alueellisten ja poliittisten etupiirien rajaamisesta kyseisten alueiden rajojen uudelleenmäärittelyä varten. Tätä tarkoitusta varten vahvistettu raja joka vahvistettiin entisen Puolan valtion alueelle, on raja, joka on määritelty 28. syyskuuta Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimuksen 1. artiklassa ja josta on julkisesti tiedotettu. Muuten linja on samanlainen kuin Saksan ja Liettuan välinen raja. Tästä seuraa, että Liettua, Latvia, Viro ja Suomi eivät kuulu Saksan etupiiriin edellä tarkoitetussa mielessä."
Molotov-Ribbentrop -sopimus oli sodanjulistus Euroopalle
11
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Salainen sodanjulistus???
Kyse ei ollut lukkoon lyödystä suunnitelmasta, vaan ehdollinen juttu. uudelleenjärjestelyistä puhutaan mahdollisuutena. Saksa arvelikin ehkä onnistuvansa turvaamaanEuroopan suursodalta sopimuksella. Puola oli vain pantava kuriin- Anonyymi
Kyse oli juurikin lukkoon lyödystä suunnitelmasta.
Uudelleenjärjestelystä ei puhuta "mahdollisuutena" vaan rajojen uudelleenjärjestelystä puhutaan SOVITTUNA suunnitelmana.
"Samalla sovittiin alueellisten ja poliittisten etupiirien rajaamisesta kyseisten alueiden rajojen uudelleenmäärittelyä varten."
Toisin sanoen etupiirijako tehtiin nimenomaan maiden rajojen uudelleenmäärittelyä varten.
"Kun Neuvostoliiton hallitus ryhtyy erityistoimenpiteisiin Liettuan alueella etujensa turvaamiseksi, nykyinen Saksan-Liettuan raja luonnollisen ja yksinkertaisen rajojen määrittelyn vuoksi on korjattava siten, että Liettuan alue, joka sijaitsee lounaaseen linjalta joka on merkitty liitteenä olevaan karttaan, joutuu Saksalle."
- Anonyymi
Suomessa tiedetään varsin hyvin aloittajan kertomat sodan aloittajat. Hyökkäys Suomeen on osa tuota II MS:n alkamista. Mielikuvitukselliset höpinät yrittää peitellä Stalinin osuus sodan toisena aloittajana eivät uppoa suomalaiseen yleisöön.
- Anonyymi
Stalinin osuutta ei tuossa ole peitelty yhtään, vaan todettu, että Hitler ei ollut aloittaja. Länsi oli Puola kätyrinään ja heloottinaan
- Anonyymi
Stalini olisi pitänyt olla myös Nurenbergin syytettyjen penkinllä... niin kuin eii Saksalainen sotilasjohto tämän mukaaan syytettynä, siis sodan valmistelusta.
Oli varmaankin "ryssille" shokki kun Molotov-Ribbtrob sopimus tuli ilmi... - Anonyymi
Molotov-Ribbentro-sopimuksen lisäksi Nliitto yritti kiemurrella Katynin-metsän teloitetuista puolalaisista syyttäen sitä natsien teoiksi.
Viimein myöntivät Stalinin ja käskyläisten teoksi ampumiset.- Anonyymi
....Viimein myöntivät Stalinin ja käskyläisten teoksi ampumiset. ....
Siis paljon rehellisempää sakkia kuin Suomen oikeisto joka ei myönnä 1918 tehneensä 1918 mitään väärää. Ikävää kun Suomen oikeisto on pahempia ihmisiä kuin Venäjän kommunistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
....Viimein myöntivät Stalinin ja käskyläisten teoksi ampumiset. ....
Siis paljon rehellisempää sakkia kuin Suomen oikeisto joka ei myönnä 1918 tehneensä 1918 mitään väärää. Ikävää kun Suomen oikeisto on pahempia ihmisiä kuin Venäjän kommunistit.Stallari: "Siis paljon rehellisempää sakkia kuin Suomen oikeisto joka ei myönnä 1918 tehneensä 1918 mitään väärää."
Mitä väärää on ulkoa tuetun aseellisen kapinan kukistamisessa?
Tai kapinallisten pääosan armahtamisessa?
" Ikävää kun Suomen oikeisto on pahempia ihmisiä kuin Venäjän kommunistit."
Ikävää tosiaan. Tuli torjutuksi kommunismin eteneminen ja pidettyä Suomi itsenäisenä stallarien yrityksistä huolimatta.
Ja nyt ollaan edelleen tukevasti Lännen Tiellä, jolle Mannerheimin johdolla lähdettiin 1919.
Tosi ikävää stallarien haaveiden kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
....Viimein myöntivät Stalinin ja käskyläisten teoksi ampumiset. ....
Siis paljon rehellisempää sakkia kuin Suomen oikeisto joka ei myönnä 1918 tehneensä 1918 mitään väärää. Ikävää kun Suomen oikeisto on pahempia ihmisiä kuin Venäjän kommunistit."Ikävää kun Suomen oikeisto on pahempia ihmisiä kuin Venäjän kommunistit."
Hirmu ikävää Naakanketaleen kannalta varmasti, kun joutuu asumaan Suomessa. Täällä kun ei ole diktatuuria, vaan länsimaiset arvot, sivistys ym. kamaluus. Sokerina pohjalla vielä sekin, kun Ketale on yksi niistä muutamasta ei-natsista, joka täällä asuu. Loput reilu miljoonaa eritavalla ajattelevaa kun on sitten sitä lahtarinatsiäärioikeistoräkänokka kuonaa . Siis varmasti kamalaa elää täällä ja oikeuttaa tauttomaan ulinaan 24/7, vuodesta toiseen :)
- Anonyymi
Se on pelkkä Tarkkis-Tiltun mielipide, jonka takana on alle 0,3 prosenttia väestöstä! Vuonna 1918 kukistettiin kapina, jossa molemmat osapuolet tekivät paljon väärää!
Stallari: "Tuskinpa olisi johtanut kovinkaan suureen sotaan, niin heikko Saksa oli verrattuna Englannin, Ranskan, T-slovakian, Puolan ja N-liiton yhteisvoimaan."
Niinpä.Missähän tämä yhteisvoima oli syksyllä 38? Puola haikaili osaa Tsh:sta, Englanti oli vuosia ajanut lepyttelypolitiikkaa. Sillä ei ollut sotavalmiita maavoimia. Ranska pelkäsi Saksan ilmavoimia ja Puna-armeijaa eivät edes tshekit halunneet Keski-Europpaan.
Saksan "heikkous" kävi selväksi parin seuraavan vuoden aikana. Se oli valmis uhkapeliin, jopa sotaan.
" Pelkästään armoton merisaarto olisi tuonut Saksaan aika pian nälän, puutteen ja teollisuuden lamaantumisen. Maasotaa olisi tarvittu hyvin vähän jos ollenkaan."
Merisaarto taisi purra hyvin syksystä 1939 alkaen?
Saksalla oli 1938 51 vakinaista ja saman verran reservidivisioonia, joiden perustaminen oli valmisteltu, mutta monet tarvitsivat puolen vuoden koulutuksen ennen rintamakelpoisuutta.
"Tiedämme aivan hyvin ja on puppua väittää olleen edes teoreettinen mahdollisuus siihen, että Saksa olisi voittanut. Mitään Ardennien läpimurtoa ei olisi nähty."
En ole väittänyt Saksan lopullista voittoa mahdolliseksi, vaan todennut päinvastoin, että NL:n liittyminen lännen leiriin 1939-40 olisi ajanut Saksan tilanteeseen,johon se nyt joutui vasta 1944.
Länsivallat eivät halunneet, eivätkä uskaltaneet ottaa suursodan riskiä syksyllä -38. Kesällä -39 ne olivat sitoutuneet tilanteeseen, jossa riski toteutui. Syynä oli MR-sopimus.
"Juuh, Englannin vähäinenkin arvostelu tai sen virheitten maininta on tietenkin mustamaalausta kun sen sijaan härskeimpienkin valeitten kertominen neukusta on vain totuutta, niinhän."
Valehtelet. Harjoitatte vuodesta toiseen sekä Englannin että länsivaltojen tökeröä mustamaalausta ja vastaavasti NL:n ylistystä. En ole kertonut ainoatakaan valetta NL:sta, vaan ainoastaan oikonut stallarien vääristelyjä.
" Sinä et puhu historiaa vaan (oikeisto)politiikkaa vaikka ollaankin Historia-palstalla."
Todistahan tuo! Tosiasioiden kertominen ei ole politiikkaa muille kuin valeiden esittäjille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1048706
- 936660
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636459Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345201Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634367- 553481
- 503345
- 513062
- 562902
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886