Mikä on oikea usko?

Oikea usko on juutalaisuus.

usko ei ole ristiriitaista.se on jumlanantama lahja,uskovalle raamattu on siinä esimerkkinä. elämälle perus pilari on siinä kirjoitettu Jumalan sana.

<<jumlanantama lahja,uskovalle raamattu on siinä esimerkkinä<<

Jumala saisi nyt ystävällisesti perua lahjansa, jos olisi jotain vielä pelastettavissa.

paju4 kirjoitti:

usko ei ole ristiriitaista.se on jumlanantama lahja,uskovalle raamattu on siinä esimerkkinä. elämälle perus pilari on siinä kirjoitettu Jumalan sana.

Kirjoitettu Jumalan sana on lähinnä kuolemaa ja rangaistusta.

Onneksi Raamatussa on muutakin kuin Jumalan sanaa.

En ole ikinä ottanut kimittävää ja naismaista miestä. Pelkkä ajatuskin inhottaa.

Eli olet tollo.

Minkälaista on olla tuollainen tollo kuin sinä olet? Kerro omin sanoin.

torre12 kirjoitti:

Kirjoitettu Jumalan sana on lähinnä kuolemaa ja rangaistusta.

Onneksi Raamatussa on muutakin kuin Jumalan sanaa.

Raamattu on Jumalan ilmoitus,Jumalasta mikä on hänen tahtonsa ihmiselle.

paju4 kirjoitti:

Raamattu on Jumalan ilmoitus,Jumalasta mikä on hänen tahtonsa ihmiselle.

Niin ei sanota Raamatussa. Sen keksit sinä itse.

Onko Jumalan tahto, että sitä hyvää mitä tahdomme, sitä emme tee?

torre12 kirjoitti:

Minkälaista on olla tuollainen tollo kuin sinä olet? Kerro omin sanoin.

Sinähän sen parhaiten tiedät, joten avaudu asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sen parhaiten tiedät, joten avaudu asiasta.

Sellaista, että yritän esittää asioista niiden todellisen laidan.

torre12 kirjoitti:

Niin ei sanota Raamatussa. Sen keksit sinä itse.

Onko Jumalan tahto, että sitä hyvää mitä tahdomme, sitä emme tee?

Aiotko juopotella taas tänään tapasi mukaan?

torre12 kirjoitti:

Niin ei sanota Raamatussa. Sen keksit sinä itse.

Onko Jumalan tahto, että sitä hyvää mitä tahdomme, sitä emme tee?

En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Room 7:11
Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti. jae 20.
Näin on kirjoitettu.

paju4 kirjoitti:

En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Room 7:11
Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti. jae 20.
Näin on kirjoitettu.

Lue lisää

Eli sitä on Jumalan tahto? Sinua on mahdotonta uskoa.

torre12 kirjoitti:

Eli sitä on Jumalan tahto? Sinua on mahdotonta uskoa.

Synti joka sinussa asuu,ei tee sitämikä olisi jumalantanto. Minä uskon raamatunsanaan sen kirjoitukseen.

paju4 kirjoitti:

Synti joka sinussa asuu,ei tee sitämikä olisi jumalantanto. Minä uskon raamatunsanaan sen kirjoitukseen.

Minä en usko. Ihmiset tekevät hyvää ja pahaa ihan itse.

torre12 kirjoitti:

Minä en usko. Ihmiset tekevät hyvää ja pahaa ihan itse.

Mitä hyvää ihminen tekee ihan itse?

Valitsee vapaalla tahdolla.

paju4 kirjoitti:

Mitä hyvää ihminen tekee ihan itse?

Ihan sitä mitä tekee. Paavali ei sitä mitä hyvää haluaa.

jjeeves kirjoitti:

Oikea usko on juutalaisuus.

Oikea usko minkä Jeesus lahjoitta,ihmiselle,juutalaiset ovat juutalaisia osa heitä on messianisia ,jota ovat löytäneet Jeesuksen omana vapahtajanaan.

Olet tyypillinen suomalainen hengellisesti pimeä, jos et vielä(kään) tiedä/ole lukenut/ymmärtänyt, että vastauksia Raamatussa on yhtä paljon kuin maailmaan tarvitaan järjettömiä kinoja eri lahkojen ja uskomusten ja mytologioiden ja jumalien välille, että kansa ajattelee jotakin muuta kuin mitä vallankäyttäjät ja poliitikot puuhaavat heidän rahoillaan ja elämällään.

"Etsipä vastaus raamatusta."

Aha siis että, Voiko sitä Raamattua nyt sitten yhtäkkiä kaikki ymmärtää lukemalla/etsimällä sieltä vastaus itse? Minne unhottui nyt se väite että sitä eivät voi ymmärtää muut kuin "oikeat uskovat".

Tästä näet nyt itse miten sekavia ohjeenne ja viestinne ovat, välillä se on ja välillä tätä, sekavaa!
Mitä ihmettä tarkoitatte kaikella puheellanne jossa ei ole päätä ei häntää, kuinka kaiken voi kin unohtaa tulla tavalla mitä on toisessa yhteydessä tullut sanottua?

Helppoahan tuo uskominen on mihin vaan kun toisen selityksen unohtaa kun toista sorvaa eli vaikka jonkun jakeen selittäsivätkin sen tuhanteen syssyyn, niin ei muista miten se "eilen" selitettiin, uskoo vain "tämän päivän " selitykseen, vastaavasti siis ei muista miten on itse "eilen" mistäkin puhunut ja selitellyt vaan tänään asian voi selittää aivan päinvastoin eli kuten sinä kehotat NYT lukemaan itse. on se - on se vänkää

Ei tuommoinen uppoa, mutta jos unohtelee koko ajan niin uppoaahan silloin mikä vain - koska ristiriitaisuuksia ei muista!

(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

"Etsipä vastaus raamatusta."

Aha siis että, Voiko sitä Raamattua nyt sitten yhtäkkiä kaikki ymmärtää lukemalla/etsimällä sieltä vastaus itse? Minne unhottui nyt se väite että sitä eivät voi ymmärtää muut kuin "oikeat uskovat".

Tästä näet nyt itse miten sekavia ohjeenne ja viestinne ovat, välillä se on ja välillä tätä, sekavaa!
Mitä ihmettä tarkoitatte kaikella puheellanne jossa ei ole päätä ei häntää, kuinka kaiken voi kin unohtaa tulla tavalla mitä on toisessa yhteydessä tullut sanottua?

Helppoahan tuo uskominen on mihin vaan kun toisen selityksen unohtaa kun toista sorvaa eli vaikka jonkun jakeen selittäsivätkin sen tuhanteen syssyyn, niin ei muista miten se "eilen" selitettiin, uskoo vain "tämän päivän " selitykseen, vastaavasti siis ei muista miten on itse "eilen" mistäkin puhunut ja selitellyt vaan tänään asian voi selittää aivan päinvastoin eli kuten sinä kehotat NYT lukemaan itse. on se - on se vänkää

Ei tuommoinen uppoa, mutta jos unohtelee koko ajan niin uppoaahan silloin mikä vain - koska ristiriitaisuuksia ei muista!

(kui2)

Lue lisää

korjaan: välillä se on sitä ja välillä se on tätä! (kui2)

Hyvin kirjoitit ja juuri tuo, että kaikki on niin ristittä kuin olla voi, se ihmetyttää, kun ovat oppeja sorvanneet, ja tarkoituksella on aineistoa Raamattuun valittu ja kirjoitettu, niin miksi se on tehty niin ristiriitaiseksi. Kummastuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitit ja juuri tuo, että kaikki on niin ristittä kuin olla voi, se ihmetyttää, kun ovat oppeja sorvanneet, ja tarkoituksella on aineistoa Raamattuun valittu ja kirjoitettu, niin miksi se on tehty niin ristiriitaiseksi. Kummastuttaa.

Lue lisää

Oli tullut hätä saada kristityille kirja. Siihen haalittiin tekstejä kuka mitäkin sopivana piti. Heillä ei ollut tarkastajaa, ja Raamatusta tuli sekava, johon ei voi monikaan uskoa.

Olisiko näin?

torre12 kirjoitti:

Oli tullut hätä saada kristityille kirja. Siihen haalittiin tekstejä kuka mitäkin sopivana piti. Heillä ei ollut tarkastajaa, ja Raamatusta tuli sekava, johon ei voi monikaan uskoa.

Olisiko näin?

Lue lisää

Voisi ajatella, että nykyään tehtäisiin parempi Raamattu. Tai sitten ei, kun tietää nykyajan uskovat.

torre12 kirjoitti:

Oli tullut hätä saada kristityille kirja. Siihen haalittiin tekstejä kuka mitäkin sopivana piti. Heillä ei ollut tarkastajaa, ja Raamatusta tuli sekava, johon ei voi monikaan uskoa.

Olisiko näin?

Lue lisää

Ei voinut mennä näin, koska niin paljon jätettiin myös pois, kyllä takana oli selvä tarkoituskin saada aikaiseksi juuri tuo kirja ja kokoelma tekstejä. Hyvin vähän on vain alkuperäisiä ja suurin osa pelkkää legendaa - historiankirjoituksiksi niistä ei ole, kuten tutkijat sanovat. Kyllä tuo sekaisuus on hämäämässä itse asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voinut mennä näin, koska niin paljon jätettiin myös pois, kyllä takana oli selvä tarkoituskin saada aikaiseksi juuri tuo kirja ja kokoelma tekstejä. Hyvin vähän on vain alkuperäisiä ja suurin osa pelkkää legendaa - historiankirjoituksiksi niistä ei ole, kuten tutkijat sanovat. Kyllä tuo sekaisuus on hämäämässä itse asiaa.

Lue lisää

Kyse on siitä mitä 390- luvulla vaikuttaneet katolilaiset päättivät.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitit ja juuri tuo, että kaikki on niin ristittä kuin olla voi, se ihmetyttää, kun ovat oppeja sorvanneet, ja tarkoituksella on aineistoa Raamattuun valittu ja kirjoitettu, niin miksi se on tehty niin ristiriitaiseksi. Kummastuttaa.

Lue lisää

"tarkoituksella on aineistoa Raamattuun valittu ja kirjoitettu, niin miksi se on tehty niin ristiriitaiseksi. Kummastuttaa."

Mooses ja kumppanit olivat huumorimiehiä. Myhäilivät että "tästä ne tappelee vielä monen tuhannen vuodenkin päästä",

Onko sinulla linkkiä raamatunkohtiin väitteesi tueksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla linkkiä raamatunkohtiin väitteesi tueksi?

Heissan! Ei ole Tipaleella linkkiä Raamattuun. Vapiksena hän uskoo kaiken mitä oman seurakunnan puhujapöntöstä kerrotaan.

No Taipale. Tuollaisia on hyvin vaikeaa uskoa. Jopa mahdotonta.

Tollolla tollon jutut. Hävettääkö?

Eipä hävetä. Tässä viikon aikana kolme naista halasi minua, olivat tuttuja.

torre12 kirjoitti:

Eipä hävetä. Tässä viikon aikana kolme naista halasi minua, olivat tuttuja.

Olet niin säälittävä ja onneton tapaus, että he toimivat sen takia noin.

Anonyymi kirjoitti:

Heissan! Ei ole Tipaleella linkkiä Raamattuun. Vapiksena hän uskoo kaiken mitä oman seurakunnan puhujapöntöstä kerrotaan.

Jaa, onko joku kristillinen seurakunta, joka ei näin opeta?

Anonyymi kirjoitti:

Heissan! Ei ole Tipaleella linkkiä Raamattuun. Vapiksena hän uskoo kaiken mitä oman seurakunnan puhujapöntöstä kerrotaan.

No esim. Raamatun tunnetuin jae:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16)

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin säälittävä ja onneton tapaus, että he toimivat sen takia noin.

Ai jaa. Sinulla on onneton asenne. Ne naiset sentään ovat aina ystävällisiä kun kohtaamme.

Johannes valehtelee. Raamatussa Jumala ei rakasta ketään.

Kerro mitä valehtelen. Valehtelin 2012 jo edesmenneelle eläkeläiselle. Se tapahtui toisen puolesta, mutta se ei estänyt hänen avioeroaan.

Pitää muistaa että UT on eri uskon kirja kuin hepr. raamattu vaikka kristityt ovat laittaneet ne omalta osaltaan samoihin kansiin. Ei voi uskoa molempiin yhtä aikaa.

Sitten voi uskoa joko Jeesuksen opetuksiin tai Paavalin opetuksiin Jeesuksen kuoleman merkityksestä ja tärkeydestä, ettei vain ihmisestä olisi tullut fiksu, viisas ja järkevä - auktoriteettien arvovallan kyseenalaistava yksilö - kuten Jeesus opetti.

Kohta puoleen oksennan näistä uskovaisten hyvä ja kaunis paatoksista, kuin he olisivat totaalisen umpisokeita näkemään minkälaisen sadon tämä heidän valheellinen uskontopuu on käytännön tasolla vuosisatojen aikana kantanut. On kuin kaikilla uskovaisilla kasvaisi sarvet päässä.

Hedelmistään puu tunnetaan.

<<Kumpikin niistä lähimmäisistä teki itsemurhan vain vähän aikaa tapaamisemme jälkeen. Sitten kolmas tapaus oli Mika Myllylän tapaus. Havaitsin, miten ahtaalla hän oli.<<

Kaikkiaan kolme ihmistä teki itsemurhan tämän sinun yhdden viestin mukaan, kun olit jutellut heidän kanssaan uskonasioista. Se on jo surullista. Tiedätkö muita vielä?

Eli sinun kanssasi ei ainakaan kannata tulla juttelemaan. Kiitos tiedosta.

Tämä siis tämän aloittajalle.

Lujaa on usko jos vielä uskoo raamatun tarinoita todeksi. Sitä kutsutaan myös kritiikittömäksi maailmankuvaksi ja yksinkertaisuudeksi.

torre12 kirjoitti:

Eli sinun kanssasi ei ainakaan kannata tulla juttelemaan. Kiitos tiedosta.

Tämä siis tämän aloittajalle.

No juu, aika hurjaltahan se kuulosti.

<<<Paavalin kirje Roomalaisille kertoo myös paljon oikean uskon olemuksesta.<<<

Juuripa näin. Sinä osasit sanoa koko jutun totuuden!

Paavali puhuu roomalaiskirjeessään:

7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Pitäisi koko rikoslakikin poistaa maailmasta; viheliäinen ihminen voi sille mitään kun paha riippuu vaan kiinni, eikä tee sitä hyvää mitä haluaisi, vaan jatkuvasti vaan sitä pahaa mitä ei halua, kun ei ole voimaa, niin ei ole. Mutta kiitos Jeesukselle Kristukselle, että teit tämän meille uskoville mahdolliseksi kuolemalla Jumalana ja niin voimme puhtaalla omallatunnolla palvella nyt lihalla synnin lakia!

Olen ihan varma siitä, että ainoastaan minulle tuo Paavalin teksti ei tunnu kuvottavalta, mutta se on hyvin paljastava mitä uskovaiset ovat ja miksi he tarvitsevat Jumalansa kuoleman oman itsen puolesta - vähempi tuohon pahuuteen ei riittäisikään kuin kuollut Jumala ja okkultiset ihmisyöntimenot.

Ja - jos aikaisemmin en uskonut - niin jopa kristittyjen vainot ovat mahdollisia, ei tuota kuvottavuutta enää kukaan jaksa sen jälkeen, kun on tämän puun hedelmät kaivettu päivänvaloon. Mikään kaksinaismoraalinen paatos ei enää mene lävitse. Tuollainen Paavalin teksti ei puhuttele kuin sekopäitä ja sisuksiltaan saastaisia ihmisolentoja.

Ehdotankin - nyt kun Suomen valtion toimivallansiirto on tehty perustulailla EU:lle, ja valtiokin muuttunut vain viralliseksi yritykseksi yritysrekisteriin - niin tällä kertaa oman valtion saamiseksi suomalaisille, meille tavallisille kansalaisille käytetään polttouhreina suomalaisia, hartaita kristittyjä.

Aloituksessa kysyttiin, mikä on oikea usko Raamatun mukaan.

Raamattu on valtava kokoomateos, joka on pelkästään juutalaisten kirjoittama.

Ei löydy ei. Siksi on sorvattu erilaisia uskontunnustuksia riitaisissa kirkolliskokouksissa enemmistöpäätöksin jo alusta alkaen..

<<Uskominen tarkoittaa kai sitä, että olemme jossakin juutalaisvastaisessa näytelmässä jonka käsikirjoitusta ei voi muuttaa<<

Totta kai voi muuttaa! Laitoin siihen edelle juuri tuon uuden käsikirjoituksen:

Liittyi Paavalin kirjeeseen roomalaisille, jossa hän kertoo, että kiitos Jeesuksen Kristuksen kun nyt voi lihalla palvella synninlakia.

Ja - jos aikaisemmin en uskonut - niin jopa kristittyjen vainot ovat mahdollisia, ei tuota kuvottavuutta enää kukaan jaksa sen jälkeen, kun on tämän puun hedelmät kaivettu päivänvaloon. Mikään kaksinaismoraalinen paatos ei enää mene lävitse. Tuollainen Paavalin teksti ei puhuttele kuin sekopäitä ja sisuksiltaan saastaisia ihmisolentoja.

Ja ehdotinkin - nyt kun Suomen valtion toimivallan siirto on tehty ihan perustulailla EU:lle, ja valtiokin muuttunut vain viralliseksi yritykseksi yritysrekisteriin - niin tällä kertaa oman valtion saamiseksi suomalaisille, meille tavallisille kansalaisille käytettäisiinkin polttouhreina suomalaisia, hartaita kristittyjä.

Onko sinulla jotakin sitä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskominen tarkoittaa kai sitä, että olemme jossakin juutalaisvastaisessa näytelmässä jonka käsikirjoitusta ei voi muuttaa<<

Totta kai voi muuttaa! Laitoin siihen edelle juuri tuon uuden käsikirjoituksen:

Liittyi Paavalin kirjeeseen roomalaisille, jossa hän kertoo, että kiitos Jeesuksen Kristuksen kun nyt voi lihalla palvella synninlakia.

Ja - jos aikaisemmin en uskonut - niin jopa kristittyjen vainot ovat mahdollisia, ei tuota kuvottavuutta enää kukaan jaksa sen jälkeen, kun on tämän puun hedelmät kaivettu päivänvaloon. Mikään kaksinaismoraalinen paatos ei enää mene lävitse. Tuollainen Paavalin teksti ei puhuttele kuin sekopäitä ja sisuksiltaan saastaisia ihmisolentoja.

Ja ehdotinkin - nyt kun Suomen valtion toimivallan siirto on tehty ihan perustulailla EU:lle, ja valtiokin muuttunut vain viralliseksi yritykseksi yritysrekisteriin - niin tällä kertaa oman valtion saamiseksi suomalaisille, meille tavallisille kansalaisille käytettäisiinkin polttouhreina suomalaisia, hartaita kristittyjä.

Onko sinulla jotakin sitä vastaan?

Lue lisää

" Onko minulla jotakin sitä vastaan, että hartaita kristittyjä käyttettäisiin polttouhreina oman valtion saamiseksi." Oliko tämä se kysymys ?

1. Jos he itse haluaisivat uhrautua muiden puolesta, eikö se olisi hyvinkin kristillistä ajattelua, vai mitä ?

2. Jos heidät pakotettettaisiin, se olisi laitonta, eli rikollista toimintaa. Kansamurha.

3. Kolmanneksi, kummassakaan tapauksessa kukaan ei alkaisi toimittamaan tätä operaatiota, koska sellaisia on jo tapahtunut. Ei valtion saamiseksi vaan pahojen ihmisten toimesta.

<<Jos heidät pakotettettaisiin, se olisi laitonta, eli rikollista toimintaa. Kansamurha.<<

Ei ole. Uuden perustuslain mukaan on mahdollista tehdä poikkeus perususoikeuksiin, kuten oikeuteen elämään. Vain irlantilaisilla on poikkeuslaki siihen, ettei heidän oikeuttaan elämään voida rajoittaa.

Voi, voi, nyt on jo toimitettu hyvällä yhteistyöllä vanhusten kansanmurha yksityistetysti. Sillä vältettiin mukavasti valtion ja virkamiesten vastuu. Uskoiko joku vakavissaan, että yksityistetty hoitomuoto ja terveysmiljonäärien teko oli valtiolle muka edullisempi vaihtoehto? No ei tosiaankaan, sanoohan sen nyt järkikin.

- Joka alkuvuosi luki uutisissa, että taas lyötiin Suomessa kuolleiden ennätys, siitä on jo monta vuotta, kun suhteutettuna väestömäärään toisen maailmasodan aikana,niin Suomen kuolleitten määrä ylitti jo reilusti toisen maailmansodan aikana kuolleiden suomalaisten määrän.

Laitoin uutisen ja linkin esille, aina kun uusi ennätys lyötiin, mutta ei kiinnostanut ketään. Valvirakin kiinnostui vasta nyt kun ollaan päästy paremmalle puolelle, ja Valvira ilmoitti, ettei 2 v vanhempia juttuja tutkita. Eikö ole metkaa?! Tämä operaatio alkoi keväällä 2011.

Ensimmäisenä pitää olla propaganda: koko ajan väitettä siitä, että kristittyjä vainotaan, lopulta he uskoo itsekin, ja keksivät kyllä, että tuo ja tuokin vainoo heitä, kyttää heidän kirkossakäyntiä ja ehtoollisia, lopulta joku sekopää jo toteuttaa erilaisia terrori-iskuja kirkkoihin ja seurakuntiin ja sitten keksitään vielä tilanteeseen jokin sopiva anti-sana ja ryhdytään tekemään kaikenmaailman ennustuksia ja profeetioita tulevaa tapahtumaa varten, niin sitten se on jo kaikille kuin itsestään selvyys: näinhän ennustettiin.

Uskonnon perusteella tuo vaatii tietysti paljon perusteellisemman valmistelun ja pidemmän ajan. Myöskään pelkkä vetoaminen rahaan ja hoitokustannuksiin ja tehokkuuteen ja eläkkeiden maksuun ja suuriin ikäluokkiin ja väärään ikärakenteeseen sekä yhteiskuntarakenteisiin ei yksin riitä. Tarvitaan jättimäistä propagandaa ja manipulointia ja tietysti muutama hullu, joiden/jonka piikkiin sitten jälkeenpäin voidaan kaikki laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos heidät pakotettettaisiin, se olisi laitonta, eli rikollista toimintaa. Kansamurha.<<

Ei ole. Uuden perustuslain mukaan on mahdollista tehdä poikkeus perususoikeuksiin, kuten oikeuteen elämään. Vain irlantilaisilla on poikkeuslaki siihen, ettei heidän oikeuttaan elämään voida rajoittaa.

Voi, voi, nyt on jo toimitettu hyvällä yhteistyöllä vanhusten kansanmurha yksityistetysti. Sillä vältettiin mukavasti valtion ja virkamiesten vastuu. Uskoiko joku vakavissaan, että yksityistetty hoitomuoto ja terveysmiljonäärien teko oli valtiolle muka edullisempi vaihtoehto? No ei tosiaankaan, sanoohan sen nyt järkikin.

- Joka alkuvuosi luki uutisissa, että taas lyötiin Suomessa kuolleiden ennätys, siitä on jo monta vuotta, kun suhteutettuna väestömäärään toisen maailmasodan aikana,niin Suomen kuolleitten määrä ylitti jo reilusti toisen maailmansodan aikana kuolleiden suomalaisten määrän.

Laitoin uutisen ja linkin esille, aina kun uusi ennätys lyötiin, mutta ei kiinnostanut ketään. Valvirakin kiinnostui vasta nyt kun ollaan päästy paremmalle puolelle, ja Valvira ilmoitti, ettei 2 v vanhempia juttuja tutkita. Eikö ole metkaa?! Tämä operaatio alkoi keväällä 2011.

Ensimmäisenä pitää olla propaganda: koko ajan väitettä siitä, että kristittyjä vainotaan, lopulta he uskoo itsekin, ja keksivät kyllä, että tuo ja tuokin vainoo heitä, kyttää heidän kirkossakäyntiä ja ehtoollisia, lopulta joku sekopää jo toteuttaa erilaisia terrori-iskuja kirkkoihin ja seurakuntiin ja sitten keksitään vielä tilanteeseen jokin sopiva anti-sana ja ryhdytään tekemään kaikenmaailman ennustuksia ja profeetioita tulevaa tapahtumaa varten, niin sitten se on jo kaikille kuin itsestään selvyys: näinhän ennustettiin.

Uskonnon perusteella tuo vaatii tietysti paljon perusteellisemman valmistelun ja pidemmän ajan. Myöskään pelkkä vetoaminen rahaan ja hoitokustannuksiin ja tehokkuuteen ja eläkkeiden maksuun ja suuriin ikäluokkiin ja väärään ikärakenteeseen sekä yhteiskuntarakenteisiin ei yksin riitä. Tarvitaan jättimäistä propagandaa ja manipulointia ja tietysti muutama hullu, joiden/jonka piikkiin sitten jälkeenpäin voidaan kaikki laittaa.

Lue lisää

Siis kuolleisuus on kohonnut koko elämäni ajan, 60 vuotta.

Just niin. Salailun aika on loppu ja kaikkien uskovaistenkin pahat teot ovat tulleet ja tulevat jatkossakin päivänvaloon, ja synninlain palveleminen lihalla on loppu, ja kaikki pappienkin väärinkäytökset ja pahoinpitelyt tulevat päivänvaloon, ja Jeesus tulee kostamaan kaikille niille, jotka ovat hänet lävistäneet ja viettäneet ehtoollista syömällä hänen ruumistaan ja juomalla hänen vertaan, jonka asetussanat on RAAMATUN MUKAAN Paavali antanut.

Paavalin roomalaiskirjeestä:

7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Olen lukenut Raamattua. Ei siellä sanota, että presidentti Niinistö nuhtelee useita armeijan johtohenkilöitä surkeasta elämästä.

Taidan olla minäkin sitten tosi uskovainen.

Vai niin se traumane äpäräpoeka män tekemmään.
Mitäpä tuosta. Rikos on vanhentunna.

Ja tuolla sitten pärjää siihen asti, kun Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan.

Kaikki tämä siis Raamatusta.

Tuo miten Henki sitten erottaa tuon sielun, siitä jäi vielä lause pois - Paavali itse siis on tuo Jumalan sana.

<<4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen<<

Ja sitten minua paremmin asiaa tietävä kertoo, että Paavalin Jumalalle sielu vastanemielinen:

<<<Paavali käyttää sielua ja henkeä kuvaamaan selkeästi eri, ja jopa vastakohtaisia, asioita. Korinttolaisille hän puhuu sielullisesta ja hengellisestä ruumiista. (1. Kor. 15:44). Sielullinen rinnastuu tässä kuten myös edellä mainitussa Juudan kirjeen kohdassa maalliseen tai jopa Jumalan mielen vastaiseen.<<<

Ja hän myös kertoo tästä kreikkalaiseen mytologiaan perustuvasta kristuskultista näin, kun kysyn tuosta Paavalin Jumalasta ja siitä, että tuo sielu on vastenmielinen.

<<<Lucifer tarkoittaa alunperin Kristusta. Myöhemmässä kulttuurissa Luciferista tuli paholainen.<<<

Tässä koko uskonto Raamatun mukaan, koska se nimenomaan on tehty ja kirjoitettu siihen oppiin valikoiden kirjoituksia. Mm. Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi jo 300-luvun alussa.

Ja kun tarinaa jatkaa Ilmestyskirjaan, sen 12. lukuun, ja siellä taivaassa ovatkin Jumala ja Saatana, Lucifer, Jumalan kasvojen edessä. Uskontunnustuksessa sitten Isä ja Poika, niin tuo poika Kristus(kultti) edustaakin Luciferia.

Tarinan mukaan nyt tuo Kristus-kultti kokee häviön, kun se ensin on heitetty villitsemään koko maanpiirin ja sen asukkaat ja se on saanut niin pienet kuin suuret, köyhät kuin rikkaat ottamaan merkin oikeaan käteensä (vihkisormus katolisilla oikeassa, luterilaisuus metkasti siirsi sen vasempaan nimettömään) ja merkin otsaan, siis kaste.

Pedon luku (kirjaimilla) 666 tulee vastaavasti VT:stä ja kuningas Salomosta, joka veroina keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa, ja VT:n Elia oli se, joka sai tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, johon tarinaan liittyy uhrikukkulapapit, eli Baalin palvojat.

Yhteys tulee intiaaneista ehtoollisriittiin, joka ihmissyönnin - Jeesuksen ruumiin syönti ja verenjuonti - tarkoitus on pitää vihollinen kuolleena, ettei hän tule kostamaan - Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin hänen mukaan julistetaan Herran kuolemaa.

Tällainen oppi on hallinnut länsimaita 2000 vuotta, ja seuraukset näkyy.

Eikö buddhalaisuus - ja itämaiset ylipäätään - ole enemmän Jeesuksen opin tapaan filosofioita kuin uskontoja?

<<<Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina.[1]Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.[3]<<<

lähde: wikipedia

<<< Buddhalaisuus on Magadhassa (nyk. osa Intiaa) n. 500-luvulla eaa. syntynyt filosofia tai uskonto. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, joka kuitenkin luopui rikkauksistaan ja tuli myöhemmin Buddhaksi eli valaistuneeksi (Buddha, kirj. ”herännyt”). Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta.

Usein kiistellään siitä, pitäisikö buddhalaisuus luokitella uskonnoksi vai elämänfilosofiaksi.[1] Tämä johtuu mm. siitä, että toisin kuin useimpien uskontojen perustajat, Buddha ei opettanut minkään jumalten palvontaa eikä ylistänyt sokeaa uskoa.

Sen sijaan Buddha kehotti oppilaitaan ajattelemaan itse ja tutkimaan opetuksia kriittisesti niiden ymmärtämiseksi[3]. <<<

Näin myös Jeesus itse opetti, vaikka hänen suuhunsa on Raamattuun ja evankeliumeihin laitettu kaikkea muuta.

Tuohon ei kukaan pysty. Siksi usko on saavuttamaton haave siihen pyrkiville.

Olen tuntenut runsaasti ihmisiä, uskovia, mutta ei kukaan ole osoittanut ylenpalttisesti rakkautta Jumalaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon ei kukaan pysty. Siksi usko on saavuttamaton haave siihen pyrkiville.

Ei ole!

Konkretiaa, konkretiaa tähän uskonnolliseen höttöön, koska nyt se jää tyhjien hokemalauseiden varaan. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA?

<<Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.<<

Ja jos et pysty sanomaan, että mitä se on, niin sitä ei silloin myöskään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Konkretiaa, konkretiaa tähän uskonnolliseen höttöön, koska nyt se jää tyhjien hokemalauseiden varaan. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA?

<<Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.<<

Ja jos et pysty sanomaan, että mitä se on, niin sitä ei silloin myöskään ole.

Lue lisää

"Ja jos et pysty sanomaan, että mitä se on, niin sitä ei silloin myöskään ole. "

No ajattelin kyllä, että tämä olisi niin itsestäänselvää, ettei sitä tarvitsisi erikseen mainita. Jos rakastaa Jumalaa, noudattaa myös Hänen lakiaan. Kuten Jeesuskin opetti, laista ei katoa PIENINKÄÄN kirjain. Laki on, kuten Jeesuskin opetti, Toora. Näin on oltava myös kristitylle!

Johtuu siitä, että se on luotu vain auktoriteettiuskoa varten, ja kielletty käyttämästä järkeä, eikä sitä ole saanut arvostella, ei epäillä, ei ihmetellä ja siitä ei ole saanut poiketa edes tiedemiehet, tai on poltettu roviolla tai surmattu giljotiinilla, mutta ainakin kidutettu Katariinan pyörällä inkvisition kuulusteluissa. Se mitä tämän uskonnon varjolla on tehty ja mikä on sen lopputulema kertoo koko totuuden.

Niin, kuka tahansa on oikea uskovainen. Ajatus Jeesuksesta sitten kertoo kuka on uskovainen kristitty.

Juu. Toiveajattelua ja olet uskova.

<<Näin kertoo Heprealaiskirjeen kirjoittaja 11. luvussa. Tämä antaa aika laajan perspektiivin uskovaisille.<<

Hän tarkoittaa sanoessaan näin, että Paavali antaa 'aika laajan pespektiivin' uskovaisille, joten Paavali edustaa tällä tavalla Jumalaa.

"Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mitä ei näy."

Ihminen siis rakentaa itse omat jumalansa ja uskontonsa, omista toiveista se lähtee.

Ihmetellä kyllä täytyy sitä millaiset toiveet kristinuskoakin ylläpitävät!

Ja hän laittaa perustelut Paavalilta, joka on perustanut uskonnon vanhaan juutalaisten ihmisuhrauskuttiin kristinusko -nimisenä kreikkalaisella mysteeriuskonnolla.

Kuulostaa tosi hyvältä vuonna 2019.

Anaharva on mennyt Suomen rajojen ulkopuolelle julistamaan evankeliumia.

Ja edelleen se ristillä ollut ryöväri pelastui, vaikka tuskin oli kastettu.

Missä vaiheessa Jeesus ehti kertoa muille mitä ryöväri siellä korkealla ristillä sanoi - ei se sinne ihmiskohtinaan alhaalle ole kuulunut? Vai oliko filmiryhmä ja äänitysmies jälleen paikalla? Tuo jälkimmäinen on kyllä ollut tosi hyvä ja kuullult jopa Jeesuksen ajatukset, jotta ne on saatu ylös evankeliumeihin, ja kaikki yksinäiset huokailutkin. Kyllä tekniikka on ollut silloin paljon kehittyneempää kuin nykyaikana.

torre12 kirjoitti:

Anaharva on mennyt Suomen rajojen ulkopuolelle julistamaan evankeliumia.

Ja edelleen se ristillä ollut ryöväri pelastui, vaikka tuskin oli kastettu.

Jeesus puhuu tässä luonnollisesti lähtötilanteesta. Hyvin on Jeesuksen lähetyskäsky toteutunut. Ja onhan suomestakin niitä lähettejä lähtenyt. Toisaalta kun länsimaat maallistuvat vauhdilla, niin kohta lähetys kääntyy päinvastaiseksi eli Afrikasta tullaan tännepäin.
Ristinryövärin tilanne oli erikoistapaus erikoistilanteessa. Kyllä normaalitilanteessa kaste kuuluu kristilliseen uskoon.

Kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi. Ei kuulosta "lähtötilanteelta", kuten ei kaikkialle maailmaankaan.

Normaalitapaukessa pelastuu kastamisella, mutta erityistapauksissa ilman kastetta. Hienoa.

Totta kai - mutta se edellyttää tekniikkaa. Atominytimien toiminnan kauttahan kaikki on mahdollista, kun vain ihmisellä on hallussaan kyky vaikuttaa atominytimien reaktioiden lopputuloksen valintaan kuten Jeesuksella oli. Tieteellisesti täysin mahdollista, mutta siihen ei todellakaan riitä usko Jeesuksen persoonaan, vaan hänen opetuksiinsa. Näin hän itsekin sanoo korostaessaan korvien merkitystä.

<<<Ja hän sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<<

Kuolema aiheutuu entropianlaista, aineen hajoamisesta - ei ajasta eikä iästä - joten sanojen selitys on se, että pystyy voittamaan entropian. Tämä on luomiskertomuksen tarina siitä, että 'ihminen tuli jumalten kaltaiseksi', mutta tekniikka onkin sitten toinen juttu - ja se selitys pitää ihan itse etsiä.

Melkoinen uhka vallanpitäjille, kun tämän lisäksi opettaja vielä heitteli rahanvaihtajien pöytiä.

Ja miten sitä pysytään siinä sanassa?

torre12 kirjoitti:

Ja miten sitä pysytään siinä sanassa?

niin, mies on muka tullut joskus uskoon ja kyselee tuollaisia !

mitä teistä laisistanne pitäisi ajatella, kerro !

Anonyymi kirjoitti:

niin, mies on muka tullut joskus uskoon ja kyselee tuollaisia !

mitä teistä laisistanne pitäisi ajatella, kerro !

Omat tuntemani uskovat ovat eläneet kuten muutkin. Arki se on, jota pyöritetään. Eli sekä uskova että ateisti pitävät Jeesuksen sanasta kiinni suunnilleen samalla lailla.

""Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."

Edellä näkyy kommentissa oikein hyvin tuo paavalilainen uskontotulkinta, kun ei ymmärretä edes mistä Jeesus puhuu, ja sentään yksi hänen aitokin ajatus on lipsahtanut evankeliumeihin. Se ei ole koskaan saanut mitään sijaa ihmisten ajattelussa, koska on vain paavalilainen linja (uskoa Jeesuksen persoonaan=uskovainen, Jumala on) tai ei uskoa paavalilaiseen uskontoon ja perustella siten, ettei Jumaalaa siis ole. On kyllä tasoltaan varsin alkeellista ajattelua vuonna 2019.

<<<totuus on tekevä teidät vapaiksi<<<

Mistä vapaudutaan - niinhän juutalaiset fariseukset väittivät, etteivät he ole koskaan olleet kenenkään orjia (tässä kohdin missasi myös tarina israelilaisista/juutalaisista ja Egyptin orjuudesta).

Usein saaa täällä uskovien palstalla kuunnella myös ateistien kommentteja asioista, joista he eivät mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Usein saaa täällä uskovien palstalla kuunnella myös ateistien kommentteja asioista, joista he eivät mitään ymmärrä.

Olen huomannut että "ateistit" ymmärtävät ja tuntevat Raamattunsa jopa paremmin kuin "uskovat"

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut että "ateistit" ymmärtävät ja tuntevat Raamattunsa jopa paremmin kuin "uskovat"

älä nyt ihan kaikkea soopaa julkista mitä mieleesi tulee !

ateisti on kuin isätön ja äiditön lapsi, joka joskus etsii heitä kuten nyt on muodissa sekin brändi.

mutta mitään he eivät heistä ennen löytämistään.

Anonyymi kirjoitti:

älä nyt ihan kaikkea soopaa julkista mitä mieleesi tulee !

ateisti on kuin isätön ja äiditön lapsi, joka joskus etsii heitä kuten nyt on muodissa sekin brändi.

mutta mitään he eivät heistä ennen löytämistään.

Lue lisää

Enpä tajunnut tuota, en varsinkaan viimeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut että "ateistit" ymmärtävät ja tuntevat Raamattunsa jopa paremmin kuin "uskovat"

Haluaisin kyllä nähdä sen ihmisen, joka väittää ymmärtävänsä Raamatun. Ja jos täällä on sellanen, niin voisiko hän kertoa minulle, että koska on jakeisiin ilmestynyt numerot ja kuka tämän numeroinnin on tehnyt?

<<Usein saa lukea näitä Raamatun tulkintoja joissa ei selvästikään ole paljoakaan järkeä. Noin lievästi sanottuna. Sellaisia lukiessa herää mielessä helposti kysymys, että voiko Raamattuun sitten olenkaan uskoa - tai onko koko kirja vain hölynpölyä niin kuin useat väittävät.<<

Kirjoituksesi oli just sellainen, jota minäkin perään kuulutan - ajattelun avautumista ja vapautumista ohitse ateismin ja uskovaisuuden ääripääiden, jotka meille on valmiiksi tarjottuna. Tästä jo tiedämme, ettei kyseessä ole totuus, mutta metkaa on etsiä tuosta kirjasta kuitenkin totuutta -ainakin sieltä löytyy jaenumeroilla koodattu eräs totuus, jota on salaseuroissa kuljetettu eteenpäin vuosisatoja, siinä missä pelkällä uskonnolla on tyhmistetty tavallisia kansalaisia uskomisen kautta.

Suosittelen etsimään, se on hyvää aivojumppaakin.

"Oma mielipiteeni on että Raamatun tutkimisen edes jonkinlainen onnistuminen edellyttää ajatuksen vaputta. Ensiksikin täytyy jättää pois kaikki jo vallitsevat valmiit (ja rajalliset) tulkinnat ja muut ajatuksen vapautta rajoittavat asiat, myös sellaiset kuin pelko joka sekin on omiaan rajoittamaan vapaata ajattelua ja siis rajoittamaan Raamatun lukemista ilman ennakkokäsityksiä."

Tuohon mielipiteeseen voin yhtyä. Tein noin vuosia sitten ja aloin lukea Raamattua aivan uudella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisin kyllä nähdä sen ihmisen, joka väittää ymmärtävänsä Raamatun. Ja jos täällä on sellanen, niin voisiko hän kertoa minulle, että koska on jakeisiin ilmestynyt numerot ja kuka tämän numeroinnin on tehnyt?

<<Usein saa lukea näitä Raamatun tulkintoja joissa ei selvästikään ole paljoakaan järkeä. Noin lievästi sanottuna. Sellaisia lukiessa herää mielessä helposti kysymys, että voiko Raamattuun sitten olenkaan uskoa - tai onko koko kirja vain hölynpölyä niin kuin useat väittävät.<<

Kirjoituksesi oli just sellainen, jota minäkin perään kuulutan - ajattelun avautumista ja vapautumista ohitse ateismin ja uskovaisuuden ääripääiden, jotka meille on valmiiksi tarjottuna. Tästä jo tiedämme, ettei kyseessä ole totuus, mutta metkaa on etsiä tuosta kirjasta kuitenkin totuutta -ainakin sieltä löytyy jaenumeroilla koodattu eräs totuus, jota on salaseuroissa kuljetettu eteenpäin vuosisatoja, siinä missä pelkällä uskonnolla on tyhmistetty tavallisia kansalaisia uskomisen kautta.

Suosittelen etsimään, se on hyvää aivojumppaakin.

Lue lisää

Suosittelen sinulle edesmenneen professori Heikki Räisäsen kirjaa: "Miten ymmärrän Raamattua oikein?" Se tekee fundamentalistisesta lukutavasta silppua.

Anonyymi kirjoitti:

älä nyt ihan kaikkea soopaa julkista mitä mieleesi tulee !

ateisti on kuin isätön ja äiditön lapsi, joka joskus etsii heitä kuten nyt on muodissa sekin brändi.

mutta mitään he eivät heistä ennen löytämistään.

Lue lisää

No tuo nyt on vain sitä niin tavallista tietäväisten fundamentalististen uskovaisten sorinaa. Pelätään että joku "tietää paremmin" ja siitä sitten tämä hyökkäävä puolustaminen. Todetaan vielä, että teitä on paljon vaikkakin riitelette keskenänne minkä ehditte.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut että "ateistit" ymmärtävät ja tuntevat Raamattunsa jopa paremmin kuin "uskovat"

Ateisti saattaa olla ihminen joka on oivaltanut,että on ollut joskus aikaisemmin Raamatulla päähänlyöty!!

Siinä sitä nyt on sitä ateistin viisautta heti malliksi nähtävissä, eli mitään tietoa Raamatusta EI ole!

Yllättävin havainto minulle oli aikoinaan se ettei Luukas julista syntien sovitusoppia lainkaan. Luukkaan teksti on kuitenkin UT:n laajin kokoelma. Sitä oppia ei tosin ole Apostolisessa uskontunnustuksessakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitä nyt on sitä ateistin viisautta heti malliksi nähtävissä, eli mitään tietoa Raamatusta EI ole!

Pötyä. Hän sanoi juuri kuten asia on - sinne on laitettu kaksi eri kristinuskon totuutta.

Raamattu itse oli se, joka johdatti minut uskosta pois. No se on se PARAS.

torre12 kirjoitti:

Raamattu itse oli se, joka johdatti minut uskosta pois. No se on se PARAS.

Minä taas tulin elävään uskoon lukemalla Raamattua. Kyllä Raamattu on paras.

Yksi_usko kirjoitti:

Minä taas tulin elävään uskoon lukemalla Raamattua. Kyllä Raamattu on paras.

Luin tekemällä muistiinpanoja. Kun sain kokoon tarpeeksi aineistoa, päädyin siihen, etten enää voinut uskoa Jumalan olemassaoloon nykyisin elävänä.

Tavallaan 'Raamattu on paras",; johdattamaan minne sattuu.

Oletko joku vapaakirkkojen agentti täällä?

Miksi pitäisi erota kirkosta? Minä kuulun kirkkoon (ev.-lut.) ja maksan kirkollisveroa.

<<Munkit ovat kuulemma harrastaneet itsensä ruoskintaa, ikäänkuin Kristuksen tähden, mutta sitten eräs henkilö oli nähnyt näyn Neitsyt Mariasta , joka oli sanonut, että munkkien itseruoskinta ei riitä kaikille pelastukseksi vaan jokaisen pitää itse ruoskia itseään.<<

No, tämä ei ole edes mennyttä aikaa, vaan Timo Soinin lähin avustaja, Oskari Juurikkala, kiduttaa itseään piikkivyöllä. Hän kuuluu katoliseen Opus Dei -järjestöön. Googlaamalla nimeä, löytyy tietoa tuosta Timo Soinin avustajasta mm. artikkeli nimeltä Jeesuksen aasi.

Sairasta minusta, ja viittaa selvään masokismiin, samoin tuolla verellä pläträäminen ja verestä puhuminen on samaa masokismi-sadismipsykopatiasarjaa, joita varmasti tällainen Jeesuksen kidutuskuolema oikein vetää puoleensa.

Meillä on yksi Herra, Jeesus Kristus.

Kor. 8:6
"Meillä on vain yksi Jumala, Isä.
Hänestä kaikki on lähtöisin,
ja hänen luokseen olemme matkalla.
Meillä on vain Yksi Herra, Jeesus Kristus.
Hänen välityksellään on kaikki luotu,
niin myös meidät."

Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"

Lue lisää

Jeesus ei uskonut kuolevansa syntiuhrina ristillä. Hän kertoo mitä varten tuli maailmaan Luu, 4. luvussa.

<<Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"<<

Jos luet Raamatusta sen mitä Jeesus on sanonut tai ajatellut, niin se ei ole Jeesusta, koska kirkko tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi jo 300-luvulla.

Mahtoikohan siellä olla taas filmiryhmä paikalla äänimiehen kanssa ottamassa kaikki sanat autenttisesti talteen? Minulle on jäänyt kyllä vaikutelma, että olisi ollut jopa kaksi filmiryhmää, koska taitaa jonkin verran poiketa se, että mitä siellä ristillä puhuttiin ja huudettiin.

Jeesus oli selvännäkijä - näki senkin, että juutalaiset fariseukset vaanivat hänen henkeään ja arvasi/tiesi selvännäkijänä kohta hetkensä koittavan.

Selvännäki senkin mihin kirkko tulee perustumaan ja jätti Pietarille taivastenvaltakunnan avaimet, ja Pietari ristiinnaulittiin pää alaspäin ja tuosta rististä tuli saatananpalvojien tunnus.

Avaimiakaan ei Jeesuksen opetuksen mukaan taivasten valtakuntaan ole, koska se on meissä ja meidän ympärillämme - kuten tieteenkin mukaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"

Lue lisää

<<Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian>>

Jeesus tulee nopeasti silloin kun Hän tulee. Hänen tulonsa yllättää kaikki muut paitsi uskovaiset, jotka ovat seuranneet ajan merkkejä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=qVtuSZ58JYA)

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"

Lue lisää

<<Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana>>

Jeesus sanoi, että Isä yksin tietää, milloin Hän tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Mutta miksi Jeesuksen tulo viivästyy? Siksi, että sinäkin voisit olla pelastettujen joukossa.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=P4f3linCWR4)

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen oli Jeesuksen usko? Hän uskoi Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan pian jo hänen sukupolvensa aikana, mutta niin ei tapahtunutkaan. Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?"

Lue lisää

<<<<Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?" >>

Jeesuksen ristillä lausumat sanat ja kaikki mitä ristillä tapahtui, täytti monet VT:n kirjoitukset.
Isä ja Poika ovat yhtä, mutta synti on se, joka erottaa Jumalasta. Vaikka Jeesus itse oli synnitön, niin Jeesus kuoli sinun ja minun syntien tähden. Jeesus oli ristillä koko ajan kontrollissa ja antoi henkensä kuuliaisena tehtävälleen, jota Hän oli tullut täyttämään. Lunastamaan meidät synnin kuolemasta. Hän oli täysissä voimissaan myös kuollessaan. Juutalaiset, jotka tunsivat kirjoitukset ja näkivät kaikki nämä ristin tapahtumat pieniä yksityiskohtia myöten, sanoivat:

Mark. 15:39 "Kun vastapäätä seisova sadanpäällikkö näki Jeesuksen tällä tavoin kuolevan, hän sanoi: "Tämä mies oli todella Jumalan Poika!".

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=CP4Ni6r7maA)>>

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei uskonut kuolevansa syntiuhrina ristillä. Hän kertoo mitä varten tuli maailmaan Luu, 4. luvussa.

<<Jeesus ei uskonut kuolevansa syntiuhrina ristillä. Hän kertoo mitä varten tuli maailmaan Luu, 4. luvussa. >>

Luukas kertoo 4:ssä luvussa, että paholainen kiusaa Jeesusta, mutta Jeesus voitti kiusauksen eikä langennut paholaisen juoniin. Hän vetosi kirjoituksiin. Näin meidänkin pitäisi tuntea kirjoitukset, jotta voimme vastustaa pahaa. Luukas kertoo myös, että Jeesus opetti synagoogassa. Tietenkin, koska Hän oli rabbi, Hän opetti sapattia synagogassa. Luukas kertoo myös tuossa luvussa, että Jeesus paransi sairaita. Tässäkin Hän täytti kirjoitukset. Mutta Luukkaan 4:ssä luvussa ei kerrota, että Jeesus ei uskonut kuolevansa ristillä. Tietenkin Jeesus tiesi kuolevansa ristillä. Sitä vartenhan Hän oli tullut maailmaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<<<Jeesus joutui ristille huutamaan "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?" >>

Jeesuksen ristillä lausumat sanat ja kaikki mitä ristillä tapahtui, täytti monet VT:n kirjoitukset.
Isä ja Poika ovat yhtä, mutta synti on se, joka erottaa Jumalasta. Vaikka Jeesus itse oli synnitön, niin Jeesus kuoli sinun ja minun syntien tähden. Jeesus oli ristillä koko ajan kontrollissa ja antoi henkensä kuuliaisena tehtävälleen, jota Hän oli tullut täyttämään. Lunastamaan meidät synnin kuolemasta. Hän oli täysissä voimissaan myös kuollessaan. Juutalaiset, jotka tunsivat kirjoitukset ja näkivät kaikki nämä ristin tapahtumat pieniä yksityiskohtia myöten, sanoivat:

Mark. 15:39 "Kun vastapäätä seisova sadanpäällikkö näki Jeesuksen tällä tavoin kuolevan, hän sanoi: "Tämä mies oli todella Jumalan Poika!".

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=CP4Ni6r7maA)>>

Lue lisää

<<Jeesuksen ristillä lausumat sanat ja kaikki mitä ristillä tapahtui, täytti monet VT:n kirjoitukset.<<

Kyllä. VT:n Jumalan määräyksen tappaa ihmeidentekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Oliko siellä oikein ennustettu Jumalana kuoleminen ja ristille kiroaminen? Paavali löi kaksi kärpästä samalla iskulla - tosin kirkon viimeistelyavulla; tappoi houkuttelijan ja sen isä Jumalan, jonka luokse Jeesus houkutteli.

Määräyksen antoi sama Jumala, joka on Paavalin galatalaiskirjeen 3:13 jälkeen, Aabrahamin Jumala.

Te palvotte nyt sitä Jumalaa, joka käski tappaa ihmeidentekijän, Jeesuksen, joka houkutteli toisen Isä Jumalan luokse, ja Jeesuksensa sitten surmattiin sekä Isä että Poika kolminaisuusopin mukaan.

Ja jos kahta Jumalaa ei ole, niin toinen näistä tässä tarinassa on sitten saatana - onko saatana se, joka käski tappaa Jeesuksen, ihmeidentekijän, koska Daavidin suvusta syntyvä mies olisi uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat ihmisten luita alttarilla, vai onlko Jeesuksen Isä Jumala saatana?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen ristillä lausumat sanat ja kaikki mitä ristillä tapahtui, täytti monet VT:n kirjoitukset.<<

Kyllä. VT:n Jumalan määräyksen tappaa ihmeidentekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Oliko siellä oikein ennustettu Jumalana kuoleminen ja ristille kiroaminen? Paavali löi kaksi kärpästä samalla iskulla - tosin kirkon viimeistelyavulla; tappoi houkuttelijan ja sen isä Jumalan, jonka luokse Jeesus houkutteli.

Määräyksen antoi sama Jumala, joka on Paavalin galatalaiskirjeen 3:13 jälkeen, Aabrahamin Jumala.

Te palvotte nyt sitä Jumalaa, joka käski tappaa ihmeidentekijän, Jeesuksen, joka houkutteli toisen Isä Jumalan luokse, ja Jeesuksensa sitten surmattiin sekä Isä että Poika kolminaisuusopin mukaan.

Ja jos kahta Jumalaa ei ole, niin toinen näistä tässä tarinassa on sitten saatana - onko saatana se, joka käski tappaa Jeesuksen, ihmeidentekijän, koska Daavidin suvusta syntyvä mies olisi uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat ihmisten luita alttarilla, vai onlko Jeesuksen Isä Jumala saatana?

Lue lisää

<<Kyllä. VT:n Jumalan määräyksen tappaa ihmeidentekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Oliko siellä oikein ennustettu Jumalana kuoleminen ja ristille kiroaminen? Paavali löi kaksi kärpästä samalla iskulla - tosin kirkon viimeistelyavulla; tappoi houkuttelijan ja sen isä Jumalan, jonka luokse Jeesus houkutteli.

Määräyksen antoi sama Jumala, joka on Paavalin galatalaiskirjeen 3:13 jälkeen, Aabrahamin Jumala.

<<Te palvotte nyt sitä Jumalaa, joka käski tappaa ihmeidentekijän, Jeesuksen, joka houkutteli toisen Isä Jumalan luokse, ja Jeesuksensa sitten surmattiin sekä Isä että Poika kolminaisuusopin mukaan.>>

Ei Isää surmattu vaan Poika. Tämän voi jotenkin ymmärtää paremmin, jos ymmärtää sen, kun Jumala koetteli Aabrahamia VT:ssa. Me emme kuitenkaan ymmärrä Jumalaa. Jeesus oli Jumala ja yhtä Isän kanssa, mutta Poika surmattiin. Isä herätti Pojan kuolleesta. Poika kuoli meidän syntien tähden.

<<Ja jos kahta Jumalaa ei ole, niin toinen näistä tässä tarinassa on sitten saatana - onko saatana se, joka käski tappaa Jeesuksen, ihmeidentekijän, koska Daavidin suvusta syntyvä mies olisi uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat ihmisten luita alttarilla, vai onlko Jeesuksen Isä Jumala saatana? >>

Ei ole kahta Jumalaa, koska Isä ja Poika ovat yhtä. Vaikka Poika oli maan päällä, niin samaan aikaan myös Isä oli taivaassa. Emme voi ymmärtää Jumalaa. Juutalaisuudessa on paljon esimerkkejä, jossa Jumala on samaan aikaan ollut Jumala taivaassa ja vieraillut myös maan päällä. Esim. Jumala kulki Israelilaisten kanssa johdattaen heidät luvattuun maahan.

Jeesus on luonut myös lusiferin, joka ei aivan heti alussa ollut paha, mutta hän pian ylpistyi ja halusi olla Jumalan Pojan vertainen. Synti teki saatanasta pahan, Jumalan vastustajan. Paholainen tietää sen, että Jeesus Kristus tuomitsee hänet kun tulee takaisin Messiaana, Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.

<<Jeesuksen Isä Jumala saatana? >>

Paholainen (tai saatana) on siis vain luotu. Ei siis Jumala. Jeesus on sen sijaan ollut aina olemassa, niin kuin Isäkin. Ei ole ollut koskaan aikaa, että Jeesusta ei olisi ollut olemassa. Jeesus on Jumala, yhtä Isän kanssa.

Henkilökohtaiset käsitykset eivät tee uskosta oikeaa. Vain Raamattua lukemalla voimme löytää Jumalan ja uskoa häneen. Mutta sinän en tarho uskoa vaan tahallasi vääntelet Jumalan sanaa.

<<Raamatussa on noin 30 000 keskenään ristiriitaista jaetta,>>

Olisitkohan 30 000 kertaa väärässä tuossa väitteessäsi? Tosiasiassa Raamatussa ei ole ainuttakaan ristiriitaista jaetta.

Tuskin hän on, vaikuttaa ihan käyvältä luvulta. Siellä on ristiriidassa jo koko oppi, joka paavalin opetuksella menee tietysti saatananpalvontaan, koska kristus on tarkoittanut lusiferia tuolloin.

<<Taitaa olla melkein jokaisella henkilökohtainen käsitys että hänen uskonsa on oikea joten mitään yksiselittäistä oikeaa uskoa ei taida olla olemassakaan.>>

Saattaa olla mukavaa pohtia sitä, että miten mikin Raamatun kohta pitäisi tulkita. Meille on opetettu lapsesta pitäen uskonnollisia perinteitä. Haluamme myös pitää nuo uskonnolliset perinteemme . Raamatustakin otetaan vain ne asiat, jotka miellyttävät, ja ovat sopusoinnussa perinteittemme kanssa. Tästä luonnollisesti seuraa se, että on niin monenlaista uskoa.

Kuitenkin, jos lähdemme liikkeelle puhtaalta pöydältä, hyläten isiemme perinteet, voimme huomata, että tänä päivänäkin on vain yksi usko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin hän on, vaikuttaa ihan käyvältä luvulta. Siellä on ristiriidassa jo koko oppi, joka paavalin opetuksella menee tietysti saatananpalvontaan, koska kristus on tarkoittanut lusiferia tuolloin.

Lue lisää

Ei Paavalin oppi ole saatananpalvontaa. Päin vastoin. Jeesus Kristus on Herra.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Raamatussa on noin 30 000 keskenään ristiriitaista jaetta,>>

Olisitkohan 30 000 kertaa väärässä tuossa väitteessäsi? Tosiasiassa Raamatussa ei ole ainuttakaan ristiriitaista jaetta.

Lue lisää

Olet väärässä ja valehtelet.

Raamattu: Kukaan ei voi Jumalaa nähdä.

Raamattu; Jumalaa katseli 74 ihmistä.

Te olette täysin väärässä, Jumala ei ole mikään vallankäyttäjä, vielä vähemmän tuomiovallankäyttäjä - tässä uskonnossa Jumalasta on vain tehty auktoriteettiuskoiselle kansalle esimerkki auktoriteettiuskoon. Jumala toimii syys-seuraussuhteen kautta meidän fysiikassa, atominytimissä valiten reaktiolle seurauksen ja me valitsemme syyn reaktiolle. Tätä kutsutaan, että sitä saa mitä tilaa.

Jumala ei liity uskontoon tai uskoon, vaan toimintaan.

Löytyy Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmasta, Tuomaan evankeliumista, kun opetuslapset kysyvät Jeesukselta, että mikä todistaa Isästä, niin hän vastaa, että liike ja lepo.

<<Tieteen valossa siis ei ole voinut olla mitään ennen alkuräjähdystä ,eli mitään sellaista että joku olisi luonut jotain ei ole voinut olla olemassa koska edes aikaa eikä mitään ei ole ollut olemassa.<<

Ei aikaa ole edelleenkään olemassa, se on vain illuusio ja sitä mitataan aineen hajoamisenlain mukaan, mutta tiedemaailman mukaan se ei ole oikeaa aikaa, koska aikaa ei oleatominytimissä, josta koostumme ja siellä voi jopa seuraus olla ennen syytä.

Eikä kukaan oikeasti ole edelleenkään luonut mitään, koska koko maailma on vain aivojen prosessoinnin tulos - kaikki on tieteen mukaan todellisuudessa vain aaltoliikettä kaiken elollisen ja (meidän kuvitteleman) elottoman kesken, johon virtaa jostakin takaa tietoisuus.

Tästä tiedemaailma onkin päätellyt, että maailmankaikkeus on vain jättimäinen hologrammi, tai tämän siis tiede jopa todistaa, ja me olemmekin vain tietokonepelin pelihahmoja tuossa hologrammissa, tähänkin on löytynyt todistett.

Mutta kyllä tämä peli myös jumalansa tarvitsee, ettei tämä ole mitenkään jumalanvastainen idea.

Yritin vain sanoa, että tätä tieteellistä kautta ei ainakaan pääse ateismiin kiinni, jos nyt ei pääse paavalin syntioppiinkaan, mutta Jeesuksen ajatteluun kyllä.

"Apostolisena aikana" oli Jeesus -liikkeissä todellinen hajaannus. Oppeja ja uskomuksia oli pilvin pimein. Kaikki ne riitelivät keskenään oikeasta opista ja oikeasta uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Apostolisena aikana" oli Jeesus -liikkeissä todellinen hajaannus. Oppeja ja uskomuksia oli pilvin pimein. Kaikki ne riitelivät keskenään oikeasta opista ja oikeasta uskosta.

Lue lisää

Väittely koski sitä, että pitääkö pakanoiden tulla juutalaisiksi. Toisin sanoen, pitääkö heidät ympärileikata itsensä? Tästä Paavalilla oli selvä ohjeistus. Ei tarvitse tulla juutalaiseksi. Juutalainen sai olla juutalainen eikä pakanan tarvinnut tulla juutalaiseksi. Tämä oli Paavalin ohjeistus.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=wHaXYUObPJY)

Kukahan on meille 2000 vuotta kertonut, että mistä ne riitelivät?

Eivätkö ollenkaan riidelleet siitä, että Jeesuksen oppi on Jumalan pilkkaa, kuten Stefanoksen kohdalla oli syytteenä, ennen kuin hänet kivitettiin kuoliaaksi, koska hän puolusti Jeesusta ja oppi vastusti Mooseksen uhrikulttia? Ja Stefanos yritti painottaa puolustuspuheessaan, että aina profeetat ovat joutuneet saman vainon kohteeksi kuin Jeesus nyt joutui. Jeesus oli surmattu jo tätä ennen. Keskustelivatko ja kinasivatko tästä?

Yksi_usko kirjoitti:

Väittely koski sitä, että pitääkö pakanoiden tulla juutalaisiksi. Toisin sanoen, pitääkö heidät ympärileikata itsensä? Tästä Paavalilla oli selvä ohjeistus. Ei tarvitse tulla juutalaiseksi. Juutalainen sai olla juutalainen eikä pakanan tarvinnut tulla juutalaiseksi. Tämä oli Paavalin ohjeistus.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=wHaXYUObPJY)

Lue lisää

Annettiin valmis usko, ja sitten tiedoksi vain lillukanvarret, joista kinata kuin Ulvilan tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan on meille 2000 vuotta kertonut, että mistä ne riitelivät?

Raamatussa tuo on kerrottu. Alun alkaenkin oli KRISTITTYJEN kesken monenlaista erimielisyyttä. Paavali kertoo monesti mistä kiikastaa, joten nykyinen kirkkojen, herätysliikkeiden ja lahkojen olemassaolo ei ole mikään ihme. UT antaa kyllä edellytyksen riitelylle koska mitään yhtä ainoaa oikeaa oppia tai uskoa ei ole koskaan ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa tuo on kerrottu. Alun alkaenkin oli KRISTITTYJEN kesken monenlaista erimielisyyttä. Paavali kertoo monesti mistä kiikastaa, joten nykyinen kirkkojen, herätysliikkeiden ja lahkojen olemassaolo ei ole mikään ihme. UT antaa kyllä edellytyksen riitelylle koska mitään yhtä ainoaa oikeaa oppia tai uskoa ei ole koskaan ollutkaan.

Lue lisää

Uskovaiset eivät voi tätä tietää koska he eivät lue Raamattua niin että siitä jotain ymmärtäisivät. Täälläkin on yksi multinikki usko.vainen toope, joka jankuttaa jatkuvasti anna linkki, anna linkki jne.

"Siinä tuli aloittajalle kokoelma mielipiteitä - ei muuta. "

Ei kai ne muuta voi ollakaan!

"etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan." Etsin ja kolkutin. Sain vastauksen: Jumalaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan." Etsin ja kolkutin. Sain vastauksen: Jumalaa ei ole olemassa.

Jeesuksen kylväjävertaus pitää paikkansa. Matt 13 Jotkin siemenet eivät ala kasvaa. Suositelen kärsivällisyytä kolkuttamisessa. Siunausta... t.serious

"Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä: Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen."