"Itse en tekisi aborttia, jos tulisin raskaaksi raiskauksesta"-tyyppiset kommentit

Totuus on vain yksi ja kaikille sama. Mutta joo, kaikki ovat vajavaisia ja epäonnistuvat. Ei meistä kukaan voi tietää, missä tilanteissa lankeaa syntiin mahdollisessa tulevaisuuden tilanteessa. Uskovaisesta ei ole tullut lankeamaton.

>> Näille jyrkille ihmisille ei riitä mitä itseltään vaatii, vaan he vaativat sitä muiltakin. <<

Kyllä ne rajaa ne moraalivaatimuksensa aika tarkkaan niin, ettei ne koske heitä itseään. Ja jos joskus koskee, niin sitten tulee seli-selit esim. avioeron tapauksessa.

Muista omien periaatteidensa rikkomuksista he eivät uskoakseni kertoisi muille mitään. Kulissinsa pysyvät puhtoisina.

qwertyilija kirjoitti:

>> Näille jyrkille ihmisille ei riitä mitä itseltään vaatii, vaan he vaativat sitä muiltakin. <<

Kyllä ne rajaa ne moraalivaatimuksensa aika tarkkaan niin, ettei ne koske heitä itseään. Ja jos joskus koskee, niin sitten tulee seli-selit esim. avioeron tapauksessa.

Muista omien periaatteidensa rikkomuksista he eivät uskoakseni kertoisi muille mitään. Kulissinsa pysyvät puhtoisina.

Lue lisää

Näin on. Tyypillinen uskova ei pohdi omia syntejään, vaan muiden.

torre12 kirjoitti:

Näin on. Tyypillinen uskova ei pohdi omia syntejään, vaan muiden.

Sinä haluaisit jatkuvasti irstailua ja pientä bebaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä haluaisit jatkuvasti irstailua ja pientä bebaasi.

Tyypillinen uskova pohtii mitä muut haluaisivat tehdä.

Synti on kristinuskon keksintö. Abortti ei ole sen enempää synti kuin muutkaan luonnon tapahtumat. Ennen kristinuskoa ihmiset joutuivat harventamaan lukumääräänsä. Tämä johtui keräilykulttuurissa ruuan hankinnan vaikeudesta. Lapsia ja vanhuksia (jos niitä oli) jätettiin kuoppaan kuolemaan. Jopa lapsenmurha oli hyväksytty tapa, jotta toisille riitti ravintoa.

Naiset tekevät abortteja tietämättäänkin. Keskenmenoja tulee raskauden alkuvaiheessa ilman että nainen sitä edes huomaa.

Mummoni oli 21 kertaa raskaana ja muutama lapsi menehtyi vasta muutaman vuoden iässä. 9 jäi henkiin. Tai siis eihän kukaan henkiin jää, joka ainoa kuolee kyllä.

On surkuhupaisaa nenän nipristelyä tuomita abortteja uskonnon nimissä. Varsinkin kun kielto aikaansaa niitä enemmän.

Voiko julmempaa kidutusta olla, kuin pakottaa raiskauksen uhri vielä synnyttämään raiskaajan lapsen!!

Tämä muka lähimmäisenrakkautta.

Keskittykää pelastamaan oikeita tapahtumia, kuten tupakoivia äitejä, huumeäitejä ja heidän lapsia. Yhteiskunta jossa lapset joutuvat erojen kohteeksi on paljon suurempi ongelma. Kiduttamista on myös lasten aivopesu uskontoon. Pitäisi lailla kieltää vaikuttamasta lapseen ennen 18 vuoden ikää. Tämän ymmärtää kun ajattelee toisten uskontojen, ei oman uskonnon vaikuttamista. Miksi muslimiperheestä tulee muslimilapsia tai hindujen perheestä hinduja jne.

torre12 kirjoitti:

Näin on. Tyypillinen uskova ei pohdi omia syntejään, vaan muiden.

Ei ole olemassa tyypillistä uskovaista. Jokainen uskovainen on ihminen kuten sinäkin. Eikä kukaan saisi syyttää muita synneistä, se on Jumalan tehtävä, ei ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä haluaisit jatkuvasti irstailua ja pientä bebaasi.

Mistä johtuu tuo uskoviksi itsensä ylentäneiden tarve julistaa toisten tekemisiä ja jättää omat heikkoudet luettelematta?
Aivan kuin sinulla olisi kaapissa piilossa jotakin mitä et halua läheistesi sinusta tietävän.

torre12 kirjoitti:

Tyypillinen uskova pohtii mitä muut haluaisivat tehdä.

lrstailusi ovat siis totta?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä johtuu tuo uskoviksi itsensä ylentäneiden tarve julistaa toisten tekemisiä ja jättää omat heikkoudet luettelematta?
Aivan kuin sinulla olisi kaapissa piilossa jotakin mitä et halua läheistesi sinusta tietävän.

Lue lisää

Tuolla hihhulilla on tarve raapustella lappuja jokaisen maaseututien varteen, jossa lukee "jeesus tulee, oletko valmis". Tämä kaappihomo hihhuli on aina valmis odottelemaan jeesukseltaan kalua perse pystyssä ja housut kintussa - samalla halveksuu homoseksuaaleja näiden elämän tavoista vaikka ajattelee miespuolisesta jeesuksestaan että olisi ilo saada tältä perseeseensä kalua!
En muuten ymmärrä noiden lappusten kiinnittämisiä kuin että siihen liittyy näiltä hihhuleilta puhutella omaa "seksuaalista tarvettaan". Heillehän monelle avioliitto "rakkaan" vaimonsa kanssa on vaan pelkkä kulissi...jokainen uskovainen mies haluaisi rakastella vain se jeesuksensa kanssa! Ei ole kovin tervettä, jos vaatii muiltakin heteroseksuaalisuutta!

He eivät sen sijaan useinkaan, ajattelunsa loogisena jatkumona, sano, että he eivät harrastaisi avioliiton ulkopuolista seksiä tai ottaisi avioeroa. Koska se velvoittaisi heitä itseäänkin.

Huvittavimpana esimerkkinä Sari Tanus.

Niin, Sari tai Pastori Ruokanen, kolmasti naimisissa eli kahdesti eronnut.

qwertyilija kirjoitti:

He eivät sen sijaan useinkaan, ajattelunsa loogisena jatkumona, sano, että he eivät harrastaisi avioliiton ulkopuolista seksiä tai ottaisi avioeroa. Koska se velvoittaisi heitä itseäänkin.

Huvittavimpana esimerkkinä Sari Tanus.

Lue lisää

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Lue lisää

Kyllä tuollainen raiskauksesta raskaaksi tuleminen on liian iso juttu ymmärtää ja hyväksyä. Jos sen antaa syntyä, sitä kenties vihaa idustaan asti, vaikka se sinänsä on syytön. Itse todennäköisesti valitsisin keskeytyksen, ellen olisi itse jotenkin kieroutuneella tavalla halunnut tulla raiskatuksi. Viimemainittu asetelma muuttaa asian aivan toiseksi. Mitä tulee raiskaajiin, niin kysymyksessä on sen verran dimensionaalinen rikos, että oikea tuomio olisi munista hirttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Lue lisää

Kyllä tuollainen raiskauksesta raskaaksi tuleminen on liian iso juttu ymmärtää ja hyväksyä. Jos sen antaa syntyä, sitä kenties vihaa idustaan asti, vaikka se sinänsä on syytön. Itse todennäköisesti valitsisin keskeytyksen, ellen olisi itse jotenkin kieroutuneella tavalla halunnut tulla raiskatuksi. Viimemainittu asetelma muuttaa asian aivan toiseksi. Mitä tulee raiskaajiin, niin kysymyksessä on sen verran dimensionaalinen rikos, että oikea tuomio olisi munista hirttäminen. M.H.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Lue lisää

Kyllä tuollainen raiskauksesta raskaaksi tuleminen on liian iso juttu ymmärtää ja hyväksyä. Jos sen antaa syntyä, sitä kenties vihaa idustaan asti, vaikka se sinänsä on syytön. Itse todennäköisesti valitsisin keskeytyksen, ellen olisi itse jotenkin kieroutuneella tavalla halunnut tulla raiskatuksi. Viimemainittu asetelma muuttaa asian aivan toiseksi. Mitä tulee raiskaajiin, niin kysymyksessä on sen verran dimensionaalinen rikos, että oikea tuomio olisi munista hirttäminen l, M.H.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Lue lisää

Kyllä tuollainen raiskauksesta raskaaksi tuleminen on liian iso juttu ymmärtää ja hyväksyä. Jos sen antaa syntyä, sitä kenties vihaa idustaan asti, vaikka se sinänsä on syytön. Itse todennäköisesti valitsisin keskeytyksen, ellen olisi itse jotenkin kieroutuneella tavalla halunnut tulla raiskatuksi. Viimemainittu asetelma muuttaa asian aivan toiseksi. Mitä tulee raiskaajiin, niin kysymyksessä on sen verran dimensionaalinen rikos, että oikea tuomio olisi M.H. l. atsinum nenimättrih.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen pystyy tappamaan oman lapsen, niin hän pystyy myös tappamaan oman miehensä. Miten joku pystyy nukkumaan samassa kodissa/sängyssä murhaajan kanssa?

Itse en ainakaan pystyisi.

Lue lisää

Aborttiako tarkoitit? Se ei ole mitenkään minkään tappamista, vaikka uskovainen kuinka sen kokisi sellaiseksi. Siitä abortista on vielä pitkä tie naiselta tappaa mies, joka tiettävästi on sitten jo tappo tai murha!

Ei hyvää päivää. Siis että jos raiskauksen jälkeen ei enää tule raskaaksi (miksei muuten tulisi?), koko loppuelämän harmittaa kun ei antanut raiskauksen tuloksen syntyä? You must be kidding...

Kas vain, ihminen on maan tomua. Mitäpä maan tomu elämälleen voi? Sinäoletkin paras puhuja kun pohditaan vaikeista pätöksistä. Irvit ihmisten elämää mennen tullen armottomasti. Nyt silmät kempeän ympyriäsenä huokaat ..." ihmiset ovat..!"

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei hyvää päivää. Siis että jos raiskauksen jälkeen ei enää tule raskaaksi (miksei muuten tulisi?), koko loppuelämän harmittaa kun ei antanut raiskauksen tuloksen syntyä? You must be kidding...

Lue lisää

#Ei hyvää päivää. Siis että jos raiskauksen jälkeen ei enää tule raskaaksi (miksei muuten tulisi?), koko loppuelämän harmittaa kun ei antanut raiskauksen tuloksen syntyä? You must be kidding... #

Siihenhän voi olla lukuisia syitä, vakituisen kumppanin puute, oma tai kumppanin sairaus, ikä tai vain haluttomuus tehdä lapsia, joillekin on vain käynyt niin että elämä on mennyt ja keikuttanut asiat niin ettei lapsia ole syntynyt, joku voi vanhana katsoa elämäänsä vanhana ja katua sitä mahdollisuutta minkä torjui omalla päätöksellään.

ArtoTTT kirjoitti:

#Ei hyvää päivää. Siis että jos raiskauksen jälkeen ei enää tule raskaaksi (miksei muuten tulisi?), koko loppuelämän harmittaa kun ei antanut raiskauksen tuloksen syntyä? You must be kidding... #

Siihenhän voi olla lukuisia syitä, vakituisen kumppanin puute, oma tai kumppanin sairaus, ikä tai vain haluttomuus tehdä lapsia, joillekin on vain käynyt niin että elämä on mennyt ja keikuttanut asiat niin ettei lapsia ole syntynyt, joku voi vanhana katsoa elämäänsä vanhana ja katua sitä mahdollisuutta minkä torjui omalla päätöksellään.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.

Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?

Ei jatkoon, Archie.

Anonyymi kirjoitti:

Kas vain, ihminen on maan tomua. Mitäpä maan tomu elämälleen voi? Sinäoletkin paras puhuja kun pohditaan vaikeista pätöksistä. Irvit ihmisten elämää mennen tullen armottomasti. Nyt silmät kempeän ympyriäsenä huokaat ..." ihmiset ovat..!"

Lue lisää

>Kas vain, ihminen on maan tomua.

Archielle Raamattu näyttää olevan myös biologian ja fysiologian käsikirja.

Anonyymi kirjoitti:

Kas vain, ihminen on maan tomua. Mitäpä maan tomu elämälleen voi? Sinäoletkin paras puhuja kun pohditaan vaikeista pätöksistä. Irvit ihmisten elämää mennen tullen armottomasti. Nyt silmät kempeän ympyriäsenä huokaat ..." ihmiset ovat..!"

Lue lisää

#Sinäoletkin paras puhuja kun pohditaan vaikeista pätöksistä. Irvit ihmisten elämää mennen tullen armottomasti. #


Nykyihmisen ajattelu on että minulla on oikeus siksi ja siksi jne. kaikki on oikeutettua kun vain keksii hyvän tekosyyn, jopa tappaminen Tätä ajattelua minä vastustan että kaikki oikeutetaan tekosyitä keksimällä. Eri asia on se että tiedämme mikä olisi oikein, mutta emme kykene siihen omaa heikkouttamme.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kas vain, ihminen on maan tomua.

Archielle Raamattu näyttää olevan myös biologian ja fysiologian käsikirja.

"Archielle Raamattu näyttää olevan myös biologian ja fysiologian käsikirja."

Sekä perhesuunnittelun ☹️

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kas vain, ihminen on maan tomua.

Archielle Raamattu näyttää olevan myös biologian ja fysiologian käsikirja.

#Kas vain, ihminen on maan tomua.#


No tarkalleen ottaen

Ihmiskehon alkuaineet
1. Happi (65%)
2. Hiili (18%)
3. Vety (10%)
4. Typpi (3%)
5. Kalsium (1.5%)
6. Fosfori (1.0%)
7. Kalium (0.35%)
8. Rikki (0.25%)
9. Natrium (0.15%)
10. Magnesium (0.05%)
11. Kupari, sinkki, seleeni, molybdeeni, fluori, kloori, jodi, mangaani, koboltti, rauta (0.70%)
12. Litium, strontium, alumiini, silikoni, lyijy, vanadiini, arsenikki, bromi (vähäisiä määriä)

Listalla ei näy rasvaa, proteiinia ja hiilihydraatteja joita käytämme ravinnoksemme. Ja syy on tietenkin se, että ne eivät ole alkuaineita vaan eri alkuaineiden yhdistelmiä. Mutta mennäänpä vähän eteenpäin.

ArtoTTT kirjoitti:

#Sinäoletkin paras puhuja kun pohditaan vaikeista pätöksistä. Irvit ihmisten elämää mennen tullen armottomasti. #


Nykyihmisen ajattelu on että minulla on oikeus siksi ja siksi jne. kaikki on oikeutettua kun vain keksii hyvän tekosyyn, jopa tappaminen Tätä ajattelua minä vastustan että kaikki oikeutetaan tekosyitä keksimällä. Eri asia on se että tiedämme mikä olisi oikein, mutta emme kykene siihen omaa heikkouttamme.

Lue lisää

Raamatussa peräti Mooses tappaa ja selittelee perään. Hän tappoi vihassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.

Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?

Ei jatkoon, Archie.

Lue lisää

#Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.#


Jälleen sama filosofinen kysymys, onko itse oikeus tappaa elämä siksi että itse on rikoksen uhri, eikö tämä ole yksi elämän suurista kysymyksistä, kuinka itse voi rakastaa jos on rikoksen/vääryyden uhri.


#Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?#


Lapsellahan on oikeus tietää totuus alkuperästään, mutta kysymys kuuluu että eikö äidin rakkaus ollut suuempi kuin isän rikos, koska hän silti antoi lapselle elämän.

ArtoTTT kirjoitti:

#Kas vain, ihminen on maan tomua.#


No tarkalleen ottaen

Ihmiskehon alkuaineet
1. Happi (65%)
2. Hiili (18%)
3. Vety (10%)
4. Typpi (3%)
5. Kalsium (1.5%)
6. Fosfori (1.0%)
7. Kalium (0.35%)
8. Rikki (0.25%)
9. Natrium (0.15%)
10. Magnesium (0.05%)
11. Kupari, sinkki, seleeni, molybdeeni, fluori, kloori, jodi, mangaani, koboltti, rauta (0.70%)
12. Litium, strontium, alumiini, silikoni, lyijy, vanadiini, arsenikki, bromi (vähäisiä määriä)

Listalla ei näy rasvaa, proteiinia ja hiilihydraatteja joita käytämme ravinnoksemme. Ja syy on tietenkin se, että ne eivät ole alkuaineita vaan eri alkuaineiden yhdistelmiä. Mutta mennäänpä vähän eteenpäin.

Lue lisää

78 % kaasuja. Kaasun kutsuminen tomuksi edellyttää kyllä enemmän kuin vähän vilkasta mielikuvitusta...

ArtoTTT

27.5.2019 11:19

"Tätä ajattelua minä vastustan että kaikki oikeutetaan tekosyitä keksimällä. Eri asia on se että tiedämme mikä olisi oikein, mutta emme kykene siihen omaa heikkouttamme"

Kanan villat!
Ei puheittesi kärki ole siinä, että vastustat tekosyitä. Tekstiesi kärki ja selvä motiivi on irviä ihmisiä, sitä maan tomua. Näen sen siitä, että poimit jostakin sikakaukalosta tapahtumia "nain meni naimisiin tornin kanssa" ja esität, että ihmiset ovat selvästi moraalittomia. Homoista en lainaa tekstiäsi, sillä niitä on kaluttu kylliksi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.#


Jälleen sama filosofinen kysymys, onko itse oikeus tappaa elämä siksi että itse on rikoksen uhri, eikö tämä ole yksi elämän suurista kysymyksistä, kuinka itse voi rakastaa jos on rikoksen/vääryyden uhri.


#Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?#


Lapsellahan on oikeus tietää totuus alkuperästään, mutta kysymys kuuluu että eikö äidin rakkaus ollut suuempi kuin isän rikos, koska hän silti antoi lapselle elämän.

Lue lisää

Voi taivas. 🙄

ArtoTTT kirjoitti:

#Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.#


Jälleen sama filosofinen kysymys, onko itse oikeus tappaa elämä siksi että itse on rikoksen uhri, eikö tämä ole yksi elämän suurista kysymyksistä, kuinka itse voi rakastaa jos on rikoksen/vääryyden uhri.


#Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?#


Lapsellahan on oikeus tietää totuus alkuperästään, mutta kysymys kuuluu että eikö äidin rakkaus ollut suuempi kuin isän rikos, koska hän silti antoi lapselle elämän.

Lue lisää

Raamatussa käsketään raiskaajan ottavan raiskatun naisen vaimokseen. Näin ei meidän maailmassa tapahdu.

Torre

"Raamatussa käsketään raiskaajan ottavan raiskatun naisen vaimokseen. "

Eikö Raamattukoulussa opetettu, miksi noin silloin käskettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Torre

"Raamatussa käsketään raiskaajan ottavan raiskatun naisen vaimokseen. "

Eikö Raamattukoulussa opetettu, miksi noin silloin käskettiin?

Se on kuitenkin osoitus siitä, että me emme tarvitse Raamatun ohjeita ja käskyjä.

Ei ilmeisesti opetettu. Asia saisi loogisen selityksen...mutta pidä tunkkisi.

Kuvat minusta ovat olleet tyyliltään samanlaisia aina.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jotenkin tuntuu siltä ettet yhtään tajua miten traumaattinen ja järkyttävä kokemus raiskaus naiselle on.#


Jälleen sama filosofinen kysymys, onko itse oikeus tappaa elämä siksi että itse on rikoksen uhri, eikö tämä ole yksi elämän suurista kysymyksistä, kuinka itse voi rakastaa jos on rikoksen/vääryyden uhri.


#Ja kun lapsen edusta pitää puhua, mitä luulet hänen ajattelevan, kun hän saa kuulla että biologinen isä on raiskaaja?#


Lapsellahan on oikeus tietää totuus alkuperästään, mutta kysymys kuuluu että eikö äidin rakkaus ollut suuempi kuin isän rikos, koska hän silti antoi lapselle elämän.

Lue lisää

Arto, olet jo tiedon ja avun ulottumattomissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei hyvää päivää. Siis että jos raiskauksen jälkeen ei enää tule raskaaksi (miksei muuten tulisi?), koko loppuelämän harmittaa kun ei antanut raiskauksen tuloksen syntyä? You must be kidding...

Lue lisää

Abortin jälkeen on aika suuri riski, ettet pysty enää koskaan saamaan lapsia.

Ja miksi ihmeessä haluaisit tapaa lapsen edes raiskauksen jälkeen? Samalla logiikalla jos eroaisit vanhasta miehestä haluaisit tappaa nykyiset 3 ja 5 vuotiat lapset, jotta voisit aloittaa uuden mihen kanssa puhtaalta pöydältä?

Mikä logiikka siinä on? Siis muu kuin itsekkyys?

Anonyymi kirjoitti:

Abortin jälkeen on aika suuri riski, ettet pysty enää koskaan saamaan lapsia.

Ja miksi ihmeessä haluaisit tapaa lapsen edes raiskauksen jälkeen? Samalla logiikalla jos eroaisit vanhasta miehestä haluaisit tappaa nykyiset 3 ja 5 vuotiat lapset, jotta voisit aloittaa uuden mihen kanssa puhtaalta pöydältä?

Mikä logiikka siinä on? Siis muu kuin itsekkyys?

Lue lisää

Mikä logiikka siinä on, että rinnastat tietoisen, ajattelevan ja puhuvan lapsen muutaman viikon itäneeseen solumöykkyyn?

_SINÄ_ Ano et arvosta ihmisen elämää lainkaan, kun vertaat sitä täysin tiedostamattomaan alkioon. Näin se vaan on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikä logiikka siinä on, että rinnastat tietoisen, ajattelevan ja puhuvan lapsen muutaman viikon itäneeseen solumöykkyyn?

_SINÄ_ Ano et arvosta ihmisen elämää lainkaan, kun vertaat sitä täysin tiedostamattomaan alkioon. Näin se vaan on.

Lue lisää

Ääh. Tiedostamattomaan po. tietoisuudettomaan.

Aitouskovalle lähimmäisen heikkouksien pilkkaamisesta syntyy aina suurenmoisin ilo ja riemu. Jeesus Taivaassa taputtaa käsiään: tässä on tytteli minun mieleeni!

No mitäs sille raiskaajalle tehdään?

Anonyymi kirjoitti:

Abortin jälkeen on aika suuri riski, ettet pysty enää koskaan saamaan lapsia.

Ja miksi ihmeessä haluaisit tapaa lapsen edes raiskauksen jälkeen? Samalla logiikalla jos eroaisit vanhasta miehestä haluaisit tappaa nykyiset 3 ja 5 vuotiat lapset, jotta voisit aloittaa uuden mihen kanssa puhtaalta pöydältä?

Mikä logiikka siinä on? Siis muu kuin itsekkyys?

Lue lisää

Miksi te fundamentalistit haluatte tappaa sen abortin tehneen äidin, aborttiklinikan koko henkilökunnan, kaikki homot, feministit ja ateistit? Mistä tuo teidän rajaton tappamisenhimonne oikein sikiää?

Anonyymi kirjoitti:

Abortin jälkeen on aika suuri riski, ettet pysty enää koskaan saamaan lapsia.

Ja miksi ihmeessä haluaisit tapaa lapsen edes raiskauksen jälkeen? Samalla logiikalla jos eroaisit vanhasta miehestä haluaisit tappaa nykyiset 3 ja 5 vuotiat lapset, jotta voisit aloittaa uuden mihen kanssa puhtaalta pöydältä?

Mikä logiikka siinä on? Siis muu kuin itsekkyys?

Lue lisää

Millä ihmeen keskiajalla te elätte? Abortti on mahdollista tehdä nykyään parilla pillerillä, niin aikaisessa vaiheessa, että le lääkkeet otetaan kotona.
Abortti oikein suoritettuna ei laske mahdollisuutta saada omaa lasta
Ei sitä hedelmöittynyttä solumöykkyä sieltä enää henkarilla ulos kaiveta. Nykyään ei enää tehdä edes kaavintaa.

"vanha kansa jo valisti, että älkää menkö herrojen kanssa marjaan."

Todella elävä kuva"

Saanko oikaista väärää tietoa:
Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua. Suku meni isän mukaan eikä Joosef ollut Jeesuksen isä joten Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua vai onko Jumala kuninkaallista sukua?

Anonyymi kirjoitti:

Saanko oikaista väärää tietoa:
Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua. Suku meni isän mukaan eikä Joosef ollut Jeesuksen isä joten Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua vai onko Jumala kuninkaallista sukua?

Lue lisää

Joku se Isä kuitenkin oli, koska siitä niin paljon puhutaan.

Hengellä ei ole siimahäntiä. Vai oletko nähnyt, että niitä leijailisi jossin näkymättöminä etsien aukkoa johon voisi tunkeutua ilman lupaa.

Kysytkö sinä sitä minulta? Etkö ole kristitty jonka Jeesus- pojan isä on Jumala? Jumalan Poika jne. Vai onko Jeesus puoli-jumala? Puoliksi Jumala ja puoliksi ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Kysytkö sinä sitä minulta? Etkö ole kristitty jonka Jeesus- pojan isä on Jumala? Jumalan Poika jne. Vai onko Jeesus puoli-jumala? Puoliksi Jumala ja puoliksi ihminen?

Mennään nyt toiseen ulottuvuuteen. Eli hengestä syntymiseen.

Herrat ( miehet) , naisetkin, voivat kyllä synnyttää hengestä vaikka kuinka paljon poikia, Aleksis Kivikin synnytti seitsemän veljestä ja Herrat sanovat meitä Impivaaralaisiksi, sen takia, että nuo pojat olivat tyhmiä ja yksinkertaisia.

Aivan kuin nuo pojat olisivat oikeasti olleet olemassa ja kaikki kansa olisi heidän jälkeläisiään. Paitsi Herrat, jotka ovat sivistyneitä, mutta eivät niin sivistyneitä, että oivaltaisivat että nuo pojat olivat romaanihenkilöitä. Kuviteltuja hahmoja.

Aleksis Kivi oli heidän luojansa. En muista mikä oli äidin nimi, mutta ei Aleksis häneen mitenkään kajonnut, äitikin syntyi Aleksin hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

Saanko oikaista väärää tietoa:
Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua. Suku meni isän mukaan eikä Joosef ollut Jeesuksen isä joten Jeesus ei ollut kuninkaallista sukua vai onko Jumala kuninkaallista sukua?

Lue lisää

Vanha kansa kutsui Joosefia lisänimellä "Aisankannattaja" jonka kanssa nainen lähtee ensi-sijaisesti verollepantavaksi mutta ei niinkään muuten pantavaksi.

fari.g kirjoitti:

Joku se Isä kuitenkin oli, koska siitä niin paljon puhutaan.

Hengellä ei ole siimahäntiä. Vai oletko nähnyt, että niitä leijailisi jossin näkymättöminä etsien aukkoa johon voisi tunkeutua ilman lupaa.

Lue lisää

Mä kumminkin luulen että Maria tuli raskaaksi ihan luonnollisin menoin, vaikkei jeesuksen isä ollutkaan joosef. Luultavammin tuo "jumalan poika" -hokema on sellainen jolla peitetään Marian syrjähyppyä. Yksikään nainen ei ole tullut raskaaksi "pyhästä hengestä" ellei sitten ole käynyt sattuimoisin vieraissa eikä muista mitään tapahtumien kulusta tai ei halua muistaa. Ontuva tarina ja tuon Marian petoksen takia sitten meillä on jokin kristinusko. :D
Ei varmaan yksikään mies ellei sitten joku uskova mies uskoisi vaimonsa selitystä....olin viime viikolla kapakissa ja tulin raskaaksi silloin "pyhästä hengestä"...menisikö läpi vaimon selitys nykyisin!? Tuskin!

Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan. Ja ylpeys käy kukistumisen edellä. Jos ihminen sanoo ettei koskaan petä, se on ylpeyttä. Ja jos viettää paljon aikaa ihmisen kanssa, johon voisi ihastua, siinä helposti käy niin että pettää. Itse en halua koskaan pettää ja siksi en päästä itseäni sellaisiin tilanteisiin, koska ihminen on heikko vaikka kuinka rakastaisi toista. En ole muita parempi, tiedän vain että olen heikko ja siksi yritän pysyä poissa vaikeuksista.

"Kun nämä on faktat, niin miten raiskattu ja itse traumatisoitunut äiti luo lapselle onnellisen elämän ?"

Kysy Artolta. Hän varmaan osaa vastata viisasti.

#Lapselle aiheutuu suuri trauma siitä, että hän kokee olevansa ei-toivottu. #


Niin että siis olisi parempi tappaa jo alkuunsa?

ArtoTTT kirjoitti:

#Lapselle aiheutuu suuri trauma siitä, että hän kokee olevansa ei-toivottu. #


Niin että siis olisi parempi tappaa jo alkuunsa?

Koita nyt vaan Arto kertoa miten väkivallan seurauksena traumatisoitunut ja raskaaksi tullut äiti kykenee tarjoamaan väkivallan seurauksena syntyvälle lapselle hyvän elämän johon kuuluu kasvaminen perheessä raskastavien vanhempiensa kanssa. Siihen mihin jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus.
Oletko sinä itse raiskauksen seurauksena syntynyt ja katsot omaavasi riittävästi kokemusperäistä tietoa voidaksesi vaatia naisia synnyttämään vastoin tahtoaan lapsen maailmaan?

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt vaan Arto kertoa miten väkivallan seurauksena traumatisoitunut ja raskaaksi tullut äiti kykenee tarjoamaan väkivallan seurauksena syntyvälle lapselle hyvän elämän johon kuuluu kasvaminen perheessä raskastavien vanhempiensa kanssa. Siihen mihin jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus.
Oletko sinä itse raiskauksen seurauksena syntynyt ja katsot omaavasi riittävästi kokemusperäistä tietoa voidaksesi vaatia naisia synnyttämään vastoin tahtoaan lapsen maailmaan?

Lue lisää

Lapsen voi aina antaa pois, lapsen tappaminen ei ole koskaan ratkaisu edes äidin ongelmiin🤓

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen voi aina antaa pois, lapsen tappaminen ei ole koskaan ratkaisu edes äidin ongelmiin🤓

Suomessa lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain sallimalla tavalla ei ole rikos.
Sekö on sinusta on ratkaisu väkivallasta johtuviin raskauksiin, annetaan lapsi pois. Tyypillinen aidon tosiuskovan miehen näkemys, mistä johtuu teidän vanhojen pappojen intohimo yrittää tuoda naisille ohjeita lapsentekoon???
Jos nainen joutuu synnyttämään vastoin tahtoaan lapsen, isän paikka on silloin suljetulla osastolla niin kauan kuin elää.
Lapsi joutuu vastoin omaa tahtoaan syntymään tähän maailmaan, pitääkö lapsen joutua kärsimään mahdollisesti koko elämänsä vanhempiensa avuttomuudesta jos toinen tai molemmat vanhemmat eivät halua lasta.
Maailman kriisialueilla kuolee lapsia päivittäin, menepä hakemaan ja pelastamaan sieltä itsellesi ja poikakavereillesi lapsia jotka saavat teistä rakastavat vanhemmat itselleen... jos tuollaisista aidoista tosiuskovista yleensä rakastaviksi vanhemmiksi on.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain sallimalla tavalla ei ole rikos.
Sekö on sinusta on ratkaisu väkivallasta johtuviin raskauksiin, annetaan lapsi pois. Tyypillinen aidon tosiuskovan miehen näkemys, mistä johtuu teidän vanhojen pappojen intohimo yrittää tuoda naisille ohjeita lapsentekoon???
Jos nainen joutuu synnyttämään vastoin tahtoaan lapsen, isän paikka on silloin suljetulla osastolla niin kauan kuin elää.
Lapsi joutuu vastoin omaa tahtoaan syntymään tähän maailmaan, pitääkö lapsen joutua kärsimään mahdollisesti koko elämänsä vanhempiensa avuttomuudesta jos toinen tai molemmat vanhemmat eivät halua lasta.
Maailman kriisialueilla kuolee lapsia päivittäin, menepä hakemaan ja pelastamaan sieltä itsellesi ja poikakavereillesi lapsia jotka saavat teistä rakastavat vanhemmat itselleen... jos tuollaisista aidoista tosiuskovista yleensä rakastaviksi vanhemmiksi on.

Lue lisää

Pelkkää sanoilla kikkailua. Voidaan päättää, että lapsi on lapsi vasta kun on elänyt 10 pv ja siihen saakka sikiö 🤨
On ihan yhtä typerää puhua, että lapsen tappaminen olisi lapseen etu. Samalla verukkeella kaikki elämäänsä tytymättömät ja ne joista joku ei pidä voitaisiin tappaa.

usko.vainen kirjoitti:

Pelkkää sanoilla kikkailua. Voidaan päättää, että lapsi on lapsi vasta kun on elänyt 10 pv ja siihen saakka sikiö 🤨
On ihan yhtä typerää puhua, että lapsen tappaminen olisi lapseen etu. Samalla verukkeella kaikki elämäänsä tytymättömät ja ne joista joku ei pidä voitaisiin tappaa.

Lue lisää

Rikoslaissa on määritelty milloin kyseessä on rikos, sitä et pysty omaehtoisilla uskonnollisilla tulkitsemisillasi muuttamaan muuksi.
Raskauden keskeyttäminen lain sallimalla tavalla ei siis ole rikos, kun taas lapsen tai mainitsemiesi ihmisten tappaminen ainakin vaikuttaa vahvasti sellaiselta.

Tyypillistä vanhan papan jargonia, haluat siis kiduttaa lapsia kikkailemalla sanoilla?
Lapsi jonka vanhemmat eivät ole asianmukaisesti huolehtineen sukusolujensa sisältämästä informaatiosta hedelmöitystapahtumaa edeltämän elämänsä aikana, joutuu syntymään esimerkiksi fyysisesti ja/tai psyykkisesti vajaakykyisenä. Elämään koko elämänsä oman kehonsa vankina ilman mahdollisuutta toisten terveemmän mahdollisuuden saaneiden lasten elämää. Elämää ylläpitävissä laitteissa kiinni koko elämänsä, kärsien suunnattomista kivuista. Sanaakaan sanomatta, omin avuin suupalaakaan syömättä...
Onko sinulla mielestäsi jotakin sellaista tietoa toisista ihmisistä, että voit käsi sydämellä vaatia esimerkiksi raiskauksen uhriksi joutuneelta naiselta että hänen on synnytettävä raiskauksessa alkunsa saanut lapsi.
Miks tollaset vanhat äijät yrittää ohjeistaa ja kontrolloida naisia tekemään sellaista mikä ei heille kuulu. Kontrolloisitte miehinä toisianne äidin kultamussukoita ja ohjeistaisitte elämään sillä tavoinkuin haluatte.
Onko sinulle laki raskauden keskeyttämisestä ja rikoslaki pelkkiä verukkeita, luuletko sinä oikeasti saavasi surmata ihmisiä omien tulkintojesi mukaisesti?
Uskomaton tyyppi ihan käyttämäsi nimimerkinkin perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Rikoslaissa on määritelty milloin kyseessä on rikos, sitä et pysty omaehtoisilla uskonnollisilla tulkitsemisillasi muuttamaan muuksi.
Raskauden keskeyttäminen lain sallimalla tavalla ei siis ole rikos, kun taas lapsen tai mainitsemiesi ihmisten tappaminen ainakin vaikuttaa vahvasti sellaiselta.

Tyypillistä vanhan papan jargonia, haluat siis kiduttaa lapsia kikkailemalla sanoilla?
Lapsi jonka vanhemmat eivät ole asianmukaisesti huolehtineen sukusolujensa sisältämästä informaatiosta hedelmöitystapahtumaa edeltämän elämänsä aikana, joutuu syntymään esimerkiksi fyysisesti ja/tai psyykkisesti vajaakykyisenä. Elämään koko elämänsä oman kehonsa vankina ilman mahdollisuutta toisten terveemmän mahdollisuuden saaneiden lasten elämää. Elämää ylläpitävissä laitteissa kiinni koko elämänsä, kärsien suunnattomista kivuista. Sanaakaan sanomatta, omin avuin suupalaakaan syömättä...
Onko sinulla mielestäsi jotakin sellaista tietoa toisista ihmisistä, että voit käsi sydämellä vaatia esimerkiksi raiskauksen uhriksi joutuneelta naiselta että hänen on synnytettävä raiskauksessa alkunsa saanut lapsi.
Miks tollaset vanhat äijät yrittää ohjeistaa ja kontrolloida naisia tekemään sellaista mikä ei heille kuulu. Kontrolloisitte miehinä toisianne äidin kultamussukoita ja ohjeistaisitte elämään sillä tavoinkuin haluatte.
Onko sinulle laki raskauden keskeyttämisestä ja rikoslaki pelkkiä verukkeita, luuletko sinä oikeasti saavasi surmata ihmisiä omien tulkintojesi mukaisesti?
Uskomaton tyyppi ihan käyttämäsi nimimerkinkin perusteella.

Lue lisää

Suomessa on yllättävän paljoni niitäkin aviopareja jotka eivät terveydellisistä syistä pysty saamaan lasta, tällainen pari löytyy lähes jokaisen tuttavapiiristä, monet ovat joutuneet turvautumaan ulkomaiseen adoptioon, mikä on sekä hankalaa että kallista. Monet tällaiset parit voivat antaa lapselle kodin missä on sekä isä että äiti.

ArtoTTT kirjoitti:

Suomessa on yllättävän paljoni niitäkin aviopareja jotka eivät terveydellisistä syistä pysty saamaan lasta, tällainen pari löytyy lähes jokaisen tuttavapiiristä, monet ovat joutuneet turvautumaan ulkomaiseen adoptioon, mikä on sekä hankalaa että kallista. Monet tällaiset parit voivat antaa lapselle kodin missä on sekä isä että äiti.

Lue lisää

Tuollako sinä haluat oikeuttaa raiskauksen uhriksi joutuneen naisen pakottamisen synnyttämään vastoin tahtoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa lapsen tappaminen on rikos, raskauden keskeyttäminen lain sallimalla tavalla ei ole rikos.
Sekö on sinusta on ratkaisu väkivallasta johtuviin raskauksiin, annetaan lapsi pois. Tyypillinen aidon tosiuskovan miehen näkemys, mistä johtuu teidän vanhojen pappojen intohimo yrittää tuoda naisille ohjeita lapsentekoon???
Jos nainen joutuu synnyttämään vastoin tahtoaan lapsen, isän paikka on silloin suljetulla osastolla niin kauan kuin elää.
Lapsi joutuu vastoin omaa tahtoaan syntymään tähän maailmaan, pitääkö lapsen joutua kärsimään mahdollisesti koko elämänsä vanhempiensa avuttomuudesta jos toinen tai molemmat vanhemmat eivät halua lasta.
Maailman kriisialueilla kuolee lapsia päivittäin, menepä hakemaan ja pelastamaan sieltä itsellesi ja poikakavereillesi lapsia jotka saavat teistä rakastavat vanhemmat itselleen... jos tuollaisista aidoista tosiuskovista yleensä rakastaviksi vanhemmiksi on.

Lue lisää

Yhden lapsen Kiinassa jokainen kakkoslapsi abortoitiin armotta. Muistan erään artikkelin, missä nuori äiti oli piilotellut raskauttaan 8 kuukautta, mutta jäi sitten kiinni. Epätoivoisista rukouksistaan huolimatta lapsi "abortoitiin" ja hän menetti toisen lapsensa, koska ei ollut hankkinut lupaa toiselle raskaudelle.
Tässä kohtaa olen kaikkien a.vastustajien kanssa samaa mieltä: kyseessä oli murha. Äiti menetti rakkaan lapsensa.
Raskauden keskeytys pitää tapahtua ensi viikkojen aikana, mieluummin tietysti ns, katumuspillerillä.
Apua ehkäisyyn pitää sallia kaikille naisille ikään ja säätyyn katsomatta. Uskonnolla ei tässä pidä olla mitään sanomista, sillä mikään uskonto ei pelasta lapsia, jotka joutuvat syntymään vastentahtoisiin olosuhteisiin kenenkään toivomatta.
On rakastettava myös syntymättömiä lapsia. Väkisin syntyvät lapset eivät ole a-vastustajien rakastamia, vaan a-vastustajat rakastavat itseään ja omaa vankkumatonta aatettaan. He sulkevat silmänsä tosiasioilta.

Paskat ...lapsi pärjää mainiosti vaikka vanhemmat ovat eronneet. Siitä mitään traumoja tule...muuta kuin uskoville jotka kuulee että joku pariskunta on eronnut jolla on lapset. Mutta anna olla kun uskova pariskunta eroaisi ja olisi ne lapset niin minkäänlaisia traumoja ei tulisi kenellekään! Sellaisista ei edes puhuttaisi!!

Ennemmin pariskunnan kannattaa erota kuin riidellä lapsen nähden. Se vasta traumoja lapselle aiheuttaisikin!

Anonyymi kirjoitti:

Tuollako sinä haluat oikeuttaa raiskauksen uhriksi joutuneen naisen pakottamisen synnyttämään vastoin tahtoaan.

Miksi lapsen pitäisi maksaa hengellään raiskaus 🤔❓

”…miten raiskattu ja itse traumatisoitunut äiti luo lapselle onnellisen elämän ?”

Eipä tainnut tulla vastausta tähän?

usko.vainen kirjoitti:

Pelkkää sanoilla kikkailua. Voidaan päättää, että lapsi on lapsi vasta kun on elänyt 10 pv ja siihen saakka sikiö 🤨
On ihan yhtä typerää puhua, että lapsen tappaminen olisi lapseen etu. Samalla verukkeella kaikki elämäänsä tytymättömät ja ne joista joku ei pidä voitaisiin tappaa.

Lue lisää

Ei ole yhtään enempää sanoilla kikkailua sanoa, ettei abortissa tapeta lasta vaan alkio tai sikiö kuin väittää, että mikä tahansa ihmisen kehitysvaihe olisi lapsi, ja täten abortti olisi ihmislapsen tappamista. Muista nyt, että sanoilla kikkailua voidaan tehdä molempiin suuntiin, muuta kikkailun perusteet määräävät onko kikkailu aiheellista.

Kun sanotaan, että abortissa ei tapeta lasta vaan alkio tai sikiö, niin silloin vastataan abortin vastustajien käyttämään populistiseen ja paheksuntaa ja kauhistelua herättämään pyrkivään retoriikkaan, jossa ruokitaan mielikuvia lapsen surmaamisesta. Tällöin ajatus on, että muka tietoinen ja kärsimään kykenevä ihmispoloinen tapettaisiin, ja tämä ajatus on tietysti vastenmielinen.

Mutta se ajatus on väärä, koskien aborttia, koska abortissa tapetaan sellainen ihmisen kehitysvaihe, mikä ei tunne eikä tiedä eikä tajua mitään. Abortin vastustajilta on tekopyhää pitää tätä toteamusta epäinhimilistämisenä, koska he itse yli-inhimillistävät abortoitavan sikiön olemusta lapseksi. Jokainen varmasti ymmärtää, että lapsesta tulee mieleen mitä tahansa sylivauvan ja vaikkapa 14-vuotiaan väliltä, ja abortin vastustajilta se on tarkoitushakuinen kannanotto - minkä nostattama mielikuva ei kuitenkaan vastaa sitä mitä abortissa tapahtuu.

Abortin vastustajien olisikin suotavaa ennen kaikkea perustella se, että miksi he pitävät missä tahansa ihmisen kehitysvaiheessa olevaa kudosta ihmislapsena sen sijaan, että he vain yrittävät antaa mielikuvaa lapsesta. Se sikiö ja varsinkin alkio kun hyvin suuren osan ajastaan muistuttaa anatomisesti lähinnä muita eläimiä kuin ihmisiä. Jos sellaista ei saa tappaa, niin miksi muita eläimiä sitten saisi? Tätä ristiriitaa abortinvastustajat eivät pysty selittämään, ja se johtuu siitä, etteivät he ymmärrä biologiaa.

Kirjoitit: >>Itse uskovaisena voin sanoa etten pystyisi tekemään aborttia. <<
Miksi sinun pitäisi kenellekään naiselle tehdäkään aborttia, oletko vaki luuletko olevasi lain kirjaimen täyttävä lääkäri joka voi hyväksyttävällä tavalla raskauden keskeyttää ilman rikosseuraamusta?
Murha on rikosnimike jonka käyttäminen toisen ihmisen syyttelyyn aiheettomasti saattaa joissain tapauksissa täyttää rikoslain tunnusmerkistön ja huomaatkin olevasi itse rikollinen.

Mistä lähtien kenenkään elämä olisi 100% täydellistä ja traumatonta, vaikka siihen tulisi pyrkiä. Miksi ette muista tätä periaatetta silloin kun puolustetaan esim. avioliiton asemaa, raamattuhan sitoi seksuaalisuuden ja sitä kautta lasten saannin avioliittoon, jotta lapsilla olisi edes mahdollisuus siihen ydinperheeseen. Silti kaikki ei aina onnistu, mutta pitäisikö esim. yksinhuoltajan kasvattama lapsi parempana sitä että hänet olisi tapettu kuin että hän sai mahdollisuuden elää, tuskin monikaan sanoo äidilleen että miksi annoit minun elää.

Tässä on kuitenkin hyvä huomata että raiskauskin on harvinainen poikkeustapaus, yleensä abortit liittyvät aikuisten vastuuttomaan käytökseen. Koska lapsi ei voi valita tulee aikuisten olla vastuullisia jo ennen kuin niitä lapsia aletaan tekemään.

ArtoTTT kirjoitti:

Mistä lähtien kenenkään elämä olisi 100% täydellistä ja traumatonta, vaikka siihen tulisi pyrkiä. Miksi ette muista tätä periaatetta silloin kun puolustetaan esim. avioliiton asemaa, raamattuhan sitoi seksuaalisuuden ja sitä kautta lasten saannin avioliittoon, jotta lapsilla olisi edes mahdollisuus siihen ydinperheeseen. Silti kaikki ei aina onnistu, mutta pitäisikö esim. yksinhuoltajan kasvattama lapsi parempana sitä että hänet olisi tapettu kuin että hän sai mahdollisuuden elää, tuskin monikaan sanoo äidilleen että miksi annoit minun elää.

Tässä on kuitenkin hyvä huomata että raiskauskin on harvinainen poikkeustapaus, yleensä abortit liittyvät aikuisten vastuuttomaan käytökseen. Koska lapsi ei voi valita tulee aikuisten olla vastuullisia jo ennen kuin niitä lapsia aletaan tekemään.

Lue lisää

Harvinaista, olen kerrankin niin samaa mieltä kanssasi tuosta: >>yleensä abortit liittyvät aikuisten vastuuttomaan käytökseen. Koska lapsi ei voi valita tulee aikuisten olla vastuullisia jo ennen kuin niitä lapsia aletaan tekemään. <<

Mitä sinä vastaisit lapsellesi jos hän ilmoittaisi ettei halua soin surkean isän lapsena elää ja aikoisi tehdä itsemurhan lähiaikoina?
Mitä arvelet olisiko pieni tyttö halunnut syntyä vanhemmille jotka kiduttivat ja surmasivat tyttärensä tuskallisesti...
Tai halusiko pieni poika syntyä isänsä hyväksikäyttämäksi, poika joka murrosikäisenä yritti itsemurhaa.

Miehen vastuunkanto raskauden ja varhaislapsuuden suhteen kuvastaa miehen kykyä vastata mistään muusta kuin omasta nenänpäästään roikkuvista räkätipoista ennen kuin vaimo tai äiti tulee pyyhkimään ne pois..

Anonyymi kirjoitti:

Harvinaista, olen kerrankin niin samaa mieltä kanssasi tuosta: >>yleensä abortit liittyvät aikuisten vastuuttomaan käytökseen. Koska lapsi ei voi valita tulee aikuisten olla vastuullisia jo ennen kuin niitä lapsia aletaan tekemään. <<

Mitä sinä vastaisit lapsellesi jos hän ilmoittaisi ettei halua soin surkean isän lapsena elää ja aikoisi tehdä itsemurhan lähiaikoina?
Mitä arvelet olisiko pieni tyttö halunnut syntyä vanhemmille jotka kiduttivat ja surmasivat tyttärensä tuskallisesti...
Tai halusiko pieni poika syntyä isänsä hyväksikäyttämäksi, poika joka murrosikäisenä yritti itsemurhaa.

Miehen vastuunkanto raskauden ja varhaislapsuuden suhteen kuvastaa miehen kykyä vastata mistään muusta kuin omasta nenänpäästään roikkuvista räkätipoista ennen kuin vaimo tai äiti tulee pyyhkimään ne pois..

Lue lisää

#Mitä sinä vastaisit lapsellesi jos hän ilmoittaisi ettei halua soin surkean isän lapsena elää ja aikoisi tehdä itsemurhan lähiaikoina?#

Melkoisen mielikuvituksellinen esimerkki, en oikein usko tuollaiseen perusteeseen, toinen juttu jos isä on jotakin todella pahaa tehnyt lapselle, mutta kuitenkin jos ja jos, Me emme tiedä kenestä tulee hyväksikäyttäjä, kenestä kiduttaja ja niin edelleen, me emme sitä voi tietää, koska ei edes sosiaalinen asema tai koulutuskaan anna 100% varmuutta mistään, ongelmat voivat liittyä minkälaiseen perheeseen vain, emme pysty niitä varmuudella estämään ja tunnistamaan,.


#Miehen vastuunkanto raskauden ja varhaislapsuuden suhteen kuvastaa miehen kykyä vastata mistään#


Luuletko että kun luodaan yhteiskunta joka ihannoi kaikin tavoin vapaata seksuaalisuutta, niin se ei missään näkyisi eikä kostautuisi eikä kukaan kärsisi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Mitä sinä vastaisit lapsellesi jos hän ilmoittaisi ettei halua soin surkean isän lapsena elää ja aikoisi tehdä itsemurhan lähiaikoina?#

Melkoisen mielikuvituksellinen esimerkki, en oikein usko tuollaiseen perusteeseen, toinen juttu jos isä on jotakin todella pahaa tehnyt lapselle, mutta kuitenkin jos ja jos, Me emme tiedä kenestä tulee hyväksikäyttäjä, kenestä kiduttaja ja niin edelleen, me emme sitä voi tietää, koska ei edes sosiaalinen asema tai koulutuskaan anna 100% varmuutta mistään, ongelmat voivat liittyä minkälaiseen perheeseen vain, emme pysty niitä varmuudella estämään ja tunnistamaan,.


#Miehen vastuunkanto raskauden ja varhaislapsuuden suhteen kuvastaa miehen kykyä vastata mistään#


Luuletko että kun luodaan yhteiskunta joka ihannoi kaikin tavoin vapaata seksuaalisuutta, niin se ei missään näkyisi eikä kostautuisi eikä kukaan kärsisi.

Lue lisää

Et siis sanoisi lapsellesi mitään koska et uskoisi häntä, oletko tosissasi.
Tuollaisia itseään täynnä olevia miehiä on maailma pullollaan jotka eivät näe edes kaikkein rakkaimpia läheisiään omalta täydellisyydeltään joka peilistä killistellen hyväilee aivosolujen avaruutta.
Tollanen avuttomuus on käsinkosketeltavan tuskallista.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis sanoisi lapsellesi mitään koska et uskoisi häntä, oletko tosissasi.
Tuollaisia itseään täynnä olevia miehiä on maailma pullollaan jotka eivät näe edes kaikkein rakkaimpia läheisiään omalta täydellisyydeltään joka peilistä killistellen hyväilee aivosolujen avaruutta.
Tollanen avuttomuus on käsinkosketeltavan tuskallista.

Lue lisää

Ei itsemurha ole mitään jos mielikuvitusleikkiä, jossa voit keksiä mitä tahansa syitä miksi joku tappaisi itsensä. Ihmiset voivat tappaa itsensä siksi että itse ovat ajautuneet umpikujaan, tuskin siksi että joku toinen on jotain, silloin mahdollisesti jos joku toinen on tehnyt jotain todella pahaa.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei itsemurha ole mitään jos mielikuvitusleikkiä, jossa voit keksiä mitä tahansa syitä miksi joku tappaisi itsensä. Ihmiset voivat tappaa itsensä siksi että itse ovat ajautuneet umpikujaan, tuskin siksi että joku toinen on jotain, silloin mahdollisesti jos joku toinen on tehnyt jotain todella pahaa.

Lue lisää

Ainahan voit yrittää lukea esittämäni kysymyksen uudelleen, ellei onnistu on turhaa kävelyttää sinua syvemmälle jokeen kun et ymmärrä itse pysyä sieltä pois.
Itsetuhoisuudella näyttäisi olevan aika vahva yhteys lapsuuteen ja vanhempien ymmärtämättömyyteen, ei tietenkään aina mutta valitettavan usein.
Niitä keinotekoisia elementtejä löytyy teksteistäsi ihan liian usein.
Turha jatkaa noilla sepittelyilläsi.
Siunausta päivääsi. :(

ArtoTTT kirjoitti:

Mistä lähtien kenenkään elämä olisi 100% täydellistä ja traumatonta, vaikka siihen tulisi pyrkiä. Miksi ette muista tätä periaatetta silloin kun puolustetaan esim. avioliiton asemaa, raamattuhan sitoi seksuaalisuuden ja sitä kautta lasten saannin avioliittoon, jotta lapsilla olisi edes mahdollisuus siihen ydinperheeseen. Silti kaikki ei aina onnistu, mutta pitäisikö esim. yksinhuoltajan kasvattama lapsi parempana sitä että hänet olisi tapettu kuin että hän sai mahdollisuuden elää, tuskin monikaan sanoo äidilleen että miksi annoit minun elää.

Tässä on kuitenkin hyvä huomata että raiskauskin on harvinainen poikkeustapaus, yleensä abortit liittyvät aikuisten vastuuttomaan käytökseen. Koska lapsi ei voi valita tulee aikuisten olla vastuullisia jo ennen kuin niitä lapsia aletaan tekemään.

Lue lisää

"...mutta pitäisikö esim. yksinhuoltajan kasvattama lapsi parempana sitä että hänet olisi tapettu kuin että hän sai mahdollisuuden elää, tuskin monikaan sanoo äidilleen että miksi annoit minun elää."

Samaa sukupuolta olevan parin luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saaneelta lapselta voitaisiin kysyä: Olisitko jäänyt mieluimmin syntymättä kuin syntynyt sateenkaariperheen lapseksi?

a-teisti kirjoitti:

"...mutta pitäisikö esim. yksinhuoltajan kasvattama lapsi parempana sitä että hänet olisi tapettu kuin että hän sai mahdollisuuden elää, tuskin monikaan sanoo äidilleen että miksi annoit minun elää."

Samaa sukupuolta olevan parin luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saaneelta lapselta voitaisiin kysyä: Olisitko jäänyt mieluimmin syntymättä kuin syntynyt sateenkaariperheen lapseksi?

Lue lisää

Juuri murrosiän kynnykselle päässyt tyttö joka on raiskattu lukemattomia kertoa samaan aikaan kun hänen vanhempansa ja sisaruksensa on julmasti surmattu samassa huoneessa; haluaako hän raiskauksesta alkunsa saaneelle lapselleen perheensä kohtalon tai elämän hylkiönä ylevien aitojen tosiuskovien sylkykuppina?
Tämä hyvinvoinnissa köllöttelevä kermaperseiden aateli ei ilmeisesti pysty sokeudeltaan näkemään mitään muuta kuin oman turvallisen kehtonsa äärilaidat jonka ulkopuolella ei tapahdu oikeudetonta väkivaltaa uhreja kohtaan.

Ei pidä paikkaansa. Orpoja on maailma täynnä, montako olet adoptoinut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Orpoja on maailma täynnä, montako olet adoptoinut?

Vastasyntynyt Suomessa ei varmuudella jää ilman adoptiovanhempia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Orpoja on maailma täynnä, montako olet adoptoinut?

En ole abortoinut ainoatakaan, montako sinä olet adoptoinut/abortoinut.

Suomessa tehdään vuosittain 9011 raskaudenkeskeytystä ja 8 tapauksessa syynä on eettinen (raiskaus, insesti yms).

Mielestäni aborttilakia tulee kiristää, mutta todistettu insesti/raiskaus olisi aborttia puoltava syy. Todistettu, koska muuten tekaistusta raiskauksesta tulee aborttileimasin. Tärkeintä olisi nuorten valistaminen muilla keinoin kuin nykyään, koska valistus ei tunnu nykymallilla johtavan toivottuun tulokseen.

Jostain syystä nykyajan nuoret eivät ajattele raskauden mahdollisuutta tai raskaudenpelkoa, koska abortti on liian helppo saada. En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Terveisin villin kasarin ja klamydia-vuosikymmenen täysillä elänyt tyttönen

Anonyymi kirjoitti:

Vastasyntynyt Suomessa ei varmuudella jää ilman adoptiovanhempia.

Olet siis valmis adoptio-vanhemmaksi vastasyntyneelle jolla todetaan vakava kehityshäiriön seuraus joka tulee johtamaan menehtymiseen viimeistään varhaislapsuuden aikana.
Lapsi joka ei pysyisi elossa elämää ylläpitävien laitteiden ulkopuolella...
Olet todella hieno ja rakastettava ihminen, sinunlaisiasi tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole abortoinut ainoatakaan, montako sinä olet adoptoinut/abortoinut.

Suomessa tehdään vuosittain 9011 raskaudenkeskeytystä ja 8 tapauksessa syynä on eettinen (raiskaus, insesti yms).

Mielestäni aborttilakia tulee kiristää, mutta todistettu insesti/raiskaus olisi aborttia puoltava syy. Todistettu, koska muuten tekaistusta raiskauksesta tulee aborttileimasin. Tärkeintä olisi nuorten valistaminen muilla keinoin kuin nykyään, koska valistus ei tunnu nykymallilla johtavan toivottuun tulokseen.

Jostain syystä nykyajan nuoret eivät ajattele raskauden mahdollisuutta tai raskaudenpelkoa, koska abortti on liian helppo saada. En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Terveisin villin kasarin ja klamydia-vuosikymmenen täysillä elänyt tyttönen

Lue lisää

>En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Tuossa alempana on heti yksi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole abortoinut ainoatakaan, montako sinä olet adoptoinut/abortoinut.

Suomessa tehdään vuosittain 9011 raskaudenkeskeytystä ja 8 tapauksessa syynä on eettinen (raiskaus, insesti yms).

Mielestäni aborttilakia tulee kiristää, mutta todistettu insesti/raiskaus olisi aborttia puoltava syy. Todistettu, koska muuten tekaistusta raiskauksesta tulee aborttileimasin. Tärkeintä olisi nuorten valistaminen muilla keinoin kuin nykyään, koska valistus ei tunnu nykymallilla johtavan toivottuun tulokseen.

Jostain syystä nykyajan nuoret eivät ajattele raskauden mahdollisuutta tai raskaudenpelkoa, koska abortti on liian helppo saada. En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Terveisin villin kasarin ja klamydia-vuosikymmenen täysillä elänyt tyttönen

Lue lisää

>Tärkeintä olisi nuorten valistaminen muilla keinoin kuin nykyään, koska valistus ei tunnu nykymallilla johtavan toivottuun tulokseen.

Abortit kuitenkin vähenevät joka vuosi. Minusta se on toivottua tulosta. Ilmaisen ehkäisyn tarjoaminen nuorille vielä parantaa kehitystä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Tuossa alempana on heti yksi.

Lue lisää

Uskotko oikeasti, ettei abortti vaikuttaisi naisen psyykkeeseen millään tavalla,että sen voi unohtaa kuin vanhan käsineparin linja-autoon. Vai uskotteletko vain, että saisit mielenrauhan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko oikeasti, ettei abortti vaikuttaisi naisen psyykkeeseen millään tavalla,että sen voi unohtaa kuin vanhan käsineparin linja-autoon. Vai uskotteletko vain, että saisit mielenrauhan.

Lue lisää

On paljon ratkaisuja, jotka vaikuttavat psyykeen pitkään – ja joiden vaihtoehdot olisivat vielä huonompia.

Kun tiedämme että yli 90 % aborteista tehdään hyvin varhaisessa vaiheessa lääkkein niin että äiti ei ehkä edes huomaisi koko juttua ellei tietäisi, niin on vaikea kuvitella että normaalipäinen siitä mitään elinikäistä traumaa saisi. Toinen juttu tietysti on, jos lähisuvussa on esim. uskovaisia, jotka asian tietoonsa saatuaan alkavat kiusata, uhkailla, syyttää ja tuomita abortin tehnyttä. Tällaisestakin "lähimmäisenrakkaudesta" olen kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis valmis adoptio-vanhemmaksi vastasyntyneelle jolla todetaan vakava kehityshäiriön seuraus joka tulee johtamaan menehtymiseen viimeistään varhaislapsuuden aikana.
Lapsi joka ei pysyisi elossa elämää ylläpitävien laitteiden ulkopuolella...
Olet todella hieno ja rakastettava ihminen, sinunlaisiasi tarvitaan.

Lue lisää

Entä jos lapsi vammautuu 2-vuotiaana niin, ettei pysyisi elossa elämää ylläpitävien laitteiden ulkopuolella. Abortoisitko hänet?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos lapsi vammautuu 2-vuotiaana niin, ettei pysyisi elossa elämää ylläpitävien laitteiden ulkopuolella. Abortoisitko hänet?

Tuolla oli kysymys adoptiosta ei raskauden keskeytyksestä.
2-vuotias elää äitinsä kehon ulkopuolella, oman käsitykseni mukaan häntä ei voi abortoida. Ilmeisesti sinulla on kuitenkin varmaa tietoa asiasta, tuo on itselleni aivan uutta joten voinet kertoa miten ja miksi kaksi vuotiaan voisi abortoida?

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla oli kysymys adoptiosta ei raskauden keskeytyksestä.
2-vuotias elää äitinsä kehon ulkopuolella, oman käsitykseni mukaan häntä ei voi abortoida. Ilmeisesti sinulla on kuitenkin varmaa tietoa asiasta, tuo on itselleni aivan uutta joten voinet kertoa miten ja miksi kaksi vuotiaan voisi abortoida?

Lue lisää

Aitouskovat eivät pysty keskustelemaan sotkematta käsitteille ikiomia hihutusmerkityksiään, joita muut eivät voi ymmärtää. Ei tässä sen "kummemmasta" ole kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla oli kysymys adoptiosta ei raskauden keskeytyksestä.
2-vuotias elää äitinsä kehon ulkopuolella, oman käsitykseni mukaan häntä ei voi abortoida. Ilmeisesti sinulla on kuitenkin varmaa tietoa asiasta, tuo on itselleni aivan uutta joten voinet kertoa miten ja miksi kaksi vuotiaan voisi abortoida?

Lue lisää

Kaksi-vuotiaan vammautuneen abortointi oli vertauskuvallista, jos ymmärsit - eli et.

Kuka meistä on oikeutettu päättämään toisen ihmisen elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi-vuotiaan vammautuneen abortointi oli vertauskuvallista, jos ymmärsit - eli et.

Kuka meistä on oikeutettu päättämään toisen ihmisen elämästä.

Millainen ja mikä on vertauskuvallinen abortti?

Laista 1970/239 voit lukea edellytykset milloin raskauden keskeytys voidaan laillisesti tehdä.
Laista 1889/39 voit lukea oikeusjärjestelmämme asettamat rangaistukset mikäli lainmukaisuus ei täyty.

Vanhemmat joka tapauksessa päättävät lapsen alulle laittamisesta ilman kyseisen ihmisalkion-lapsen lupaa, haluaako hän syntyä tällaiseen maailmaan kyseisille vanhemmille sekä vallitseviin olosuhteisiin.
Haluaako hän saada vanhempiensa perinnölliset sairaudet sekä vanhempien vastuuttomuudesta johtuvat vahingot heidän perimässään joista johtuu tulevan lapsen esim. kehityshäiriöt ja syntyminen vammaisena.

Anonyymi kirjoitti:

En ole abortoinut ainoatakaan, montako sinä olet adoptoinut/abortoinut.

Suomessa tehdään vuosittain 9011 raskaudenkeskeytystä ja 8 tapauksessa syynä on eettinen (raiskaus, insesti yms).

Mielestäni aborttilakia tulee kiristää, mutta todistettu insesti/raiskaus olisi aborttia puoltava syy. Todistettu, koska muuten tekaistusta raiskauksesta tulee aborttileimasin. Tärkeintä olisi nuorten valistaminen muilla keinoin kuin nykyään, koska valistus ei tunnu nykymallilla johtavan toivottuun tulokseen.

Jostain syystä nykyajan nuoret eivät ajattele raskauden mahdollisuutta tai raskaudenpelkoa, koska abortti on liian helppo saada. En tunne ainoatakaan naista, joka ei kantaisi aborttia mukanaan hautaan saakka ja mitä vanhemmaksi he tulevat, sitä voimakkaammin asia tuntuu painavan.

Terveisin villin kasarin ja klamydia-vuosikymmenen täysillä elänyt tyttönen

Lue lisää

Siis sinun mielestä nuoria pitäisi valistaa ehkäisystä enemmän sen takia että eivät tulisi raskaaksi raiskauksen seurauksena?! Koska raiskauksestahan tässä keskustellaan... Ei ehkäisystä.

Aborttia tehdessään kukaan ei ole tappamassa lasta eikä mitään jolla olisi vielä minkäänlaista tietoisuutta tai sielua. Kyseessä on alle millin kokoinen lima jonka kehityksen saa onneksi vielä keskeytettyä. Myöhemmin voi antaa elämän toivotulle ja rakastetulle vauvalle, joka näin omaa paljon paremmat lähtökohdat elämäänsä ja elää merkityksellisen elämän. Pahimmassa tapauksessa raiskauksessa alun saaneet kasvavat psykopaateiksi ja raiskaavat, tappavat ja syövät uhrinsa, koska vanhempansa eivät kykeneet rakastamaan ja tarjoamaan tasapainoista elämää.

Ihan höpö höpö juttuja puhut jostain lapsen tappamisesta :D sivistä itseäsi mutta älä missään nimessä hanki itse lapsia.

Älä tapakaan. Joudut nimittäin vankilaan pitkäksi ajaksi, jos tapat lapsen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä tapakaan. Joudut nimittäin vankilaan pitkäksi ajaksi, jos tapat lapsen.

Maailman pienin hengissä selviytynyt keskonen, Saybie painoi syntyessään 245 grammaa.

HS kertoi tammikuussa Japanissa syntyneestä poikavauvasta, joka painoi vain 268 grammaa.

Edellinen maailman pienimmän keskosen ennätyksen haltija oli Saksassa vuonna 2015 syntynyt tyttövauva. Hän painoi syntyessään 252 grammaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006125639.html

Ja moni uskovainen myös kannattaa aborttia ja naisen oikeutta määrätä omasta kehostaan!

>Jos olen vaikka vegaani ja vastustan eläinten tappamista ruoaksi, niin en muka voi vastusta myöskään lasten tappamista?

Ihan sama kannatatko vai vastustatko lasten tappamista. Joudut joka tapauksessa vankilaan pitkäksi ajaksi, jos lapsen tapat. Ja myös lasten tappamiseen yllyttäminen on vakava rikos.

Himoako se onkin 🐷🐽

"Ei uskovaiset ole lankeamattomia mutta abortin tekeminen ei ole lankeamista vaan tietoista tappamisen syntiä 🤓 "

Teet itsekin tietoisesti syntiä, kuka olet muita tuomitsemaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei uskovaiset ole lankeamattomia mutta abortin tekeminen ei ole lankeamista vaan tietoista tappamisen syntiä 🤓 "

Teet itsekin tietoisesti syntiä, kuka olet muita tuomitsemaan?

Lue lisää

Minä en tuomitse ketään. Mutta kerro toki minun tekemäni tietoiset synnit 🤔

Voe mahoton 🤣

"Sitä abortoitua oisin vihannut ja se olisi ollut helvetin väärin, mutta en olisi voinut itselleni mitään. "

Aivan ymmärrettävää. Se olisi ollut elinikäinen rangaistus molemmille.

mummomuori kirjoitti:

"Sitä abortoitua oisin vihannut ja se olisi ollut helvetin väärin, mutta en olisi voinut itselleni mitään. "

Aivan ymmärrettävää. Se olisi ollut elinikäinen rangaistus molemmille.

Lue lisää

Turha puhua mistään asiasta, "minulle ei tulisi mieleenkään".
En ole kokenut kumpaakaan, tiedän vain ettei pahojen tekojen mukaan tuomita - parannuksen mukaan ennemmin.
Tämän pystyn ymmärtämään kun joku varastaa nälkäänsä.

Luulisi vain ahdistuneiden ihmisten tuomitsevan. Hädässä oleva ei ole tilivelvollinen ainakaan niille joilta ei apua saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Turha puhua mistään asiasta, "minulle ei tulisi mieleenkään".
En ole kokenut kumpaakaan, tiedän vain ettei pahojen tekojen mukaan tuomita - parannuksen mukaan ennemmin.
Tämän pystyn ymmärtämään kun joku varastaa nälkäänsä.

Luulisi vain ahdistuneiden ihmisten tuomitsevan. Hädässä oleva ei ole tilivelvollinen ainakaan niille joilta ei apua saanut.

Lue lisää

"Hädässä oleva ei ole tilivelvollinen ainakaan niille joilta ei apua saanut."

Niinpä!

Hiukan ärsyttää, että tuolla suuna ja päänä on, joku ArtoTTT, jolla olisi paljon suurempi mahdollisuus olla, kuin se raiskaaja, joka minut hakkasi ja raiskasi, kuin se juuri lapsuuden ohittanut nuori tyttö, joka heräsi vertavuotavana ja raiskattuna siitä lattialta.
Artolle voin suoraan sanoa, että se on nimenomaan parempi, että raskaus keskeytetään alkuunsa, jos raiskauksenuhri niin haluaa! Niin kauan, kun Arto ei itse voi tulla raiskauksesta raskaaksi, niin Artolla ei ole oikeutta tähän asiaan puuttua. Ei ole Arton keho, joten ei ole Arton valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Hiukan ärsyttää, että tuolla suuna ja päänä on, joku ArtoTTT, jolla olisi paljon suurempi mahdollisuus olla, kuin se raiskaaja, joka minut hakkasi ja raiskasi, kuin se juuri lapsuuden ohittanut nuori tyttö, joka heräsi vertavuotavana ja raiskattuna siitä lattialta.
Artolle voin suoraan sanoa, että se on nimenomaan parempi, että raskaus keskeytetään alkuunsa, jos raiskauksenuhri niin haluaa! Niin kauan, kun Arto ei itse voi tulla raiskauksesta raskaaksi, niin Artolla ei ole oikeutta tähän asiaan puuttua. Ei ole Arton keho, joten ei ole Arton valinta.

Lue lisää

Vanhatestamentilliselle miehelle on suuri loukkaus, jos hän ei saa määrätä naisten kehoista. Jahvetti tarkoitti naiset miesten omiksi ja hallittaviksi.

Kannattaisi Artonkin lukea enemmän sitä uutta testamenttia vai kivittääkö se naapurinsa, jonka vaatteissa on kahta eri kuitua tai miettiikö se silmälaseja käyttävien pappien surmaamista, koska herran alttaria ei saa sellainen ihminen lähestyä, jolla on näössä vikaa? Löytyy näet nuo kohdat ja paljon muitakin kohtia sieltä vanhasta testamentista Mooseksen kolmannesta kirjasta.

Joo olet oikeassa ja eikä se ole raiskatun tehtävä mahdollistaa kotimaisten vauvojen adoptiobisnestä sillä, että pakotetaan synnyttämään jollekin toiselle perheelle lapsi. Jos kohdunvuokraus vapaaehtoisestikin on kiellettyä, niin saati sitten väkisin pakotettuna

Lapsi se on. En koskaan ole kuullut, että joku odottaisinsikiötä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi se on. En koskaan ole kuullut, että joku odottaisinsikiötä.

Sinulle hedelmöittynyt munasolukin on ilmeisesti kirkuva lapsi.

Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta.
Lapsi siitä tulee, kun se syntyy! Lasta odotetaan syntyväksi, mutta ennen syntymää kohdussa kasvaa sikiö ja ihan alussa alkio.
Kannattaa ottaa ihan yleissivistyksen vuoksi selvää oikeista termeistä

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta.
Lapsi siitä tulee, kun se syntyy! Lasta odotetaan syntyväksi, mutta ennen syntymää kohdussa kasvaa sikiö ja ihan alussa alkio.
Kannattaa ottaa ihan yleissivistyksen vuoksi selvää oikeista termeistä

Lue lisää

Lapsi on ihminen siitä lähtien kun sillä on aivokäyrä, sydän, dna ja sormenjäkin. Jo muutaman viikon ikäisenä kaikki nämä ovat totta.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi se on. En koskaan ole kuullut, että joku odottaisinsikiötä.

>Lapsi se on. En koskaan ole kuullut, että joku odottaisinsikiötä.

Ei sellaista odoteta, joka jo on. Sitä odotetaan, joka on tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi on ihminen siitä lähtien kun sillä on aivokäyrä, sydän, dna ja sormenjäkin. Jo muutaman viikon ikäisenä kaikki nämä ovat totta.

Ei eduskunnan mielestä, ja vain sillä on lainsäädännön kannalta merkitystä.

Yhtäkään uskovaa ei pakoteta aborttiin missään tilanteessa. Jopa silloin kun uskovan äidin henki on vaarassa, hän saa päättää että molemmat kuolevat. Eikö ole hienoa?

Älkää siis tekään vaatiko muita olemaan tekemättä aborttia, jos se raskaaksi tulleen mielestä on hänelle paras ratkaisu ja laillisesti tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo olet oikeassa ja eikä se ole raiskatun tehtävä mahdollistaa kotimaisten vauvojen adoptiobisnestä sillä, että pakotetaan synnyttämään jollekin toiselle perheelle lapsi. Jos kohdunvuokraus vapaaehtoisestikin on kiellettyä, niin saati sitten väkisin pakotettuna

Lue lisää

"kotimaisten vauvojen adoptiobisnestä sillä, että pakotetaan synnyttämään jollekin toiselle perheelle lapsi."

Kahdeksan vuosittaista eettisin syin perusteella tehtyä raskaudenkeskeytystä ei ole kovinkaan hulppeaa adoptiobisnestä.

Ylireagoit ja mietityttää, mikä saa sinut tekemään niin. Syyllisyys vai trauma?

Anonyymi kirjoitti:

"kotimaisten vauvojen adoptiobisnestä sillä, että pakotetaan synnyttämään jollekin toiselle perheelle lapsi."

Kahdeksan vuosittaista eettisin syin perusteella tehtyä raskaudenkeskeytystä ei ole kovinkaan hulppeaa adoptiobisnestä.

Ylireagoit ja mietityttää, mikä saa sinut tekemään niin. Syyllisyys vai trauma?

Lue lisää

Tiedätkö sinä oikeastaan mitään raiskauksista?
Yksikin on liikaa! Jos ihmisen oikeutta koskemattomuuteen heikennetään, niin siitä on aina helpompi pudota tilanteeseen, jossa ei ihmisoikeuksia ole lainkaan. Ihmusoikeudet ovat sivistysvaltion mitta!
Sitä paitsi, siellä sosiaalisista syistä tehdyissä on niitä raiskattuja lisää. Sitä oikeusprosessia ja mahdollista väkivallan uhkaa, kun ei moni jaksa läpi käydä. Pahimmassa tapauksessa se raiskaaja asuu samassa osoitteessa. Yhteiskunta, kun ei suojele uhreja ja henki kerkeää uhrilta lähtemään heti, kun tekijälle saa tietää rikosilmoituksesta.
Mut saa se käyttäytymään näin, että tasa-arvoa, jonka eteen on tehty tosi paljon töitä, yritetään murtaa!
En mä tekisi aborttia, jos tietoisesti harrastaisin seksiä ja sitten kävisi köpelösti, mutta siitä tehdystä abortista mulla ei ole syyllisyyttä ollenkaan. Se "syyllisyys" kuuluu sille raiskaajalle. Ei minulle! Tosin mun tapauksessa tekijä on sittemmin saanut diagnoosin mielentilassa tehtyään toiselle naiselle saman, kuin minulle ja on kykenemätön tuntemaan moista tunnetta.

Anonyymi kirjoitti:

"kotimaisten vauvojen adoptiobisnestä sillä, että pakotetaan synnyttämään jollekin toiselle perheelle lapsi."

Kahdeksan vuosittaista eettisin syin perusteella tehtyä raskaudenkeskeytystä ei ole kovinkaan hulppeaa adoptiobisnestä.

Ylireagoit ja mietityttää, mikä saa sinut tekemään niin. Syyllisyys vai trauma?

Lue lisää

Vielä sen verran lisään, että en ikinä tekisi miehestä isää vastoin miehen suostumusta ja haluan, että se sama suodaan myös minulle. Jos se ei muuten onnistu miehiltä, niin sitten aborttina!
Enkä tällä nyt sitten tarkoita, että jos ehkäisyä tietoisesti jättäisimme käyttämättä, että sitä aborttia ehkäisykeinona käyttäisin.
Saman valinnanvapauden omasta kehostaan haluan tyttärelleni! Haluan, että tyttäreni saa kaikki mahdollisuudet elämässä kasvaa ja kehittyä juuri sellaiseksi, kuin haluaa.

Tässä keskustelemme MIKÄ on syntiä, emme vain toisten uskonvaelluksesta.

Joskus on tarpeen ruotia, miten asioista ajattelee ja toimii/toiset toimivat, eikä sellaista keskustelua tarvitse pitää vääränä. Tämäkin palsta edustaa parviälyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelemme MIKÄ on syntiä, emme vain toisten uskonvaelluksesta.

Joskus on tarpeen ruotia, miten asioista ajattelee ja toimii/toiset toimivat, eikä sellaista keskustelua tarvitse pitää vääränä. Tämäkin palsta edustaa parviälyä.

Lue lisää

Miksi ajattelet niin, että sinun on tarpeen ruotia toisten toimintaa?
Johtuuko se siitä, että pidät palstaa muurahaisyhdyskuntana tai jopa mehiläispesänä?
Tarkoitan, että onko toisten ihmisten asioiden ja toiminnan ruotimiskyvykkyytesi yleisesti hyväksyttyä ja mihin se perustuu?
Toisten ihmisten asioiden käsittely julkisesti on haastavaa ammattilaisillekin, jota et tuon kommenttisi perusteella nähdäkseni ole.

Koetapa keskittää arvostelusi täsmällisemmin.

Itse, kun olin sen tilanteen edessä, niin koin, että mulla oli vain kaksi vaihtoehtoa. Joko abortti tai itsemurha, jotta mun ei olisi ollut pakko synnyttää sitä raiskaajan tekelettä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse, kun olin sen tilanteen edessä, niin koin, että mulla oli vain kaksi vaihtoehtoa. Joko abortti tai itsemurha, jotta mun ei olisi ollut pakko synnyttää sitä raiskaajan tekelettä.

Lue lisää

Hahah. Oikein sinulle. Olisit suhtautunut asiaan toisin. Se oli arvokas asia kun se haluava osapuoli sai täytettyä tarpeensa ja sinä törkeästi traumatisoiduit siitä sen sijaan kun olisit voinut yrittää kestää sen. Kunnioittaa vastapuolenkin haluja tahtoa josta ei minkään kuulu tehdä sinun tahtoasi vähempi arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Hahah. Oikein sinulle. Olisit suhtautunut asiaan toisin. Se oli arvokas asia kun se haluava osapuoli sai täytettyä tarpeensa ja sinä törkeästi traumatisoiduit siitä sen sijaan kun olisit voinut yrittää kestää sen. Kunnioittaa vastapuolenkin haluja tahtoa josta ei minkään kuulu tehdä sinun tahtoasi vähempi arvoista.

Lue lisää

Jos sinä olet sanojesi arvoinen tyyppiesimerkki raiskauksesta alkunsa saaneena, niin omana mielipiteenäni ulosannistasi täytyy oikeasti toivoa lainsäätäjiä pakottamaan raskauden keskeytykseen kaikki raiskauksen seurauksena tapahtuneet raskaudet.

Anonyymi kirjoitti:

Itse, kun olin sen tilanteen edessä, niin koin, että mulla oli vain kaksi vaihtoehtoa. Joko abortti tai itsemurha, jotta mun ei olisi ollut pakko synnyttää sitä raiskaajan tekelettä.

Lue lisää

Ymmärrän oikein hyvin. Raiskaus aiheuttaa vakavan trauman. Ja niillä, joilla ei ole kokemusta sellaisesta, ei ole oikeutta puuttua asiaan. Äidin terveys tarkoittaa yhtäläiseen psyykkistä kuin fyysistäkin terveyttä.

"Mutta, ehkä rakastan liikaa lapsia."

Et sinä tuntisi traumatisoituneena yhtikäs mitään. Vakavan trauman jälkeen tuntuu siltä kuin olisit lasikuvun vankina. Näet ja kuulet kaiken ulkopuolella vääristyneenä. Sinulla ei ole tunteita, et saa kosketusta mihinkään tai kehenkään. Näet toistuvia hallusinaatioita trauman aiheuttaneesta tapahtumasta. Tunnet samat hajut ja maut. Et nuku ja sinulla on vaikeuksia pitää itsestäsi huolta.

Tällainen on kunnon traumaperäinen stressi ja se voi kestää parikin vuotta. Trauman vakavuudesta riippuen pitempäänkin. PTSD on sotilaiden ja väkivaltaisten rikosten uhrien ammattitauti.

Anonyymi kirjoitti:

Hahah. Oikein sinulle. Olisit suhtautunut asiaan toisin. Se oli arvokas asia kun se haluava osapuoli sai täytettyä tarpeensa ja sinä törkeästi traumatisoiduit siitä sen sijaan kun olisit voinut yrittää kestää sen. Kunnioittaa vastapuolenkin haluja tahtoa josta ei minkään kuulu tehdä sinun tahtoasi vähempi arvoista.

Lue lisää

Tosi kristityn sana!

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä olet sanojesi arvoinen tyyppiesimerkki raiskauksesta alkunsa saaneena, niin omana mielipiteenäni ulosannistasi täytyy oikeasti toivoa lainsäätäjiä pakottamaan raskauden keskeytykseen kaikki raiskauksen seurauksena tapahtuneet raskaudet.

Lue lisää

Ei tuossa ole otettu kantaa millään tavoin abortti asioihin. Vaan yksilön seksin saanti oikeuteen joka on huolestuttavan aliarvostettu kansalaisten keskuudessa edelleen. Sen puolia minä pidän. Yksikin vasten tahtoisesti puutteessa oleva tai vasten tahtoisesti tarpeisiinsa liian vähän saava on liikaa. Se on epäkohta johon tulee saada muutosta. Aborttiin en tarkemmin ota kantaa. Ei mitenkään läheinen asia. "Uhrin" traumatisoitumisen kyseenalaistan vahvasti. Kuten tuossakin viittasin niin "uhrikin" toimii vastapuolen tahdon vastaisesti joka ei saa olla oikein millään muotoa sekään. Seksi on asia jossa tulee tehdä kompromisseja ja haluavan osapuolenkin saantia velvollisuus tukea. Jos ei itse valmis niin jollain muulla tavoin. Yksi sellainen huomioitava asia joka tulisi saada lakiin. Seksin saanti toiselta ihmiseltä vastakkaiselta sukupuolelta tulee kuulua jokaiselle haluavalle vaikka sitten keinotekoisesti esimerkiksi verovaroin hyväntekeväisyysvaroin tai jollain muulla yhteisön tuella taloudellisesti tuettu pääsy etenkin vähävaraisemmille esimerkiksi maksullisiin jos ei muulla tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä olet sanojesi arvoinen tyyppiesimerkki raiskauksesta alkunsa saaneena, niin omana mielipiteenäni ulosannistasi täytyy oikeasti toivoa lainsäätäjiä pakottamaan raskauden keskeytykseen kaikki raiskauksen seurauksena tapahtuneet raskaudet.

Lue lisää

Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa. Siihen ei kuole. Se ei ole vakavin henkirikos eikä vakavampi pahoinpitely ilman seksuaalista tavoitetta. Jollekkin saattaa sana raiskaus kuulostaa seksikkäältä ja omata raiskausfantasian jolloin myös toisen kanssa ennalta sovittua roolileikkiä kutsuu ja ajattelee raiskauksena koska se sana kiihottaa enemmän kuin alistusfantasia. Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos. Näin ollen raiskaus tulee määritellä vähintään kahdella tavalla rikolliseen ja ei rikolliseen seksimuotona tapahtuvaan jossa vaikka ennalta sovittuna roolileikkinä jos haluaa voi ihan vapaasti jäljitellä jotakin oikeasti tapahtunutta edes tapahtumapaikan puolesta jos ei muuten tarkempi teonkuvaus ole tiedossa. Oikeus tällaisiinkin mieltymyksiin on oltava ja saada toteuttaa vaikka ne tapahtuisivat jäljiteltävän tapauksen mukaisesti julkisellakin paikalla ne kuuluu olla oikeutettuja suorittaa rauhassa ilman sanktioita vaikka ne kuinka näyttäisivät aidoilta. Sehän kun on ennalta sovitussakin roolileikissä se tarkoitus. Aitouden saa juuri toteuttamalla paikassa jossa kyseinen mahdollinen jäljiteltävä tapaus on oikeasti tapahtunut tai esimerkiksi sen tapaisessa paikassa. Lisää aitoa ja näin laadukasta kokemusta varmasti tuo jos toinen edes vähänkään reagoi oikeaoppisesti vaikka olisikin vapaasta tahdostaan niin silti mahdollisimman aidosti. Raiskaus on tosiaan joillekkin seksiä se on edellä kuvatun kaltaisesti seksin muoto ja tulee ehdottomasti hyväksyä. Myös omat kokemukset erittäin vakavat pettymykset toisen osapuolen loukkaavasta käyttäytymisestä esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä. Muita laillisia varmempia. Maksulliset ovat se toinen varmin vaihtoehto. Entäpä miten vähemmän varakkaan kohdalla. Tässä kohtaakin huolestuttaa erityisen kovasti ja raivostuttaa erityisen paljon kun yhteiskunta ei osaa suhtautua tuohon yksilön seksinsaantioikeuteen tarpeeksi vakavasti niin että sitäkin alettaisiin edistämään mahdollistamaan esimerkiksi vähävaraisempienkin parempaa pääsyä sitten vaikka maksullisiin jollain tuella tai vastaavalla mekanismilla. Aivan varmasti varoja ja mahdollisuuksia löytyy. Tulee vain myös löytää sitä tahtotilaa ja alkaa ajattelemaan tätä eikä pelkästään yksi puolisesti sitä ”uhrinäkökulmaa”. Siitä on kyse. Seksi on ihmisen yksilön tärkeimpiä hyvinvoinnin elämisen arvoisen elämän perusteita ja näin ollen ei todellakaan saa olla etenkään kenellekkään halukkaalle vaihtoehtona olla seksin puutteessa. Siihen tilanteeseen ei saa ketään minkäänlaisilla epäoikeudenmukaisilla törkeän väärillä lakipykälillä tai ehdottomasti ylimitoitetun tiukoilla asenteilla ikinä ajaa. Siksi tällaisia asioita tulisi ehdottomasti päättää ennemmin yksilöperusteisesti yksilöiden tarpeiden mukaan eikä jonkin mielivaltaisen massaenemmistön mukaan. Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta. Sen eteen sen vahvistamiseksi olen valmis tekemään töitä puhumaan informaatiovaikuttamaan kunnes sekin alkaa mennä läpi yhteiskunnassa paremmin. Se työ on vasta alussa.

Sexbeast kirjoitti:

Ei tuossa ole otettu kantaa millään tavoin abortti asioihin. Vaan yksilön seksin saanti oikeuteen joka on huolestuttavan aliarvostettu kansalaisten keskuudessa edelleen. Sen puolia minä pidän. Yksikin vasten tahtoisesti puutteessa oleva tai vasten tahtoisesti tarpeisiinsa liian vähän saava on liikaa. Se on epäkohta johon tulee saada muutosta. Aborttiin en tarkemmin ota kantaa. Ei mitenkään läheinen asia. "Uhrin" traumatisoitumisen kyseenalaistan vahvasti. Kuten tuossakin viittasin niin "uhrikin" toimii vastapuolen tahdon vastaisesti joka ei saa olla oikein millään muotoa sekään. Seksi on asia jossa tulee tehdä kompromisseja ja haluavan osapuolenkin saantia velvollisuus tukea. Jos ei itse valmis niin jollain muulla tavoin. Yksi sellainen huomioitava asia joka tulisi saada lakiin. Seksin saanti toiselta ihmiseltä vastakkaiselta sukupuolelta tulee kuulua jokaiselle haluavalle vaikka sitten keinotekoisesti esimerkiksi verovaroin hyväntekeväisyysvaroin tai jollain muulla yhteisön tuella taloudellisesti tuettu pääsy etenkin vähävaraisemmille esimerkiksi maksullisiin jos ei muulla tavoin.

Lue lisää

Pitäisikö sinun mielestäsi jokaisen saada seksiä silloin kun itse haluaa ja jokaisen kanssa joka itseä seksuaalisesti miellyttää?
Ota huomioon, saatat olla jo mp-kerhon poikien märkä päiväuni ja myös sitä saa mitä toinen haluaa jos kellään niin miehellä kuin naisella ei enää ole itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Sexbeast kirjoitti:

Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa. Siihen ei kuole. Se ei ole vakavin henkirikos eikä vakavampi pahoinpitely ilman seksuaalista tavoitetta. Jollekkin saattaa sana raiskaus kuulostaa seksikkäältä ja omata raiskausfantasian jolloin myös toisen kanssa ennalta sovittua roolileikkiä kutsuu ja ajattelee raiskauksena koska se sana kiihottaa enemmän kuin alistusfantasia. Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos. Näin ollen raiskaus tulee määritellä vähintään kahdella tavalla rikolliseen ja ei rikolliseen seksimuotona tapahtuvaan jossa vaikka ennalta sovittuna roolileikkinä jos haluaa voi ihan vapaasti jäljitellä jotakin oikeasti tapahtunutta edes tapahtumapaikan puolesta jos ei muuten tarkempi teonkuvaus ole tiedossa. Oikeus tällaisiinkin mieltymyksiin on oltava ja saada toteuttaa vaikka ne tapahtuisivat jäljiteltävän tapauksen mukaisesti julkisellakin paikalla ne kuuluu olla oikeutettuja suorittaa rauhassa ilman sanktioita vaikka ne kuinka näyttäisivät aidoilta. Sehän kun on ennalta sovitussakin roolileikissä se tarkoitus. Aitouden saa juuri toteuttamalla paikassa jossa kyseinen mahdollinen jäljiteltävä tapaus on oikeasti tapahtunut tai esimerkiksi sen tapaisessa paikassa. Lisää aitoa ja näin laadukasta kokemusta varmasti tuo jos toinen edes vähänkään reagoi oikeaoppisesti vaikka olisikin vapaasta tahdostaan niin silti mahdollisimman aidosti. Raiskaus on tosiaan joillekkin seksiä se on edellä kuvatun kaltaisesti seksin muoto ja tulee ehdottomasti hyväksyä. Myös omat kokemukset erittäin vakavat pettymykset toisen osapuolen loukkaavasta käyttäytymisestä esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä. Muita laillisia varmempia. Maksulliset ovat se toinen varmin vaihtoehto. Entäpä miten vähemmän varakkaan kohdalla. Tässä kohtaakin huolestuttaa erityisen kovasti ja raivostuttaa erityisen paljon kun yhteiskunta ei osaa suhtautua tuohon yksilön seksinsaantioikeuteen tarpeeksi vakavasti niin että sitäkin alettaisiin edistämään mahdollistamaan esimerkiksi vähävaraisempienkin parempaa pääsyä sitten vaikka maksullisiin jollain tuella tai vastaavalla mekanismilla. Aivan varmasti varoja ja mahdollisuuksia löytyy. Tulee vain myös löytää sitä tahtotilaa ja alkaa ajattelemaan tätä eikä pelkästään yksi puolisesti sitä ”uhrinäkökulmaa”. Siitä on kyse. Seksi on ihmisen yksilön tärkeimpiä hyvinvoinnin elämisen arvoisen elämän perusteita ja näin ollen ei todellakaan saa olla etenkään kenellekkään halukkaalle vaihtoehtona olla seksin puutteessa. Siihen tilanteeseen ei saa ketään minkäänlaisilla epäoikeudenmukaisilla törkeän väärillä lakipykälillä tai ehdottomasti ylimitoitetun tiukoilla asenteilla ikinä ajaa. Siksi tällaisia asioita tulisi ehdottomasti päättää ennemmin yksilöperusteisesti yksilöiden tarpeiden mukaan eikä jonkin mielivaltaisen massaenemmistön mukaan. Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta. Sen eteen sen vahvistamiseksi olen valmis tekemään töitä puhumaan informaatiovaikuttamaan kunnes sekin alkaa mennä läpi yhteiskunnassa paremmin. Se työ on vasta alussa.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti lähes jokainen ihminen haluaa seksiä joltakin toiselta ihmiseltä, ei kuitenkaan sinua lukuunottamatta jokaiselta vastaantulijalta.
Lähestyt seksiä hienon hellävaraisesti oman napanuorasi ympäriltä, seksi on ollut ja tulee olemaan vielä pitkään ihmiskunnan olemassaolon kannalta merkittävämpää kuin sinun nautiskelusi.
Jos seksuaalinen väkivalta ei sinusta saa olla vakavaa, se on toki oma asiasi.
Outoa edellyttää kuitenkin toisilta ihmisiltä elämistä sinun fantasiamaailmasi lähtökuopissa, jos viisi miestä raiskaa sinut ja joudut käymään kirurgisia sekä psykiatrisia operaatioita läpi kyetäksesi elämään päivän kerrallaan jokaista vastaantulijaa peläten... niin tietenkin saat nauttia moisesta mielesi kyllyydestä, monelle meille muille tuo kaikki on aivan järkyttävää elämää ihan jokainen sekunti.

Sexbeast kirjoitti:

Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa. Siihen ei kuole. Se ei ole vakavin henkirikos eikä vakavampi pahoinpitely ilman seksuaalista tavoitetta. Jollekkin saattaa sana raiskaus kuulostaa seksikkäältä ja omata raiskausfantasian jolloin myös toisen kanssa ennalta sovittua roolileikkiä kutsuu ja ajattelee raiskauksena koska se sana kiihottaa enemmän kuin alistusfantasia. Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos. Näin ollen raiskaus tulee määritellä vähintään kahdella tavalla rikolliseen ja ei rikolliseen seksimuotona tapahtuvaan jossa vaikka ennalta sovittuna roolileikkinä jos haluaa voi ihan vapaasti jäljitellä jotakin oikeasti tapahtunutta edes tapahtumapaikan puolesta jos ei muuten tarkempi teonkuvaus ole tiedossa. Oikeus tällaisiinkin mieltymyksiin on oltava ja saada toteuttaa vaikka ne tapahtuisivat jäljiteltävän tapauksen mukaisesti julkisellakin paikalla ne kuuluu olla oikeutettuja suorittaa rauhassa ilman sanktioita vaikka ne kuinka näyttäisivät aidoilta. Sehän kun on ennalta sovitussakin roolileikissä se tarkoitus. Aitouden saa juuri toteuttamalla paikassa jossa kyseinen mahdollinen jäljiteltävä tapaus on oikeasti tapahtunut tai esimerkiksi sen tapaisessa paikassa. Lisää aitoa ja näin laadukasta kokemusta varmasti tuo jos toinen edes vähänkään reagoi oikeaoppisesti vaikka olisikin vapaasta tahdostaan niin silti mahdollisimman aidosti. Raiskaus on tosiaan joillekkin seksiä se on edellä kuvatun kaltaisesti seksin muoto ja tulee ehdottomasti hyväksyä. Myös omat kokemukset erittäin vakavat pettymykset toisen osapuolen loukkaavasta käyttäytymisestä esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä. Muita laillisia varmempia. Maksulliset ovat se toinen varmin vaihtoehto. Entäpä miten vähemmän varakkaan kohdalla. Tässä kohtaakin huolestuttaa erityisen kovasti ja raivostuttaa erityisen paljon kun yhteiskunta ei osaa suhtautua tuohon yksilön seksinsaantioikeuteen tarpeeksi vakavasti niin että sitäkin alettaisiin edistämään mahdollistamaan esimerkiksi vähävaraisempienkin parempaa pääsyä sitten vaikka maksullisiin jollain tuella tai vastaavalla mekanismilla. Aivan varmasti varoja ja mahdollisuuksia löytyy. Tulee vain myös löytää sitä tahtotilaa ja alkaa ajattelemaan tätä eikä pelkästään yksi puolisesti sitä ”uhrinäkökulmaa”. Siitä on kyse. Seksi on ihmisen yksilön tärkeimpiä hyvinvoinnin elämisen arvoisen elämän perusteita ja näin ollen ei todellakaan saa olla etenkään kenellekkään halukkaalle vaihtoehtona olla seksin puutteessa. Siihen tilanteeseen ei saa ketään minkäänlaisilla epäoikeudenmukaisilla törkeän väärillä lakipykälillä tai ehdottomasti ylimitoitetun tiukoilla asenteilla ikinä ajaa. Siksi tällaisia asioita tulisi ehdottomasti päättää ennemmin yksilöperusteisesti yksilöiden tarpeiden mukaan eikä jonkin mielivaltaisen massaenemmistön mukaan. Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta. Sen eteen sen vahvistamiseksi olen valmis tekemään töitä puhumaan informaatiovaikuttamaan kunnes sekin alkaa mennä läpi yhteiskunnassa paremmin. Se työ on vasta alussa.

Lue lisää

Roolileikki ei ole raiskaus!!! Puhut kahdesta aivan täysin eri asiasta.

Sexbeast kirjoitti:

Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa. Siihen ei kuole. Se ei ole vakavin henkirikos eikä vakavampi pahoinpitely ilman seksuaalista tavoitetta. Jollekkin saattaa sana raiskaus kuulostaa seksikkäältä ja omata raiskausfantasian jolloin myös toisen kanssa ennalta sovittua roolileikkiä kutsuu ja ajattelee raiskauksena koska se sana kiihottaa enemmän kuin alistusfantasia. Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos. Näin ollen raiskaus tulee määritellä vähintään kahdella tavalla rikolliseen ja ei rikolliseen seksimuotona tapahtuvaan jossa vaikka ennalta sovittuna roolileikkinä jos haluaa voi ihan vapaasti jäljitellä jotakin oikeasti tapahtunutta edes tapahtumapaikan puolesta jos ei muuten tarkempi teonkuvaus ole tiedossa. Oikeus tällaisiinkin mieltymyksiin on oltava ja saada toteuttaa vaikka ne tapahtuisivat jäljiteltävän tapauksen mukaisesti julkisellakin paikalla ne kuuluu olla oikeutettuja suorittaa rauhassa ilman sanktioita vaikka ne kuinka näyttäisivät aidoilta. Sehän kun on ennalta sovitussakin roolileikissä se tarkoitus. Aitouden saa juuri toteuttamalla paikassa jossa kyseinen mahdollinen jäljiteltävä tapaus on oikeasti tapahtunut tai esimerkiksi sen tapaisessa paikassa. Lisää aitoa ja näin laadukasta kokemusta varmasti tuo jos toinen edes vähänkään reagoi oikeaoppisesti vaikka olisikin vapaasta tahdostaan niin silti mahdollisimman aidosti. Raiskaus on tosiaan joillekkin seksiä se on edellä kuvatun kaltaisesti seksin muoto ja tulee ehdottomasti hyväksyä. Myös omat kokemukset erittäin vakavat pettymykset toisen osapuolen loukkaavasta käyttäytymisestä esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä. Muita laillisia varmempia. Maksulliset ovat se toinen varmin vaihtoehto. Entäpä miten vähemmän varakkaan kohdalla. Tässä kohtaakin huolestuttaa erityisen kovasti ja raivostuttaa erityisen paljon kun yhteiskunta ei osaa suhtautua tuohon yksilön seksinsaantioikeuteen tarpeeksi vakavasti niin että sitäkin alettaisiin edistämään mahdollistamaan esimerkiksi vähävaraisempienkin parempaa pääsyä sitten vaikka maksullisiin jollain tuella tai vastaavalla mekanismilla. Aivan varmasti varoja ja mahdollisuuksia löytyy. Tulee vain myös löytää sitä tahtotilaa ja alkaa ajattelemaan tätä eikä pelkästään yksi puolisesti sitä ”uhrinäkökulmaa”. Siitä on kyse. Seksi on ihmisen yksilön tärkeimpiä hyvinvoinnin elämisen arvoisen elämän perusteita ja näin ollen ei todellakaan saa olla etenkään kenellekkään halukkaalle vaihtoehtona olla seksin puutteessa. Siihen tilanteeseen ei saa ketään minkäänlaisilla epäoikeudenmukaisilla törkeän väärillä lakipykälillä tai ehdottomasti ylimitoitetun tiukoilla asenteilla ikinä ajaa. Siksi tällaisia asioita tulisi ehdottomasti päättää ennemmin yksilöperusteisesti yksilöiden tarpeiden mukaan eikä jonkin mielivaltaisen massaenemmistön mukaan. Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta. Sen eteen sen vahvistamiseksi olen valmis tekemään töitä puhumaan informaatiovaikuttamaan kunnes sekin alkaa mennä läpi yhteiskunnassa paremmin. Se työ on vasta alussa.

Lue lisää

”Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa.”

Oho! Siis mielestäsi toisen itsemäärämisoikeutta saa loukata ? Raiskaus on aina rikos, sillä silloin toinen osapuoli EI ole halunnut fyysistä kanssakäymistä-

Laki kertoo sen: ”…loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta…”, ”Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa…”
”… joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan…”’

”Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos.”

Raiskaaminen ei ole mikään roolileikki. Roolileikissä sekä muissa rajuissa leikeissä, on yhdessä sovitut säännöt, mitä noudatetaan. Ellei toinen niitä noudata, siitä voi nostaa rikossyytteen.

”…esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä.”
”Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta.”

Taidat olla niitä Laasosen oppilapsia? :D
Harva se yhteiskunnan kanssa seksiä harrastaa… Koska sinullakin on oikeus kieltäytyä seksistä sellaisen henkilön kanssa josta et pidä, se on myös toisilla.

Muista, jos (toivon mukaan näin ei sinulle käy koskaan) sinut raiskataan, niin raiskaaja käyttää oppisi mukaan vain sitä ”oikeuttaan” saada seksiä.

Miehet tulevat raiskatuiksi yllättävän usein. Vankilat ja poikkeustilat johtavat tähän vallankäyttöön. Esimerkiksi ”Sarajevon keskitysleirissä 80 % haastatelluista miehistä oli raiskattu. El Salvadorissa 76 % poliittisista miesvangeista oli kidutettu seksuaalisesti ja Ugandassa kapinalliset joukkoraiskaavat vankejaan…”, mutta miesten on niin vaikeaa hakea apua, koska häpeä on suuri.

mummomuori kirjoitti:

”Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa.”

Oho! Siis mielestäsi toisen itsemäärämisoikeutta saa loukata ? Raiskaus on aina rikos, sillä silloin toinen osapuoli EI ole halunnut fyysistä kanssakäymistä-

Laki kertoo sen: ”…loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta…”, ”Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa…”
”… joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan…”’

”Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos.”

Raiskaaminen ei ole mikään roolileikki. Roolileikissä sekä muissa rajuissa leikeissä, on yhdessä sovitut säännöt, mitä noudatetaan. Ellei toinen niitä noudata, siitä voi nostaa rikossyytteen.

”…esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä.”
”Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta.”

Taidat olla niitä Laasosen oppilapsia? :D
Harva se yhteiskunnan kanssa seksiä harrastaa… Koska sinullakin on oikeus kieltäytyä seksistä sellaisen henkilön kanssa josta et pidä, se on myös toisilla.

Muista, jos (toivon mukaan näin ei sinulle käy koskaan) sinut raiskataan, niin raiskaaja käyttää oppisi mukaan vain sitä ”oikeuttaan” saada seksiä.

Miehet tulevat raiskatuiksi yllättävän usein. Vankilat ja poikkeustilat johtavat tähän vallankäyttöön. Esimerkiksi ”Sarajevon keskitysleirissä 80 % haastatelluista miehistä oli raiskattu. El Salvadorissa 76 % poliittisista miesvangeista oli kidutettu seksuaalisesti ja Ugandassa kapinalliset joukkoraiskaavat vankejaan…”, mutta miesten on niin vaikeaa hakea apua, koska häpeä on suuri.

Lue lisää

Järkytys on suuri Miestä kohdeltaessa seksuaalisesti samaan tapaan kuin naisia on kohdeltu kautta aikojen.
Meillä Suomessakin tarvittiin lakiin perustuva suoja naisille myös perheen sisäisen seksuaalisen väkivallan suitsimiseen.
Voidaan ehkä perustellusti kysyä miten moni lapsi Suomessakin on joutunut syntymään äidin tahdon vastaisesti perheen PÄÄn ja suvun painostuksesta.

mummomuori kirjoitti:

”Raiskaus ei saa olla pelkästään vakava asia ikinä ja sitä ei saa ajatella kapeakatseisesti mielenvikaisesti rikoksena eikä etenkään vakavana millään muotoa.”

Oho! Siis mielestäsi toisen itsemäärämisoikeutta saa loukata ? Raiskaus on aina rikos, sillä silloin toinen osapuoli EI ole halunnut fyysistä kanssakäymistä-

Laki kertoo sen: ”…loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta…”, ”Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa…”
”… joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan…”’

”Se siis on myös toisille oikeasti seksiä. Rajua seksiä joka kuitenkaan muutoin ei kuulu olla rikos.”

Raiskaaminen ei ole mikään roolileikki. Roolileikissä sekä muissa rajuissa leikeissä, on yhdessä sovitut säännöt, mitä noudatetaan. Ellei toinen niitä noudata, siitä voi nostaa rikossyytteen.

”…esimerkiksi epäoikeudenmukaisesta kieltäytymisestä johtuvat ja niistä aiheutuvat tunteet voivat aiheuttaa sen että sitä alkaa pitämään tapana saada seksiä jos ei etenkään yksilölle yhteiskunta tarjoa muita mahdollisuuksia saada seksiä.”
”Tämä yksilön seksinsaantioikeus toiselta ihmiseltä toiselta sukupuolelta.”

Taidat olla niitä Laasosen oppilapsia? :D
Harva se yhteiskunnan kanssa seksiä harrastaa… Koska sinullakin on oikeus kieltäytyä seksistä sellaisen henkilön kanssa josta et pidä, se on myös toisilla.

Muista, jos (toivon mukaan näin ei sinulle käy koskaan) sinut raiskataan, niin raiskaaja käyttää oppisi mukaan vain sitä ”oikeuttaan” saada seksiä.

Miehet tulevat raiskatuiksi yllättävän usein. Vankilat ja poikkeustilat johtavat tähän vallankäyttöön. Esimerkiksi ”Sarajevon keskitysleirissä 80 % haastatelluista miehistä oli raiskattu. El Salvadorissa 76 % poliittisista miesvangeista oli kidutettu seksuaalisesti ja Ugandassa kapinalliset joukkoraiskaavat vankejaan…”, mutta miesten on niin vaikeaa hakea apua, koska häpeä on suuri.

Lue lisää

Näin.
Nähty ihan läheltä kun mies joutui vastentahtoisesti samaan tilanteeseen, ahdistavaa kun naiset änkesivät väkisin, Niin mutta kun se itte haluaa..
Hyvä puoli oli että fyysisesti vahvempana saattoi nostaa heidät ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Järkytys on suuri Miestä kohdeltaessa seksuaalisesti samaan tapaan kuin naisia on kohdeltu kautta aikojen.
Meillä Suomessakin tarvittiin lakiin perustuva suoja naisille myös perheen sisäisen seksuaalisen väkivallan suitsimiseen.
Voidaan ehkä perustellusti kysyä miten moni lapsi Suomessakin on joutunut syntymään äidin tahdon vastaisesti perheen PÄÄn ja suvun painostuksesta.

Lue lisää

”Järkytys on suuri Miestä kohdeltaessa seksuaalisesti samaan tapaan kuin naisia on kohdeltu kautta aikojen.”

Näin, yllättäen tilanne muuttuu aivan toiseksi, kun miehen kehoon kajotaan väkisin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin.
Nähty ihan läheltä kun mies joutui vastentahtoisesti samaan tilanteeseen, ahdistavaa kun naiset änkesivät väkisin, Niin mutta kun se itte haluaa..
Hyvä puoli oli että fyysisesti vahvempana saattoi nostaa heidät ulos.

Lue lisää

”…ahdistavaa kun naiset änkesivät väkisin…”

Raiskaaja toki voi olla nainenkin, tosin aika harvoin. Ellei sitten käytä jotain ”apuvälinettä”.

Itsellä se raskaus tuntui siltä, että kuin raiskaus olisi vain jatkunut ja jatkunut. Itsemurha oli tosi lähellä. Jos terveydenhoitohenkilöstö ei olisi ottanut siitä niin nopeasti koppia, niin oisin tappanut itseni.
Ei olisi mieleenkään tullut palkita raiskaajaa sillä, että olisin vielä synnyttänyt hänelle lapsen. Se olisi sitonut minut häneen ikuisesti, vaikka lapsen olisi antanut pois. Se lapsi olisi silti ollut olemassa.
Itse aloin toipumaan heti, kun abortti oli tehty. Nykyään pystyn puhumaan siitä jo, kuin puhuisin kaupassa käymisestä. Ainostaan silloin, kun ihmiset, jotka eivät tiedä raiskatuksi tulemisesta mitään alkavat selittää, kuinka siinä tilanteessa pitää elää, menee tunteisiin ja palaan siihen tunnetilaan, joka sillä 18-vuotiaalla tytöllä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä se raskaus tuntui siltä, että kuin raiskaus olisi vain jatkunut ja jatkunut. Itsemurha oli tosi lähellä. Jos terveydenhoitohenkilöstö ei olisi ottanut siitä niin nopeasti koppia, niin oisin tappanut itseni.
Ei olisi mieleenkään tullut palkita raiskaajaa sillä, että olisin vielä synnyttänyt hänelle lapsen. Se olisi sitonut minut häneen ikuisesti, vaikka lapsen olisi antanut pois. Se lapsi olisi silti ollut olemassa.
Itse aloin toipumaan heti, kun abortti oli tehty. Nykyään pystyn puhumaan siitä jo, kuin puhuisin kaupassa käymisestä. Ainostaan silloin, kun ihmiset, jotka eivät tiedä raiskatuksi tulemisesta mitään alkavat selittää, kuinka siinä tilanteessa pitää elää, menee tunteisiin ja palaan siihen tunnetilaan, joka sillä 18-vuotiaalla tytöllä oli.

Lue lisää

”Ei olisi mieleenkään tullut palkita raiskaajaa sillä, että olisin vielä synnyttänyt hänelle lapsen. Se olisi sitonut minut häneen ikuisesti, vaikka lapsen olisi antanut pois. Se lapsi olisi silti ollut olemassa.”

Tämä varmaan on se kamalin puoli. Tavallaan joutuisi kärsimään elinikäistä rangaistusta jonkun toisen teosta.

Niinpä. Siltä se tuntui, että en olisi koskaan ollut vapaa siitä mitä tapahtui. Ne mustat silmät, se haava päässä ja haljennut huuli kyllä parantui, mutta se lapsi olisi ollut ikuisesti olemassa ja ex olisi sitä käyttänyt mua vastaan aseena maailman tappiin asti.

Miksi puhut uskovaisista, eikö kysymys ollutkaan abortin hyväksymisestä?
Pitää todella torjua luterilaiset, jos sellaisen tapaa, Varsinkin jos tapaa heidät palvontamenoissa keksinpalan edessä, ja mahdollisesti vielä avopuolison seurassa.
Voikohan kokemuksesta toipua?

Ilmeisesti täällä joidenkin mielestä tytön olisi pitänyt silloin olla lapsettomien vauvantekokoneena. Kokea traumaattinen raskaus ja raskas synnytys, vuotaa sen jälkeen viikkotolkulla verta ja maitoa, jotta joku lapseton pari sitten saa oman pikku vauvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti täällä joidenkin mielestä tytön olisi pitänyt silloin olla lapsettomien vauvantekokoneena. Kokea traumaattinen raskaus ja raskas synnytys, vuotaa sen jälkeen viikkotolkulla verta ja maitoa, jotta joku lapseton pari sitten saa oman pikku vauvan.

Lue lisää

Ja miten voitaisiin tietää, että raakalaismaisen raiskauksen siittämä vauva olisi normaalisti kehittyvä, rakkauden nälkäinen lapsukainen? Millaiset luonteenpiirteet lapsi perisi? Hänellä olisi 50 %:sti raiskaajan geenit.
Pystyisikö hän elämään rakkaudettomassa ilmapiirissä äidillään, vai oystyisikö herättämään adoptiovanhempiensa rakkauden, vaikka hänestä jo pienestä pitäen löytyisi raiskaajalta perityt luonteenpiirteet.

Niinpä ja se, että millaisia fyysisiä ja henkisiä vaurioita lapselle syntyy, kun äidin vereen erittyy koko ajan stressihormoneja. Pahimmassa tapauksessa odotusaikana sorrutaan sitten päihteisiin. Lukitaanko raiskattu uhri pakkohoitoon samaan aikaan, kun raiskaaja saa ehdollisen tuomion ja kenties vähän sakkoja? Siinähän ollaan sitten siinä tilanteessa, että uhri saa vankeutta 9kk ja raiskaaja taputuksen selkään, kun on tehnyt, jonkun vauvattoman onnelliseksi

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä ja se, että millaisia fyysisiä ja henkisiä vaurioita lapselle syntyy, kun äidin vereen erittyy koko ajan stressihormoneja. Pahimmassa tapauksessa odotusaikana sorrutaan sitten päihteisiin. Lukitaanko raiskattu uhri pakkohoitoon samaan aikaan, kun raiskaaja saa ehdollisen tuomion ja kenties vähän sakkoja? Siinähän ollaan sitten siinä tilanteessa, että uhri saa vankeutta 9kk ja raiskaaja taputuksen selkään, kun on tehnyt, jonkun vauvattoman onnelliseksi

Lue lisää

Jo työssä oleminen aiheuttaa raskaana olevallekin stressiä. Ei siihen raiskaamista tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti täällä joidenkin mielestä tytön olisi pitänyt silloin olla lapsettomien vauvantekokoneena. Kokea traumaattinen raskaus ja raskas synnytys, vuotaa sen jälkeen viikkotolkulla verta ja maitoa, jotta joku lapseton pari sitten saa oman pikku vauvan.

Lue lisää

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, etkä aio niitä hankkiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, etkä aio niitä hankkiakaan.

Minulla on tytär ja rakastan häntä yli kaiken. On ihan eri asia olla raskaana omasta tahdostaan, kuin raiskattuna. Ei voi rinnastaa sitä, että siellä kohdussa kasvaa se, jonka tapaamista, et malttaisi odottaa siihen, että kohdussa kasvaa, jotain mikä on maailman kamalin asia ja muisto elämän kauheimmasta hetkestä.

Toinen, hiukan vastaava, tyttöjen / naisten elämän traagisinta puolta ja samaa kokeneiden naisten keskinäisiä, henkisiä suhteita kuvaava, suositeltava elokuva on Thelma ja Louise.

Joka on itse kokenut pahoja, ymmärtää näitä.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen, hiukan vastaava, tyttöjen / naisten elämän traagisinta puolta ja samaa kokeneiden naisten keskinäisiä, henkisiä suhteita kuvaava, suositeltava elokuva on Thelma ja Louise.

Joka on itse kokenut pahoja, ymmärtää näitä.

Lue lisää

Ja toinen on "Monster – Aileen Wuornos":

https://fi.wikipedia.org/wiki/Monster_–_Aileen_Wuornos

KTS kirjoitti:

Ja toinen on "Monster – Aileen Wuornos":

https://fi.wikipedia.org/wiki/Monster_–_Aileen_Wuornos

Lue lisää

Kyllä. Olen katsonut muutaman kerran. Oli äitinsä puolelta siis puoliksi suomalainen. Tätä suomalaisuuttaan kai USA:ssa tuolloin oikein korostettiin.

Vuosia sitten tuli dokumentti Aileenista. Todella kärsineen oloinen, silmät aivan sojottivat päässä.

Aileenia häikäilemättömästi hyväksikäyttänyt, muka naiiviksi kuvattu Selby lienee ollut se varsnainen "monster" ja Aileen itse se hyväuskoinen ja naiivi, tätä mieltä oltiin dokumentissakin.

Itse en nähnyt Aileenia hirviönä, vaan surkeista oloista lähteneenä, maailmasta täysin epärealistisesti ajattelevana, nuorena romantikkona, jolle katujen todellinen "romantiikka" kyllä sittemmin selvisi. Välinpitämättömästi ja lyhytnäköisesti elänyt, rääkätty ja hyväksikäytetty ihmisparka joka yritti selviytyä omalla tavallaan ja lopulta, täysin hermonsa menettäneenä päätyi murhiin.

Hän kai ennen teloitustaan tuli jonkinlaiseen uskoonkin. Ilmoitti palaavansa maanpäälle takaisin, Jeesuksen kanssa, "emoaluksella". En kyllä yhtään hämmästyisi. Jeesuksella kun on tunnetusti ollut kumma maku ystäviensä suhteen.

Kiitos. Ymmärsin pointin. 🙂

Niin ja, kun kukaan ei ole pakottamassa tekemään aborttia, mutta joku on kieltämässä se mahdollisuuden niiltä, jotka sen tarvitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja, kun kukaan ei ole pakottamassa tekemään aborttia, mutta joku on kieltämässä se mahdollisuuden niiltä, jotka sen tarvitsee.

Mikä on tarve tapattaa oma lapsi?

Ei se ole oma se on toisen sinne väkisin laittama. Eikä kukaan täällä ole pakottamassa ketään aborttiin, mutta niille, jotka ei sitä väkivallan aikaansaannosta halua, se suotakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tarve tapattaa oma lapsi?

Lapsen isän osoittautuessa täysin mitättömäksi surkimukseksi ihmisenä raskauden alkaessa, eikö ole lapsen parasta ettei hän joudu olemaan vankina isänsä surkeissa ominaisuuksissa läpi elämänsä.
Armeliaisuutta on säästää lapsensa elinikäiseltä kidutukselta. Palstalla esiintyneiden aitojen tosiuskovien mukaanhan kaikki ovat jo syntyessään Jumalan tahdon vastaisia joista ainoastaan tietyllä suomen lahkoissa ymmärretyllä tavalla uskovat voivat pelastua ikuiselta kidutukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen isän osoittautuessa täysin mitättömäksi surkimukseksi ihmisenä raskauden alkaessa, eikö ole lapsen parasta ettei hän joudu olemaan vankina isänsä surkeissa ominaisuuksissa läpi elämänsä.
Armeliaisuutta on säästää lapsensa elinikäiseltä kidutukselta. Palstalla esiintyneiden aitojen tosiuskovien mukaanhan kaikki ovat jo syntyessään Jumalan tahdon vastaisia joista ainoastaan tietyllä suomen lahkoissa ymmärretyllä tavalla uskovat voivat pelastua ikuiselta kidutukselta.

Lue lisää

Väität että äitini olisi pitänyt tehdä abortti kun isäni oli alkoholisti!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen isän osoittautuessa täysin mitättömäksi surkimukseksi ihmisenä raskauden alkaessa, eikö ole lapsen parasta ettei hän joudu olemaan vankina isänsä surkeissa ominaisuuksissa läpi elämänsä.
Armeliaisuutta on säästää lapsensa elinikäiseltä kidutukselta. Palstalla esiintyneiden aitojen tosiuskovien mukaanhan kaikki ovat jo syntyessään Jumalan tahdon vastaisia joista ainoastaan tietyllä suomen lahkoissa ymmärretyllä tavalla uskovat voivat pelastua ikuiselta kidutukselta.

Lue lisää

Miellän että äidin pitäisi tehdä abortti vain silloin jos isä on jokin uskon saarnaaja!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tarve tapattaa oma lapsi?

Jos äiti on raskaana on käsittämätöntä että jotkut jaksavat puhuvat tappamisesta ja lapsesta. Tappo se on silloin jos äiti tapetaan ja kohdussa oleva on sikiö, eikä mikään lapsi. Sikiöstä tulee lapsi vasta kun se syntyy.
Mitä mahtoikaan uskovainen vastata biologian kokeessa näihin kysymyksiin? Opettajan piti varmasti käyttää monet kerrat punakynää korjatessaan uskovan koepaperia. Määritykset on uskovalla päin persettä!
Uskova väittää että tavallisella keskenmeno ja abortti on eri asia. Periaatteessa se ei ole ...sama lopputulos. Keskenmenosta uskova hapattaa jotakin jumalan tahdosta ja abortista tappoa! Miksi uskova ei koskaan sano että olihan se jumalan johdatusta että raskaana oleva äiti teki abortin!

ateisti1982 kirjoitti:

Väität että äitini olisi pitänyt tehdä abortti kun isäni oli alkoholisti!

Senkin höpsö, tietenkään en väitä. Kunhan toin yhden näkökulman keskusteluun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Senkin höpsö, tietenkään en väitä. Kunhan toin yhden näkökulman keskusteluun mukaan.

Just joo...umpityperä näkökulma!

ateisti1982 kirjoitti:

Just joo...umpityperä näkökulma!

Vaikuttaa siis ihan sinun oloiseltasi, sääli lapsukaisiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa siis ihan sinun oloiseltasi, sääli lapsukaisiasi.

Minulla ei ole lapsia, enkä välttämättä niitä koskaan hanki. Ne olisi hankittu jo, jos mä olisin halunnut.

No kun nimenomaanhan entinen sisäministeri pitäisi lapsen...

Sun tässä on aika herätä unesta ja lopettaa ne rukoilemisesi

ateisti1982 kirjoitti:

Sun tässä on aika herätä unesta ja lopettaa ne rukoilemisesi

Miksi?

Jumala on sinutkin luonut ja tahtoo sinua auttaa

älä ole ylpeä

on.aika.herätä.unesta_ kirjoitti:

Miksi?

Jumala on sinutkin luonut ja tahtoo sinua auttaa

älä ole ylpeä

Minut on luonut kylläkin omat vanhempani. Siihen ei ole ollut millään mielikuvitusolennollanne jumalalla mitään tekemistä!

ateisti1982 kirjoitti:

Minut on luonut kylläkin omat vanhempani. Siihen ei ole ollut millään mielikuvitusolennollanne jumalalla mitään tekemistä!

Olet hullu koska väität että Jumalaa ei muka ole.

Jumala on sinutkin äitisi kohdussa punonut

vanhempasi eivät ole ketään luoneet

on.aika.herätä.unesta_ kirjoitti:

Olet hullu koska väität että Jumalaa ei muka ole.

Jumala on sinutkin äitisi kohdussa punonut

vanhempasi eivät ole ketään luoneet

Sä olet hulluin jos väität että jumala muka on olemassa! Yksikään uskovainen ei ole vastanut kysymykseen että missä sellainen viilettää!? Yhtäkään todistusta ei ole yksikään uskovainen kyennyt esittämään, joten ainoa vastaus missä se jumala on niin se on uskovaisen omassa päässä!

Isäni siittiö on yhtynyt äitini munasoluun, eikä sillä ole mitään tekemistä sun jumalasi punomisen kanssa. Mitään kolmatta osapuolta ei ole samassa sängyssä äitini kanssa pelehtinyt.

Vanhempani ovat luoneet minut yhdynnän kautta. Samoin meidän jokaisen on omat vanhemmat luoneet..ilman että siihen on liittynyt yhtäkään todistamatonta uskovan jumalaa!

on.aika.herätä.unesta_ kirjoitti:

Olet hullu koska väität että Jumalaa ei muka ole.

Jumala on sinutkin äitisi kohdussa punonut

vanhempasi eivät ole ketään luoneet

Olet todellakin typerä ja hullu jos väität että jokin mielikuvitusolento nimeltä jumala on olemassa!

"Minulla on joitain tuttuja, joille on tehty useita abortteja, ihan silkasta jälkiehkäisystä, kun oli ollut useita miehiä neideillä, yhdessä, samassa kuussa, josta syystä isää ei aina arvannut."

Taitaapi olla urbaanilegendaa. Abortti on niin yksityinen asia ettei niistä oikein kahvipöytäkeskusteluissa puhuta, kun ei mistään muistakaan alapäävaivoista, saati miehet impotensistaan. Että taisit keksiä koko jutun ja tuli sieltä se aborttitaivastelun todellinen syykin esille: Kun on ollut useita miehiä voi voi....

Millonkahan sitä aletaan taivastelemaan niitä miehiä jotka sitä keppiään niin auliisti jakavat. Jos se pystyisi housuissa niin ei tarvisi ehkäisyäkään.

On aivan eri asia, kun raskaus saa alkunsa halutusti ja sitten lääketieteelliset syyt pakottavat tekemään valinnan, kuin se, että raskaus saa alkunsa raiskauksesta ja epähaluttuna. Ei niistä voi puhua samana päivänäkään. Halutun lapsen menettämistä surraan ja toista ei. Toisesta eroon pääseminen on helpotus.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia, kun raskaus saa alkunsa halutusti ja sitten lääketieteelliset syyt pakottavat tekemään valinnan, kuin se, että raskaus saa alkunsa raiskauksesta ja epähaluttuna. Ei niistä voi puhua samana päivänäkään. Halutun lapsen menettämistä surraan ja toista ei. Toisesta eroon pääseminen on helpotus.

Lue lisää

Kerroin vain omat, sekä läheltä nähden - tai pikemminkin kuullen -, muutaman muun naisen, erilaiset kokemukset asiassa.

En minä kiistele siitä, minkä valinnan joku muu tekee.

”Vielä, lähes kuolinvuoteellaan…”

Asia on siis tosi vanha. Hän siis katui sitä, ettei riittävästi riskeerannut omaa henkeään? Vai mitä?

Kyllähän näitä juttuja on kuullut. Ehdottomuus on mm. ajanut perheitä ongelmiin. Kun lapsi on synnytetty omasta hengestä piittaamatta ja sitten on käynyt huonosti. Siinä on ollut tietäminen miehellä leskeksi jäätyään, miten pärjätä pienten lasten kanssa yksin.

”…joille on tehty useita abortteja, ihan silkasta jälkiehkäisystä…”

Tuo kertoo vain siitä, ettei ehkäisystä ole ollut riittävää tietoa. Tai sitten kaikkinainen elämänhallinta on pahasti hukassa. En sitten tiedä, mikä olisi sen lapsen kohtalo, jos he synnyttäisivät?

"Abortin tekevä lääkäri sanoi hänelle suoraan: "Murha on aina murha.""

Lääkäri ei varmasti sano noin!

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Abortin tekevä lääkäri sanoi hänelle suoraan: "Murha on aina murha.""

Lääkäri ei varmasti sano noin!

Trollin lääkäri sanoo ihan mitä trolli laittaa sen sanomaan. Selvääkin selvempi puppujuttuhan tuo taas on.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla on joitain tuttuja, joille on tehty useita abortteja, ihan silkasta jälkiehkäisystä, kun oli ollut useita miehiä neideillä, yhdessä, samassa kuussa, josta syystä isää ei aina arvannut."

Taitaapi olla urbaanilegendaa. Abortti on niin yksityinen asia ettei niistä oikein kahvipöytäkeskusteluissa puhuta, kun ei mistään muistakaan alapäävaivoista, saati miehet impotensistaan. Että taisit keksiä koko jutun ja tuli sieltä se aborttitaivastelun todellinen syykin esille: Kun on ollut useita miehiä voi voi....

Millonkahan sitä aletaan taivastelemaan niitä miehiä jotka sitä keppiään niin auliisti jakavat. Jos se pystyisi housuissa niin ei tarvisi ehkäisyäkään.

Lue lisää

Olen kuullut useita aborttitarinoita ja valtaosa niistä on todellakin jälkiehkäisyä. Tyttäreni ystävien elämäntarinoita. Abortti on nykyään kahvipöytäkeskustelua siinä kuin verottomien töiden tekeminenkin.

Jos pelkkä aborttikeskustelu on muuttunut täysin tunteettomaksi faktakeskusteluksi Ehkä parempikin, että makuton abortti on laillinen ja sen saa jokainen sormia napsauttamalla, vielä sen lisäksi voisi tulla siittäjän päätöksellä tehtävä raskaudenkeskeytys, niin sitten kaikki voisivat naida ristiin rastiin pelkäämättä elatusmaksuja tai muita vastuita.

Eihän uskovalla ole mitään menetettävää, kun uskovan mukaan se elää jatkuu ihmisellä kuoltuakin. Jos synnyttäjällä on hengenvaara niin kyllä sillä syntyvällä lapsellakin on.

Tuo lääkäri ei olisi saanut olla ainakaan lääkäri. Abortti ei ole murha. Siinä ei tapeta mitään sellaista joka olisi tietoinen olemassa olostaan. Sikiöllä ei ole henkilötunnusta vaan se annetaan vasta sitten kun se on syntynyt. Tietenkin uskova haluisi syntymättömälle saada jo henkilötunnus, mutta sellaista ei ole ainakaan Suomessa vielä annettu.
Uskova kannattaa tehdä kansalaisaloitteen, jossa pyytää sitä tai että abortti lain mukaan olisi murha, mutta nykyvalossa se ei ole vaikka kuinka moni uskova sitä kailottaisi kaduilla ja toreilla. Todennäköisesti aborttia murhana ei otettaisi koskaan eduskunnan käsittelyyn, koska se ei saisi 50000 allekirjoitusta. Siihen kansalaisaloitteeseen kun ei voi kerätä jo kuolleiden nimiä hautakivistä! :D

Keskenmeno on kamala asia mutta tämä keskustelu ei koske sitä eikä typerien, vastuuttomien pissisten abortteja.

Lääkäri oli ajattelematon sanoessaan tämän naiselle että "murha on aina murha". Murha on toki murha, mutta se on murha jos harkintaan liittyy sellaisen ihmisen tappo joka on tiedostanut elävänsä eli joka on syntynyt ja jolla on henkilötunnus.

>Abortin tekevä lääkäri sanoi hänelle suoraan: "Murha on aina murha."

Mikä vuosiluku? Nyt lääkärinoikeudet saattaisivat lähteä laakista, jos toteaa tämän olevan teettämässä murhaa.

Keskenmenon hyväksyt muttet aborttia!? En ymmärrä sitä yhteyttä tai mikä niissä on sitten eroa lopulta uskovaisen mielestä. Sen abortin hoitaa keskenmenossa vissiin joku jumala jos kysytään uskovaiselta tai se on jokin jumalan tahto joka on siinä suhteessa hyvin käsittämätöntä. Ennen joutui pyytämään papilta anteeksi kunnei nainen saanut synnytetyksi lasta vaan se meni kesken. Keskenmeno on toki luonnollinen, mutta siihen on turha sotkea mitään jumalia tai syntejä tms. Keskenmeno johtuu usein raskaana olevan naisen elämän tavoista tms. eli se ei ole mikään "rangaistus" tai minkään tahon antama rangaistus siitä että naisen elämäntavat ovat olleet epäterveelliset. Jopa stressi voi laukaista keskenmenon, eikä siis kuvituksellinen jumala. Usein keskenmeno johtuu myöskin siitä ettei alkio ole kiinnittynyt hyvin...liekö silloinkin syy naisessa...no ei kai sentään! Onhan se perkeleestä jollei alkio satu kiinnittymään ja naisen pitää siitä sitten pyydellä syntejään anteeksi! :D

Ruotsi nyt on Ruotsi. Jo vuosikymmeniä / -satoja / aina osoittanut vinoutunutta moraalia, ihan joka asiassa: uskonnossa, kulttuurissa, politiikassa, kunnioituksessa muita maita ja kansoja kohtaan.

Viikinkivarkaiden Ruotsi ei varmasti ole esikuva, missään asiassa. Moraali kuin kulkukissalla, lehmänsarvet päässä.
*

Abortin saannin helppous lisää aborttien määrää.

Abortista on tullut raskaudenehkäisymuoto.

Asennemuutosta yhteiskunta tarvitsee, eikä lisää abortteja. Ei olisi mitään ongelmaa raiskaus-insesti-raskauksien keskeyttämiseissä, mikäli ne 9000 muuta aborttia jäisivät vuosittain tekemättä - tai edes 25% niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin saannin helppous lisää aborttien määrää.

Abortista on tullut raskaudenehkäisymuoto.

Asennemuutosta yhteiskunta tarvitsee, eikä lisää abortteja. Ei olisi mitään ongelmaa raiskaus-insesti-raskauksien keskeyttämiseissä, mikäli ne 9000 muuta aborttia jäisivät vuosittain tekemättä - tai edes 25% niistä.

Lue lisää

Raskaudenkeskeytysten määrähän on ollut laskusuunnassa, ehkä osittain ehkäisyvalistuksen ja tiedostuneisuuden lisääntymisen myötä. Nuoret vaikuttavat seksiasioissa olevan keski-ikäisiä ja vanhoja ikäluokkia lähes valovuosia edellä, ei ole tarvis enää hävetä ja piilotella asioita jotka vielä hetki sitten olisivat aiheuttaneet naisen sekä lapsen joutumisen hyljeksittyyn asemaan.
Oman osansa tietenkin toi lakimuutos joka asetti avioliitossa tapahtuvan seksuaalisen väkivallan myös rikokseksi, eli naisen tahdon vastaisia raskauksia ei enää tule samassa mittakaavassa.
Toki piikkejä varmasti puoleen ja toiseen tulee, mutta aleneva suunta mielestäni osoittaa asennemuutoksen etenevän kaiken aikaa.
Jos haet nollatoleranssia, niin yksikin on liikaa ja siihen voit vaikuttaa ainoastaan omalta osaltasi kuten hyvin ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaudenkeskeytysten määrähän on ollut laskusuunnassa, ehkä osittain ehkäisyvalistuksen ja tiedostuneisuuden lisääntymisen myötä. Nuoret vaikuttavat seksiasioissa olevan keski-ikäisiä ja vanhoja ikäluokkia lähes valovuosia edellä, ei ole tarvis enää hävetä ja piilotella asioita jotka vielä hetki sitten olisivat aiheuttaneet naisen sekä lapsen joutumisen hyljeksittyyn asemaan.
Oman osansa tietenkin toi lakimuutos joka asetti avioliitossa tapahtuvan seksuaalisen väkivallan myös rikokseksi, eli naisen tahdon vastaisia raskauksia ei enää tule samassa mittakaavassa.
Toki piikkejä varmasti puoleen ja toiseen tulee, mutta aleneva suunta mielestäni osoittaa asennemuutoksen etenevän kaiken aikaa.
Jos haet nollatoleranssia, niin yksikin on liikaa ja siihen voit vaikuttaa ainoastaan omalta osaltasi kuten hyvin ymmärrät.

Lue lisää

Abortit laskevat samassa suhteessa kuin synnytykset.

Suomessakin jouduttiin avioliiton sisäinen seksuaalinen väkivalta ottamaan rikoslakiin mukaan, vasta vuonna 1994 väkisinmakaamisen määritelmästä poistettiin maininta avioliitosta.
Vuodatuksesi on epäkypsä edes uskonnollisesti ajatellen ja osoittaa valitettavasti samaa väheksyntää jolla naisiin sekä lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa on puolusteltu ja "oikeutettu" hyvinvointivaltiossamme.
Kuvastaa ehkä heikkoa kykyä oman itsesi hyväksymiseen sellaisena kuin olet lähimmäisiäsi kohdatessasi.
Mutta, no problem. Jokaisella on mahdollisuus kasvaa ihmisenä jos vain itse haluaa/malttaa jättää toisten osoittelun tuomareille ja keskittyä aikuisten oikeasti oman itsensä kehittämiseen... sieltä se kuule alkaa ihminen hahmottumaan epämääräisen möykyn keskeltä sinunkin kohdallasi kun vaan des vähän maltat pysähtyä hyväksymään itsesi sellaisena kuin olet eikä sellaisena kuin vanhempasi ovat käskeneet sinun olla.
Joskus se napanuora on katkaistava kasvaakseen aikuiseksi.

”Todellinen uskova ei joudu kumpaankaan.”

Suomessa raiskatuksi joutuminen tapahtuu yleensä jonkun perhetutut tai aviomiehen tekemänä.
”Tuomioistuinkäsittelyyn edenneistä raiskaustapauksista noin kolmasosassa osapuolet ovat parisuhteessa keskenään.”
”Raiskauksesta syylliseksi epäillyistä noin 40 prosenttia oli alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtumahetkellä…”
rikoksentorjunta.fi ”seksuaalirikokset”

”…pitää itsensä kaukana tuollaisista tilanteista…”

Pitääkö siis naisten eristäytyä täysin kaikilta miehiltä?

”Tietenkään sellaista naista ei enää arvostettaisi, lasta hyljeksittäisiin tietenkin…”

Niinpä, olet valmis rankaisemaan uhria. Ellei uhri tee aborttia, rangaistaan myös lasta. Mutta ilmeisesti ei sitä miestä?

Minä en hakeutunut sellaiseen tilanteeseen. Odotin ystävääni kylään ja avasin oven, kun ovikello soi. Mistä minä tiesin, että asella uhkaamalla oli ex saanut tietoonsa olinpaikkani. Ei auttanut lähestymiskiellot. Ensin sain mailasta päähän ja menetin tajuntani ja heräsin lattialta raiskattuna ja hakattuna. Suurin osa raiskauksista tapahtuu ihan siellä kotona ja luulen, että noista sosiaalisista syistä tehtyistä aborteista on aika monikin näitä lähisuhdeväkivallasta aikaan saatuja raskauksia, mutta vaimo/tyttöystävä vaan ei sitä ääneen voi sanoa, koska kotona tulee enemmän turpaan

Huvittava mutta myös paljastavaa tuo laitalahkolaisen vuodatus. Kaikki syy raiskauksesta vieritetään naisen ja jopa syntymättömän lapsen hartioille. raiskaajamies pääsee kuin koira veräjästä.

Kirjoitukseni oli sarkasmia ja kuvasi juuri niitä asenteita, joita nämä abortinvastustajat osoittavat. He sanovat ylväästi, että ottaisivat vastaan raiskauksessa siitetyn lapsen, mutta ilman muuta ahdistavat ja kontrolloivat uskonveljet ja sisaret hylkäsivät naisen, joka olisi ilman aviomiestä pieniin päin. Jos vielä kertoisi joutuneensa raiskatuksi, niin totta kai aidot lahkolaiset kauhistuisivat naisen holtittomuutta.
Uskonyhteisön ei tarvitsisi olla mukana siinä vakaumuksessa, että jokaisella lapsella on oikeus syntyä.

Monissa uskovaisissa perheissä lapsiluku on suuri, mutta lapset ovat syntyneet säädyllisissä avioliitoissa, ja mitä kotona neljän seinän sisällä tapahtuu, ei kuulu kenellekään muulle.

Ainahan nainen on se syntipukki ollut. Ja varmasti vanhempi väki tietää, miten tarkkaan lasten syntymä aikoinaan laskettiin hääpäivästä. "Isättömiä" lapsia katsottiin karsaasti ja pidettiin ilman muuta selvänä, että hän on perinyt isänsä huonot ominaisuudet.

Tämän päivän lapset syntyvät lähes kaikki avoliitoissa eli avioliiton ulkopuolella, eikä alentuvaa kohtelua enää tarvitse kärsiä.

mummomuori kirjoitti:

”Todellinen uskova ei joudu kumpaankaan.”

Suomessa raiskatuksi joutuminen tapahtuu yleensä jonkun perhetutut tai aviomiehen tekemänä.
”Tuomioistuinkäsittelyyn edenneistä raiskaustapauksista noin kolmasosassa osapuolet ovat parisuhteessa keskenään.”
”Raiskauksesta syylliseksi epäillyistä noin 40 prosenttia oli alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtumahetkellä…”
rikoksentorjunta.fi ”seksuaalirikokset”

”…pitää itsensä kaukana tuollaisista tilanteista…”

Pitääkö siis naisten eristäytyä täysin kaikilta miehiltä?

”Tietenkään sellaista naista ei enää arvostettaisi, lasta hyljeksittäisiin tietenkin…”

Niinpä, olet valmis rankaisemaan uhria. Ellei uhri tee aborttia, rangaistaan myös lasta. Mutta ilmeisesti ei sitä miestä?

Lue lisää

Huomioithan hyvä mummo senkin etteivät kaikki tapaukset tule ilmi, naiset eivät puhu tai voi käydä näinkin, mies ja nainen sopivat asian.
Totuus lienee säädylliset kaidan tien kulkijat olivat jo kokeilleet laveaakin, eikä kukaan arvioi voimaperäisesti toisten moraalia jos itsellä puhdas tausta.

Nimim. Ainoa normaali pöydässä jossa 5 sateenkaarihenkilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomioithan hyvä mummo senkin etteivät kaikki tapaukset tule ilmi, naiset eivät puhu tai voi käydä näinkin, mies ja nainen sopivat asian.
Totuus lienee säädylliset kaidan tien kulkijat olivat jo kokeilleet laveaakin, eikä kukaan arvioi voimaperäisesti toisten moraalia jos itsellä puhdas tausta.

Nimim. Ainoa normaali pöydässä jossa 5 sateenkaarihenkilöä.

Lue lisää

Tuo oli hyvä lisäys, eivät tosiaan kaikki tule ilmi.

mummomuori kirjoitti:

”Todellinen uskova ei joudu kumpaankaan.”

Suomessa raiskatuksi joutuminen tapahtuu yleensä jonkun perhetutut tai aviomiehen tekemänä.
”Tuomioistuinkäsittelyyn edenneistä raiskaustapauksista noin kolmasosassa osapuolet ovat parisuhteessa keskenään.”
”Raiskauksesta syylliseksi epäillyistä noin 40 prosenttia oli alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtumahetkellä…”
rikoksentorjunta.fi ”seksuaalirikokset”

”…pitää itsensä kaukana tuollaisista tilanteista…”

Pitääkö siis naisten eristäytyä täysin kaikilta miehiltä?

”Tietenkään sellaista naista ei enää arvostettaisi, lasta hyljeksittäisiin tietenkin…”

Niinpä, olet valmis rankaisemaan uhria. Ellei uhri tee aborttia, rangaistaan myös lasta. Mutta ilmeisesti ei sitä miestä?

Lue lisää

>Niinpä, olet valmis rankaisemaan uhria. Ellei uhri tee aborttia, rangaistaan myös lasta. Mutta ilmeisesti ei sitä miestä?

Ei tietenkään! Vanhatestamentillisen ajattelun mukaan hänen osaltaan kyse on vain tavaran tilapäisestä ja lyhytaikaisesta luvattomasta käytöstä. Ja se lupakin olisi voitu joltain mieheltä ihan hyvin saada.

Ei tarvitse olla uskovainen tajutakseen että hämäräperäisten tai renttujen ihmisten matkaan ei kannata lähteä. On totta että monet nuoret, ja vähän vanhemmatkin, naiset harrastaa liikaa irtosuhteita. Mutta siinä ei ole mitään pahaa jos nainen vaikka 2 kertaa vuodessa käy ravintolassa ja päätyy viettämään yön miehen kanssa. En käsitä millä vuosisadalla elät kun ajattelet että on naisen vika jos hän tulee raiskatuksi. Tosiuskovaiset eivät uskalla elää vapaammin ja huolettomammin vaikka varmasti haaveilevat kaikesta mahdollisesta. Eli pointtini on että ei ole naisen syy jos hänet raiskataan!

KTS kirjoitti:

Huvittava mutta myös paljastavaa tuo laitalahkolaisen vuodatus. Kaikki syy raiskauksesta vieritetään naisen ja jopa syntymättömän lapsen hartioille. raiskaajamies pääsee kuin koira veräjästä.

Lue lisää

Ei aivan täysin liity tähän mutta kun oma uskovainen isäni, ihan luterilainen, sai kuulla että naispuolinen serkkuni oli n. 12-vuotiaana joko raiskattu tai tullut muuten seksuaalisesti hyväksikäytetyksi oman setänsä taholta (en muista kumpi oli tapahtunut), niin isäni oli asiasta siskolleni kertoessaan sanonut että: "Mutta tämä tyttö vietteli setänsä". Oli aikamoinen järkytys kuulla että oma isäni on ollut sitä mieltä että se oli minun serkun vika. Toisaalta ei tullut hirveän isona yllätyksenä kun hän oli todella uskovainen ja todella ankara. Pelkäsin ja inhosin häntä pienestä asti.

Sandemari kirjoitti:

Ei tarvitse olla uskovainen tajutakseen että hämäräperäisten tai renttujen ihmisten matkaan ei kannata lähteä. On totta että monet nuoret, ja vähän vanhemmatkin, naiset harrastaa liikaa irtosuhteita. Mutta siinä ei ole mitään pahaa jos nainen vaikka 2 kertaa vuodessa käy ravintolassa ja päätyy viettämään yön miehen kanssa. En käsitä millä vuosisadalla elät kun ajattelet että on naisen vika jos hän tulee raiskatuksi. Tosiuskovaiset eivät uskalla elää vapaammin ja huolettomammin vaikka varmasti haaveilevat kaikesta mahdollisesta. Eli pointtini on että ei ole naisen syy jos hänet raiskataan!

Lue lisää

"Eli pointtini on että ei ole naisen syy jos hänet raiskataan!"

Aivan. Se että tulee pahoinpidellyksi, on aina tekijän syy.

Avasit aika hyvin sen, mitä kaikkea uhri joutuu mahdollisesti kokemaan. Pahimmillaan.

"Ei se ole niin yksinkertaista, että vaan pullautat sen raiskarin lapsen ulos ja annat pois. "

Aivan, eikä tilanne ole sama, kuin koiranpentujen jakeleminen.

"Avunhuudoista huolimatta kukaan ei tullut väliin ja aamulla, kun päästivät menemään, niin hän meni Malmin poliisilaitokselle hakemaan apua. Päällä oli veriset rikki revityt vaatteet, kasvoissa ja ympäri kehoa mustelmia ja tää poliisimies oli ollut vaan, että mitäs liikut tuollaisessa hameessa ja eikä ottanut ilmoitusta vastaan."

Kun itse aikoinaan menin shokissa ja sekavassa tilassa Itäkeskuksen poliisiasemalle, lihava kyttä virnuili jo valmiiksi ja kuultuaan kertomukseni, virnuili ja sanoi: "Mee, kuule tutkituttaan pääs." Ei kuunnellut, toisti vain tätä lausetta. Aloin olettaa, että iso seteli oli jo vaihtanut omistajaa.

Kymmenen eri kertaa soitin eri poliisilaitokset läpi, joka taholla luuri korvaan. Olen varma, että he tiesivät mitä oli tapahtunut, mutta parempi uhrata uhri kuin joutua selvittelemään kiusallista asiaa. Tekijöitä suojeltiin, myöhemmin tajusin, miksi. Hullulla on sängyssä maaten ja kattoa tuijotellen aikaa ajatella.

Koska asiaa ei hoidettu, sillä oli vieläkin traagisemmat seuraukset. Jouduin lopulta myös "tutkituttaan mun pään". Myös se psykiatrinen osasto oli kokemus. Kuin elokuvasta "Yksi lensi yli käenpesän". Luullakseni heitäkin oli varoitettu, että ette sitten ole uskovinanne häntä. Jouduin himppa juonimaan, että pääsin sieltä ulos. Kuulin mitä lääkäri puhui kansliassa hoitajille. Kummallista, kun edes psykiatreille ei kelpaa totuus, vaan potilas uhrataan, korkeemman viranomaisen käskystä.

Päätin, että niin hullu en enää koskaan ole, että yrittäisin hakea apua keiltään viranomaisilta, poliisilta tai psykiatriselta osastolta! Yksin kotona kuulin edelleen harhoja, mutta nyt olin sen verran järjissäni, että pidin niistä suuni kiinni.

Tästä on jo tovi aikaa. Enää ei kuulu ääniä. Miksi niitä muuten kutsutaan "harhoiksi"? Psykiatrien rajallista ymmärrystä. Ne ovat todellisia, eivät harhoja. Mitä ne sitten ovat, en ala sitä nyt laajemmin pohtimaan. Loin kuitenkin teorian, että ne liittyvät ihmisen itsesuojeluvaistoon, hetkellä kun ihminen on heikoimmillaan, psykoosissa. Silloin hänen eräänlaiset "paranormaalit" aistinsa vahvistuvat, muuttuvat kuin "tutkaksi" joka seuraa ympäristöä, onko muuta vaaraa vielä lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Avunhuudoista huolimatta kukaan ei tullut väliin ja aamulla, kun päästivät menemään, niin hän meni Malmin poliisilaitokselle hakemaan apua. Päällä oli veriset rikki revityt vaatteet, kasvoissa ja ympäri kehoa mustelmia ja tää poliisimies oli ollut vaan, että mitäs liikut tuollaisessa hameessa ja eikä ottanut ilmoitusta vastaan."

Kun itse aikoinaan menin shokissa ja sekavassa tilassa Itäkeskuksen poliisiasemalle, lihava kyttä virnuili jo valmiiksi ja kuultuaan kertomukseni, virnuili ja sanoi: "Mee, kuule tutkituttaan pääs." Ei kuunnellut, toisti vain tätä lausetta. Aloin olettaa, että iso seteli oli jo vaihtanut omistajaa.

Kymmenen eri kertaa soitin eri poliisilaitokset läpi, joka taholla luuri korvaan. Olen varma, että he tiesivät mitä oli tapahtunut, mutta parempi uhrata uhri kuin joutua selvittelemään kiusallista asiaa. Tekijöitä suojeltiin, myöhemmin tajusin, miksi. Hullulla on sängyssä maaten ja kattoa tuijotellen aikaa ajatella.

Koska asiaa ei hoidettu, sillä oli vieläkin traagisemmat seuraukset. Jouduin lopulta myös "tutkituttaan mun pään". Myös se psykiatrinen osasto oli kokemus. Kuin elokuvasta "Yksi lensi yli käenpesän". Luullakseni heitäkin oli varoitettu, että ette sitten ole uskovinanne häntä. Jouduin himppa juonimaan, että pääsin sieltä ulos. Kuulin mitä lääkäri puhui kansliassa hoitajille. Kummallista, kun edes psykiatreille ei kelpaa totuus, vaan potilas uhrataan, korkeemman viranomaisen käskystä.

Päätin, että niin hullu en enää koskaan ole, että yrittäisin hakea apua keiltään viranomaisilta, poliisilta tai psykiatriselta osastolta! Yksin kotona kuulin edelleen harhoja, mutta nyt olin sen verran järjissäni, että pidin niistä suuni kiinni.

Tästä on jo tovi aikaa. Enää ei kuulu ääniä. Miksi niitä muuten kutsutaan "harhoiksi"? Psykiatrien rajallista ymmärrystä. Ne ovat todellisia, eivät harhoja. Mitä ne sitten ovat, en ala sitä nyt laajemmin pohtimaan. Loin kuitenkin teorian, että ne liittyvät ihmisen itsesuojeluvaistoon, hetkellä kun ihminen on heikoimmillaan, psykoosissa. Silloin hänen eräänlaiset "paranormaalit" aistinsa vahvistuvat, muuttuvat kuin "tutkaksi" joka seuraa ympäristöä, onko muuta vaaraa vielä lähellä.

Lue lisää

Netflixillä muuten menee hyvä elokuva "Girl, Interrupted" (Häiriintynyt tyttö) / Vuosi nuoruudestani, vuodelta 1999. Pääosissa Winona Ryder ja Angelina Jolie. Suosittelen.

https://www.imdb.com/title/tt0172493/videoplayer/vi212467993

Ne, jotka ovat joutuneet kokemaan vastaavaa rumbaa, voivat samaistua elokuvan henkilöihin ja tapahtumiin. Kyseessä tosi kertomus, Susanna Kaysenista, joka vuonna 1968 vietti vuoden hoitolaitoksessa. Vielä 1980-1990-luvuilla suomalaisessa psykiatriassa käytettiin vastaavia termejä ja hoitotapaa.

Toinen suositeltava elokuva on Thelma ja Louise (Geena Davis ja Susan Sarandon). Villin nuoruuden ja kovia kokenut nainen voi saada näistä tukea myös omalle tilanteelleen.

https://www.youtube.com/watch?v=2iBFmKlO4BY

Esim. tuo elokuva "Girl, Interrupted" todella auttoi minua, valaisi monia asioita, kuten persoonallisuus-diagnoosi "borderline" (Susanna), - mitä tuo "rajatila" tarkoittaa. Nykyään tuota määritelmää ei ilm. enää käytetä. "Mikä rajatila? Minkä rajatila?!" - vaikka näin elokuvan ensi kertaa vastaa nyt. Lisa (Angelina Jolie) esitti persoonaltaan sosiopaattia.

mummomuori kirjoitti:

Avasit aika hyvin sen, mitä kaikkea uhri joutuu mahdollisesti kokemaan. Pahimmillaan.

"Ei se ole niin yksinkertaista, että vaan pullautat sen raiskarin lapsen ulos ja annat pois. "

Aivan, eikä tilanne ole sama, kuin koiranpentujen jakeleminen.

Lue lisää

Mummomuori ei tosiaan ole ja mikä pahinta, niin tää on tälläkin hetkellä joillain arkipäivää täällä Suomessa.
Mun ei enää tarvitse onneksi pelätä, mutta tuntuu tosi pahalta tyttären äitinä, että sivistysvaltiossa on ihmisiä, jotka ovat halukkaita lisäämään uhrin taakkaa entisestään.
Sanoinkin tuolla yhdessä kommentissa, että en ikinä tekisi miehestä vastoin tahtoa isää ja tuomitsen sellaisen toiminnan, niin haluan sitä samaa itselleni ja tyttärelleni ja kaikille naisille. Ei minusta ole kohtuuton vaatimus. Itseasiassa jälkiehkäisy pitäisi antaa/tarjota automaattisesti raiskatuille, koska se ei siinä shokkitilassa tule edes mieleen, että mitä voi vielä olla edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori ei tosiaan ole ja mikä pahinta, niin tää on tälläkin hetkellä joillain arkipäivää täällä Suomessa.
Mun ei enää tarvitse onneksi pelätä, mutta tuntuu tosi pahalta tyttären äitinä, että sivistysvaltiossa on ihmisiä, jotka ovat halukkaita lisäämään uhrin taakkaa entisestään.
Sanoinkin tuolla yhdessä kommentissa, että en ikinä tekisi miehestä vastoin tahtoa isää ja tuomitsen sellaisen toiminnan, niin haluan sitä samaa itselleni ja tyttärelleni ja kaikille naisille. Ei minusta ole kohtuuton vaatimus. Itseasiassa jälkiehkäisy pitäisi antaa/tarjota automaattisesti raiskatuille, koska se ei siinä shokkitilassa tule edes mieleen, että mitä voi vielä olla edessä.

Lue lisää

Sivistysvaltiossa myydään mm. ehkäisypillereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sivistysvaltiossa myydään mm. ehkäisypillereitä.

Raiskauksen varaltako niitä pitäisi käyttää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raiskauksen varaltako niitä pitäisi käyttää?

Juu. Maailma kun on paha.

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Maailma kun on paha.

Onneksi harva kuitenkin raiskataan raskaaksi. Kaikille eivät pillerit edes sovi, joten katumuspilleri ja abortti tulevat hyvin kyseeseen.

Ehkäisyyn liittyy aina riski terveydellisistä haitoista. Horminaalinen ehkäisy tuo mukanaan erityisesti riskejä ja useilla naisilla tappaa seksihalut kokonaan. Mitäs sitten, kun joka ikinen seksiuaalinen kanssakäkäyminen on raiskaus? Myös silloin, kun se tapahtuu oman ja rakkaan puolison kanssa vain, koska ehkäisy ei sovi tai, jos suvussa on muutenkin sydän- ja verisuonitautien tai veritulppien riskiä yms.
Kuparikierukka taas lisää vuotoja ja kuukautiskipuja. Tämä taas on erityisen pulmallista niiden naisten kohdalla, joilla näiden asioiden kanssa on entuudestaan ongelmia. Saattaa pahimmillaan johtaa siihen, että nainen on joka kuu viikon pois töistä ja täysin kyvytön toimimaan, kun jalat eivät kanna.
Pitääkö uhrien tosissaan ottaa tuollaisia riskejä vain, koska jollain muulla ei se elin pysy pöksyissä?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyyn liittyy aina riski terveydellisistä haitoista. Horminaalinen ehkäisy tuo mukanaan erityisesti riskejä ja useilla naisilla tappaa seksihalut kokonaan. Mitäs sitten, kun joka ikinen seksiuaalinen kanssakäkäyminen on raiskaus? Myös silloin, kun se tapahtuu oman ja rakkaan puolison kanssa vain, koska ehkäisy ei sovi tai, jos suvussa on muutenkin sydän- ja verisuonitautien tai veritulppien riskiä yms.
Kuparikierukka taas lisää vuotoja ja kuukautiskipuja. Tämä taas on erityisen pulmallista niiden naisten kohdalla, joilla näiden asioiden kanssa on entuudestaan ongelmia. Saattaa pahimmillaan johtaa siihen, että nainen on joka kuu viikon pois töistä ja täysin kyvytön toimimaan, kun jalat eivät kanna.
Pitääkö uhrien tosissaan ottaa tuollaisia riskejä vain, koska jollain muulla ei se elin pysy pöksyissä?

Lue lisää

”Pitääkö uhrien tosissaan ottaa tuollaisia riskejä vain, koska jollain muulla ei se elin pysy pöksyissä? ”

Niinpä. Muistutan tässä senkin, että raiskaus on aina vallan käyttöä. Sillä halutaan alistaa sekä halventaa uhria.

mummomuori kirjoitti:

Avasit aika hyvin sen, mitä kaikkea uhri joutuu mahdollisesti kokemaan. Pahimmillaan.

"Ei se ole niin yksinkertaista, että vaan pullautat sen raiskarin lapsen ulos ja annat pois. "

Aivan, eikä tilanne ole sama, kuin koiranpentujen jakeleminen.

Lue lisää

"Aivan, eikä tilanne ole sama, kuin koiranpentujen jakeleminen."

Mutta naisiin omistavasti suhtautuvatpa ajattelevat, että kyse olisi lähes samasta asiasta. Ja jotkut naiset valitettavasti alistuvat tuommoiseen, koska eivät muuta voi tai eivät paremmasta tiedä.

Menetelmät oltava olemassa ja kaikkien tiedossa.
Kenenkään ei pidä jäädä ei tekijän ei uhrin jauhamaan asiaa.
Koska siitä muodostuu teatteri josta on vaikea päästä varsinkin Suomessa kun ei puhuta paljoa.
Naisena koettu että vain toiset naiset pystyvät sellaiseen raakuuteen kun ruikutetaan: niiin säälittävä. Muka myötätuntoa jos mies kohtelee pahasti, silti pahansuopaa.