Nikon objektiivi 18-300 mm f/3,5-6,3

Anonyymi

Olen ostamassa (1) Nikon objektiivia 18-300 mm, f/3,5-6,3, jolla korvaan objektiivin (2) Nikon 55-300 mm, f/4,5-5,6. Onko kenelläkään kokemuksia tele-zoom objektiivilla kuvaamisesta esim. sisätiloissa? Muutenkin nuo tele-zoomit ovat minulle vielä melko uusi aluevaltaus kuvaamisen alalla. Nyt ovat hyvät neivot tarpeen. Kiitos.

17

155

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hyvä neuvo on jättää tuo kauppaan. Kuvanlaatu on huono. FF versiot tuollaisista on tehty papparazzeille, kuten Canoninnvastaava L:ä. Silloin kuvan laadulla ei ole väliä, kunhan poliitikon, viihdetaiteilijan tai urheilijan voi tunnistaa ja sukukalleudet aavistaa.

      Yleensä eri merkeillä on hyvä 70-200 f/2.8 ja f/4.0. Nikonilla taitaa polttovälialue hieman poiketa tuosta. Katso sellaisia.

      • Anonyymi

        Katso testejä! Kuvanlaatu vaihtelee eri polttoväleillä huonosta surkeaan, kuten kaikissa pitkissä zoomeissa.


      • Anonyymi

        Koko tämä forum on asiaton ja siksi se pitäisi poistaa asiattomana. Täällä ei tolkullista keskustelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko tämä forum on asiaton ja siksi se pitäisi poistaa asiattomana. Täällä ei tolkullista keskustelua.

        Erittäin hyvä neuvo on ostaa 70-200 mm objektiivi. Mitä muuta pitäisi neuvoa?

        Nikonilla on myös hyvä f/4.0 300 mm, joka on kaiken lisäksi pienikokoinen. Jos tarvitsee pidempää objektiivia, se on yksi vaihtoehto.


    • Nikonin 70-200 f/2.8 on huippulasi. Haittana paino ja hinta. Pidä Nikon 55-300 mm ja osta vaikka 35 mm f1.8 laajakulma. Saat valovoimaa sisätilohin. Itsellä 35 mm f1.4 suosikki sisällä. Tele sisätiloissa vain jossain tapahtumissa jos ei pääse lähelle. Muuten itsellä 85 mm pisin. 24-70 zoom f2.8 hyvä ammattilaisen työkalu. Vikana tuossakin hinta ja paino.

      • Anonyymi

        35 mm tosin on normaali ja siksi vähän ahdas sisälle. 50mm f/1.8 o kätevä pikkutele jos tarvitsee kauempaa kuvata.


    • Kokeilin tuota aikoinaan, vuosia sitten mutta palasin tuolta osin siihen Nikkorin 18 - 200 lasiin joka vieläkin on retkijasina ajoittain. Ei sekään ole, kuten tuskin mikään muukaan noin suurella kertoimella polttovälin suhteen, mitään loistavaa mutta ehkä käyttökelpoista nettikäyttöön joka ei paljoa vaadi. Se 18 - 300 oli minun retkilaukkuuni liian suuri eikä sinne mahtunut muuta kun nyt sinna saa myös Nikkorin 105 millisen makron.

      Nuo vain yksi linssi tarvitaan zoomit näyttävät houkuttelevilta vaan niiden optiset ominaisuudet, jos niitä vaatii, saatavat olla ei niin parhaasta päästä laatua.

      Tänään tosin kropin nokalla useiten on tuon edellä mainitun sijaan 16 - 80 mm Nikkor joka on hieman valovoimaisempa, se on lyhimmillaan F2.8 joten sisäkuvaus toimii paremmin. Pitkät putket ovat tarpeen monille kuvaajille vaan on parempi jos ne ovat erikseen, jo mainittu 70 - 200mm F2.8 tai F4 Nikkorilta on hyvä valinta, piirtää (ainakin F2.8) varsin hyvin koko alueellaan.

      • Anonyymi

        Paras valinta olisi vaihtaa merkkiä ja siirtyä pois Nikonista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paras valinta olisi vaihtaa merkkiä ja siirtyä pois Nikonista.

        Paraskin valinta olisi hyvä perustella faktoin vaan yhtäkään et kyennyt antamaan.

        Kerro siis, laita linkki faktoihin, miten kuvien laatu käytännössä paranisi jos vaihtaisin merkkiä ja oletko valmis ostamaan hyvään hintaan kaksi lähes uutta Nikon runkoa ja tusinan käyttökelpoisia objektiiveja? Muutoinhan pitää olla todella perusteltuja faktoja jotta lähtisin ehdottamaasi ruljanssiin.

        Siin ensin jos selvität sen miten, miksi ja miten osoittaisit kuvieni laadun paranevan oleellisesti valmistajaa vaihtamalla? Laita nyt Anaalilyyli oikein perusteellinen selvitys kuvaesimerkein! Tai saat hävetä!


    • Lyhyestä virsi kaunis; sisätiloissa molemmat aloittajan mainitsemat objektiivit eivät kummoiseen pysty. Valovoima on telepäässä kehno, jolloin oikeaan valotukseen täytyy kompensoida kennon herkkyydellä taikka kuvata staattisia kohteita kuvanvakaajan turvin pitkällä suljinajalla.

      Aiemmin mainitut objektiivit on hyviä, mutta hiemanhalvempiakin vaihtoehtoja noille f/2.8 valovoimaisillekin löytyy, muunmuassa Sigmalta ja Tamronilta löytyy molemmilta 70-200 f/2.8 objektiivit. Kuvanlaadut ovat sitä samaa tasalaatua kuin valtamerkin omat. Eron huomaa lähinnä MTF tauluka vertaillessa, joka ei kerro tosielämästä juurikaan mitään.

      Itse suosittelisin sisätiloissa unohtamaan kalliit zoomit ja ostamaan jonkun valovoimaisen pikkutelen. Nikkor 85mm f/1.8 on esimerkiksi mainio vaihtoehto. Jos kamerassa on pieni aps koon kenno, niin tuolla pitäisi jalkazoomin kanssa pärjätä aika monessa tilanteessa.

    • Omistan tuon Nikkor 85mm f/1.8. Sisällä hyvä lasi potreteissa. 50 mm riittää pikkukennolle. Suomalainen olohuone melko ahdas ja kuten mainittiin 35 mm ei ole tarpeeksi laaja pikkukennoiselle. Itse kun olen vuosia kuvannut täysikenneoisella unohtuu noi pikkukamerat. Kännykkä hyvä laajakulman korvike jos satunnaista tarvetta. Jos koko suku pitää saada kuvaan niin ne voi kävelyttää mahdollisuuksien mukaan pihalle ryhmäkuvaan. Ryhmäkuvat, joissa monta tungettu samaan nurkkaan eivät ole hyviä.

      • Kännykästä nyt on aika outo alkaa puhumaan. Luultavasti aloittajalla on kittilasi. Itse en näe juuri syytä ostaa tuota 18-300, jos on jo 55-300.

        Nikonilla on 24 mm f/1.8, joka on tosi tarkka, mutta aika kallis.


      • Anonyymi

        Hei, eihän tuossa ole mitään tolkkua.


    • Anonyymi

      Nuo .9 - 1.x ovat aivan rahanhukkaa. Itse ostin juuri 300-500 objektiivin ja olin todella yllättynyt. Aivan mahtava vempain ulkona mökillä. 24-70 Z lentää roskiin.

      • Anonyymi

        Eihän noita kahta polttoväliä nyt voi verrata keskenään kun ovat tarkoitettu ihan eri käyttöön. 200-500mm hieno lasi, mahtava ulkona, mutta milläs kuvailet ahtaammissa sisätiloissa jos heität 24-70 roskiin?


    • Anonyymi

      Sorry 200-500

    • Anonyymi

      18-300 ei eroa juurikaan 55-300:sta telepäässä. Siinä on vain hieman parempi valovoima ja ehkä kuvan laatukin, vaikka ei kyllä kovin hyviä ole kumpikaan siinäkään.

      Sisätiloissa telen käyttö on aika rajoitettua. Yleisenä ongelmana on usein heikko valaistus, jonka kanssa noilla molemmilla laseilla tulee ongelmia, koska valovoima on huono.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4796
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      201
      2581
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1687
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      29
      1635
    5. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      24
      1477
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      29
      1405
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      148
      1104
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      984
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      962
    Aihe