Tutkimus on todennut, että pienet populaatiot menettävät geneettistä monimuotoisuutta nopeammin kuin suuret. Tämähän tarkoittaa sitä, että joka tapauksessa eliöryhmät menettävät geneettistä monimuotoisuutta, elivät ne sitten suurissa tai pienissä populaatioissa. Hitaammin tai nopeammin, mutta joka tapauksessa menettävät.
Evoluutiouskovaiset eivät tätä tietenkään hyväksy vaan inttävät, että evoluutiota tapahtuu. Niinpä esitän heille kysymyksen, johon toivon asiallisia vastauksia. Ei siis uhkailuja, kuten niin usein aiemmin on tapahtunut.
Kysymys: Otetaanpa esimerkiksi kissaeläinten heimo. Jos kissaeläinlaji ajautuu eristyksiin ja sen yksilömäärä pienenee, tapahtuu pienessä populaatiossa nopeasti geneettisen monimuotoisuuden heikkenemistä. Suuressa populaatiossa ilmiö on myös väistämätön, joskin hitaampi.
Mistä kissaheimo saa uutta informaatiota evoluutiota varten? Heimon sisältä tuleva informaatio ei kehitä mitään, se korkeintaan ylläpitää olemassaolevaa.
Geneettisen monimuotoisuuden heikkeneminen
39
<50
Vastaukset
https://www.purdue.edu/captivebreeding/effect-of-small-population-size/
Ja tässä vielä tutkimustietoa.Kun tutkijat yrittävät elvyttää kantaa, niin mitä menetelmää he käyttävät rikastaakseen eliöryhmän genomia?
- Anonyymi
Mitä menetelmää sinä käyttäisit? Nostat kädet pystyyn ja rukoilet?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä menetelmää sinä käyttäisit? Nostat kädet pystyyn ja rukoilet?
Kreationisti ei osaa tai kehtaa tai halua vastata.
- Anonyymi
Ensin pitäisi tietää mitä tällä kertaa tarkoitat evoluutiouskovaisilla, evoluutiolla ja uudella informaatiolla.
- Anonyymi
Isojen populaatioiden geneettisen monimuotoisuuden väheneminen on edelleen todistamatta.
Ole hyvä ja luetteloi ne eläinlajit, joiden sukupuutto on todistetusti aiheutunut "rappeutumisesta" eikä esimerkiksi metsästyksestä ja/tai elinalueiden hävittämisen aiheuttamista populaatioiden pirstoutumisesta ja/tai suoranaisista nälkäkuolemista. (Sinulla ja uskonveljilläsi on tapana vaihtaa puheenaihetta kesken keskustelun, joten miksemme me muut tekisi samoin.)- Anonyymi
Dinosaurukset.
Anonyymi kirjoitti:
Dinosaurukset.
Tarkoitatko ettei sillä asteroidin törmäyksellä ollut vaikutusta asiaan?
Anonyymi kirjoitti:
Dinosaurukset.
Olitko paikalla tutkimassa dinosaurusten genomin rappeutumista?
Evoluutiouskovaiset eivät kykene vastaamaan kysymykseen.
- Anonyymi
"Evoluutiouskovaiset eivät tätä tietenkään hyväksy vaan inttävät, että evoluutiota tapahtuu."
Tämä aloituksen lause jo ilmoittaa, että sinulla on niin sanotusti ketunhäntä kainalossa (anteeksi, ketut) ja yhtä likaisia jauhoja pussissa (anteeksi, myllärit) kuin aina ennenkin. Sinulle ei ole ennenkään mikään kelvannut ja kysymyksesi ovat usein muuttuneet sitä mukaa kun keskustelu etenee, eikä sinun kanssasi siksi maksa vaivaa ruveta inttämään. Paukuttele rauhassa henkseleitäsi ja kuvittele voittaneesi, jos siitä tulee parempi olo.
- Ilkimyksen esiäiti Lucy
Hiljaisuus on myöntymisen merkki. Evoluutiouskovaiset ovat sanattomia...
- Anonyymi
Pakenet yhdestä ketjusta ja alat paskanjauhamisen tyoisessa. Väitteesi on ammuttu alas kymmeniä- ellei satoja kertoja ja peelo vaan jankuttaa samaa.
Kerrohan yksikin populaatio, joka on kuollut sukupuuttoon siksi, että genomi on rappeutunut. Ja ei. Wrangelin saaren mammuttipolulaatio ei kuollut sukupuuttoon, siksi että sen genomi rappeutui, kuten väitit. Genomi rappeutui siksi, että laji oli jo ajautunut sukupuuttovelkaan ja siksi sukupuutto oli vain ajan kysymys.
Jos pienissä populaatioissa genomi rappeutuu, niin millä ihmeellä nykyiset populaatiot ovat rikkaine genomineen voineet syntyä niistä kahdesta yksilöstä, jotka Nooan arkissa pelastuivat. Sinun mukaasi kaikki populaatiot olivat 4500 vuotta sitten äärimmäisen sisäsiittoisia, ja äärimmäisen pieniä.
Jutuissasi ei ole järjen häivää. - Anonyymi
Uutta informaatiota tulee mutaatioista. Valtaosa niistä on neutraaleja, osa haitallisia, osa hyödyllisiä. Hyötymutaatioista kelpaa esimerkiksi laktoosinsieto, josta ei kai ole todettu olevan ihmiselle mitään haittaa. Lisätietoja saat varmaan yliopiston biologian laitokselta tai Luonnontieteellisen keskusmuseon asiantuntevalta väeltä. Kesällä asiantuntijat voivat tosin olla lomallakin.
Niin että eipä tässä enempiä. Sait vastauksen ja jos ei kelpaa niin omapa on häpeäsi jos et koulussa seurannut opetusta. Anonyymi kirjoitti:
Uutta informaatiota tulee mutaatioista. Valtaosa niistä on neutraaleja, osa haitallisia, osa hyödyllisiä. Hyötymutaatioista kelpaa esimerkiksi laktoosinsieto, josta ei kai ole todettu olevan ihmiselle mitään haittaa. Lisätietoja saat varmaan yliopiston biologian laitokselta tai Luonnontieteellisen keskusmuseon asiantuntevalta väeltä. Kesällä asiantuntijat voivat tosin olla lomallakin.
Niin että eipä tässä enempiä. Sait vastauksen ja jos ei kelpaa niin omapa on häpeäsi jos et koulussa seurannut opetusta.Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa.
Laktoositoleranssin aikaansaa epigeneettinen säätely viimeisimmän tutkimuksen mukaan.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa.
Laktoositoleranssin aikaansaa epigeneettinen säätely viimeisimmän tutkimuksen mukaan.Ja lisää löytyy sitä mukaan kuin tutkimus etenee.
Tosin samalla logiikalla jumalasi loi sitä mukaan lisää tähtiä ja galakseja kuin ihmisen käytössä olleet teleskoopit ja radiometriset mittausmenetelmät kehittyivät. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa.
Laktoositoleranssin aikaansaa epigeneettinen säätely viimeisimmän tutkimuksen mukaan.Niin jumala tai jumalalliset maailmankaikkeuden energiat, taajuudet, vähähtelyt, kemiat tms. muokkailee eliöstöä jopa laktoosin sietämisen suhteen johonkin suuntaan. Miksi et hyväksy tätä, vaan haraat vastaan jumalan työtä? Eihän ole sinun asiasi päättää mikä on hyvää ja oikeaa kehitystä ja mihin suuntaan luomistyön (evoluution) kuuluu edetä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jumala tai jumalalliset maailmankaikkeuden energiat, taajuudet, vähähtelyt, kemiat tms. muokkailee eliöstöä jopa laktoosin sietämisen suhteen johonkin suuntaan. Miksi et hyväksy tätä, vaan haraat vastaan jumalan työtä? Eihän ole sinun asiasi päättää mikä on hyvää ja oikeaa kehitystä ja mihin suuntaan luomistyön (evoluution) kuuluu edetä.
Kreationistit tarkoittavat evoluutiolla kehitystä, jonka huipentumana on valkoihoinen mies, Jumalan kuva.
Siis jos evoluutio olisi sitä mitä kreationistit haluavat sen olevan. Kun se ei ole, he vääntävät ajatuksensa solmuun ja väittävät ettei evoluutiota tapahdu. Olen kuullut, että jopa korkeasti koulutetut (kuten tekniikan tohtorit ja lääkärit ja kasvatustieteilijät ja jopa luokanopettajat, hyvä ihme sentään) kreationistit sortuvat tällaiseen vääristelyyn, mutta mahtaako se sentään pitää paikkansa? Kyllä kai se on vain ilkeiden ateistien panettelua? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa.
Laktoositoleranssin aikaansaa epigeneettinen säätely viimeisimmän tutkimuksen mukaan."Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa."
Mitä väliä sillä on mitä genomissa on tai ei ole, kun geenit eivät sinun oman todistelusi perusteella määritä eliöiden ominaisuuksia.
Yritä pitää jonkin sortin linja, koska et voi ajaa kaksilla rattailla yhtä aikaa: geenit joko a) määrittävät yksilön ominaisuudet tai b) eivät määritä yksilön ominaisuuksia.
Kummin on?
Ps. Saimaannorpan genomin on todettu olevan erinomaisessa kunnossa, vaikka yksilöitä ei ole populaatiossa kuin muutama sata. Miten selität tuon faktan, kreationisti? Onko Jumalan suunnitelma saimaannorpan sukupuuttoon tappamisesta rappeutumisella epäonnistunut pahemman kerran?bg-ope kirjoitti:
"Esim. ihmisen genomissa on jo pitkälti yli puoli miljoonaa sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä eli mutaatiota. Yksikään niistä ei ole täysin hyödyllinen. Mutaatiot aiheuttavat epäjärjestystä ja entropiaa."
Mitä väliä sillä on mitä genomissa on tai ei ole, kun geenit eivät sinun oman todistelusi perusteella määritä eliöiden ominaisuuksia.
Yritä pitää jonkin sortin linja, koska et voi ajaa kaksilla rattailla yhtä aikaa: geenit joko a) määrittävät yksilön ominaisuudet tai b) eivät määritä yksilön ominaisuuksia.
Kummin on?
Ps. Saimaannorpan genomin on todettu olevan erinomaisessa kunnossa, vaikka yksilöitä ei ole populaatiossa kuin muutama sata. Miten selität tuon faktan, kreationisti? Onko Jumalan suunnitelma saimaannorpan sukupuuttoon tappamisesta rappeutumisella epäonnistunut pahemman kerran?DNA-jaksoja (joita ilmeisesti geeneillä tarkoitat) solu tarvitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä eri tarkoituksiin. DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin.
Jumala ei ole suunnitellut yhdenkään eliölajin sukupuuttoon tappamista. Sukupuutto on seurausta ihmisen syntiinlankeemuksesta ja sitä seuranneesta kuolemasta ja turmeluksesta. Se puolestaan on seurausta ihmisen vääristä valinnoista mikä taas on seurausta valinnan vapaudesta. Sinäkin tulet vastaamaan valinnoistasi ikuisuudessa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA-jaksoja (joita ilmeisesti geeneillä tarkoitat) solu tarvitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä eri tarkoituksiin. DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin.
Jumala ei ole suunnitellut yhdenkään eliölajin sukupuuttoon tappamista. Sukupuutto on seurausta ihmisen syntiinlankeemuksesta ja sitä seuranneesta kuolemasta ja turmeluksesta. Se puolestaan on seurausta ihmisen vääristä valinnoista mikä taas on seurausta valinnan vapaudesta. Sinäkin tulet vastaamaan valinnoistasi ikuisuudessa."DNA-jaksoja (joita ilmeisesti geeneillä tarkoitat) solu tarvitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä eri tarkoituksiin. DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin."
Eli koska DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, mitä väliä sillä on kuinka rappeutunut DNA on?
Vastaa, äläkä kiemurtele.
"Jumala ei ole suunnitellut yhdenkään eliölajin sukupuuttoon tappamista. "
Ei siis myöskään yhdenkään eliölajin pelastamista sukupuutolta.
"Sukupuutto on seurausta ihmisen syntiinlankeemuksesta ja sitä seuranneesta kuolemasta ja turmeluksesta."
Tarkennetaan: yhden ihmisen tekemästä virheestä. Jumala on kyllä eri reilu kaveri. Oikein oikeudenmukainen.
"Sinäkin tulet vastaamaan valinnoistasi ikuisuudessa."
Millä vastauksella saan kuolla, enkä joudu elämään ikuisesti kaltaistesi järkijättöjen seurassa mielivaltaista despoottia mielistellen?
Geenialleelien häviäminen populaatiosta on sinänsä luonnollinen ilmiö, eikä mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Pienet populaatiot voivat olla aivan yhtä luonnollisia kuin suuretkin.
Nyt taas voisit mielessäsi pohtia paradiisin ihmispopulaation - eli Aadamin ja Eevan - geenipopulaation kokoa ja monimuotoisuutta. Millainen se oli verrattuna esim. tämänpäivän nauvolaisiin (Nauvo on saaristokunta Suomen rannikolla)?Miksi ihmeessä olet huolissasi geenistön monipuolisuudesta, sillä eiväthän geenit sanele mitään...
Eivät DNA:n geenit sanelekaan yhtään mitään, mutta solut tarvitsevat DNA-jaksoja tuottaessaan toiminnallisia RNA-molekyylejä. Mitä rikkaampi DNA, sitä paremmat mahdollisuudet tuottaa hyödyllisiä RNA-molekyylejä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eivät DNA:n geenit sanelekaan yhtään mitään, mutta solut tarvitsevat DNA-jaksoja tuottaessaan toiminnallisia RNA-molekyylejä. Mitä rikkaampi DNA, sitä paremmat mahdollisuudet tuottaa hyödyllisiä RNA-molekyylejä.
Niin ne geenit alkoikin yhtäkkiä taas sanella!
- Anonyymi
"Evoluutiouskovaiset eivät tätä tietenkään hyväksy vaan inttävät, että evoluutiota tapahtuu. "
kaikkien maailman johtavien yliopistojen biologit väittävät, että evoluutiota tapahtuu. Evoluutioteoriaa vastustaa pienet ääriuskonnolliset ryhmät, jotka tieteen sijaan nojaavat paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin ja pitävät niitä luotettavampina kuin tieteellistä tutkimusta.
Kerrohat tieteellinen tutkimus, jossa todetaan eläin- tai kasvikunnan kuolevan sukupuuttoon genomin rappeutumisen seurauksena. Ai et kerro. No miksi et? - Anonyymi
Rotan jutut eivät kelpaa todisteeksi muusta kuin kreationismin moraalia rappeuttavasta vaikutuksesta ja siitä kuinka kreationismi tekee ihmisestä mytomaanin.
Tosin tämäkin tosiasia on ollut tiedossa jo pitkään eikä siitä varsinaisesti tarvita enää lisää tutkimusaineistoa. Edes Rotan tarjoilemana. - Anonyymi
Inttämisestäsi huolimatta rekombinaatiot ja mutaatiot lisäävät koko ajan (vaikka hitaastikin) lajin geneettistä informaatiota. Jos lajin populaatio pienenee liikaa, väheneminen voittaa lisääntymisvauhdin.
TH- Anonyymi
Ja populaatioiden pieneneminen 200 viime vuoden aikana on pääasiassa ihmisen toiminnan syytä. Luonnonmullistusten osa on melko mitätön. Joskus hävettää olla ihminen, mutta onneksi lähijunalla kulkevan suomalaiskaupunkilaisen hiilijalanjälki on tuntuvasti pienempi kuin amerikkalaisen ökykreationistin joka ajaa katumaasturilla lähikauppaankin.
- Knark5 Anonyymi kirjoitti:
Ja populaatioiden pieneneminen 200 viime vuoden aikana on pääasiassa ihmisen toiminnan syytä. Luonnonmullistusten osa on melko mitätön. Joskus hävettää olla ihminen, mutta onneksi lähijunalla kulkevan suomalaiskaupunkilaisen hiilijalanjälki on tuntuvasti pienempi kuin amerikkalaisen ökykreationistin joka ajaa katumaasturilla lähikauppaankin.
- Knark5Ylilihavalla ökyamerikkalaisella on marketissakin miniauto johon mahtuu runsaasti lihotustavaraa. Kärrryn lykkimisellä ei tarvitse olemattomia lihaksiaan rasittaa.
"Mistä kissaheimo saa uutta informaatiota evoluutiota varten?"
Nyt kyllä tiedät itsekkin vastauksen: satunnaisten mutaatioiden myötä.
Satunnaisuus (Luonnon)valinta = Oppiva järjestelmä- Anonyymi
Kuulehan, RoT, olet unohtanut pari asiaa. Esim.:
- Geneettisen monimuotoisuuden väheneminenkin on evoluutiota.
- Sukupuuttoon kuoleminenkin on evoluutiota.
Kreationistit unohtavat aina, että evoluutio ei tarkoita absoluuttista paremmaksi tulemista. Eikö kukaan ole muistanut kertoa ROTille mutaatioista? Pienessä populaatiossa tapahtuu vähemmän mutaatioita, suuremmassa enemmän. Mutaatioasteesta ja lisääntymistyylistä riippuen on olemassa populaation koko, jossa informaatiota häviää samaa vauhtia kuin uutta muodostuu. Sitä pienemmät populaatiot kärsivät informaatiokadosta ja suuremmissa informaation määrä pikemminkin lisääntyy.
Hieno todiste taas ROTilta, tällä kertaa Raamatun Aatami-Eeva -kertomusta vastaan. Jos Raamatun sadut pitäisivät paikkansa, meillä ei olisi kuin kahden ihmisen DNA pohjalla. Tai siis, onhan ne mutaatiot tietysti edelleen, mutta kahdesta ihmisestä ei kovin elinvoimaista populaatiota synny...Ja sitten esimerkkejä niistä hyödyllisistä mutaatioista. Näytä edes yksi, niin minä näytän 628'685 haitallista mutaatiota.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja sitten esimerkkejä niistä hyödyllisistä mutaatioista. Näytä edes yksi, niin minä näytän 628'685 haitallista mutaatiota.
Mitä väliä? Tuollakin suhteella evoluutioteoria toimisi. Suhde toki on paljon parempi kuin tuo ja suurin osa mutaatioista on merkityksettömiä. Ainakin sillä hetkellä.
Sinulle hyödyllisiä on niitä tällä palstalla näytetty lukuisia kertoja, mutta uskistrollina sinä päätät unohtaa ne noin sekunnissa.Ihmiset lisääntyvät ja kojootti laajentaa elinalueitaan. Eikuulosta erityisen rappeutuneelta.
Vastaapa rehellisesti, ROT: onko sinivalaskannan vähenemisen syynä sinun mielestäsi geneettinen rappeutuminen vai jokin muu tekijä?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja sitten esimerkkejä niistä hyödyllisistä mutaatioista. Näytä edes yksi, niin minä näytän 628'685 haitallista mutaatiota.
No laitahan tieteellinen tutkimus, jossa osoitetaan tuon johtavan genomin degeneroitumiseen.
Mutaatioita löytyy lähinnä sen takia, että genomin sekvensointi on ainakin sata kertaa nopeampaa kuin ennen ja maksaa vähemmän kuin sadasosan viidentoistavuoden takaisesta.
7 300 000 000 miljardin populaatiossa tuollainen määrä on häviävän pieni.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio tässä yksi vaihtoehto mistä voi tutustua uskonnollisen hurmoshenkisen kokouksen ulkopuoliseen elämään.
https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs tiede vai uskonto?- Anonyymi
Kai se monimuotoisuus heikkenee jos ihmissuku polveutuu yhdestä naisesta ja jumala on jokaisen isä. Melkonen häntäheikki, ei ihme että muut hommat jää hoitamatta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3113601Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2672068By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991439J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851343Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(921309- 591198
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611197Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361024Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks471014Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65914