Minä en ole löytänyt Raamatusta ilmoitusta,
mikä paljastaisi,
kuinka vanha Maa on.
Ihmiskunnan
ja myöskin ihmisen hallintaan annetun eläinkunnan ikä
on määriteltävissä Raamatun ilmoituksesta.
Se on Raamatun mukaan noin 6000 vuotta.
Mutta varsin paljon ihmiselle tärkeää tietoa
Raamattu kertoo alun tapahtumista.
Ja näistä tiedoista paljastuu se,
että Maa on paljon vanhempi kuin tuo 6000 vuotta.
Kuinka vanha Maa on
89
217
Vastaukset
"Minä en ole löytänyt Raamatusta ilmoitusta,
mikä paljastaisi,
kuinka vanha Maa on."
Olet oikeilla jäljillä. Raamatun luomismyytissä, joka tapahtui hieman yli 6000 vuotta sitten, ei luoda maata. Jumala luo taivaankannen, joka erottelee syvyydet yläpuolisiin ja alapuolisiin vesiin. Syvyys eli kaoottinen alkumeri oli myös valmiina, sitäkään ei luotu. Tämän jälkeen Jumala muuraa peruspilarit syvyyksien vesien alla valmiina olevaan maahan ja näin nostaa maan ylös vedestä peruspilareiden varaan.
Tämän jälkeen Jumala luo olennot; taivaanvalot taivaankanteen, linnut ilmaan, meripedot ja muut vedessä vilistävät, pedot, karjaeläimet, pikkueläimet ja ihmisen.
Muistaakseni Raamattu jossain muualla väittää maata ikuiseksi, tämäkään ei aivan pidä paikkansa. Nykytietämyksen mukaan maa on noin 4,5 mrd vuotta vanha.- Anonyymi
Ja niin on ihmiskuntakin:
"... näistä tiedoista paljastuu se, että Maa on paljon vanhempi kuin tuo 6000 vuotta."
Kuitenkin Maata paljon nuorempi. - Anonyymi
> Raamatun luomismyytissä, joka tapahtui hieman yli 6000 vuotta sitten, ei luoda maata....
Suosittelen ihmisiä lukemaan itse Raamatusta, sen sijaan, että uskoisi mitä Kampelatutkija sepittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamatun luomismyytissä, joka tapahtui hieman yli 6000 vuotta sitten, ei luoda maata....
Suosittelen ihmisiä lukemaan itse Raamatusta, sen sijaan, että uskoisi mitä Kampelatutkija sepittää.Suosittelen että käytte kuunteleen maailman ainoassa oikeassa uskonnossa olevien ihmisten suviseuroilla miten asia on. Siellä on varma tieto.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä1.Moos 1:1-3 ja Hepr 11:3- Anonyymi
Se on vain kirjaimellisesti "luomismyytti" , sadistinen satu,
Tieteen kanta asiaan:
Maa n. 4,5 miljardia vuotta.
Elämää maassa n. 3,7 miljardia vuotta.
Nykyihminen kehittyi Afrikassa n. 300 000 vuotta sitten.Kalamoskin voisi pohtia, että jos Jumala todella antoi juutalaisille kasapäin luonnontieteellisiä ja historiallisia faktoja, miksi omaisuuskansa ei hyötynyt niistä mitään vaan eli yhtä alkeellisesti kuin pakanatkin ja kaiken lisäksi joutui pakanain vallan alle tuhansiksi vuosiksi?
Oikea vastaus on tietysti se, että juuri mikään "Jumalan ilmoittamasta" eli muinaisjuutalaisten ja vanhempien Lähi-idän kansojen keksimästä ei pitänyt paikkaansa eli sitä ei voinut hyödyntää mitenkään.
Kreikkalaiset pakanat sentään pohtivat asioita parhaan järkensä mukaan, ja heti alkoi tapahtua. Jopa maapallon ympärysmitta saatiin laskettua hämmästyttävän tarkasti aikana jolloin juutalaiset kuvittelivat tallustelevansa pilareitten päälle luodun litteän Maan pinnalla."Oikea vastaus on tietysti se, että juuri mikään "Jumalan ilmoittamasta" eli muinaisjuutalaisten ja vanhempien Lähi-idän kansojen keksimästä ei pitänyt paikkaansa eli sitä ei voinut hyödyntää mitenkään."
Jumala tietysti puhuu aikalaisten kielellä ja heidän ymmärtämällä tavalla, siksi Raamatussa on niin paljon virheitä. Hän ei ole halunnut vaikuttaa luomakunnan kehitykseen liian radikaalisti ja nopeasti, siitähän Perkele olisi päässyt valloilleen jos heti luomisen jälkeen olisi annettu ihmisille sähkö, polttomoottori, elektroniikka, tietokone, internet jne. Toisaalta Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset; eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta.Kampelatutkija kirjoitti:
"Oikea vastaus on tietysti se, että juuri mikään "Jumalan ilmoittamasta" eli muinaisjuutalaisten ja vanhempien Lähi-idän kansojen keksimästä ei pitänyt paikkaansa eli sitä ei voinut hyödyntää mitenkään."
Jumala tietysti puhuu aikalaisten kielellä ja heidän ymmärtämällä tavalla, siksi Raamatussa on niin paljon virheitä. Hän ei ole halunnut vaikuttaa luomakunnan kehitykseen liian radikaalisti ja nopeasti, siitähän Perkele olisi päässyt valloilleen jos heti luomisen jälkeen olisi annettu ihmisille sähkö, polttomoottori, elektroniikka, tietokone, internet jne. Toisaalta Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset; eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta.›eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta.
Tuo on melkein parempi kuin se, että Koraanissa on kuvattu nykytieteen tuloksia ihmeen tarkasti. Tieteen on vain tarvinnut ensin saada ne tulokset, jotta voimme ymmärtää että ne ovat seisseet Koraanissa Jumalan ilmoittamina jo 1400 vuotta eikä hurskainkaan muslimi vain hiffannut.Kampelatutkija kirjoitti:
"Oikea vastaus on tietysti se, että juuri mikään "Jumalan ilmoittamasta" eli muinaisjuutalaisten ja vanhempien Lähi-idän kansojen keksimästä ei pitänyt paikkaansa eli sitä ei voinut hyödyntää mitenkään."
Jumala tietysti puhuu aikalaisten kielellä ja heidän ymmärtämällä tavalla, siksi Raamatussa on niin paljon virheitä. Hän ei ole halunnut vaikuttaa luomakunnan kehitykseen liian radikaalisti ja nopeasti, siitähän Perkele olisi päässyt valloilleen jos heti luomisen jälkeen olisi annettu ihmisille sähkö, polttomoottori, elektroniikka, tietokone, internet jne. Toisaalta Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset; eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta.Kampelatutkija: "eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta."
MIkään ei ole niin luova absurdien uskomusten kehittäjä kuin kreationisti jumalharhasta kärsivä mieli.- Anonyymi
puolimutkateisti kirjoitti:
Kampelatutkija: "eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta."
MIkään ei ole niin luova absurdien uskomusten kehittäjä kuin kreationisti jumalharhasta kärsivä mieli.Raamatusta löytyy kaikki tarvittava tieto, Ja enemmänkin. Täytyy vain ymmärtää asettaa sen kirjaimet oikeaan järjestykseen.
Kampelatutkija kirjoitti:
"Oikea vastaus on tietysti se, että juuri mikään "Jumalan ilmoittamasta" eli muinaisjuutalaisten ja vanhempien Lähi-idän kansojen keksimästä ei pitänyt paikkaansa eli sitä ei voinut hyödyntää mitenkään."
Jumala tietysti puhuu aikalaisten kielellä ja heidän ymmärtämällä tavalla, siksi Raamatussa on niin paljon virheitä. Hän ei ole halunnut vaikuttaa luomakunnan kehitykseen liian radikaalisti ja nopeasti, siitähän Perkele olisi päässyt valloilleen jos heti luomisen jälkeen olisi annettu ihmisille sähkö, polttomoottori, elektroniikka, tietokone, internet jne. Toisaalta Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset; eräs kreationisti väitti Kaanaan häiden vesi-viini taikomista vertauskuvaksi kvanttimekaniikasta.Hyvin sanottu.
"Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset..."
Samaa mieltä. Jos vertaa BigBangia ja Genesiksen alkua "alussa Jumala loi...".
Tai evoluutiota, elämän kehittymistä, minkä mukaan elämä syntyi ensin meressä. Niin muuten ensimmäiset eliötkin luotiin Raamatun mukaan veteen. Mikäs on evoluutio kehityksen upein luomus? Ihminen. Niin se on Raamatussakin, luomakunnan hallitsija.
Symbolinen tulkinta on järkeenkäypää muutenkin, koska Genesiksen kirjoitusajankohtana sen aikaisessa kulttuurissa kertomuksia kerrottiin vahvasti symbolisina. Raamatun kertomusten kirjaimellinen tulkinta ei ole vanha Kirkon käytäntö vaan melko uusi tapa tulkita. “Ortodoksisessa raamatuntulkinnassa yhdistyy Vanhan testamentin tekstien historiallinen ja hengellinen tulkinta.” (http://ortodoksisestamaailmasta.blogspot.com/2014/12/ortodoksisesta-raamatuntulkinnasta.html )
Tiede ja Raamattu lähestyy asioita hyvin eri näkökulmista, mutta kyllä ne on yhteensovitettavissa. Tiede vastailee kysymyksiin "miten" ja Raamattu "miksi".- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
Hyvin sanottu.
"Raamatussa on vertauskuvallisesti paljastettu moderneimman tieteen saavutukset..."
Samaa mieltä. Jos vertaa BigBangia ja Genesiksen alkua "alussa Jumala loi...".
Tai evoluutiota, elämän kehittymistä, minkä mukaan elämä syntyi ensin meressä. Niin muuten ensimmäiset eliötkin luotiin Raamatun mukaan veteen. Mikäs on evoluutio kehityksen upein luomus? Ihminen. Niin se on Raamatussakin, luomakunnan hallitsija.
Symbolinen tulkinta on järkeenkäypää muutenkin, koska Genesiksen kirjoitusajankohtana sen aikaisessa kulttuurissa kertomuksia kerrottiin vahvasti symbolisina. Raamatun kertomusten kirjaimellinen tulkinta ei ole vanha Kirkon käytäntö vaan melko uusi tapa tulkita. “Ortodoksisessa raamatuntulkinnassa yhdistyy Vanhan testamentin tekstien historiallinen ja hengellinen tulkinta.” (http://ortodoksisestamaailmasta.blogspot.com/2014/12/ortodoksisesta-raamatuntulkinnasta.html )
Tiede ja Raamattu lähestyy asioita hyvin eri näkökulmista, mutta kyllä ne on yhteensovitettavissa. Tiede vastailee kysymyksiin "miten" ja Raamattu "miksi".Eri mieltä:
"Samaa mieltä. Jos vertaa BigBangia ja Genesiksen alkua "alussa Jumala loi [taivaan ja maan]...".
Genesis sanoo noin". BB sanoo "syntyi avaruus ja energia". Maa (ja näkemämme tähdet) syntyivät vasta myöhemmin. Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä:
"Samaa mieltä. Jos vertaa BigBangia ja Genesiksen alkua "alussa Jumala loi [taivaan ja maan]...".
Genesis sanoo noin". BB sanoo "syntyi avaruus ja energia". Maa (ja näkemämme tähdet) syntyivät vasta myöhemmin.Lue uudestaan. 😅 Alussa Jumala loi taivaan! Sitten vasta maa.
- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
Lue uudestaan. 😅 Alussa Jumala loi taivaan! Sitten vasta maa.
Katsoin ihan kirjasta:
"1 Moos 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Missä muka sanotaan, että "sitten vasta" maan? Anonyymi kirjoitti:
Katsoin ihan kirjasta:
"1 Moos 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Missä muka sanotaan, että "sitten vasta" maan?Taivas mainitaan ensin. Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?? Ota vaikka suurennuslasi avuksi tällä kertaa.
saiklou88 kirjoitti:
Taivas mainitaan ensin. Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?? Ota vaikka suurennuslasi avuksi tällä kertaa.
Ja-konjunktio on täysin rinnasteinen. Sen käyttö ei mitenkään viittaa järjestykseen, joka pitää ilmaista erikseen ellei kyse ole yhdenaikaisuudesta.
Olet siis väärässä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja-konjunktio on täysin rinnasteinen. Sen käyttö ei mitenkään viittaa järjestykseen, joka pitää ilmaista erikseen ellei kyse ole yhdenaikaisuudesta.
Olet siis väärässä.Tulkitset antiikin ajan kirjoituksia 2000-luvun kieliopilla. 😅😅 Perusvirhe ateistilla, kun tulkitsee Raamattua.
saiklou88 kirjoitti:
Tulkitset antiikin ajan kirjoituksia 2000-luvun kieliopilla. 😅😅 Perusvirhe ateistilla, kun tulkitsee Raamattua.
Suomalainen Raamattu on siis ollut jo kauan väärin käännetty. Suomennapa sinä sitten alkuteksti niin että taivas tulee luoduksi ennen maata. Ja perustele, miksi tulkitsit niin.
Oletan tietysti että hallitset alkukielet vähintään yhtä hyvin kuin kirkon kääntäjät.
Olen kuullut että se on 6666 vuotta vanha.
Piispa James Ussherhan sen aikoinaan laskeskeli (luultavasti ehtoollisviinipäissään, kuten on huomautettu). Wikipedia:
Ussher tuotti suuren määrän uskonnollisia kirjoituksia. Niistä kuuluisin on Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti (”Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä”), joka julkaistiin vuonna 1650. "Tässä teoksessa hän esitti kuuluisan väitteensä, jonka mukaan maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa. Yleensä kellonajan siteerataan virheellisesti olleen joko 9.00 aamulla, keskipäivä tai kello 21.00 illalla 23. lokakuuta."
"Teos oli peruskivi Ussherin–Lightfootin kalenterille. Nuoren maan kreationistit, jotka uskovat maailman olevan noin 6 000 vuotta vanha, viittaavat teokseen edelleen. Teoksessa käsitellään Genesiksen lisäksi kattavasti myös muuta muinaishistoriaa, kuten Persian, Kreikan ja Rooman valtakuntien nousua."
Ja kreationisti uskoo.Oleellista ei ole se kuinka vanha maa on, vaan se kuka loi maan.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- Anonyymi
Eli sinulla ei ole mitään mielenkiintoa mihinkään, mutta tunsit kuitenkin tarvetta muistuttaa omasta itserakkaasta typeryydestäsi.
"Alussa loi Mark5 Jumalan"
- Ilkimyksen teologitäti "Oleellista ei ole se kuinka vanha maa on, vaan se kuka loi maan."
Joku haluaa tietää kuinka vanha maa on ja Mark&Spencer antaakin vastaukseksi, että se ei ole oleellista, vaan se, että kuka sen loi.
Olikos kretun ulosteesta taaskaan mitään hyötyä kysyjälle?Loiko kristinuskon Jumala koko Telluksen?
Jos noin tapahtui niin silloin kaikki tuhannet muut jumalat viettivät pekkaspäiviä elleivät peräti juopotelleet.Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla ei ole mitään mielenkiintoa mihinkään, mutta tunsit kuitenkin tarvetta muistuttaa omasta itserakkaasta typeryydestäsi.
"Alussa loi Mark5 Jumalan"
- Ilkimyksen teologitätiIhmisen normaali terve uteliaisuus loistaa Makessa poissaolollaan. Surullista, että näin on päässyt käymään.
Makesta on myös ilmeisesti pahasta, jos ihminen kysyy ja pohtii jotain sellaista mikä ei Makesta ole tärkeää.
Kiitos tähänastisista vastauksista.
Joitain huomioita niihin.
Eli Raamatusta ei ehkä löydy tietoja,
jotka paljastaisivat Maan iän.
Mutta hyvin tarkkoja tietoja löytyy
esimerkiksi ihmiskunnan historian alusta.
Ja tuo historia alkoi Raamatun mukaan
noin 6000 vuotta sitten.
Mutta ennen tuota ihmiskunnan historiaa
on Raamatun mukaan tapahtunut asioita,
jotka edellyttävät,
että Maa on ollut olemassa hyvin kauan ennen ihmistä
ja ihmisen hallintaan annettua luomakuntaa.
Esimerkiksi tuo mainittu noin 4.5 miljardia vuotta
ei olisi mitenkään ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Maa luotiin alussa,
kuten Raamatun ensimmäinen lause toteaa.
Raamattu ei siis väitä,
että Maa olisi ollut olemassa ikuisuuden.
Ja lisäksi Raamattu kertoo,
että kerran tämä Maa katoaa,
eikä sitä sitten enää ole,
Ja sitten Jumala luo uuden Maan.- Anonyymi
"Mutta hyvin tarkkoja tietoja löytyy
esimerkiksi ihmiskunnan historian alusta.
Ja tuo historia alkoi Raamatun mukaan
noin 6000 vuotta sitten. "
Suomessa vanhimmat merkit asutuksesta ovat mesoliittiselta ajalta n. 8800 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, eli lähes 11 000 vuotta vanhoja.
Maailmassa on kaupunkeja, jotka ovat olleet yhtämittaisesti asuttuina jo paljon yli 6000 vuotta. Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta.
Vanhimmat nykyihmiseksi luokiteltavat fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa.
Ei oikein täsmää tuohon 6000 vuoteen. "Raamattu ei siis väitä,
että Maa olisi ollut olemassa ikuisuuden."
Kyllä väittää. Esimerkiksi Mooseksen siunauksessa todetaan vuorten olevan ikivanhoja ja kukkuloiden ikuisia.
15 parhaalla, mitä ikivanhat vuoret tarjoavat, mitä ikuiset kukkulat tuottavat,
"Maa luotiin alussa,
kuten Raamatun ensimmäinen lause toteaa. "
Ei luotu. Raamatun ensimmäisestä lauseesta käynnistyy luomismyytti, joka alkoi 23. lokakuuta edeltävänä iltana 4004 eaa. Luomismyytin alkaessa oli jo olemassa syvyyksien vedet ja maa noiden vesien alla. Nämä olivat kaaoksessa (tohu wa-bohu) ja Jumalan luomistyön kolme ensimmäistä päivää keskittyi tuon kaaoksen järjestelyyn.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta hyvin tarkkoja tietoja löytyy
esimerkiksi ihmiskunnan historian alusta.
Ja tuo historia alkoi Raamatun mukaan
noin 6000 vuotta sitten. "
Suomessa vanhimmat merkit asutuksesta ovat mesoliittiselta ajalta n. 8800 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, eli lähes 11 000 vuotta vanhoja.
Maailmassa on kaupunkeja, jotka ovat olleet yhtämittaisesti asuttuina jo paljon yli 6000 vuotta. Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta.
Vanhimmat nykyihmiseksi luokiteltavat fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa.
Ei oikein täsmää tuohon 6000 vuoteen."Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta."
Ja kaiken lisäksi Jeriko on juuri raamatullisilla mailla. Luulisi jonkin perimätiedon kertoneen raamatunkirjoittajille, että se oli olemassa jo 7 000 vuotta aikaisemmin kuin Aatamin ja Eevan väitetään tulleen luoduiksi.
Ei, Mark5, iänmääritys ei perustu ateismiin vaan esimerkiksi arkeologiaan.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta."
Ja kaiken lisäksi Jeriko on juuri raamatullisilla mailla. Luulisi jonkin perimätiedon kertoneen raamatunkirjoittajille, että se oli olemassa jo 7 000 vuotta aikaisemmin kuin Aatamin ja Eevan väitetään tulleen luoduiksi.
Ei, Mark5, iänmääritys ei perustu ateismiin vaan esimerkiksi arkeologiaan.
- Ilkimyksen teologitätiAnteeksi, laskin päässäni väärin, Jeriko oli olemassa 5 000 vuotta ennen luomista.
- I.t. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta hyvin tarkkoja tietoja löytyy
esimerkiksi ihmiskunnan historian alusta.
Ja tuo historia alkoi Raamatun mukaan
noin 6000 vuotta sitten. "
Suomessa vanhimmat merkit asutuksesta ovat mesoliittiselta ajalta n. 8800 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, eli lähes 11 000 vuotta vanhoja.
Maailmassa on kaupunkeja, jotka ovat olleet yhtämittaisesti asuttuina jo paljon yli 6000 vuotta. Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta.
Vanhimmat nykyihmiseksi luokiteltavat fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa.
Ei oikein täsmää tuohon 6000 vuoteen.Nuo tieteellliset arviot ovat katsottu Darwinin oppikirjoista,perustuen löydön syvyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta hyvin tarkkoja tietoja löytyy
esimerkiksi ihmiskunnan historian alusta.
Ja tuo historia alkoi Raamatun mukaan
noin 6000 vuotta sitten. "
Suomessa vanhimmat merkit asutuksesta ovat mesoliittiselta ajalta n. 8800 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, eli lähes 11 000 vuotta vanhoja.
Maailmassa on kaupunkeja, jotka ovat olleet yhtämittaisesti asuttuina jo paljon yli 6000 vuotta. Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta.
Vanhimmat nykyihmiseksi luokiteltavat fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa.
Ei oikein täsmää tuohon 6000 vuoteen.>Esimerkiksi vanhimpana jatkuvasti asuttuna pidetty kaupunki Jeriko on ollut asuttu jo 11 000 vuotta.
Mahtoivatkohan jerikolaiset juhlia villistikin kun kymppitonni tuli täyteen? 🥳
- Anonyymi
N 5 milardia. Elää vielä toiset 5 milajardia eli elämme keskiaikaa. Elämä maassa loppuu viimeistään silloin kun auriko laajenee niin paljon, että hörpää jopa maan ja muut sisimmät planeetat sisäänsä. Jo miljardin vuoden päästä aurinko on jo niin "kuuma", että elämä käy mahdottomaksi.
Vaihtoehtoja elämän jatkumiselle on se, että mars saadaan elinkelpoiseksi. Siellä voidaan jatkaa elämistä vielä muuta miljoona vuotta maan kuumenemisen jälkeen. Mahdollisesti miljardin vuoden päästä siitä voi tulla jopa muutenkin elämälle sopiva, koska silloin se on sopivalla etäisyydellä. Lopulta on mentävä myös siitä eteenpäin. Mahdollisesti jupiterin tai saturnuksen kuihin. Ties vaikka ihminen löytää kokonaan pois tästä aurinkokunnasta miljardin vuoden päästä ja löytää uuden maan joka kiertää nuorempaa tähteä. Kuten Mark5 totesi,
niin Maan ikä ei ole millään tavoin
ihmisen kannalta tärkeä tieto.
Se, että Raamattu ei sitä kerro,
johtunee juuri siitä,
että se tieto on ihmiselle tarpeeton ja hyödytön.
Sen sijaan meidän on esimerkiksi tarpeen
tietää niitä taustoja,
jotka johtivat siihen,
että Jumalan luoma Maa joutui
hävityksen valtaan,
josta Raamatun toinen jae kertoo.
Raamattu paljastaa,
että Maata on kohdannut jo kaksi täystuhoa.
Kummankin seurauksena Maa peittyi kokonaan vesien alle.
Ja näistä taustoista Raamattu antaa
hyvinkin seikkaperäistä tietoa,
koska ihmisen on tarpeen tuo asia tietää.- Anonyymi
Geologia ei taida tuntea "vesimaata". Missään tapauksessa sellaista ei ole ollut ihmiskunnan olemassaolon aikana, eikä edes sinä aikana, kun maaeläimiä on ollut, eli Kambrin jälkeen.
Raamatun seikkaperäiset tiedot ovat vain uskonnollista tarua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geologia ei taida tuntea "vesimaata". Missään tapauksessa sellaista ei ole ollut ihmiskunnan olemassaolon aikana, eikä edes sinä aikana, kun maaeläimiä on ollut, eli Kambrin jälkeen.
Raamatun seikkaperäiset tiedot ovat vain uskonnollista tarua.Tuntee toki sekä vesimaan neljä miljardia vuotta että lumipallomaan miljardi vuotta sitten. Raamatun ihmiskirjoittajat eivät tunteneet.
"Kuten Mark5 totesi, niin Maan ikä ei ole millään tavoin ihmisen kannalta tärkeä tieto."
"Se, että Raamattu ei sitä kerro, johtunee juuri siitä, että se tieto on ihmiselle tarpeeton ja hyödytön."
Vaikka se olisi sinulle ja Mark5:lle tarpeeton ja hyödytön, se ei tarkoita että se olisi muille tarpeeton ja hyödytön.
"Raamattu paljastaa, että Maata on kohdannut jo kaksi täystuhoa. Kummankin seurauksena Maa peittyi kokonaan vesien alle."
"Ja näistä taustoista Raamattu antaa hyvinkin seikkaperäistä tietoa, koska ihmisen on tarpeen tuo asia tietää."
Miksi tämä on tarpeen tietää, vaikka tieteen kaikki tulokset osoittavat ettei Raamatun "historiankirjoitukset" ole mitään muuta kuin kansantaruihin pohjautuvia legendoja?
Kerropas sinä onko luontainen lapsenuteliaisuutesi aikoinaan tukahdutettu hakkaamalla vai pimeään komeroon telkeämällä vai seksuaalisesti pahoinpitelemällä? Vai oletko niin itserakas, että katsot tietäväsi kaiken mitä ihmisen yleensä tarvitsee tietää?"Kuten Mark5 totesi,
niin Maan ikä ei ole millään tavoin
ihmisen kannalta tärkeä tieto. "
Totta.
Kaikki mitä Mark5 toteaa, ei ole millään tavalla olellista ihmiselle.
Edes yhdelle.Anonyymi kirjoitti:
Tuntee toki sekä vesimaan neljä miljardia vuotta että lumipallomaan miljardi vuotta sitten. Raamatun ihmiskirjoittajat eivät tunteneet.
Kai se riippuu sitä mitä tuolla vesimaalla oikein tarkoitetaan.
- Anonyymi
Entropia kirjoitti:
Kai se riippuu sitä mitä tuolla vesimaalla oikein tarkoitetaan.
Aikaa maapallon jäähtymisen ja ensimmäisten mannerytimien (kratonien) muodostumisen välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Aikaa maapallon jäähtymisen ja ensimmäisten mannerytimien (kratonien) muodostumisen välillä.
Jo ennen kratoneita lienee ollut tulivuoria sojottamassa ulos tasaisesta maankamarasta ja sitä mahdollisesti peittäneestä merestä, joten täysin veden peitossa maapallo tuskin on ollut. Mutta kaipa sellaista voisi nimittää vesimaaksi, kun vedenpeitto on kuitenkin ollut huomattavaa suhteessa nykyaikaan.
- Anonyymi
Entropia kirjoitti:
Jo ennen kratoneita lienee ollut tulivuoria sojottamassa ulos tasaisesta maankamarasta ja sitä mahdollisesti peittäneestä merestä, joten täysin veden peitossa maapallo tuskin on ollut. Mutta kaipa sellaista voisi nimittää vesimaaksi, kun vedenpeitto on kuitenkin ollut huomattavaa suhteessa nykyaikaan.
Noin on. Eihän lumipallomaakaan ollut ihan umpijäässä.
Anonyymi kirjoitti:
Noin on. Eihän lumipallomaakaan ollut ihan umpijäässä.
Lumipallomaahan liittyvässä kiistelyssä on vissiin ollut keskiössä juuri se, että mallien mukaan täysin valkoinen pallo ei albedon vuoksi voi koskaan enää lähteä lämpenemään ja sulamaan, koska siihen vaadittava hiilidioksidin määrä olisi jotain, mitä ei voitaisi selittää. Mielestäni mantereet ovat voineet hyvin olla lähes kokonaan valkoisia, mutta meret ainakin tropiikissa vain "loskaisia". Nähdäkseni lumipallomaasta tehdään turhaan kiistakysymys kun voitaisiin vain myöntää, että ehkä mannerjäätiköitä oli tropiikissa vain vuoristoissa, ja ehkä meret olivat avoimia.
- Anonyymi
Yhden teorian mukaan sulamisen laittoi käyntiin tulivuorten purkauksista valkoisen jään päälle levittynyt tuhka, ja kiviaines. Tummempana materiaalina, se imi auringon säteilyn itseensä eikä päästänyt heijastumaan pois. Vähitellen ilmakehä lämpeni tarpeeksi, ja jään sulaminen kiihtyi.
- Anonyymi
Aivan ei raamatussa suoraan puhutakaan maapallon iästä, mutta jotkut uskovaiset ovat raamatun sukutaulukoiden perusteella päätelleet maapallon iäksi noin 6000 vuotta. Joskaan tuossa ei huomioida muita todisteita jotka ovat ristiriidassa tuon väittämän kanssa.
- Anonyymi
Tarkemmin ajatellen kyse on ihmiskunnan eikä maapallon iästä.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkemmin ajatellen kyse on ihmiskunnan eikä maapallon iästä.
Se on tietenkin täysin sama asia.
Maailma on luotu vain kerran.
Ja siitä kerrotaan Raamatun ensimmäisessä jakeessa.
Koskaan tuon ensimmäisen jakeen jälkeen tätä planeettaa ei enää ole luotu.
Aikanaan kyllä luodaan uudet taivaat ja uusi maa.
Tuon alussa luodun maailman tuhosta tai hyvin kirjaimellisesti kääntäen hävityksestä
siis hävityksen jälkeisestä kaaoksesta
kerrotaan Raamatun toisessa jakeessa.
Ja sitten alkaa kuuden päivän pituinen rupeama,
jossa tähän planeettaan ei kohdistu yhtään luomistekoa,
vaan ainoastaan jo olemassa olevaa materiaalia muovataan.
Mutta Jumala loi kyllä elävät olennot asuttamaan tätä maata,
jota aiemmin olivat asuttaneet
toisenlaiset olennot,
joista ensimmäisen Raamattu kuvaa tarkoin.- Anonyymi
Homo sapiens on lajina n. 300 000 vuotta vanha; ei 6000.
Maapallon nykyinen eliöstö ei ole n. 4500 vuotta sitten Nooan arkissa pelastuneiden jälkeläisiä.
Sellaiset väiteet ovat absurdeja. Anonyymi kirjoitti:
Homo sapiens on lajina n. 300 000 vuotta vanha; ei 6000.
Maapallon nykyinen eliöstö ei ole n. 4500 vuotta sitten Nooan arkissa pelastuneiden jälkeläisiä.
Sellaiset väiteet ovat absurdeja.Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, niin voi löytää jopa lähes 10 000 vuotta vanhan puun.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maailman_vanhin_puu_kasvaa_ruotsissa- Anonyymi
Pappi_Heljas kirjoitti:
Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, niin voi löytää jopa lähes 10 000 vuotta vanhan puun.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maailman_vanhin_puu_kasvaa_ruotsissaLinkissä oleva aika jääkaudesta ontuu.
Jälleen otan ohjetta Jobista joka asui Usin maassa:
Viimeinen n 700 v jääkausi oli vedenpaisumuksen jälkeen.
37:9-10. Rajuilma tulee kammiostaan, pohjatuuli tuo pakkasen.
Jää syntyy Jumalan henkäyksestä, ja veden lakeudet jähmettyvät.
38:22-23. Oletko käynyt lumen varastohuoneessa, oletko nähnyt rakeiden varastot.
29-30: Kenen kohdusta jää on tullut? Kuka on synnyttänyt taivaan huurteen?
Vesi kätkeytyy kuin kiven alle, syvyyden pinta sulkeutuu. Anonyymi kirjoitti:
Linkissä oleva aika jääkaudesta ontuu.
Jälleen otan ohjetta Jobista joka asui Usin maassa:
Viimeinen n 700 v jääkausi oli vedenpaisumuksen jälkeen.
37:9-10. Rajuilma tulee kammiostaan, pohjatuuli tuo pakkasen.
Jää syntyy Jumalan henkäyksestä, ja veden lakeudet jähmettyvät.
38:22-23. Oletko käynyt lumen varastohuoneessa, oletko nähnyt rakeiden varastot.
29-30: Kenen kohdusta jää on tullut? Kuka on synnyttänyt taivaan huurteen?
Vesi kätkeytyy kuin kiven alle, syvyyden pinta sulkeutuu."37:9-10. Rajuilma tulee kammiostaan, pohjatuuli tuo pakkasen.
Jää syntyy Jumalan henkäyksestä, ja veden lakeudet jähmettyvät."
Jumalan täytyi käväistä Meksikossa.
Ehtikö kukaan heittämää high fivea?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006159625.html>Aikanaan kyllä luodaan uudet taivaat ja uusi maa.
Miksi? Emmehän ole tutkineet tästä nykyisestäkään kuin mikroskooppisen pienen osan.
Maa on siis Raamatun mukaan hyvin vanha.
Maailmankaikkeus vieläkin vanhempi.
Ja Raamattu kertoo niistäkin tapahtumista,
jotka tapahtuivat kun taivaat enkelijoukkoineen oli luotu,
mutta Maata ei vielä ollut.
Maata asuttivat alussa olennot,
jotka eivät voisi elää nykyisissä olosuhteissa.
Näistä Raamattu esittelee tarkoin Behemotin,
jota nimittää ensimmäiseksi.
Ennen Maata olivat kuitenkin olemassa
Raamatun mukaan jo Jumalan luomat enkelijoukot.
Ja Raamattu kertoo ihmiskunnalle
erittäin tärkeitä tietoja tuon enkelikunnan historiasta.
Esimerkiksi sen,
mitä oli tapahtunut ennenkuin Maa joutui pimeyden valtaan,
hävityksen jälkeiseen kaaokseen,
jota Raamatun toinen jae kuvaa.
Tuon jakeen jälkeisessä kuuden päivän rupeamassa
Maata ei luoda.
Luomisesta ei puhuta mitään
ennenkuin tullaan viidenteen päivään.
Ja silloinkaan Maahan ei kohdistu mitään luomisoperaatiota,
vaan Jumala luo vesissä elävät olennot ja linnut.
Kuudentena päivänä luodaan maan päällä elävät olennot.
Ja kaiken jälkeen ihminen.
Ja kun Raamattu on Jumalan ilmoitus juuri ihmiskunnalle,
niin meille kerrotaan hyvin tarkkaan
ihmiskunnan alkuhistoriaa.
Voimme lukea kirkonkirj... ei kun Raamatusta
kuinka kauan Aadam eli.
Vieläpä senkin kuinka vanha Aadam oli,
kun Seet syntyi. Jne.
En tiedä mitään tietolähdettä,
joka kertoisi asiat tarkemmin kuin Raamattu.
Eikä minulla ole tiedossani mitään syytä
epäillä Raamatun ilmoitusta.- Anonyymi
Unohdat ilmoituksen luomakunnassa:
"En tiedä mitään tietolähdettä, joka kertoisi asiat tarkemmin kuin Raamattu."
Raamattu kertoo monia asioita yksityiskohtaisesti, mutta se ei ole sama kuin "tarkasti". Raamatun eri kohtia toisiinsa sekä muihin tietolähteisiin vertaamalla voidaan todeta, etteivät yksityiskohdat ole aina oikein tai ristiriidattomia.
Jos uskoo totuutta noudattavan Jumalan luoneen Maan, ovat luomakunnasta löytyvät objektiiviset yksityiskohdat, erityisesti havainnot elämänmuotojen, maaperän, kallioiden ja tähtivalon ominaisuuuksista tarjolla ja mielestäni nekin Jumalan ilmoitusta. Vertailu niihin paljastaa, ettei raamatunteksti ole absoluuttisen kattava tai oikein. No, minä en ole löytänyt Raamatusta mitään ristiriitaista
itsensä kanssa enkä myöskään luomakunnan kanssa.
Itse asiassa olen viisi vuotta sitten
perustanut foorumin,
joka on pyhitetty keskustelulle
Jumalan ilmoituksesta
Hänen Sanassaan ja teoissaan.
Minun havaintoni luomakunnasta
pitävät täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa.- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
No, minä en ole löytänyt Raamatusta mitään ristiriitaista
itsensä kanssa enkä myöskään luomakunnan kanssa.
Itse asiassa olen viisi vuotta sitten
perustanut foorumin,
joka on pyhitetty keskustelulle
Jumalan ilmoituksesta
Hänen Sanassaan ja teoissaan.
Minun havaintoni luomakunnasta
pitävät täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa."Minun havaintoni luomakunnasta
pitävät täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa."
Missä olet havainnut nelijalkaisia hyönteisiä? III Mooseksen kirja kertoo sellaisista.
Käärmeetkän eivät syö tomua, kuten Raamattu väittää; lepakko ei ole lintu eikä jänis märehdi. Anonyymi kirjoitti:
"Minun havaintoni luomakunnasta
pitävät täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa."
Missä olet havainnut nelijalkaisia hyönteisiä? III Mooseksen kirja kertoo sellaisista.
Käärmeetkän eivät syö tomua, kuten Raamattu väittää; lepakko ei ole lintu eikä jänis märehdi.Raamattu ei alkutekstissä puhu
nelijalkaisista hyönteisistä.
Tuo käärme, jolle Jumala puhui,
söi maan tomua koko elinaikansa.
Eläimet eivät alussa lainkaan syöneet toisiaan.
Raamattu kertoo myös sen,
että kun Maa palautetaan siihen olotilaan,
jossa se alussa oli,
niin silloinkaan eläimet eivät enää syö toisiaan.
Ja silloin myös käärme syö jälleen tomua.
Lepakko on siivekäs.
Ja juuri tätä sanaa Raamattu käyttää.
Jänis märehtii.
Se syö osan ulostamastansa uudelleen.- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Raamattu ei alkutekstissä puhu
nelijalkaisista hyönteisistä.
Tuo käärme, jolle Jumala puhui,
söi maan tomua koko elinaikansa.
Eläimet eivät alussa lainkaan syöneet toisiaan.
Raamattu kertoo myös sen,
että kun Maa palautetaan siihen olotilaan,
jossa se alussa oli,
niin silloinkaan eläimet eivät enää syö toisiaan.
Ja silloin myös käärme syö jälleen tomua.
Lepakko on siivekäs.
Ja juuri tätä sanaa Raamattu käyttää.
Jänis märehtii.
Se syö osan ulostamastansa uudelleen.Raamattu puhuu myös alkutekstissä pienistä nelijalkaisista siivekkäistä. Erikseen on mainittu tietyt heinäsirkkalajit, jotka nekin ovat kuusijalkaisia siivekkäitä hyönteisiä.
Eikö se ollut Saatana, eikä oikea käärme? Mikään eläin ei syö maan tomua.
Lihansyöjen raateluhampailla ja suolistolla ei kasveilla elä.
5 Moos 14: "Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, kaikki korpit, strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, pelikaani, kalasääski ja merimetso, kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko."
Raamattu luokittelee lepakon yksiselitteisesti linnuksi.
Vaikka jänis syö osittain sulaneen ruoan uudelleen, ei se ole märehtjiä. Sillä ei ole märehtijän ruoansulatuselimistöä. - Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Anna Raamattuviite nelijalkaisiin pieniin siivekkäisiin.
Raamattu 1992; 3. Moos 11: 20 ->
"Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle.
Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys." Anonyymi kirjoitti:
Raamattu 1992; 3. Moos 11: 20 ->
"Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle.
Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."Alkutekstissä ei ole ollenkaan noin.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=543&t=3330kalamos kirjoitti:
Alkutekstissä ei ole ollenkaan noin.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=543&t=3330Mikä on koulutuksesi Raamatun alkukieliin?
kalamos kirjoitti:
Alkutekstissä ei ole ollenkaan noin.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=543&t=3330Viittaat linkissä Bibliaan.
"Alkutekstissä ei ole sanaa nelijalkainen.
Ja niin sitä sanaa ei ole esimerkiksi
Vanhassa Bibliassa eikä Kuningas Jaakon käännöksessä"
Biblia ei tosiaan puhu hyönteisistä, vaan lintujen seassa liikkuvista sisällyttäen niihin ilmeisesti myös ne, mitä nykyään kutsutaan hyönteisiksi. Biblia kuitenkin mainitsee nelijalkaisuuden toisin kuin linkittämälläsi sivustolla väitit..
Biblia Leviticus 11:20; 23
"Ja kaikki, jotka liikkuvat lintuin seassa ja käyvät neljällä jalalla, pitää oleman teille kauhistus."
"Waan kaikki, jotka paitsi niitä ovat nelijalkaiset lintuin seassa, ne ovat teille kauhistus."
En tiedä, mistä olet lainannut Bibliaa koskeneen väitteesi, mutta se on varmuudella väärä. Kuningas Jaakon käännöstä ei kirjahyllystäni löydy, mutta minulla on vahva muistikuva siitä, että joku vetosi samassa asiassa kuningas Jaakon käännökseen ja siinäkin mainittiin vähän lainattua kohtaa myöhemmin nelijalkaiset lentävät eläimet.
En epäile sinun rehellisyyttäsi, mutta epäilen herkkäuskoisuuttasi ja laiskuuttasi selvittää, onko väite totta.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Viittaat linkissä Bibliaan.
"Alkutekstissä ei ole sanaa nelijalkainen.
Ja niin sitä sanaa ei ole esimerkiksi
Vanhassa Bibliassa eikä Kuningas Jaakon käännöksessä"
Biblia ei tosiaan puhu hyönteisistä, vaan lintujen seassa liikkuvista sisällyttäen niihin ilmeisesti myös ne, mitä nykyään kutsutaan hyönteisiksi. Biblia kuitenkin mainitsee nelijalkaisuuden toisin kuin linkittämälläsi sivustolla väitit..
Biblia Leviticus 11:20; 23
"Ja kaikki, jotka liikkuvat lintuin seassa ja käyvät neljällä jalalla, pitää oleman teille kauhistus."
"Waan kaikki, jotka paitsi niitä ovat nelijalkaiset lintuin seassa, ne ovat teille kauhistus."
En tiedä, mistä olet lainannut Bibliaa koskeneen väitteesi, mutta se on varmuudella väärä. Kuningas Jaakon käännöstä ei kirjahyllystäni löydy, mutta minulla on vahva muistikuva siitä, että joku vetosi samassa asiassa kuningas Jaakon käännökseen ja siinäkin mainittiin vähän lainattua kohtaa myöhemmin nelijalkaiset lentävät eläimet.
En epäile sinun rehellisyyttäsi, mutta epäilen herkkäuskoisuuttasi ja laiskuuttasi selvittää, onko väite totta."Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista. Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa. Jotkut uskovaiset yrittävät kiertää ongelman höpöttämällä raajoista ja sääristä, vaikkei Raamattu mainitse kyseisiä käsitteitä kyseisessä kohdassa."
Laitetaas fakta versio tuon sun fiktio version rinnalle ko. Raamatun paikasta:
3 Moos 11:
20 Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21 Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22 Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.
23 Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa.
Ovelia lisäyksiä väitteessäsi Raamatun versioon nähden. "Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista." 3.Moos 11:20-23 puhuu nimenomaan heinäsirkoista, sinä kierosti selität, että siellä puhutaan nelijalkaisista "KUTEN heinäsirkoista". Raamattu ei väitä, että on olemassa nelijalkaisia hyönteisiä. 3 Moos 11:20-23 kertoo, että syötäviä heinäsirkkalajeja on kolme ryhmää, jotka ovat solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Jae 23 tarkoittaa, että muita heinäsirkkalajeja ei saanut syödä kuin noita kolmea lajia. Raamattu ei siis puhunut 3 Moos 11:20-23 hyönteisistä, vaan koko ajan heinäsirkkalajeista.
"Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa."
Nämä sirkkalajit liikkuvat neljällä jalalla ja hyppivät kahdella jalalla=kuusi jalkaa. Jae 21 toteaa saman minkä sinäkin todellisuudessa tiedät. Ei se ole uskovaisten höpöttelyä raajoista(jaloista) ja sääristä, vaan kyllä Raamattu MAINITSEE KYSEISET KÄSITTEET KYSEISESSÄ KOHDASSA, jos vaivautuisit vain itse lukemaan.
Hieman lisää heinäsirkan jaloista: http://www.enchantedlearning.com/subjects/insects/orthoptera/labelgrasshopper/
"
jumping legs -the long, hindmost pair of the grasshopper's six legs
walking legs - the four, short front legs that are used for walking
"
Eli kuten huomaatte, siellä käytetään samaa lajittelua kuin Raamatussa:
hyppyjalat(2) ja kävelyjalat (4) = 6 jalkaa, kuten luonnontiede opettaa. Luonnontiede tukee Raamattua. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15325048/mitka-ovat-siivekkaita-nelijalkaisia-pikkuelaimia#comment-94204559 Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista. Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa. Jotkut uskovaiset yrittävät kiertää ongelman höpöttämällä raajoista ja sääristä, vaikkei Raamattu mainitse kyseisiä käsitteitä kyseisessä kohdassa."
Laitetaas fakta versio tuon sun fiktio version rinnalle ko. Raamatun paikasta:
3 Moos 11:
20 Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21 Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22 Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.
23 Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa.
Ovelia lisäyksiä väitteessäsi Raamatun versioon nähden. "Raamatussa puhutaan "siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä", kuten heinäsirkoista." 3.Moos 11:20-23 puhuu nimenomaan heinäsirkoista, sinä kierosti selität, että siellä puhutaan nelijalkaisista "KUTEN heinäsirkoista". Raamattu ei väitä, että on olemassa nelijalkaisia hyönteisiä. 3 Moos 11:20-23 kertoo, että syötäviä heinäsirkkalajeja on kolme ryhmää, jotka ovat solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Jae 23 tarkoittaa, että muita heinäsirkkalajeja ei saanut syödä kuin noita kolmea lajia. Raamattu ei siis puhunut 3 Moos 11:20-23 hyönteisistä, vaan koko ajan heinäsirkkalajeista.
"Todellisuudessa tiedämme, että näillä pikkueläimillä on kuusi jalkaa."
Nämä sirkkalajit liikkuvat neljällä jalalla ja hyppivät kahdella jalalla=kuusi jalkaa. Jae 21 toteaa saman minkä sinäkin todellisuudessa tiedät. Ei se ole uskovaisten höpöttelyä raajoista(jaloista) ja sääristä, vaan kyllä Raamattu MAINITSEE KYSEISET KÄSITTEET KYSEISESSÄ KOHDASSA, jos vaivautuisit vain itse lukemaan.
Hieman lisää heinäsirkan jaloista: http://www.enchantedlearning.com/subjects/insects/orthoptera/labelgrasshopper/
"
jumping legs -the long, hindmost pair of the grasshopper's six legs
walking legs - the four, short front legs that are used for walking
"
Eli kuten huomaatte, siellä käytetään samaa lajittelua kuin Raamatussa:
hyppyjalat(2) ja kävelyjalat (4) = 6 jalkaa, kuten luonnontiede opettaa. Luonnontiede tukee Raamattua. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15325048/mitka-ovat-siivekkaita-nelijalkaisia-pikkuelaimia#comment-94204559Raamattu:
»Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."
Selityksesi ontuu. Raamattu kertoo selvästi, että on siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä ja erottaa niistä heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka ja kulkusirkkajit , joita saa syödä. Mitä ovat ne muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet, jotka Raamattu mainitsee? Ne eivät selvästikään ole sirkkoja.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mikä on koulutuksesi Raamatun alkukieliin?
Minä olen hepreankielen opettaja ja syntyperältäni juutalainen. Sinä et tiedä sitä, mitä hepreankielinen Raamattu sanoo, mutta minä tiedän.
Ei, en ole kalamos. - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Raamattu:
»Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."
Selityksesi ontuu. Raamattu kertoo selvästi, että on siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä ja erottaa niistä heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka ja kulkusirkkajit , joita saa syödä. Mitä ovat ne muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet, jotka Raamattu mainitsee? Ne eivät selvästikään ole sirkkoja.Raamattu ei sano selvästi sitä, mitä sinä luulet sen sanovan.
Raamattu ei sano, mitä ne muut lajit ovat, mutta antaa luvan syödä näitä heinäsirkkalajeja:
solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja
Jo pelkästään sirkkalajeja on enemmän kuin nämä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sirkat
https://en.wikipedia.org/wiki/Cricket_(insect)
Löytänet noista Wikipedian artikkeleista ja sirkkojen alaheimoista paljon sellaisia lajeja, joita ei ollut lupa israelilaisten syödä ja ne sopivat Raamatun kuvaukseen jakeissa 3Moos 11:20-23? agnoskepo kirjoitti:
Viittaat linkissä Bibliaan.
"Alkutekstissä ei ole sanaa nelijalkainen.
Ja niin sitä sanaa ei ole esimerkiksi
Vanhassa Bibliassa eikä Kuningas Jaakon käännöksessä"
Biblia ei tosiaan puhu hyönteisistä, vaan lintujen seassa liikkuvista sisällyttäen niihin ilmeisesti myös ne, mitä nykyään kutsutaan hyönteisiksi. Biblia kuitenkin mainitsee nelijalkaisuuden toisin kuin linkittämälläsi sivustolla väitit..
Biblia Leviticus 11:20; 23
"Ja kaikki, jotka liikkuvat lintuin seassa ja käyvät neljällä jalalla, pitää oleman teille kauhistus."
"Waan kaikki, jotka paitsi niitä ovat nelijalkaiset lintuin seassa, ne ovat teille kauhistus."
En tiedä, mistä olet lainannut Bibliaa koskeneen väitteesi, mutta se on varmuudella väärä. Kuningas Jaakon käännöstä ei kirjahyllystäni löydy, mutta minulla on vahva muistikuva siitä, että joku vetosi samassa asiassa kuningas Jaakon käännökseen ja siinäkin mainittiin vähän lainattua kohtaa myöhemmin nelijalkaiset lentävät eläimet.
En epäile sinun rehellisyyttäsi, mutta epäilen herkkäuskoisuuttasi ja laiskuuttasi selvittää, onko väite totta.Raamatun käännöksisssä käytetään usein sanoja,
joita ei alkutekstissä ole,
ja jotka johtavat lopulta väärinymmärrykseen.
Laitan nyt nuo sanat hakasulkuihin.
Ja Herra puhui Moosekselle ja Aaronille
sanoen heille:
"Puhukaa israelilaisille ja sanokaa:
Nämä ovat ne eläimet,
joita te saatte syödä
kaikista [nelijalkaisista]
eläimistä maan päällä
(Lev 11:1-2)
Alkutekstissä ei ole sanaa nelijalkainen.
Ja niin sitä sanaa ei tuossa kohden ole esimerkiksi
Vanhassa Bibliassa eikä Kuningas Jaakon käännöksessä:
nämät ovat eläimet,
joita te saatte syödä,
kaikkein eläinten seassa maan päällä
These are the beasts
which ye shall eat
among all the beasts that are on the earth
- Anonyymi
Alussa Jumala loi taivaaT ja maan.
Jae sisältää ajattomuuden, siis maailmankaikkeuden Jumala loi ennen kuin eheytti luvatun maan alueen (eedenin puutarhan) joka alkaa 3 jakeesta. - Anonyymi
2Piet.3:5 Biblia (1776) Mutta tietäen ei he tahdo tietää, että taivaat muinen olivat, ja maa vedestä, joka vedessä Jumalan sanan kautta seisoo. Ps.24:2. 136:6
- Anonyymi
Siis H2O universumi. Bohrin sanoja lainatakseni: Mielenkiintoista, jos totta.
- Anonyymi
Ennen vai jälkeen mannerjalustan jakautumisen?
- Anonyymi
Entropia kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoittaa mannerjalustan jakautuminen?
Kaiketi mannerliikkeen avaamaa laajenemissaumaa mantereessa. Eihä ole ollut yhtä yhtenäistä mannerjalustaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kaiketi mannerliikkeen avaamaa laajenemissaumaa mantereessa. Eihä ole ollut yhtä yhtenäistä mannerjalustaa.
Noh, tavoittelin kysymykselläni sitä, että aktivoiduttaisiin tutustumaan termeihin. Mannerjalusta on sellainen alue, joka mantereiden reunoilla on meriveden peitossa, mutta rakenteellisesti kuuluu mantereeseen, eikä edusta mereistä litosfääriä. Mannerjalustan jakautumisesta puhunut näytti viittaavaan laattatektoniikassa ilmenevään mannerten hajoamiseen ja jakautumiseen, minkä myötä tietysti myös mannerjalustoilla voi tapahtua hajoamista. Tuskin hän kuitenkaan tarkoitti vain mannerjalustoilla tapahtuvaa erkaantumista, kun kyse varmaan oli litosfäärilaattojen hajoamisesta jne.
- Anonyymi
Job 38:14. Maa muuttaa muotoaan kuin savi sinetin alla,
Onko jo toteutunut vai vielä edessäpäin;
Hebr.12:26-27. Silloin hänen äänensä sai maan vapisemaan, mutta nyt hän on luvannut: "vielä kerran minä järisytän maan, enkä vain sitä vaan taivaankin."
Tuo "vielä kerran" osoittaa, että ne, jotka järkkyvät, tulevat muuttumaan, koska ne ovat luotuja, jotta pysyisivät ne, jotka eivät järky.
2Piet.3:10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty ("maa ja kaikki siinä tehdyt teot paljastuvat").- Anonyymi
Myös Job.38:14...ja kaikki tulee näkyviin kuin vaatetettuna.
Tarkoittaneeko viimeistä tuomiota?
Kun Job. jatkaa Jumalan puhetta; Jumalattomilta riistetään heidän valonsa. "Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla,
ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille"
Tavallaan tuo toteutuu koko ajan.
Joka päivä minä kalamos tuijotan olohuoneen ikkunasta
puutarhaamme ja sen takana olevaa maisemaa.
Joka päivä saven päällä oleva puku on hiukan erilainen.
Mutta tietenkin tuo Jumalan Sana Jobille
on myös profeetallinen Sana.
Jeesus puhui ihmisen uudestisyntymisestä.
Mutta Hän puhui myös Maan uudestisyntymisestä:
"Totisesti minä sanon teille:
siinä uudestisyntymisessä,
jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella"
Tuo tarkoittaa Messiaan Valtakuntaa.
Tämä Maa uudistetaan siihen olotilaan,
jossa se oli alussa.
Tästä tapahtumasta kertoo myös
ne kohdat, joita tässä keskustelussa
jotkut ovat lainanneet Pietarin kirjeistä.
Tämä Maa tulee olemaan jälleen kerran
kuin Herran puutarha.
Kyllä maa on vanhempi kuin 6000 v.
Lainaus Wiki: " Vanhan testamentin alun Toora eli viisi Mooseksen kirjaa saivat kanonisen muotonsa 300–200-luvuilla eaa., ja koko Vanha testamentti noin vuonna 100 jaa.[13]"
Jos otetaan Raamatun ensipainos, vuosi 100 jaa. saadaan Telluksen ikä tarkennettua- 6000 v. 1900 v. Niin Pallomme ikä on siis 7900 vuotta . Hämmästyttävää ; )- Anonyymi
Raamattua voidaan tulkita monella eri tavalla. Se voi tukea vanhan maan tai nuoren maan kreationismia. Jopa vanhan maan ja vanhan elämän kreationismia.
1. Vanha maa ja nuori elämä
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Tämän jälkeen tulee kuvaus maassa tapahtuvista asioista ja aletaan puhua päivistä eli ajoista. Ensimmäisessä jakeessa ei puhuta mitään ajoista. Taivas ja maa olivat siis luotuja jo ennen kuin luomiskertomuksessa aletaan puhua päivistä ja ajoista. Maailma voi olla siten kuinka vanha tahansa ja se voidaan perusteella jakeella 1Moos 1:1 ja joillakin muilla jakeilla (2Piet 3:1-13)
2. Nuori maa ja nuori elämä
Raamatun kirjaimellinen tulkinta, jonka yhä useammat vakaat kristityt ovat hylänneet ja siirtyneet muihin vaihtoehtoihin luopumatta uskostaan.
3. Vanha maa ja vanha elämä
Hal Lindseyn esittämään aukkoteoriaan uskoo melkoinen joukko ihmisiä. Se mahdollistaa vanhan maan ja vanhan elämän, mutta pitää nykyihmistä verraten nuorena lajina maapallon historiassa.
Evoluutioteoriaan ja luonnontieteellisiin universumin sekä maapallon ikämäärityksiin uskovat kristityt pitävät luomismyyttejä lähinnä hengellisinä opetuksina, joita ei ole tarkoitettu alunperinkään tulkittavan kirjaimellisesti. Ne kertovat hengellisiä totuuksia liittyen Kristukseen ja seurakuntaan sekä sielujen pelastumiseen, mutta niitä ei tule tulkita kirjaimellisesti historiallista totuutta kuvaavina kertomuksina.
Ateistiparat eivät tiedä edes sitä, mitä eri tulkintoja kristityillä on ja mihin he näkemyksensä perustavat hylkäämättä Raamattua! Poloiset ateistit!
Raamattu ei siis ilmoita meille Maan ikää.
Ihmiskunnan
ja myöskin ihmisen hallintaan annetun eläinkunnan ikä
on määriteltävissä Raamatun ilmoituksesta,
ja se on noin 6000 vuotta.
Raamatun ilmoitus alun tapahtumista paljastaa kuitenkin,
että Maan ikä on paljon enemmän.
Raamattu kertoo jopa tapahtumista,
ennen Maan perustamista.
Yksi tällainen tapahtuma
on enkelikunnassa tapahtunut lankeemus.
Tiedämme Raamatun ilmoituksen perusteella myös sen,
että tuo lankeemus enkelikunnassa
ei ollut vielä tapahtunut,
kun Jumala perusti Maan.
Tuon yhtälöparin ratkaisu kertoo jo paljon
Raamatun ilmoituksesta koskien Maata.
Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä
olemme ihanassa tilanteessa
niin taivaissa kuin maan päälläkin.
Kaikki enkelit iloitsivat ja riemuitsivat.
Ja maan päällä olevat eläimet leikitsivät.
Mahtavinkin niistä söi ruohoa kuin raavas.
Ei ollut pelkoa, eikä kauhua.
Rauha, rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan.- Anonyymi
Raamattu on pelkkä vitsi. Jotta te voisitte ymmärtää yhtään mistä on kyse, niin teidän täytyy tutustua muihin oppeihin. Ihminen on yhden äärettömän Energian /Luojan hologrammi, joka sisältää universumin pienoiskoossa. Universumi toimii samaan tapaan energiajärjestelmänä sekä ihmisen ulko- että sisäpuolella. Luomisen/evoluution seitsemän sädettä näkyvät ihmisessä energiakeskusten eli chakrojen toimintana. Ihmisen kehitys/evoluutio/luominen menee siis näin. Tämä ei sovi Raamatun luomiskertomukseen, koska siinähän ei ole mitään tolkkua.
- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaat ja maan.
(Gen 1:1)
Onko tuo tolkutonta?Nuo luomiskertomukset ei kerro mitään tietoisuuden evoluutiosta, ja kuitenkin ihminenkin on tietoinen olento.
Tämäkin on järkevämpi teoria.
1D: Ensimmäinen tiheys: kaaos järjestäytyy, tietoisuus nousee
Elementit: vesi, tuli, ilma ja maa
Värähtelytaajuuden täysväri: punainen
Tarkoitus: saavuttaa tietoisuus
Syklin kesto: Ei tarkasti määritelty. Maan tapauksessa noin 2 miljardia vuotta
jatkoa tähän voi lukea... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo luomiskertomukset ei kerro mitään tietoisuuden evoluutiosta, ja kuitenkin ihminenkin on tietoinen olento.
Tämäkin on järkevämpi teoria.
1D: Ensimmäinen tiheys: kaaos järjestäytyy, tietoisuus nousee
Elementit: vesi, tuli, ilma ja maa
Värähtelytaajuuden täysväri: punainen
Tarkoitus: saavuttaa tietoisuus
Syklin kesto: Ei tarkasti määritelty. Maan tapauksessa noin 2 miljardia vuotta
jatkoa tähän voi lukea...Voi siis lukea kosminen valo/tietoisuuden syklit
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124070MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822091Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5501658Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin991395Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671117Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331048Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216943Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60893- 171864
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3838