Saako Jumalaan uskova astua kirkkoon jos hän ei ole heteroseksuaali?
Herran valitut
58
<50
Vastaukset
Onko tarpeen mennä juuri sinne korostamaan seksuaalisuuttaan.
Olisihan sellaisia tarpeitasi varten soveliaampiakin paikkoja, jotain klubeja ja sellaisia.- Anonyymi
mitäs seksuaalisuus yleensä kirkolle edes kuuluu...
- Anonyymi
Typerä ja provo aloitus, riitaa ja arvokkaiden asioiden halventamista hakeva.
Entinen kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen lähetti arkkipiispa Tapio Luomalle tiistaina avoimen kirjeen, jossa hän kertoi pohtivansa eroa kirkosta, koska kirkko oli ryhtynyt Pride-tapahtuman viralliseksi kumppaniksi.
Arkkipiispa vastasi.
Kirkko on kaikkia varten.
Piispainkokous on todennut avioliittoselonteossaan vuonna 2016, että kirkko on kaikkia varten ja että samaa sukupuolta olevat parit ovat tervetulleita kaikkeen kirkon toimintaan. Tätä periaatetta päätöksellä on haluttu toteuttaa”,
Minunkin mielestäni kirkko on kaikkia varten.
Onko se sinun mielestäsi? Jos ei ole niin miksi? Käyn kirkossa harvakseltaan ja vaikka viimeksi katseeni kiinnittyi maahanmuuttaja nuoriin ymmärsin, että kirkko kuuluu heillekin.Nyt sitten vasta ymmärsit maahanmuuttajissakin olevan kristittyjä?
Voi sinun kanssasi, sinä korven ymmärtämätön!
Suuri osa niistä oikeista pakolaisista juuri kristittyjä onkin, jotka ovat joutuneet lähtemään isistä pakoon. Sekaan sitten lyöttäytyi myös susia lammasten vaatteissa, mutta se on taas juttu erikseen.
- Anonyymi
TYHMÄ KYSYMYS, onko korppis todella noin tyhmä,
totuus tässä asiassa on seuraava,
kirkoon voi kaikki syntiset mennä kuuntelemaan jumalanpalveluksia,
ovella ei kysytä seksuaalista suuntautumista,
eikä mitään muutakaan,
on eriasia kirkon sisäiset säännöt
niitten pitäisi perustua raamatun totuuteen,
siinä suhteessa säänöissä nykyään näyttää olevan kaikenlaista sekavuutta,
kirkon yhteiskunnallisten toimintojen pitäisi perustua pelkästään raamatun totuuteen,
samaa sukupuolta olevia vihkimis-sääntöjä kohtaan on papiston keskuudessa hieman eriäviä mielipiteitä, kuten julkisuus on kertonu,
mutta totuus siinäki asiassa on
alkuperäisessä kirkossa jonka toiminta koostuu vain raamatun sanaan,
siis raamatun totuuteen,
siis avioliitto ON VAIN MIEHEN ja NAISEN välinen liitto,
tässä asiassa on muutamien papiston keskuudessa erimielisyyttä,
joka hämmentää yhteiskuntaamme pahoin,
onko korpiksella vielä jotain epäselvää,Olen tyhmä ja siksi halua viisaiden kertovan miksi erilaisuutta ei hyvöksytä.
Ethän sinäkään hyväksy uteliaisuuttani.
En pohdi avioliiton solmimisesta kahden samaa sukupuolta olevan kanssa vaan pohdin uhoilua jos kirkko osallistuu maallisiin tapahtumiin se on kirkosta eron syy.- Anonyymi
korppis kirjoitti:
Olen tyhmä ja siksi halua viisaiden kertovan miksi erilaisuutta ei hyvöksytä.
Ethän sinäkään hyväksy uteliaisuuttani.
En pohdi avioliiton solmimisesta kahden samaa sukupuolta olevan kanssa vaan pohdin uhoilua jos kirkko osallistuu maallisiin tapahtumiin se on kirkosta eron syy.Kuinka niin en hyväksy utelujasi ?????
epäilin sinua vain tyhmäksi,,, se on eriasia,,,, Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin en hyväksy utelujasi ?????
epäilin sinua vain tyhmäksi,,, se on eriasia,,,,Tyhmä mikä tyhmä turha epäillä, mutta osaatko vastata kysymykseeni?
- Anonyymi
korppis kirjoitti:
Tyhmä mikä tyhmä turha epäillä, mutta osaatko vastata kysymykseeni?
sait jo vastauksen vai etkö osaa lukea,
vastaus oli :
kirkkoon saa kaikki syntiset mennä,
ovella ei kysellä keneltäkään mitään,
ei kysytä onko lespo, hetero vai homo,
ymmärrys hoi älä jätä, Anonyymi kirjoitti:
sait jo vastauksen vai etkö osaa lukea,
vastaus oli :
kirkkoon saa kaikki syntiset mennä,
ovella ei kysellä keneltäkään mitään,
ei kysytä onko lespo, hetero vai homo,
ymmärrys hoi älä jätä,No, jopas tuli ennenkuulumatonta faktaa. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sait jo vastauksen vai etkö osaa lukea,
vastaus oli :
kirkkoon saa kaikki syntiset mennä,
ovella ei kysellä keneltäkään mitään,
ei kysytä onko lespo, hetero vai homo,
ymmärrys hoi älä jätä,Jestas, mutta sinäpä olet valtavan tietäväinen tyyppi.....;DDD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jestas, mutta sinäpä olet valtavan tietäväinen tyyppi.....;DDD
Kylläpä on lapsellista nokittelua teillä.
korppis kirjoitti:
No, jopas tuli ennenkuulumatonta faktaa. 🤣
Sait ainakin selvän vastauksen typerään kysymykseesi.
- Anonyymi
Päivi Räsänen on rohkea
näin pitää häneen suhtautua, ei siten että hän olisi erityisen uskova
rohkeutta lisää se, että hän on lääkäri ja älykäs
Orpo ja erityisesti Katainen ovat pelkureita
pelkuruutta lisää se että he ovat nolla-alalta valtiotieteellistä valmistuneita ja vähemmän älykkäitä
Uskon asiat ovat eri asia
Räsänen uskaltaa haastaa arkkipiispan
Olen ollut uskonnoton ikäni, kauhukseni - oikeasti kauhistuin - menetin uskoni
jo lapsena harkinnan jälkeen ja tietenkin heti aikuisena erosin kirkosta
Voisin jopa harkita kirkkoon liittymistä, jos se muodostuisi räsäsistä ja
alkaisi aktiivisen taistelun muslimia vastaan, silti en usko
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paivi-rasanen-huolestui-islamin-leviamisesta/251978/- Anonyymi
Ite oot nolla jos syytät Orpoa eikä Kaitainen olisi nolla ihmisenä voinut hoitaa virkaansa.
Senkin Sika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ite oot nolla jos syytät Orpoa eikä Kaitainen olisi nolla ihmisenä voinut hoitaa virkaansa.
Senkin Sika.Älä Nyt Kataista siaksi sentään hauku.
- Anonyymi
Tämä menee alkuperäisen aiheen ulkopuolelle, mutta en malttanut mieltäni, anteeksi. Kokemusteni mukaan lääkäri ja älykäs ovat toisensa poissulkevia termejä.
Jos kirkko muodostuisi päiviräsäsistä, harkitsisin kirkosta eroamista. En usko, mutta laiskuuttani olen edelleen ev.lut. kirkon maksava jäsen.
- Anonyymi
Kokoomus kärsii tyhmistä ja heikoista johtajista Orpo Katainen ... joita ei voi verrata Rihtniemeen eikä tietenkän torpan poika Lähteenmäkeen
http://www.taloni.fi/Kiukkoset/data/component_files/3678/_Picon.rlf_40.117-88.jpg Veli-Antin risriäiskuva 1948, pappi on Olavi Lähteenmäki, josta tuli sittemmin kansanedustaja
Tämä lähtee myös siitä että voi katsoa, ettei kirkon tule markkinoida muuta politiikkaa eli ottaa kantaa homouteen vaikka ottaa tietenkin homot piiriinsä eikä syrji
Sen sijaan kirkolle sopii hyvin erilaisten taikuuksien ja pakanaoppien vastustaminen (natsismi, muslimismi ...) ja sen kaltainen työ
Kirkolla on vankka historia poliittisesti ja nyt se maallistunut mikä on tietenkin hyvä ja tärkeä asia
https://oikeamedia.com/o1-112113 Entäs sellainen, joka esiintyy sinun puolestasi ja kertoo mitä kantaa olet? Suomen ev.lut.kirkko Pridessä – sinun kirkkosi? Luinpa tässä hämmästyksekseni, että Helsinki Pride 2019 -viikon tukijoista löytyy tänä vuonna Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Minä en ole antanut siihen valtuutusta. Ei myöskään minun seurakuntani. Eikä myöskään kirkolliskokous. - Anonyymi
Johan se entinen arkkipiispa mäkinen sanoi, että kirkon tehtävä ei ole suojella kristinuskoa, kun salli pakolaisten majoittamisen. Silloin tuli paljon näitä myöhemmin raiskaajiksi osoittautuneita ja elintason perässä tunkeutujia ilman mitään todisteita henkilöllisyydestään tai avun tarpeestaan. Piispa Irja Askolan mielestä terroriteot ovat hätähuuto, me olemme kohdelleet huonosti muslimeja.. Homot saavat olla mitä ovat eikä kirkkoon tulevien seksuaalisuutta tarkisteta, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio.
Kirkon piispat ovat aiheuttaneet kirkosta eroamisia, ei Räsänen, joka puolustaa kristillisiä arvoja. Eräässä ajanlaskun alussa kirjoitetussa tekstissä kerrotaan jeesuksesta, kirjoituksessa mainitaan muumuassa että jeesus oli homo, siinä suhteessa aloitus heterosta menettää merkityksen.
Toisaala ei kirkko aseta esteitä kirkossa käymiselle, kirkko on siellä missä haluat sen olevan.- Anonyymi
Sinullekko joku yksittäinen aataminaikainen kirjoitus on ehdoton totuus ?
- Anonyymi
pertikki, höpön höpö
EI raamatussa ole niin sanottu, sinä olet ihan itte sen keksiny hah hah, Ei minun tarvitse valehdella kirjoituksesta joka on kirjoitettu toisella vuosisadalla, en kyllä nähdyt kirjoitusta mutta lukenut siitä.
Eihän jeesuksesta muutenkaan ole aikalaisten kirjoituksia just ollenkaan, roomalaisten kirjoituksissa jeesus kuvataan kansanvillitsijäksi joka johti kuolemaan ristillä. Kirjoitukset jeesuksesta ovat jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja, suullista väritettyä aineistoa, se tiedetään että jeesus niminen olisi elänyt.
Se että jeesus kuoli syntiemme tähden on hölyn pölyä, oliko jumala niin avuton että uhrasi ainoan poikansa meidän tähden uskoo ken uskoo.
Vertaisin jeesusta Niilo Ylivainioon, matkasaarnaaja.Pertikki kirjoitti:
Ei minun tarvitse valehdella kirjoituksesta joka on kirjoitettu toisella vuosisadalla, en kyllä nähdyt kirjoitusta mutta lukenut siitä.
Eihän jeesuksesta muutenkaan ole aikalaisten kirjoituksia just ollenkaan, roomalaisten kirjoituksissa jeesus kuvataan kansanvillitsijäksi joka johti kuolemaan ristillä. Kirjoitukset jeesuksesta ovat jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja, suullista väritettyä aineistoa, se tiedetään että jeesus niminen olisi elänyt.
Se että jeesus kuoli syntiemme tähden on hölyn pölyä, oliko jumala niin avuton että uhrasi ainoan poikansa meidän tähden uskoo ken uskoo.
Vertaisin jeesusta Niilo Ylivainioon, matkasaarnaaja."""en kyllä nähdyt kirjoitusta mutta lukenut siitä."""
No just niin.
Ja sitten menet uskomaan sellaiseen ja puhut siitä totuutena tietämättä kenestä sen aikaisesta Jeesuksesta (hyvin tavallinen nimi jo silloin) siinä on edes ollut kysymys, jos sellaista kirjoitusta edes on koskaan ollutkaan, vai onko sateenkaariliikkeen kömpelö yritys sekin tehdä epänormaalista normaalia.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Ei minun tarvitse valehdella kirjoituksesta joka on kirjoitettu toisella vuosisadalla, en kyllä nähdyt kirjoitusta mutta lukenut siitä.
Eihän jeesuksesta muutenkaan ole aikalaisten kirjoituksia just ollenkaan, roomalaisten kirjoituksissa jeesus kuvataan kansanvillitsijäksi joka johti kuolemaan ristillä. Kirjoitukset jeesuksesta ovat jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja, suullista väritettyä aineistoa, se tiedetään että jeesus niminen olisi elänyt.
Se että jeesus kuoli syntiemme tähden on hölyn pölyä, oliko jumala niin avuton että uhrasi ainoan poikansa meidän tähden uskoo ken uskoo.
Vertaisin jeesusta Niilo Ylivainioon, matkasaarnaaja.pertikki:
kuten nyt huomaat puhut keksittyä pötyä,
raamatussa ei ole ainuttakaan mainitaa että jeesus olisi ollu homo,
sen on ihmis-homot itse keksineet rauhottaakseen omaatuntoaan,
homot on pirun jälkeläisiä, ei jumalasta, Anonyymi kirjoitti:
pertikki:
kuten nyt huomaat puhut keksittyä pötyä,
raamatussa ei ole ainuttakaan mainitaa että jeesus olisi ollu homo,
sen on ihmis-homot itse keksineet rauhottaakseen omaatuntoaan,
homot on pirun jälkeläisiä, ei jumalasta,Ei kirjoitus ollut raamatusta, raamattu kertoo mitä kertoo, on raamatussa ihan historiaan perustuvaa mutta hyvin vähän faktatietoa lähinnä satuilua jumalasta jonka juutalaiset keksivät omasta päästään.
Uskontoa ei nykyään hyväksytä opetusaineeksi kouluissa, elämänkatsomustietoa kyllä koska uskonto perustuu uskomiseen ei tietoon, ei lapsille voi sellaista opettaa.Anonyymi kirjoitti:
pertikki:
kuten nyt huomaat puhut keksittyä pötyä,
raamatussa ei ole ainuttakaan mainitaa että jeesus olisi ollu homo,
sen on ihmis-homot itse keksineet rauhottaakseen omaatuntoaan,
homot on pirun jälkeläisiä, ei jumalasta,Jos Jeesus Kristus olisi ollut homo tai muu seksuaalinen poikkeavuus, niin tokihan hän olisi pitänyt samanlaista meteliä seksuaalisuudestaan kuin tämä sateenkaariliike.
Tellukka kirjoitti:
Jos Jeesus Kristus olisi ollut homo tai muu seksuaalinen poikkeavuus, niin tokihan hän olisi pitänyt samanlaista meteliä seksuaalisuudestaan kuin tämä sateenkaariliike.
Eihän jeesukselta ole jäänyt mitään kirjoituksia jälkipolville, tokko osasi kirjoittaa.
Roomalaisten mukaan jeesus oli kansankiihoittaja, villitsijä. Uudentesmentin kirjoitukset ovat ajanlaskun jälkeen kirjoitettuja, kyseenalaisia niinkuin jeesuksen homous.
Kristinusko on yksi uskonto muitten uskontojen joukossa.Pertikki kirjoitti:
Eihän jeesukselta ole jäänyt mitään kirjoituksia jälkipolville, tokko osasi kirjoittaa.
Roomalaisten mukaan jeesus oli kansankiihoittaja, villitsijä. Uudentesmentin kirjoitukset ovat ajanlaskun jälkeen kirjoitettuja, kyseenalaisia niinkuin jeesuksen homous.
Kristinusko on yksi uskonto muitten uskontojen joukossa."""Kristinusko on yksi uskonto muitten uskontojen joukossa."""
Ajatella! Niinkö? Sinä se tiedät kaiken ja hyvä kun kerroit meillekin tyhmille.
Kyllä Jeesus osasi kirjoittaa ja siitä kertovat Raamatussa ne hänen aikalaisensa, jotka olivat Jeesuksen kanssa lähimmin tekemisissä ja tunsivat hänet.Tellukka kirjoitti:
"""Kristinusko on yksi uskonto muitten uskontojen joukossa."""
Ajatella! Niinkö? Sinä se tiedät kaiken ja hyvä kun kerroit meillekin tyhmille.
Kyllä Jeesus osasi kirjoittaa ja siitä kertovat Raamatussa ne hänen aikalaisensa, jotka olivat Jeesuksen kanssa lähimmin tekemisissä ja tunsivat hänet.No ei ole ensimmäistäkään todistetta jeesuksen kirjoitus taidosta, eikä lukutaidosta.
Jos se mitä jeesuksesta tiedetään on kirjoitettu myöhmpinä vuosisatoina, jeesus on samanlainen historian henkilö kuin antiikin Sokrates, Sokratesista on vain jälkikirjoituksia joissa todetaan että sen niminen on elänyt kuten jeesuskin, juutalaisille jeesus ei merkitse mitään, vaikuttaa että jeesus olisi fiktio, samanlainen kuin itse ukko jumala.Pertikki kirjoitti:
No ei ole ensimmäistäkään todistetta jeesuksen kirjoitus taidosta, eikä lukutaidosta.
Jos se mitä jeesuksesta tiedetään on kirjoitettu myöhmpinä vuosisatoina, jeesus on samanlainen historian henkilö kuin antiikin Sokrates, Sokratesista on vain jälkikirjoituksia joissa todetaan että sen niminen on elänyt kuten jeesuskin, juutalaisille jeesus ei merkitse mitään, vaikuttaa että jeesus olisi fiktio, samanlainen kuin itse ukko jumala.Vähänpä sinä sitten tiedätkään.
Tai tiedät ja tiedät, sillä epäilet näköjään itsekin tuota kirjoittamaasi "myöhempinä vuosisatoina" kirjoittaessasi tuon "jos".
Ne Jeesuskseta kertovat evankeliumit, jotka on otettu mukaa Uuteen Testamenttiin, ovat nimittäin ne kaikkein vanhimmat ja ensimmäiseltä vuosisadalta. Hänen omien aikalaistensa, silminnäkijöitten, kertomaa ja kirjoittamaa.
Uuden Testamentin ulkopuolisia kertomuksia Jeesuksesta on sitten kirjoiteltu myöhempinä vuosisatoina huhupuheitten pohjalta, mutta niitten todenperäisyyttä ei pidetä niin varmoina, että ne olisi otettu Raamattuun mukaan, sillä ne ovat sellaisia jonkun kertomaa jollekin, joka sitten kertonut jollekin ....
Liekö niistä jostain sitten sekin sateenkaariliikkeen mainostama "Jeesuksen homous" ja muut huhupuheet lähtöisin.Pertikki kirjoitti:
No ei ole ensimmäistäkään todistetta jeesuksen kirjoitus taidosta, eikä lukutaidosta.
Jos se mitä jeesuksesta tiedetään on kirjoitettu myöhmpinä vuosisatoina, jeesus on samanlainen historian henkilö kuin antiikin Sokrates, Sokratesista on vain jälkikirjoituksia joissa todetaan että sen niminen on elänyt kuten jeesuskin, juutalaisille jeesus ei merkitse mitään, vaikuttaa että jeesus olisi fiktio, samanlainen kuin itse ukko jumala."""No ei ole ensimmäistäkään todistetta jeesuksen kirjoitus taidosta, eikä lukutaidosta."""
Olisi siitäkin varmaan erikseen mainittu Raamatussa, jos hänelle olisi pitänyt toisten lukea.
Aivan päinvastaista siellä kerrotaan:
Luuk. 4:16-21
"Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan, ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön ja löysi sen kohdan, jossa sanotaan:
- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta.
Hän kääri kirjan kokoon, antoi sen avustajalle ja istuutui. Kaikki, jotka synagogassa olivat, katsoivat tarkkaavasti häneen. Hän alkoi puhua heille:
'Tänään, teidän kuultenne, on tämä kirjoitus käynyt toteen.'"
Ja kirjoittamisesta.
Joh. 8:6-8
"Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: 'Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.' Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan."Tellukka kirjoitti:
"""No ei ole ensimmäistäkään todistetta jeesuksen kirjoitus taidosta, eikä lukutaidosta."""
Olisi siitäkin varmaan erikseen mainittu Raamatussa, jos hänelle olisi pitänyt toisten lukea.
Aivan päinvastaista siellä kerrotaan:
Luuk. 4:16-21
"Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan, ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön ja löysi sen kohdan, jossa sanotaan:
- Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta.
Hän kääri kirjan kokoon, antoi sen avustajalle ja istuutui. Kaikki, jotka synagogassa olivat, katsoivat tarkkaavasti häneen. Hän alkoi puhua heille:
'Tänään, teidän kuultenne, on tämä kirjoitus käynyt toteen.'"
Ja kirjoittamisesta.
Joh. 8:6-8
"Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: 'Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.' Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan."Uskon että raamatusta löytyy totuuttakin historiallisessa mielessä mut siihen se minulle jää.
Uskoon perustuva ei todista mitään, tieteellinen maailmankatsomus on järkeen käypää koska se perustuu muuhun kuin uskomukseen, esimerkiksi evoluutio teoria on niin täydellinen ettei siihen tarvita uskomusta.Pertikki kirjoitti:
Uskon että raamatusta löytyy totuuttakin historiallisessa mielessä mut siihen se minulle jää.
Uskoon perustuva ei todista mitään, tieteellinen maailmankatsomus on järkeen käypää koska se perustuu muuhun kuin uskomukseen, esimerkiksi evoluutio teoria on niin täydellinen ettei siihen tarvita uskomusta.Vai täydellinen? Siihen sitä uskoa vasta tarvitaankin ja niin pitkälle ei minun uskoni riitä.
Naurata lisää.
Sitähän ne haahuilee vieläkin etsimässä avaruudesta, että mistä se elämä on saanut alkunsa. Aina uutta ja uutta arvailua ja perusteetonta olettamusta ja luulottelua.
Nyt taas ollaan aivan lähellä ratkaisua. Kuinkahan monennen sadannen kerran.
Nyt on löytynyt kääpiöplaneetta, jossa on suuri jäävulkaani. Joko nyt siis ratkeaa, mistä maapallolle on tullut elämä? (Ja mistäköhän se sinne sitten tuli?)
Yksi pieni ongelma teoriassa vielä se, että sillä planeetalla on niin pirun kylmä, ettei siellä mikään pysty elämään.
Mukava se on seurata teidä evolutionistien haahuilua.Tellukka kirjoitti:
Vai täydellinen? Siihen sitä uskoa vasta tarvitaankin ja niin pitkälle ei minun uskoni riitä.
Naurata lisää.
Sitähän ne haahuilee vieläkin etsimässä avaruudesta, että mistä se elämä on saanut alkunsa. Aina uutta ja uutta arvailua ja perusteetonta olettamusta ja luulottelua.
Nyt taas ollaan aivan lähellä ratkaisua. Kuinkahan monennen sadannen kerran.
Nyt on löytynyt kääpiöplaneetta, jossa on suuri jäävulkaani. Joko nyt siis ratkeaa, mistä maapallolle on tullut elämä? (Ja mistäköhän se sinne sitten tuli?)
Yksi pieni ongelma teoriassa vielä se, että sillä planeetalla on niin pirun kylmä, ettei siellä mikään pysty elämään.
Mukava se on seurata teidä evolutionistien haahuilua.Joo paljon yksinkertaisempi sanoa " jumala loi kaiken "
Raamattuko perustuisi totuuteen faktaan, uskovaiset puheessaan siteeraavat raamatussa jumalan sanomisia.
Entä jos juutalaiset eivät olisi omineet raamatun jumalaa, no ihmiset ovat kautta aikain omineet erillaisia jumalia ja raamatun jumalakin voi vaihtua tulevaisuudessa toisenlaiseen.
Todennäköisesti käy niin että ihmiset viisaudessaan hylkäävät jumalat, uskonto on menettänyt merkitystään eihän kouluissakaan opeteta sitä koska opetus pitää perustua faktaanPertikki kirjoitti:
Joo paljon yksinkertaisempi sanoa " jumala loi kaiken "
Raamattuko perustuisi totuuteen faktaan, uskovaiset puheessaan siteeraavat raamatussa jumalan sanomisia.
Entä jos juutalaiset eivät olisi omineet raamatun jumalaa, no ihmiset ovat kautta aikain omineet erillaisia jumalia ja raamatun jumalakin voi vaihtua tulevaisuudessa toisenlaiseen.
Todennäköisesti käy niin että ihmiset viisaudessaan hylkäävät jumalat, uskonto on menettänyt merkitystään eihän kouluissakaan opeteta sitä koska opetus pitää perustua faktaanMinulle on helpompi uskoa Jumalan luoneen kaiken, kunnes pystyt tieteellisesti todistamaan, ettei Jumalaa ole.
Raamatun Jumala ei muutu vaikka ihmiset haluaisivatkin häntä muuttaa (niinkuin lut.kirkkokin yrittää parhaansa muuttaakseen häntä oman tahtonsa mukaiseksi).
Niinhän se on Raamatussa ennustettukin, että ihmiset "viisaudessaan" hylkäävät Jumalan.
Luuk. 18:8
"Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä".
Ps. 53:2
" Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". "
- Anonyymi
Kai se on, mutta vihkiä kaksi homoa kirkossa, niin se menee yli oman rajani.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, josta on mielellään syntyvä lapsia.
Pelkät homot eivät lisäänny, ja se kiukuttaa suunnattomasti fanaattisia feministejä kiihkeimpiä miesten vihaajia. Spermaa löytyy vain miehiltä. En pukenut aloitusta selkeään muotoon joten keskustelu ei edisty.
Kysynkin toisin oletko valmis eroamaan kirkosta koska kirkko osallistuu tasavertaisesti erilaisiin massatapahtumiin.
Kuinka suhtautuisit esim. jos rockfestareilla olisi festarikirkko, jossa halukas voisi käydä hiljentymässä.
Onhan niitä kirkkoja jos missä, tienvarsilla ja luonnossa.
Loukkaako kirkon jäsenten osallistuminen tapahtumiin sinua henkilökohtaisesti uskosi vuoksi vai onko vastustus raamatusta luetun "tosiasian" toistoa.- Anonyymi
Sinäkö muka keskustelun edistäjä ? Et osaa mitään pukea selkeään muotoon, koska missä korppis, siellä tympeä lemu.
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö muka keskustelun edistäjä ? Et osaa mitään pukea selkeään muotoon, koska missä korppis, siellä tympeä lemu.
Ehkä kuitenkin parempi kuin sinä.
Kyllä kirkon pitäisi vähän ajatella minkälaisten tapahtumien kanssa yhteistyössä se on ja mitä tukemassa, mihin kannustamassa, että sitä hölmömpikään enää ottaisi vakavasti.
Oikeastaan minulle yks hailee.
Ihan hyväkin, että kirkko noin konkreettisesti osoittaa maallistumisensa, mikä on jatkunut jo kauan muutenkin. Eihän kirkko raamatullinen ole muutenkaan
kaikissa opeissaan.
Odotellaan nyt kirkon ensimmäistä veronmaksajien rahoilla kustantamaa strippaklubia, pornoluolaa, hashisviljelystä ...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö muka keskustelun edistäjä ? Et osaa mitään pukea selkeään muotoon, koska missä korppis, siellä tympeä lemu.
👍👍👍hyvin sanottu.
Mielestäni kirkkoon saa astua vaikka ei uskokaan jumaliin. Jos tekee sen ketään loukkaamatta ja tekemättä mitään numeroa juuri omista uskomuksistaan. Luulen että kirkon ovet saavat olla auki kaikille: syntisille ja vanhurskaille, uskollisille ja uskottomille, eihän sinne kait mennä harjoittamaan seksiä oman tain vastakkaisen sukupuolen tai jonkun muun keskiväliolennon kanssa, mutta paikkana jonne voi vetäytyä mietiskelemää, hiljentymään, kokoamaan ajatuksia ilman dogmeja, paineita, tuomitsemista ja katkeruutta. Jättää omat painolastinsa, ennakkoluulonsa, vihansa ja negatiivisuutensa kirkon eteiseen päällysvaateiden joukkoon ja astua sisään puhdistautumaan, lepäämään, polvistua penkkiin omaan sisäiseen dialoogiinsa,
Kirkkorakennuksilla on moninaista käyttöä.
Olin kaupungilla yhden tuttavani kanssa, jolla oli vauva mukanaan. Hän sanoi kaupungilla ollessaan käyvänsä aina kirkossa imettämässä vauvansa ja vaihtamassa sille vaipan (käytiin silloinkin), kun siellä on kesälläkin niin mukavan viileää, hiljaista ja rauhallista.
Jäihän siitä tietty pikkusen kakanhajua leijumaan ilmaan, mutta suuri lokaali, niin sinnehän se haihtui.
No, niin kohta on pyykit pesty ja astianpesukone tehnyt puhdasta joten lopetan hupajahtamiseni ja alan keskittyä juhannuksen valmisteluihin.
Rauhallista tai riehakasta juhannusta itse kullekin omien tarpeittensa mukaan.- Anonyymi
Kokoomus kiihkoilija Pertikki on hyljännyt ainakin yhden kokoomuksen kolmesta kovasta eli uskonnon . Muut kaksi isänmaa ja koti ovat koetuksella, kun puhuu kuin kommunistit konsanaan: tieteellisestä maailmankatsomuksesta.
Kokoomuksen uskollinen seuraaja alkanut horjua, ettei olisi kokenut sateenkaari herätyksen.- Anonyymi
Asiaahan Pertikki kirjoittaa, mutta uskoon höyrähtäneen kanssa järkipuhe on mahdotonta.
- Anonyymi
Saa astua. Ei suuntaus ole vielä synti, mutta homoseksin harjoittaminen on synti. Heteroillekin on omat säännöt. Miksi olla kirkon jäsen jos ei halua sitoutua Jumalan tahtoon. Ei siitä ole mitään hyötyä loppujuoksussa.
Päivi on vakaumuksellinen uskova. Ei Raamattu missään kohti anna ymmärtää että Jumala haluaa samaa sukupuolta olevien elää seksisuhteessa. Raamatun mukaan se on suorastaan iljetys ja helvetin synti. On itsepetosta muka luottaa kirkon pelastavaan voimaan ja kun se siunaa synnin. 1 Kor. 6:9 ; 1 Tim.1:10' Ilm. 22:15. Nyt eletään luopumuksen aikaa ja sama synti seksuaalinen moraalittonuus ja sen huippuna homous kukoisti Sodomassa ennen sen tuhoa. Jeesuksen takaisin tulo on lähellä. Kääntykää katuen Jeesuksen puoleen rukoillen anteeksi syntejä. Älkää uskoko luopiopiispoja ja pappeja.
Kyllä vain niin on että jos haluaa kuoleman jälkeen taivaaseen niin synnistä on tehtävä parannus. Tiedän että tämä tuntuu kovalta tekstiltä, mutta Jumalan edessä ei laiteta ehtoja. - Anonyymi
Homoutta ja lesboutta on ollut aina, ennen se pidettiin piilossa, ei ihminen ole muuttunut eikä sukupuolinen vääristymä ole opittua, kyllä se löytyy ihmisestä itsestään jos on löytyäkseen.
Itse normaalina on vaikea ymmärtää, sitäkin että ihminen ei tiedä onko mies vai nainen mieleltään. - Anonyymi
Miksi me ihmisressukat karsinoimme ja erottelemma toisiamme ?
Emme me mitään mahda sille minkälaisina synnymme maailmaan,
ei kohtalomme ole meidän käsissämme, tuleeko mitä sukupuolta meistä tulee yleensäkään ja millä ominaisuuksilla varustettuja.
Meidän kannattaisi tukea toinen toisiamme aina ja kaikessa.
On sattumaa ettemme itse ole homo tai lesbo.
Yhtä ihmisiä olemme kaikki. - Anonyymi
Ihminen on epäluuloinen kun ei usko.
Kuvitteellisella taivaanportilla, oletko varma että on tuonpuolinen elämä, huomaisit ettei sitä ole pettyisitkö, oliko jeesus tarina ja jumalan olemassa olo olikin huiputusta, ei se mitään sehän oli vain uskomista. - Anonyymi
Vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on, ettei Jumala kuulkaas ole niin pikkumainen, ettei suvaitsisi kaikkien astuvan kirkkoon. Minunkin , vaikka olen uskova, hetero ja kirkosta eronnut. Siunattua Juhannusta kaikille .
- Anonyymi
Ei ko myö oollaa täyvellisii . ei tehä virhettä koskaaa
täällä ei sahanpurruu oo olokapeällä ei siis ees yhtä Hakkaraista. - Anonyymi
Kyllä epähetero saa astua, mutta ei kirkonkynnyksen yli.
- Anonyymi
Lapsellinen aloitus, jäiköhän kansakoulu käymättä .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371796Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61391Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431376- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71314Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183