Fariseukset

Näinhän se oli. Sitä Jeesus yritti heille opettaa, ettei pidä elää liian "kirjaimellisesti".

Tässä raamattu ei ole kovinkaan kätevä lähde. Lukemalla pelkästään Raamattua saamme heistä hyvin vääristyneen ja heterogeenksen kuvan. Oikeasti fariseukset olivat useista opillisesti poikkeavista kuppikunnista koostuva herätysliike joka vaikutti juutalaisen kansan parissa. Näistä merkittävimmät myöhemmän rabbiinisen juutalao
Isuuden kehittymiselle olivat muumuassa Hillelin, Sammain ja Gamalielin huoneet. Ryhmien välillä oli joitain opillisia eroja joskin useimmin tulkinnallisia ja monesti koskivat sitä miten eri säädöksiä tuli soveltaa vallitseviin oloihin. Toisinaan opilliset tlkinnat taas seilailivat mishnan ja halakhan painottamisen välillä, musta seurasi riitoja. Lisäksi myös fariseusten suhtautuminen roomalaisiin vaihteli koulukunnittain, esimerkiksi Hillelin huone suhtautui roomalaisiin suhteelisin hyväksyvästi. Poiketen kuitenkin papillisista saddukeuksista, fariseukset uskoivat enkeleihin, kuuntelivat profeettoja ja lukivat paljon muitakin kirjoituksia kuin vain ainoastaan Tooraa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä raamattu ei ole kovinkaan kätevä lähde. Lukemalla pelkästään Raamattua saamme heistä hyvin vääristyneen ja heterogeenksen kuvan. Oikeasti fariseukset olivat useista opillisesti poikkeavista kuppikunnista koostuva herätysliike joka vaikutti juutalaisen kansan parissa. Näistä merkittävimmät myöhemmän rabbiinisen juutalao
Isuuden kehittymiselle olivat muumuassa Hillelin, Sammain ja Gamalielin huoneet. Ryhmien välillä oli joitain opillisia eroja joskin useimmin tulkinnallisia ja monesti koskivat sitä miten eri säädöksiä tuli soveltaa vallitseviin oloihin. Toisinaan opilliset tlkinnat taas seilailivat mishnan ja halakhan painottamisen välillä, musta seurasi riitoja. Lisäksi myös fariseusten suhtautuminen roomalaisiin vaihteli koulukunnittain, esimerkiksi Hillelin huone suhtautui roomalaisiin suhteelisin hyväksyvästi. Poiketen kuitenkin papillisista saddukeuksista, fariseukset uskoivat enkeleihin, kuuntelivat profeettoja ja lukivat paljon muitakin kirjoituksia kuin vain ainoastaan Tooraa.

Lue lisää

Väärin, väärin ja väärin! Pahasti väärin! Miksi yrität eksyttää meidät? Fariseukset ovat Saatanan kätyreitä jotka vastustivat Jeesusta ja kristinuskoa kaikin voimin ja he tekivät myös kaikkensa saadakseen Jeesuksen surmatuksi. Ja Saatanan ylipapin Kaifaksen johdolla he saivat lopulta Jeesuksen ristiinnaulittua sekä valuttivat hänen vertaan päälleen, mutta edes ristinkuolema ei pysäyttänyt Jeesusta vaan hän nousi kuolleista vapauttamaan meidät kaikki Saatanan ikeestä ja pelastamaan Helvetiltä. Usko Jeesukseen ja hylkää pakanalliset harhaoppisi niin voit vielä pelastua Helvetin liekeiltä.

No nehän olivat mielestään "oikeita uskovia" ja sättivät muita syntielämästä, ketä semmoinen menettely vetää - poishan sitä kirkuen lähdetään se siis ajaa mieluummin karkuun kuin vetää tykö..samanlaiseksi että pitäs sitte alata samaan malliin saarnamaan itsekin. Se on just sitä pois ajamista toisten syntien jatkuva osoittelu ja vatvonta!

Kukaan ei jaksa kuunnella ja katsella alituista sormella osoittamista ja toisen alentamista, kuinka hyvin se toimii on toiminut? Ei semmosella saa ketään taipumaan, vaikka kuinka sanot olevasi oikeassa, ei se ketään käännä - no ne vähät joita pelotella voi, voivat pelon takia ainakin päällisin puolin uskoa

Anonyymi kirjoitti:

No nehän olivat mielestään "oikeita uskovia" ja sättivät muita syntielämästä, ketä semmoinen menettely vetää - poishan sitä kirkuen lähdetään se siis ajaa mieluummin karkuun kuin vetää tykö..samanlaiseksi että pitäs sitte alata samaan malliin saarnamaan itsekin. Se on just sitä pois ajamista toisten syntien jatkuva osoittelu ja vatvonta!

Kukaan ei jaksa kuunnella ja katsella alituista sormella osoittamista ja toisen alentamista, kuinka hyvin se toimii on toiminut? Ei semmosella saa ketään taipumaan, vaikka kuinka sanot olevasi oikeassa, ei se ketään käännä - no ne vähät joita pelotella voi, voivat pelon takia ainakin päällisin puolin uskoa

Lue lisää

>>>Kukaan ei jaksa kuunnella ja katsella alituista sormella osoittamista ja toisen alentamista<<<<

Uskovat ovat ylpeyttä täynnä, eivätkä tottele. Sen takia niin harva pelastuu.

Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon. [Joh. 8:34; 2. Piet. 2:19]

”Kuka täällä näin tekee, kuka yrittää estää ihmisiä pelastumasta ja tulemasta uskoon…”

Siinä missä me ihmiset emme voi ”antaa” kenellekään uskoa, emme voi myöskään sitä estää. Toki voimme asettaa sellaisia muureja, jotka loitontavat ihmisiä.

Mutta tarkastellaan tuota Luukkaan evankeliumia.
Luuk. 11:45 Silloin eräs lainoppineista rupesi puhumaan ja sanoi hänelle: "Opettaja, kun noin puhut, niin sinä häpäiset myös meitä."
11:46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!

Noita taakkoja asetetaan mm. siten, että vaaditaan monenlaisia tekoja ja ajattelun muutoksia ensin. On sääntöjä laidasta laitaan. Lähtien aina siitä, miten on tulkittava ”oikein” Raamattua aina siihen, mitä mieltä saa milloinkin olla. On vaatimuksia miten jotain pitää tehdä, ennen kuin hyväksytään.

Luuk. 11:52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."

Ei mitään saisi ”itse” tietää, vaan kaikki pitäisi omaksua joltain ihmisauktoriteetilta aivan suoraan ja pureksimatta. Saatetaan jopa rangaista siitä, jos vähänkään niitä asettaa kyseenalaiseksi.

Kuten ”Anonyymi ” 29.6.2019 23:42 kertoo ”Kukaan ei jaksa kuunnella ja katsella alituista sormella osoittamista ja toisen alentamista, kuinka hyvin se toimii on toiminut? Ei semmosella saa ketään taipumaan…”, niin tähän jatkuvaan vyörytykseen ja painostukseen vaan moni väsyy. Sen tähden jopa saattaa luopua uskota Jumalaan, koska kokeen täysin mahdottomaksi tehdä vaaditulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

No nehän olivat mielestään "oikeita uskovia" ja sättivät muita syntielämästä, ketä semmoinen menettely vetää - poishan sitä kirkuen lähdetään se siis ajaa mieluummin karkuun kuin vetää tykö..samanlaiseksi että pitäs sitte alata samaan malliin saarnamaan itsekin. Se on just sitä pois ajamista toisten syntien jatkuva osoittelu ja vatvonta!

Kukaan ei jaksa kuunnella ja katsella alituista sormella osoittamista ja toisen alentamista, kuinka hyvin se toimii on toiminut? Ei semmosella saa ketään taipumaan, vaikka kuinka sanot olevasi oikeassa, ei se ketään käännä - no ne vähät joita pelotella voi, voivat pelon takia ainakin päällisin puolin uskoa

Lue lisää

Tietysti. Mitä fariseuksempi sitä enemmän on mielestään oikea uskova ja löytyy oikeutusta ties minkä porukan poissulkemiseen ja suoranaiseen valehteluun silloin kun tosiasiat ovat ristiriidassa oman laintulkinnan kanssa.

<<Luuk. 11:
52»Voi teitä, lainopettajat! Te olette vieneet tiedon avaimen. Itse te ette ole menneet sisälle, ja niitäkin, jotka ovat halunneet mennä, te olette estäneet.»
53Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella hänet ansaan. 54
He kuuntelivat valppaasti saadakseen hänet kiinni hänen omista sanoistaan.<<

KUUNTELIVAT SAADAKSEEN HÄNET KIINNI, SIIS HÄNEN OMISTA SANOISTAAN ANSAAN.

Ansaan siitä, että opetti Mooseksen lain vastaisesti ja vastusti uhrikulttia, jotta voivat syyttää häntä Jumalan pilkasta. Ja saivatkin kiinni, naulasivat ristinpuulle ja tekivät hänestä uskonnon uhrilahjana juuri tuolle vastustamalleen Jumalalle ja kaiken lisäksi uhrikultilla.

Edeltä:

<<Kuka täällä näin tekee, kuka yrittää estää ihmisiä pelastumasta ja tulemasta uskoon<<

Uskoon uhrikultilla - Jeesuksen nimeä hyväksi käyttävään uskontoon, jossa hän kuolee Jumalana ja on opin mukaan ( Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja) Jumalan vihan lepyttämiseksi?!

Miltä pelastutaan ja mihin? Missä on teidän todellisuudentaju?

Raamatussa ei ole sellaista sanaa kuin lakihenkinen. Se on teologien keksimä termi, joka ei anna oikeaa kuvaa Raamatun opetuksesta.

Jeesus itse noudatti pilkun tarkasti lakia ja vaati noudattamaan lakia. Teologien mielestä tämä olisi nyt sitten lakihenkistä, mutta sellaistahan termiä ei ole Raamatussa. Lain noudattaminen ei ole syntiä ja sen noudattamisen vaatiminen on täysin Jeesuksen opetuksen mukaista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jeesus ei koskaan arvostellut ketään lain noudattamisesta, mutta arvosteli kovin sanoin niitä lainopettajia, jotka eivät noudattaneet lakia. Heillä oli omat kirkolliset perinteet, joilla he olivat kumonneet Jumalan lain. Jeesus oli ihmisoppeja vastaan eli perinnäissääntöjä vastaan, koska ne olivat Mooseksen lain vastaisia.

Mark 7:5 Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. [Jes. 29:13 ]
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. [Kol. 2:20-22; Tit. 1:14]
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. [2. Moos. 20:12 ; 5. Moos. 5:16; Ef. 6:2,3 | 2. Moos. 21:17 ; 3. Moos. 20:9; Sananl. 20:20]
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban*: olen luvannut sen uhrilahjaksi', [Heprean sana merkitsee 'temppelilahja'. Sellaisen lupaamisesta ks. 4. Moos. 30:3 ja 5. Moos. 23:21.][ Sananl. 28:24]
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Mikä on fariseus? Hän on sellainen perinnäissääntöjen puolesta kiivaileva uskova, joka yrittää kumota perinnäissäännöillään lain käskyjä. Fariseus on ehdoton sen asian suhteen, ettei hän aio noudattaa lakia. Äänekkäät liberaaliteologit ja antinominalistit ovat nykyajan fariseuksia, jotka tuomitaan helvettiin laittomuuden tekijöinä.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. [Luuk. 11:28; Jaak. 1:22]
-----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Sinä vedät aika mustavalkoisesti tuon linjauksesi etkä ajattele ollenkaan että se miten ihminen toimii ja mikä mieli hänellä on, se on se juttu.

Kuvittelet että kun samantyyppinen virka,(temppelin papisto/kirkon papisto) niin sitten..joo täytyy olla samanlaisia? Silloin ei ollut helluntailaisia pappeja tai kirjanoppineita ja uskonnollisia johtajia ei ollut nykyisen kaltaisia ryhmiä nimellisesti, joten joo niiden johtajat eivät voi olla fariseuksia mieleltään?

Se kuka on aina osoittelemassa toisen syntejä ja vajavaisuuksia ja nostamassa itseään paremmaksi, se on fariseus - eikä siihen mikään paikka jossa työskentelee, vaikuta!

Farisealaiset olivat maallikkoliike. Heille oli tärkeää Tooran tunteminen ja puhtaussäännösten noudattaminen myös arkielämässä. Yleensä keskiluokkaan kuuluvia henkilöitä.

”Fariseukset olivat suuri Jeesuksen ajan juutalaisuuden herätysliike, jota ajoi eteenpäin kutsumus pysyä uskollisena isien laeille ja perinnäissäädöksille nopeasti hellenisoituvassa (ja heidän silmissään maallistuvassa) maailmassa Rooman vallan alla.”

”Heidän ryhmittymänsä nimi merkitsee sananmukaisesti "separatistia" - siis henkilöä, joka erottautuu.”
”He halusivat erottautua "aidoiksi" juutalaisiksi.”
Lähde Tampereen seurakunta ”Jeesuksen ajan juutalaiset”

Eli kristittyjen vastaavia ovat siis herätysliikkeet, joissa Raamattua tulee tulkita sanatarkkaan.

mummomuori kirjoitti:

Farisealaiset olivat maallikkoliike. Heille oli tärkeää Tooran tunteminen ja puhtaussäännösten noudattaminen myös arkielämässä. Yleensä keskiluokkaan kuuluvia henkilöitä.

”Fariseukset olivat suuri Jeesuksen ajan juutalaisuuden herätysliike, jota ajoi eteenpäin kutsumus pysyä uskollisena isien laeille ja perinnäissäädöksille nopeasti hellenisoituvassa (ja heidän silmissään maallistuvassa) maailmassa Rooman vallan alla.”

”Heidän ryhmittymänsä nimi merkitsee sananmukaisesti "separatistia" - siis henkilöä, joka erottautuu.”
”He halusivat erottautua "aidoiksi" juutalaisiksi.”
Lähde Tampereen seurakunta ”Jeesuksen ajan juutalaiset”

Eli kristittyjen vastaavia ovat siis herätysliikkeet, joissa Raamattua tulee tulkita sanatarkkaan.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan arvostellut ketään lain noudattamisesta, mutta arvosteli kovin sanoin niitä lainopettajia, jotka eivät noudattaneet lakia. Heillä oli omat kirkolliset perinteet, joilla he olivat kumonneet Jumalan lain. Jeesus oli ihmisoppeja vastaan eli perinnäissääntöjä vastaan, koska ne olivat Mooseksen lain vastaisia.

Mark 7:5 Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. [Jes. 29:13 ]
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. [Kol. 2:20-22; Tit. 1:14]
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. [2. Moos. 20:12 ; 5. Moos. 5:16; Ef. 6:2,3 | 2. Moos. 21:17 ; 3. Moos. 20:9; Sananl. 20:20]
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban*: olen luvannut sen uhrilahjaksi', [Heprean sana merkitsee 'temppelilahja'. Sellaisen lupaamisesta ks. 4. Moos. 30:3 ja 5. Moos. 23:21.][ Sananl. 28:24]
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Mikä on fariseus? Hän on sellainen perinnäissääntöjen puolesta kiivaileva uskova, joka yrittää kumota perinnäissäännöillään lain käskyjä. Fariseus on ehdoton sen asian suhteen, ettei hän aio noudattaa lakia. Äänekkäät liberaaliteologit ja antinominalistit ovat nykyajan fariseuksia, jotka tuomitaan helvettiin laittomuuden tekijöinä.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. [Luuk. 11:28; Jaak. 1:22]
-----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan arvostellut ketään lain noudattamisesta, mutta arvosteli kovin sanoin niitä lainopettajia, jotka eivät noudattaneet lakia. Heillä oli omat kirkolliset perinteet, joilla he olivat kumonneet Jumalan lain. Jeesus oli ihmisoppeja vastaan eli perinnäissääntöjä vastaan, koska ne olivat Mooseksen lain vastaisia.

Mark 7:5 Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. [Jes. 29:13 ]
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. [Kol. 2:20-22; Tit. 1:14]
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. [2. Moos. 20:12 ; 5. Moos. 5:16; Ef. 6:2,3 | 2. Moos. 21:17 ; 3. Moos. 20:9; Sananl. 20:20]
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban*: olen luvannut sen uhrilahjaksi', [Heprean sana merkitsee 'temppelilahja'. Sellaisen lupaamisesta ks. 4. Moos. 30:3 ja 5. Moos. 23:21.][ Sananl. 28:24]
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Mikä on fariseus? Hän on sellainen perinnäissääntöjen puolesta kiivaileva uskova, joka yrittää kumota perinnäissäännöillään lain käskyjä. Fariseus on ehdoton sen asian suhteen, ettei hän aio noudattaa lakia. Äänekkäät liberaaliteologit ja antinominalistit ovat nykyajan fariseuksia, jotka tuomitaan helvettiin laittomuuden tekijöinä.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. [Luuk. 11:28; Jaak. 1:22]
-----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Lue lisää

”Heillä oli omat kirkolliset perinteet, joilla he olivat kumonneet Jumalan lain. Jeesus oli ihmisoppeja vastaan eli perinnäissääntöjä vastaan, koska ne olivat Mooseksen lain vastaisia.”

Päinvastoin! Tosin mitään kirkkoja ei ollut vaan temppeleitä ja synagogia. Fariseusten mielestä piti nimenomaan huolehtia siitä, että Mooseksen oppeja noudatettiin myös arkielämässä. Toora oli heille hyvin tärkeä ja keskeinen kirja.

Jeesus taisi moittia heitä siitä, että he noudattavat aivan liian tarkoin noita lakeja:


Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

mummomuori kirjoitti:

”Heillä oli omat kirkolliset perinteet, joilla he olivat kumonneet Jumalan lain. Jeesus oli ihmisoppeja vastaan eli perinnäissääntöjä vastaan, koska ne olivat Mooseksen lain vastaisia.”

Päinvastoin! Tosin mitään kirkkoja ei ollut vaan temppeleitä ja synagogia. Fariseusten mielestä piti nimenomaan huolehtia siitä, että Mooseksen oppeja noudatettiin myös arkielämässä. Toora oli heille hyvin tärkeä ja keskeinen kirja.

Jeesus taisi moittia heitä siitä, että he noudattavat aivan liian tarkoin noita lakeja:


Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Lue lisää

>>>Päinvastoin! Tosin mitään kirkkoja ei ollut vaan temppeleitä ja synagogia. Fariseusten mielestä piti nimenomaan huolehtia siitä, että Mooseksen oppeja noudatettiin myös arkielämässä. Toora oli heille hyvin tärkeä ja keskeinen kirja.<<<

Sinä olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Et myöskään yhtään ymmärtänyt, mitä kirjoitin, etkä viitsinyt yhtään lukea niitä Uuden testamentin jakeita, mitä sinulle siteerasin.

Jeesus ei koskaan arvostellut lain noudattamista, mutta arvosteli lainopettajia siitä, etteivät he noudattaneet Tooraa tai jopa kehtasivat kumota Toora omilla perinnäissäännöillään. Tänä päivänä kirkkojen traditio on sama asia kuin perinnäissäännöt, koska ne ovat ihmisten asettamia ja hyvin usein Tooran vastaisia.

Mitä tulee Matt 23:23:een, niin siinä Jeesus arvostelee lainopettajia siitä, että he noudattivat vain osaa käskyistä, mutta jättivät laista noudattamatta tärkeimmät käskyt. Oikeudenmukaisuus ja laupeus ovat Tooran käskyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vedät aika mustavalkoisesti tuon linjauksesi etkä ajattele ollenkaan että se miten ihminen toimii ja mikä mieli hänellä on, se on se juttu.

Kuvittelet että kun samantyyppinen virka,(temppelin papisto/kirkon papisto) niin sitten..joo täytyy olla samanlaisia? Silloin ei ollut helluntailaisia pappeja tai kirjanoppineita ja uskonnollisia johtajia ei ollut nykyisen kaltaisia ryhmiä nimellisesti, joten joo niiden johtajat eivät voi olla fariseuksia mieleltään?

Se kuka on aina osoittelemassa toisen syntejä ja vajavaisuuksia ja nostamassa itseään paremmaksi, se on fariseus - eikä siihen mikään paikka jossa työskentelee, vaikuta!

Lue lisää

Ei ole farisealaisuus osoittaa muiden synnit. Se on lähimmäisen rakkautta,

Anonyymi kirjoitti:

>>>Päinvastoin! Tosin mitään kirkkoja ei ollut vaan temppeleitä ja synagogia. Fariseusten mielestä piti nimenomaan huolehtia siitä, että Mooseksen oppeja noudatettiin myös arkielämässä. Toora oli heille hyvin tärkeä ja keskeinen kirja.<<<

Sinä olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Et myöskään yhtään ymmärtänyt, mitä kirjoitin, etkä viitsinyt yhtään lukea niitä Uuden testamentin jakeita, mitä sinulle siteerasin.

Jeesus ei koskaan arvostellut lain noudattamista, mutta arvosteli lainopettajia siitä, etteivät he noudattaneet Tooraa tai jopa kehtasivat kumota Toora omilla perinnäissäännöillään. Tänä päivänä kirkkojen traditio on sama asia kuin perinnäissäännöt, koska ne ovat ihmisten asettamia ja hyvin usein Tooran vastaisia.

Mitä tulee Matt 23:23:een, niin siinä Jeesus arvostelee lainopettajia siitä, että he noudattivat vain osaa käskyistä, mutta jättivät laista noudattamatta tärkeimmät käskyt. Oikeudenmukaisuus ja laupeus ovat Tooran käskyjä.

Lue lisää

”Tänä päivänä kirkkojen traditio on sama asia kuin perinnäissäännöt, koska ne ovat ihmisten asettamia ja hyvin usein Tooran vastaisia.”

Eivät todellakaan ole siinä mielessä, miten fariseukset ajattelivat. He olivat todella perehtyneitä siihen, mitä Toorassa oli. He siis tunsivat ”kirjoitukset” ja samoin sen, miten niitä oli aikojen kuluessa pyritty soveltamaan. Näistä on syntynyt aikaa myöten Talmud. Ytimessä on siis se, miten käytännössä Mooseksen lakia tulee noudattaa.

”Mitä tulee Matt 23:23:een, niin siinä Jeesus arvostelee lainopettajia siitä, että he noudattivat vain osaa käskyistä, mutta jättivät laista noudattamatta tärkeimmät käskyt. Oikeudenmukaisuus ja laupeus ovat Tooran käskyjä.”

Ei vaan fariseukset pyrkivät noudattamaan liian kirjaimellisesti noita lakeja ja samalla unohtivat olennaisemman osan. Ne olivat niin tiukkoja, etteivät edes itse pystyneet niitä noudattamaan.

Mat. 23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.

23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Kun jotain pyritään liian kirjaimellisesti noudattamaan, tulee säännöstä niin raskaita jokapäiväisessä elämässä, että silloin unohtuu se tärkein. Eli Jeesuksen kaksoiskäsky:

Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Samalla väistyy laupeus sekä oikeudenmukaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Päinvastoin! Tosin mitään kirkkoja ei ollut vaan temppeleitä ja synagogia. Fariseusten mielestä piti nimenomaan huolehtia siitä, että Mooseksen oppeja noudatettiin myös arkielämässä. Toora oli heille hyvin tärkeä ja keskeinen kirja.<<<

Sinä olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Et myöskään yhtään ymmärtänyt, mitä kirjoitin, etkä viitsinyt yhtään lukea niitä Uuden testamentin jakeita, mitä sinulle siteerasin.

Jeesus ei koskaan arvostellut lain noudattamista, mutta arvosteli lainopettajia siitä, etteivät he noudattaneet Tooraa tai jopa kehtasivat kumota Toora omilla perinnäissäännöillään. Tänä päivänä kirkkojen traditio on sama asia kuin perinnäissäännöt, koska ne ovat ihmisten asettamia ja hyvin usein Tooran vastaisia.

Mitä tulee Matt 23:23:een, niin siinä Jeesus arvostelee lainopettajia siitä, että he noudattivat vain osaa käskyistä, mutta jättivät laista noudattamatta tärkeimmät käskyt. Oikeudenmukaisuus ja laupeus ovat Tooran käskyjä.

Lue lisää

Toran vastaisia? Ei suullinen laki ole toraa vastaan vaan yrittää tulkita sitä "oikeudenmukaisesti ja laupiaasti " sekä myös muuttuneet olot huomioon ottaen .
Kuolemanrangaistukset kivittämällä ovat torassa, niitä siellä pitää antaa monista syistä, poistaa ei siis voi, mutta oppineet yrittivät tehdä sellaisten tuomioiden annon mahdollisimman vaikeaksi, käytännössä mahdottomaksi. Kivitys on äärimmäisen raaka tapa surmata ihminen, se kuitenkin aikoinaan oli oli lähi-idässä yleinen tapa jo ennen Israelia ja on islamissa yhä käytössä.

Ei enää ajateltu että vaikka tora antaa luvan myydä esim. tyttärensä orjaksi tai kohdella omistamiaan orjia väkivaltaisesti, että niin voitaisiin yhä toimia. Naisten oikeuksia alettiin parantaa, tora nimenomaisesti sallii eron, mutta nyt säädettiin mm että miehen tuli antaa naiselle tietty summa rahaa jotta tämä voisi sen turvin jatkaa elämäänsä ja se oli avioliiton tunnustamisen ehto. Jos tuo on taakkojen lisäämistä niin sitten meillä on eri käsitteet.
Jos Jeesus siis halusi että toimitaa toran lakien mukaan, hänen piti myös kannattaa kivityksiä ym. On helppo toisessa ajassa ja paikassa selittää ihan mitä vain laista jota ei oikeastaan tunne ja joka ei koskaan ole koskenut itseä tai omaa uskontoa tai yhteiskuntaa Jeesus kuitenkin oli oman aikansa juutalainen siksi minun ainakin on vaikea ymmärtää että hän oli oppineita vastaan mutta itsekin tulkitsi lakeja milloin mihinkin suuntaan.
Sitten Jeesuksella oli tämä oma taivaan valtakunta jonne pääsi vain hänen kauttaan mutta kaikki muut joutuivatkin johonkin helvettiin joka oli ikuinen kidutuspaikka.

<<Sitten Jeesuksella oli tämä oma taivaan valtakunta jonne pääsi vain hänen kauttaan<<

Jonne pääsi vain häen OPETUSTENSA kautta, kellä on korvat se kuulkoon.

Ja tämä taivasten valtakuntahan oli Jeesuksen mukaan meissä ja meidän ympärillämme - se ei ollut kuoleman jälkeinen tila tai paikka.

Ehkä sama koski Jeesuksen mukaan myös helvettiä - teki omasta elämästään helvettiä, jos ei kuullut korvillaan hänen opetuksiaan.

Ja tämähän vahvistuu nyt kvanttifyysiikan säieteorian kehittäjänkin sanoista.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Kvanttifysiikassahan on todettu, että elämme suuressa älyllisessä tietoisuuden yhtenäiskentässä, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme.

Ja nyt voimme Jeesuksen opetusten mukaan soveltaan Jumalan kvanttifyysikon ylimaallisen älyn kohtaan, joka toimii määrättyjen sääntöjen puitteissa.

Noudattamalla eettisiä ja moraalisia sääntöjä elämme taivaassa - olemme kuulleet Jeesksen opetukset - jos taas rikomme niitä, teemme itse elämästämme helvettiä. Saamme siis sen minkä tilaamme.

Kun oli puhetta Raamatun sanan 'vanhurskas' etymologiasta, että kyse on todellisuudessa alkuperäsanasta 'oikeudenmukainen', joka on vain Agricolan toimesta muutettu uskonnolliseksi sanaksi vanhurskas.

Uskovainen totesi, että jos kaikki, jotka toimivat oikeudenmukaisesti pääsisivät taivaaseen, niin mitä merkitystä olisi ollut Jeesuksen kuolemalla silloin?

Hyvä kysymys, ja juuri näinhän tämä on - ei mitään merkitystä kuolemalla, koska Jeesus korostaakin koko ajan opetustensa kuulemista, eikä käske uskomaan persoonaansa.

Korkeimmat uskonnolliset johtajat olivat kyllä saddukeuksia, joita fariseukset vastustivat. Saddukeukset eivät uskoneet esim. ylösnousemukseen, sikäli muistuttivat nykyisiä liberaaliteologeja.

Fariseukset ovat aina miehiä😃

Jos niin itsessäsi tunnet niin mikäs minä olen vastaankaan väittämään 😃

usko.vainen kirjoitti:

Jos niin itsessäsi tunnet niin mikäs minä olen vastaankaan väittämään 😃

Farisealaisuus on ihmisen asenteessa ja mielessä ei sukupuolessa.

Anonyymi kirjoitti:

Farisealaisuus on ihmisen asenteessa ja mielessä ei sukupuolessa.

Fariseukset ovat aina miehiä.

Jeesus kiivaili lain noudattamisen puolesta. Fariseuksen kiivailivat perinnäissääntöjensä puolesta, joilla he olivat kumonneet lain käskyjä.

Tämän takia Jeesus luki lainopettajille ja fariseuksille kadotustuomion, koska he eivät noudattaneet lakia vaan kumosivat lain käskyjä. Tätä samaa tekee tänä päivänä lähes kaikki kristityt kirkkokunnat. Tie taivaaseen on kapea ja vain hyvin harva uskova siinne pääsee, koska eivät tehneet parannusta lain rikkomisesta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kiivaili lain noudattamisen puolesta. Fariseuksen kiivailivat perinnäissääntöjensä puolesta, joilla he olivat kumonneet lain käskyjä.

Tämän takia Jeesus luki lainopettajille ja fariseuksille kadotustuomion, koska he eivät noudattaneet lakia vaan kumosivat lain käskyjä. Tätä samaa tekee tänä päivänä lähes kaikki kristityt kirkkokunnat. Tie taivaaseen on kapea ja vain hyvin harva uskova siinne pääsee, koska eivät tehneet parannusta lain rikkomisesta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Laki tai hepr. raamattu muutoinkaan ei puhu mistään kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta, ei sillä uhata eikä tietysti myöskään kerrota miten siltä tarvitsisi yrittää välttyä.
Oppineet ja muut ryhmät, lahkot, 2. temppelin aikaan alkoivat opettaa ajatusta tästä maailmasta ja tulevasta, todennäköisesti ulkoisista vaikutteista lähtien (Persia, hellenismi). Tämä ajatus, oppi, on nytkin ortodoksisen juutalaisuuden kanta, tosin helvettiä ei siihen kuulu .

Muinoin kaikki – esim. saddukeukset-- eivät uskoneet ajatukseen kuoleman jälkeiseen elämään koska tora ei sellaisesta puhu. Jeesus sen sijaan tuntuu olleen hyvin jyrkkä tuossa ajatuksessa ja uhkasi sillä kaikkia niitä jotka eivät uskoneet häneen tai siten kuin juuri hän opetti. Kukin tuona aikana ja myöhemminkin voi valita ryhmän/opettajan jota seuraa. Kristityt tuntuvat ajattelevan että suuresta joukosta ryhmiä ja erilaisia opettajia olisi pitänyt valita juuri Jeesus tai oli jotenkin häntä vastaan ja valitsi väärin.
Juutalaiset jotka elivät Jeesuksen kanssa samaan aikaan eivät Jeesuksesta kuitenkaan vaikuttuneet ja kun uusi uskonto, jossa Jeesus oli nostettu jumalan asemaan, syntyi alkoi myös kirjallinen vastakkain asettelu, Jeesus vs fariseukset jotka tuossa edustanevat koko juutalaisuutta, jonka nyt muutoinkin kristillisen teologian mukaan piti olla ohi. Taivaan valtakunta oli jokaisella sellaiseen uskovalla ryhmällä omanlaisensa eikä niistä mikään perustunut toraan tai JHWH:n ilmoitukseen yleensäkään.
Lakia noudatettiin suullisen opin tulkintojen kautta - niin teki Jeesuskin - olosuhteet olivat muuttuneet, samoin se mitä ajateltiin vaikkapa naisten asemasta, orjuudesta tai kuolemanrangaistuksista joiden toteuttamistapakin oli julma.

dikduk kirjoitti:

Laki tai hepr. raamattu muutoinkaan ei puhu mistään kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta, ei sillä uhata eikä tietysti myöskään kerrota miten siltä tarvitsisi yrittää välttyä.
Oppineet ja muut ryhmät, lahkot, 2. temppelin aikaan alkoivat opettaa ajatusta tästä maailmasta ja tulevasta, todennäköisesti ulkoisista vaikutteista lähtien (Persia, hellenismi). Tämä ajatus, oppi, on nytkin ortodoksisen juutalaisuuden kanta, tosin helvettiä ei siihen kuulu .

Muinoin kaikki – esim. saddukeukset-- eivät uskoneet ajatukseen kuoleman jälkeiseen elämään koska tora ei sellaisesta puhu. Jeesus sen sijaan tuntuu olleen hyvin jyrkkä tuossa ajatuksessa ja uhkasi sillä kaikkia niitä jotka eivät uskoneet häneen tai siten kuin juuri hän opetti. Kukin tuona aikana ja myöhemminkin voi valita ryhmän/opettajan jota seuraa. Kristityt tuntuvat ajattelevan että suuresta joukosta ryhmiä ja erilaisia opettajia olisi pitänyt valita juuri Jeesus tai oli jotenkin häntä vastaan ja valitsi väärin.
Juutalaiset jotka elivät Jeesuksen kanssa samaan aikaan eivät Jeesuksesta kuitenkaan vaikuttuneet ja kun uusi uskonto, jossa Jeesus oli nostettu jumalan asemaan, syntyi alkoi myös kirjallinen vastakkain asettelu, Jeesus vs fariseukset jotka tuossa edustanevat koko juutalaisuutta, jonka nyt muutoinkin kristillisen teologian mukaan piti olla ohi. Taivaan valtakunta oli jokaisella sellaiseen uskovalla ryhmällä omanlaisensa eikä niistä mikään perustunut toraan tai JHWH:n ilmoitukseen yleensäkään.
Lakia noudatettiin suullisen opin tulkintojen kautta - niin teki Jeesuskin - olosuhteet olivat muuttuneet, samoin se mitä ajateltiin vaikkapa naisten asemasta, orjuudesta tai kuolemanrangaistuksista joiden toteuttamistapakin oli julma.

Lue lisää

>>>Laki tai hepr. raamattu muutoinkaan ei puhu mistään kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta, ei sillä uhata eikä tietysti myöskään kerrota miten siltä tarvitsisi yrittää välttyä.<<<

Sinä valehtelet kuin Saatana.

Vanhassa testamentissa on mainittu ikuinen rangaistus helvetin tulessa. Uusi testamentti opettaa helvetistä samalla tavalla:

Luuk 8:31 Ne pyysivät, että Jeesus ei käskisi niiden syöksyä kadotuksen kuiluun. [Ilm. 20:1]

Jes 14:15 Mutta tuonelaan sinut on syösty, sen pohjimmaiseen kuiluun.

Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Matt 25:46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Ilm 14:11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.

Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48]
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24]
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'

Anonyymi kirjoitti:

>>>Laki tai hepr. raamattu muutoinkaan ei puhu mistään kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta, ei sillä uhata eikä tietysti myöskään kerrota miten siltä tarvitsisi yrittää välttyä.<<<

Sinä valehtelet kuin Saatana.

Vanhassa testamentissa on mainittu ikuinen rangaistus helvetin tulessa. Uusi testamentti opettaa helvetistä samalla tavalla:

Luuk 8:31 Ne pyysivät, että Jeesus ei käskisi niiden syöksyä kadotuksen kuiluun. [Ilm. 20:1]

Jes 14:15 Mutta tuonelaan sinut on syösty, sen pohjimmaiseen kuiluun.

Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Matt 25:46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Ilm 14:11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.

Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48]
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24]
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'

Lue lisää

Ei hepr. raamatussa ole helvettiä ei liioin sanota miten sinne joutuisi tai miten siltä välttyä sekin opetus totta kai pitää olla jos olisi tuommoinen vaara ikuisesta kidutuksesta ihmispolon kuoltua. Palkkiot ovat hepr. raamatussa maallisia kuten rangaistuksetkin .Missä luvataan jollekin taivaspaikka? Ei missään.
Tuonela on sheol ei helvetti ja Jes.14.15 ilkkuu Sargonia Assyyrian kuningasta Israelin vihollista, joka oli kaatunut ja jäänyt hautaamatta kentälle.
Jes.66:24 luepa koko luku
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. "Ei ole helvettiä tuossakaan vaikka kristityt sen siihen kuvittelevat, jaeshoppailu ei kannata.
Helvetti on kristinuskon oppi : joko uskotte jumalaamme Jeesukseen tai joudutte ikiajoiksi meidän helvettiimme . Ainoa muu uskontoa joka opettaa helvettiä ja ikuista tuskaa on islam.

dikduk kirjoitti:

Ei hepr. raamatussa ole helvettiä ei liioin sanota miten sinne joutuisi tai miten siltä välttyä sekin opetus totta kai pitää olla jos olisi tuommoinen vaara ikuisesta kidutuksesta ihmispolon kuoltua. Palkkiot ovat hepr. raamatussa maallisia kuten rangaistuksetkin .Missä luvataan jollekin taivaspaikka? Ei missään.
Tuonela on sheol ei helvetti ja Jes.14.15 ilkkuu Sargonia Assyyrian kuningasta Israelin vihollista, joka oli kaatunut ja jäänyt hautaamatta kentälle.
Jes.66:24 luepa koko luku
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. "Ei ole helvettiä tuossakaan vaikka kristityt sen siihen kuvittelevat, jaeshoppailu ei kannata.
Helvetti on kristinuskon oppi : joko uskotte jumalaamme Jeesukseen tai joudutte ikiajoiksi meidän helvettiimme . Ainoa muu uskontoa joka opettaa helvettiä ja ikuista tuskaa on islam.

Lue lisää

Sinä eksytät kuin Saatana.

Raamatussa on opetettu, että on olemassa ikuisesti kestävät rangaistus tulessa, johon joutuu tuomitut. Turhaan yrität muuta valehdella. Tämän asian tietää jokainen Raamattunsa lukenut uskova.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä eksytät kuin Saatana.

Raamatussa on opetettu, että on olemassa ikuisesti kestävät rangaistus tulessa, johon joutuu tuomitut. Turhaan yrität muuta valehdella. Tämän asian tietää jokainen Raamattunsa lukenut uskova.

Lue lisää

Kristinuskon ja sen Jeesuksen opetuksen mukaan on olemassa ikuisrangaistus kuoleman jälkeen, helvetti, jonne joutuu jos ei usko Jeesukseen ja palvo juuri häntä. Hepr. raamattu ei tuollaista opeta ja myös kieltää uskomasta kehenkään muuhun kuin JHWH:een.

Siis vain UT.ssa on opetus ikuisrangaistuksesta, UT:n saatanaakaan ei hepr. raamatussa ole, JHWH yksin on kaiken luoja ja herra, mikään saatana ei mistään määrää eikä ole tämän maailman herrakaan.

dikduk kirjoitti:

Ei hepr. raamatussa ole helvettiä ei liioin sanota miten sinne joutuisi tai miten siltä välttyä sekin opetus totta kai pitää olla jos olisi tuommoinen vaara ikuisesta kidutuksesta ihmispolon kuoltua. Palkkiot ovat hepr. raamatussa maallisia kuten rangaistuksetkin .Missä luvataan jollekin taivaspaikka? Ei missään.
Tuonela on sheol ei helvetti ja Jes.14.15 ilkkuu Sargonia Assyyrian kuningasta Israelin vihollista, joka oli kaatunut ja jäänyt hautaamatta kentälle.
Jes.66:24 luepa koko luku
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. "Ei ole helvettiä tuossakaan vaikka kristityt sen siihen kuvittelevat, jaeshoppailu ei kannata.
Helvetti on kristinuskon oppi : joko uskotte jumalaamme Jeesukseen tai joudutte ikiajoiksi meidän helvettiimme . Ainoa muu uskontoa joka opettaa helvettiä ja ikuista tuskaa on islam.

Lue lisää

<<Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

"Ei ole helvettiä tuossakaan vaikka kristityt sen siihen kuvittelevat, jaeshoppailu ei kannata.<<

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen.<<

Samoin tuo on Augsburgin tunnustuksessa, helvetti sanalla vain lisättynä. No, nyt ainakin tiedän, että mistä tuo tulee: suurinpiirtein kaikki on kirjoitettu ja kopioitu uusiksi UT:iin VT:sta vähän toisin sanoin. Johan tämä sama asia tuli todetuksi niistä sanoista, jotka oli Jeesuksen suuhun laitettu. Todellisuudessa opissa ei mikään muuttunut, laitettiin vain Jeesus-nimi sekaan ja annettiin nimeksi kristuskultti, ja lahjoitettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana VT:n Aabrahamin Jumalalle.

Ja kun on kopioitu vanhaa testamenttia uuteen testamenttiin, sitten laitettu viitteet uudesta vanhaan, niin voidaan hämmästyneinä huokaista: katsokaa näin se toteutui miten vt:ssä oli ennustettu! Voihyväluojaenmuutasano.

Ja eikö tämä Gamaliel ollut juuri Paavalin opettaja?

<<Miten fariseukset olivat vieneet tiedon avaimet, kun juuri he perustivat kouluja.<<

Kaappaamalla Jeesuksen opetukset ja viisauden ja tekemällä Jeesuksen nimellä uhrikultti huijaususkonnon itsensä palvelemiseksi.

Niin, he perustivat kouluja saadakseen opettaa mitä halusivat ja hallita niin, ettei se viisaus, josta Jeesus puhui tullut edes ilmi.

Fariseukset opettivat lainnoudattamista ja auktoriteettiuskoa, kun taas Jeesus sisäistä hallintaa ja painotti ihmisen omaa ajattelua ja muutosta.

Ja siinä missä Jeesus opetti ihmistä voittamaan omat alhaiset tunteensa ja mielihalunsa tienä paratiisiin, niin fariseus Paavalin nimiin laitettu uskonto onkin näiden tunteiden ja mielihalujen seurausten, tekojen poispyyhkäisy Jeesuksen kuolemalla.

Ja ilman tuota Paavalin uskontotekoa tuskin olisimmekaan tällaisessa kulutushysteriassa ja sijoittajien ja rahamaailman armoilla, jossa ei enää ihmisellä ole mitään merkitystä. Kaikesta pahemmasta puhumattakaan.

Aivan kuten raamattuväärennös ehtoollisen asetussanoista, jotka Paavali sanoo antaneena, ja ne onkin ilmestyneet Jeesuksen suuhun evankeliumeissa, niin samoin tässä - Paavali kirjoittaa jotakin, niin saarnaajat ovat muuttaneet ne Jeesuksen sanomiksi. Ei tässä voi luottaa mihinkään Raamatun sanomaan totuutena. Eivät ne ole historiankirjoituksa, vaan tehtyjä saarnoja tuon ajan tavanmukaan.

<<Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]<<

Evankeliumeissa on ainakin 70 prosenttia pelkkää paavalilaisen uskonnon luomaa potaskaa laitettuna Jeesuksen suuhun - alkaen nyt jo itse synti-sanasta, jota hän ei itse käyttänyt, ja joka ei liittynyt hänen opetukseensa mitenkään.

<<Niin, he perustivat kouluja saadakseen opettaa mitä halusivat ja hallita niin, ettei se viisaus, josta Jeesus puhui tullut edes ilmi.<<

Kuvitteletteko te, että tämän päivän kouluissa opetetaan viisautta?! Siellä opetetaan lapsille pienestä pitäen sellaista poliittista agendaa, jota halutaan luoda. Tänä päivänä sitä opetusta voidaan jo kutsua jopa tietoiseksi tyhmistämiseksi.

Ja tuo opetusagenda luodana näin, tässä esimerkki:

<<Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2014

Opetushallitus on hyväksynyt perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 22.12.2014. Näiden perusteiden mukainen paikallinen opetussuunnitelma otetaan käyttöön vuosiluokkien 1–6 osalta 1.8.2016. Kuitenkin 1.8.2016 alkavana lukuvuonna kuudennella vuosiluokalla opetetaan ympäristöopin asemesta biologiaa ja maantietoa sekä fysiikkaa ja kemiaa vuonna 2001 annetun valtioneuvoston asetuksen ja sen mukaisesti laaditun opetussuunnitelman mukaisesti. Vuosiluokkien 7–9 osalta uuden opetussuunnitelman käyttöön otto tapahtuu porrastetusti vuosina 2017, 2018 ja 2019. Käyttöönotto on määritelty perusteiden määräyskirjeessä.<<

Ja se minkälainen politiikka on vallassa ja ketkä ovat muutosmanagereina toteuttamassa tällaista ohjelmaa, saavat sitten määrätä mitä lapsille opetetaan ja miten. Kuinka moni tutustuu taustoihin, että ketkä ovat tämän päivän fariseuksia päättämässä näistä asioista ja millä perusteella?

Hän on nyt opetushallituksen pääjohtaja. Kannattaa lukea hänen meriittinsä, niin tietää, että minkälaisilla ansioilla pääsee tällaiseen virkaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olli-Pekka_Heinonen

Anonyymi kirjoitti:

Niin, he perustivat kouluja saadakseen opettaa mitä halusivat ja hallita niin, ettei se viisaus, josta Jeesus puhui tullut edes ilmi.

Fariseukset opettivat lainnoudattamista ja auktoriteettiuskoa, kun taas Jeesus sisäistä hallintaa ja painotti ihmisen omaa ajattelua ja muutosta.

Ja siinä missä Jeesus opetti ihmistä voittamaan omat alhaiset tunteensa ja mielihalunsa tienä paratiisiin, niin fariseus Paavalin nimiin laitettu uskonto onkin näiden tunteiden ja mielihalujen seurausten, tekojen poispyyhkäisy Jeesuksen kuolemalla.

Ja ilman tuota Paavalin uskontotekoa tuskin olisimmekaan tällaisessa kulutushysteriassa ja sijoittajien ja rahamaailman armoilla, jossa ei enää ihmisellä ole mitään merkitystä. Kaikesta pahemmasta puhumattakaan.

Lue lisää

"Niin, he perustivat kouluja saadakseen opettaa mitä halusivat ja hallita niin, ettei se viisaus, josta Jeesus puhui tullut edes ilmi. "kouluja koulukuntia oli monia, ihmiset saivat valita keitä kuuntelivat ja VÄITTELY oli sallittua ei kenenkään opetuksiin tarvinnut tuosta vain uskoa. UT.ssa ei ymmärretä väittelyä ollenkaan ja juuri Jeesuksen oppilailla oli vain yksi auktoriteetti, nuori naimaton mies jota äiti ja veljet ilmeisesti ylläpitivät, oppineilla piti olla ammati ja perhe, elämän kokemusta.
Jeesuksen ryhmä rakensi paljon nk ihmeiden varaan, ihmeparantumisten ja muiden joihin taas muut ryhmät eivät uskoneet, ei tora tuollaista opeta.

"Ja siinä missä Jeesus opetti ihmistä voittamaan omat alhaiset tunteensa ja mielihalunsa tienä paratiisiin, " alhaisia mielihalujan ei torakaan anna toteuttaa eikä ajatuksilleen mitään voi alitajunnustahan niitä kumpuaa koko ajan, teoilleen voi.
Mihin paratiisiin kukaan oli matkalla ja miksi jeesus valitti kuollessaan Jumalan hänet hylänneen, eikö hän nyt ollutkaan menossa" paratiisiin" ?

dikduk kirjoitti:

"Niin, he perustivat kouluja saadakseen opettaa mitä halusivat ja hallita niin, ettei se viisaus, josta Jeesus puhui tullut edes ilmi. "kouluja koulukuntia oli monia, ihmiset saivat valita keitä kuuntelivat ja VÄITTELY oli sallittua ei kenenkään opetuksiin tarvinnut tuosta vain uskoa. UT.ssa ei ymmärretä väittelyä ollenkaan ja juuri Jeesuksen oppilailla oli vain yksi auktoriteetti, nuori naimaton mies jota äiti ja veljet ilmeisesti ylläpitivät, oppineilla piti olla ammati ja perhe, elämän kokemusta.
Jeesuksen ryhmä rakensi paljon nk ihmeiden varaan, ihmeparantumisten ja muiden joihin taas muut ryhmät eivät uskoneet, ei tora tuollaista opeta.

"Ja siinä missä Jeesus opetti ihmistä voittamaan omat alhaiset tunteensa ja mielihalunsa tienä paratiisiin, " alhaisia mielihalujan ei torakaan anna toteuttaa eikä ajatuksilleen mitään voi alitajunnustahan niitä kumpuaa koko ajan, teoilleen voi.
Mihin paratiisiin kukaan oli matkalla ja miksi jeesus valitti kuollessaan Jumalan hänet hylänneen, eikö hän nyt ollutkaan menossa" paratiisiin" ?

Lue lisää

”…ihmiset saivat valita keitä kuuntelivat ja VÄITTELY oli sallittua ei kenenkään opetuksiin tarvinnut tuosta vain uskoa. UT.ssa ei ymmärretä väittelyä ollenkaan…”.

Ehkä sitä vain pidettiin niin tavallisena, ettei siitä ole muuta kuin kuvauksia? Silä sitähn Jeesus juuri teki, väitteli.

mummomuori kirjoitti:

”…ihmiset saivat valita keitä kuuntelivat ja VÄITTELY oli sallittua ei kenenkään opetuksiin tarvinnut tuosta vain uskoa. UT.ssa ei ymmärretä väittelyä ollenkaan…”.

Ehkä sitä vain pidettiin niin tavallisena, ettei siitä ole muuta kuin kuvauksia? Silä sitähn Jeesus juuri teki, väitteli.

Lue lisää

Jeesus väitteli mutta UT sanoo että erimieltä Jeesuksen kanssa olleet olivat jotenkin pahoja ja väittelivätkin pahassa tarkoituksessa ja että Jeesuksen mielipiteet olivat oikein ja kaikkien olisi jotenkin pitänyt olla samaa mieltä kuin Jeesus. Tulkinta oli kuitenkin vapaata ja tulkintaperinnekin oli Jeesusta paljon vanhempi.

<<Jeesus väitteli mutta UT sanoo että erimieltä Jeesuksen kanssa olleet olivat jotenkin pahoja ja väittelivätkin pahassa tarkoituksessa<<

Voihan tämän sanoa ihan suoraankin, eikä näin mutkan kautta?! UT:n mukaan fariseukset yrittivät saada Jeesuksen kiinni Mooseksen lain rikkomisesta ja väärästä opetuksesta voidakseen tuomita hänet.

Sama tulee esille Stefanoksen puolustuspuheesta:

<< Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN Stefanosta SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta TEMPPELIÄ ja LAKIA VASTAAN. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1].<<

Tästähän sen näkee, että mitä Jeesus on opettanut ja selviää UT:sta, että miten fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni ja Jeesuksen mukaan siksi, että pääsisivät tappamaan hänet.

Ja Jeesus tapettiin ja fariseus teki uskonnon uhrilahjana juuri sille Jumalalle, jonka uhrikulttia ja Mooseksen lakia Jeesus vastusti.

Stefanos kivitettiin kuoliaaksi, jonka kivityksen hyväksyi Paavali, mutta sitä ennen hän yritti puolustaa Jeesusta, kun häntä syytettiin Jumalan pilkasta opettaessaan Jeesuksen opetuksia. Puolustuspuheesta selviää myös, että Jeesusta pidettiin lähinnä profeettana heidän aikanaan - ei Jumalana tai Jumalan poikana tai Kristuksena, jonka Paavali opissaan hänestä teki uhratessaan Jeesuksen.

<<Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus väitteli mutta UT sanoo että erimieltä Jeesuksen kanssa olleet olivat jotenkin pahoja ja väittelivätkin pahassa tarkoituksessa<<

Voihan tämän sanoa ihan suoraankin, eikä näin mutkan kautta?! UT:n mukaan fariseukset yrittivät saada Jeesuksen kiinni Mooseksen lain rikkomisesta ja väärästä opetuksesta voidakseen tuomita hänet.

Sama tulee esille Stefanoksen puolustuspuheesta:

<< Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN Stefanosta SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta TEMPPELIÄ ja LAKIA VASTAAN. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1].<<

Tästähän sen näkee, että mitä Jeesus on opettanut ja selviää UT:sta, että miten fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni ja Jeesuksen mukaan siksi, että pääsisivät tappamaan hänet.

Ja Jeesus tapettiin ja fariseus teki uskonnon uhrilahjana juuri sille Jumalalle, jonka uhrikulttia ja Mooseksen lakia Jeesus vastusti.

Stefanos kivitettiin kuoliaaksi, jonka kivityksen hyväksyi Paavali, mutta sitä ennen hän yritti puolustaa Jeesusta, kun häntä syytettiin Jumalan pilkasta opettaessaan Jeesuksen opetuksia. Puolustuspuheesta selviää myös, että Jeesusta pidettiin lähinnä profeettana heidän aikanaan - ei Jumalana tai Jumalan poikana tai Kristuksena, jonka Paavali opissaan hänestä teki uhratessaan Jeesuksen.

<<Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Lue lisää

"...fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni ja Jeesuksen mukaan siksi, että pääsisivät tappamaan hänet."

Eikös heidän tavoite ollut vain osoittaa, ettei Jeesus ollut se messias, jota odotettiin?

Kyllä nämä messiasjutut on keksitty paljon myöhemmin....

Vai kuulostaako tämä ansaan saamisen yrittäminen sinusta siltä kuin tutkailtaisiin sitä, että onko Jeesus messias (joka ei ollut edes omasta mielestään)? Kyse on Mooseksen lain ja opetuksen rikkomisesta ja Jumalan pilkka syytteen saamisesta.

<<Luuk. 11:
52»Voi teitä, lainopettajat! Te olette vieneet tiedon avaimen. Itse te ette ole menneet sisälle, ja niitäkin, jotka ovat halunneet mennä, te olette estäneet.»
53Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita YRITTÄEN HOUKUTELLA HÄNET ANSAAN. 54
He kuuntelivat valppaasti SAADAKSEEN HÄNET KIINNI hänen omista sanoistaan.<<

Erikoinen kuningastarina. No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua. Ja ymmärrän tuon Jeesuksen ja farisealaisten uskontoeron, jossa toinen opettaa sisäistä muutosta ja toiset ulkoista lain noudattamista ja auktoriteettiuskoa.

Vallankumous se Ranskassakin tapahtui kuninkaan hillittömän elämän seurauksena, ja tietysti kansa oli vallankaatajien puolella, kuten aina.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoinen kuningastarina. No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua. Ja ymmärrän tuon Jeesuksen ja farisealaisten uskontoeron, jossa toinen opettaa sisäistä muutosta ja toiset ulkoista lain noudattamista ja auktoriteettiuskoa.

Vallankumous se Ranskassakin tapahtui kuninkaan hillittömän elämän seurauksena, ja tietysti kansa oli vallankaatajien puolella, kuten aina.

Lue lisää

"No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua." eivät vaanineet eivät olleet se joka Jeesuksen tuomitsi ja tuomion toteutti.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoinen kuningastarina. No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua. Ja ymmärrän tuon Jeesuksen ja farisealaisten uskontoeron, jossa toinen opettaa sisäistä muutosta ja toiset ulkoista lain noudattamista ja auktoriteettiuskoa.

Vallankumous se Ranskassakin tapahtui kuninkaan hillittömän elämän seurauksena, ja tietysti kansa oli vallankaatajien puolella, kuten aina.

Lue lisää

<< No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua. >>

Jeesus itse oli fariseus ja rabbi, samoin Paavali. Toki Jeesuksella oli usein väittelyitä toisten fariseusten kanssa. Mutta saddukeukset, jotka eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään, vihasivat Jeesusta ja myös toisia fariseuksia. He usein tappoivat myös fariseuksia. Ylin papisto oli juuri saddukeuksia.

Yksi_usko kirjoitti:

<< No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua. >>

Jeesus itse oli fariseus ja rabbi, samoin Paavali. Toki Jeesuksella oli usein väittelyitä toisten fariseusten kanssa. Mutta saddukeukset, jotka eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään, vihasivat Jeesusta ja myös toisia fariseuksia. He usein tappoivat myös fariseuksia. Ylin papisto oli juuri saddukeuksia.

Lue lisää

Saddukeukset eivät uskoneet kuolemanjälkeisen elämään koska tora ei sellaisesta puhu, mutta eivät hekään silti vihanneet muita ryhmiä.Heillä oli papillinen tausta, mutta heitä kuului siiti muihinkin ryhmiin mm oppineisiin ja fariseuksiin.
Jeesus haukkui kaikkia paitsi nk Qumranin ryhmiä joista yhdestä hän oli ottanut jonkinlaisen tuon ryhmän johtajan tarjoaman syntisten kasteenkin. Jeesuksesta, toisin kuin muista ryhmistä ei ole mainintoja missään aikalaislähteissä joten seuraajia ei ole paljon ollut - ennen kuin hänestä myöhemmin tuli uuden uskonnon teologiassa jumala. Rabbi ja jumala eivät oikein sovi yhteen yhtä vähän kuin vaikka että joku on fil. tri ja jumala.
Rabbi tarkoitti aikanaan suullisen lain opettajaa ei siis minkä hyvänsä ryhmän opettajaa ja nyt henkilöä jolla on nk semicha ei siis ketä hyvänsä.

dikduk kirjoitti:

"No, Jeesuksella ainakin vaikutti olleen tiukka mielipide fariseuksista, jotka vaanivat hänen henkeään ja lopulta saivat ristiinnaulittua." eivät vaanineet eivät olleet se joka Jeesuksen tuomitsi ja tuomion toteutti.

Lue lisää

Vai eivät fariseukset vaanineet Jeesuksen henkeä?!

<<Joh.8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle...."...
8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
8:40 Mutta nyt te TAVOITTELETTE minua TAPPAAKSENNE, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Onko tämä jokin sanojen saivarteluleikki - eivät vaanineetkaan henkeä, vaan tavoittelivatkin vain tappaakseen?! Paavali on suuren juutalaisneuvoston jäsen määräämässä Jeesuksen kuolemaan.

dikduk kirjoitti:

Saddukeukset eivät uskoneet kuolemanjälkeisen elämään koska tora ei sellaisesta puhu, mutta eivät hekään silti vihanneet muita ryhmiä.Heillä oli papillinen tausta, mutta heitä kuului siiti muihinkin ryhmiin mm oppineisiin ja fariseuksiin.
Jeesus haukkui kaikkia paitsi nk Qumranin ryhmiä joista yhdestä hän oli ottanut jonkinlaisen tuon ryhmän johtajan tarjoaman syntisten kasteenkin. Jeesuksesta, toisin kuin muista ryhmistä ei ole mainintoja missään aikalaislähteissä joten seuraajia ei ole paljon ollut - ennen kuin hänestä myöhemmin tuli uuden uskonnon teologiassa jumala. Rabbi ja jumala eivät oikein sovi yhteen yhtä vähän kuin vaikka että joku on fil. tri ja jumala.
Rabbi tarkoitti aikanaan suullisen lain opettajaa ei siis minkä hyvänsä ryhmän opettajaa ja nyt henkilöä jolla on nk semicha ei siis ketä hyvänsä.

Lue lisää

Jeesuksen aikana rabbi-nimeä käytettiin "mestarini" merkityksessä. (Matt. 23:7).

(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Rabbi)

Anonyymi kirjoitti:

Vai eivät fariseukset vaanineet Jeesuksen henkeä?!

<<Joh.8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle...."...
8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
8:40 Mutta nyt te TAVOITTELETTE minua TAPPAAKSENNE, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Onko tämä jokin sanojen saivarteluleikki - eivät vaanineetkaan henkeä, vaan tavoittelivatkin vain tappaakseen?! Paavali on suuren juutalaisneuvoston jäsen määräämässä Jeesuksen kuolemaan.

Lue lisää

Eivät vaanineet eikä Roomaakaan olisi vaaninut ellei Jeesus olisi mennyt kahakoimaan maaherran ja legionalaisten silmien alle juuri pääsiäisen alla. Taivaat eivät myös auenneet, aurinko ei pimentynyt eivätkä kalmot ilmestyneet Jerusalemin kaduille mutta juutalaisviha kyllä alkoi tuosta tarinasta. Syytä en ymmärrä, kristityillähän on nyt oma jumala taivaassa ja me muut olemme menossa helvettiin.

<<Aleksanteri Jannaios oli taitava sotapäällikkö ja julma hallitsija. Hänen aikanaan Juudean alueet levisivät Välimeren rannikkoa pitkin Gazasta Carmeliin ja Gadaran Jordan-virran toiselle puolelle. Aleksanterin aikana Juudean valtakunta oli suurimmillaan sitten Salomon.<<

Kiitos tarinasta, mielenkiintoinen sisällissotatilanne, mutta eikö tuohon aikaan alue ollut Rooman vallanalla? Siitä ei puhuta tuossa mitään.

Rooman vallanajasta tuolloin - niin on kuin Euroopan tämän hetken tilanne. Alue oli siis Rooman vallanalla.

<<Rooma ajautui kriisiin vuodesta 133 eaa. alkaen. Tämä johti sarjaan sisällissotia ja diktatuureja. Osa ongelmaa oli sosiaalisen rakenteen muutos. Roomalaisen yhteiskunnan selkärankana pidetty vapaiden talonpoikien luokka supistui orjatyövoimalla viljeltyjen suurtilojen kasvaessa. Ihmisiä hakeutui kaupunkeihin, joihin muodostui levoton ja köyhä väestöaines.<<

Lähde: wikipedia, Rooman vallanaika

Kaikella on kokonaisuutena syynsä ja seurauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Aleksanteri Jannaios oli taitava sotapäällikkö ja julma hallitsija. Hänen aikanaan Juudean alueet levisivät Välimeren rannikkoa pitkin Gazasta Carmeliin ja Gadaran Jordan-virran toiselle puolelle. Aleksanterin aikana Juudean valtakunta oli suurimmillaan sitten Salomon.<<

Kiitos tarinasta, mielenkiintoinen sisällissotatilanne, mutta eikö tuohon aikaan alue ollut Rooman vallanalla? Siitä ei puhuta tuossa mitään.

Rooman vallanajasta tuolloin - niin on kuin Euroopan tämän hetken tilanne. Alue oli siis Rooman vallanalla.

<<Rooma ajautui kriisiin vuodesta 133 eaa. alkaen. Tämä johti sarjaan sisällissotia ja diktatuureja. Osa ongelmaa oli sosiaalisen rakenteen muutos. Roomalaisen yhteiskunnan selkärankana pidetty vapaiden talonpoikien luokka supistui orjatyövoimalla viljeltyjen suurtilojen kasvaessa. Ihmisiä hakeutui kaupunkeihin, joihin muodostui levoton ja köyhä väestöaines.<<

Lähde: wikipedia, Rooman vallanaika

Kaikella on kokonaisuutena syynsä ja seurauksensa.

Lue lisää

Herodeskin oli kuninkaana Rooman vallan aikana.

<<Eräät hallitsijat eivät pitäneet fariseuksista, koska fariseukset, oikeammin perushim , saattoivat moittia hillitöntä menoa, jos kuninkaalla sellainen oli. He saivat kansan tuen.<<

Tarinan totuus taisikin nyt olla siinä, että fariseukset kannattivat Rooman valtaa - olihan Paavalikin Rooman kansalainen. On metkaa, että miten todella tuolta asti jo tulee - pitkälti ennen ajanlaskun alkua tuo Rooman valta, johon myös kristinusko perustuu.

fari.g kirjoitti:

Herodeskin oli kuninkaana Rooman vallan aikana.

Kauan ajattelit Rooman vallanajan kestäneen? Mistä ajanjaksosta mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Kauan ajattelit Rooman vallanajan kestäneen? Mistä ajanjaksosta mihin?

Palestiina oli Rooman vallan alla 600-luvulle saakka. Kyseessä oli myöhemmässä vaiheessa Itä-Rooman valtakunta, joka oli pystynyt selviytymään hajoamatta kansainvaellusten aikana ja myöhemmin laajentamaankin alueitaan. Sotiminen persialaisten kanssa 600-luvun alussa kävi Itä-Rooman voimille. Ekspaansiivinen islam eteni Palestiinaan (ja tietenkin Jerusalemiin) 600-luvulla.

Roomaan vallan alla olo siis kesti kuan.

Sinun laskelmasi taitavat heittää jokusen sata vuotta, koska vasta 600-luvulla Muhammed alkoi nähdä unia, jotka hänelle antoi arkkienkeli Gabriel, Muhammedhan oli kristittu ja vastan hänen jälkeensä kristinusko ja islam ovat eronneet ja edelleenkin islmain tärkein profeetta on Jeesus, mutta heillä ei ole ollenkaan tuota, että Jeesus olisi kuollut ristillä.

<<Islam (arab. الإسلام‎, al-ʾislām 'alistuminen'; vanha[1] nimitys muhamettilaisuus[2]) on monoteistinen abrahamilainen uskonto. Islamilaisen perimätiedon mukaan islam sai alkunsa Arabian niemimaalla profeetta Muhammedin ilmestyksien pohjalta vuosien 610-632 välillä.

Muhammedia koskevat tiedot perustuvat islamilaiseen perimätietoon, jota alettiin kirjata muistiin 800-luvulta alkaen.

Koraani sisältää runsaasti etenkin Mooseksen kirjoissa olevia tarinoita, mutta myös puhetta Jeesuksesta. Juutalaisuus ja kristinusko ovatkin islamin näkökulmasta niin sanottuja ”kirjan uskontoja”, jotka ovat lähellä islamia.

Enkeli Gabriel kävi Muhammedin kanssa ilmestykset läpi kerran vuodessa ja kahdesti kuolinvuoteella.[46] Muhammed ei itse koonnut Koraania kirjaksi, vaikka hänellä oli käytettävissään kirjoitustaitoinen sihteerin Zaid .[45] Muhammedia seurannut kalifi Abu Bakr määräsi Zaidin kokoamaan Koraanin sen jälkeen, kun Muhammed oli kuollut. Kalifi Uthman ei ollut tyytyväinen tulokseen. Kaikki Koraanit poltettiin ja kirja koottiin uudestaan noin 20 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. <<

Koraani sisältää Mooseksen kirjat ja paljon enemmän Jeesuksesta ja Jeesuksen ihmeteoista kuin Raamattu.

<<Jeesus (arab. عيسى‎, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen. Profeetta Jeesus oli lempeä opettaja, mutta toisaalta ankara askeetti. Myöhemmin islamilainen perimätieto on lisännyt ja laajentanut Koraanin antamaa suppeaa Jeesus-kuvaa. Jeesuksen jälkeen seuraavaksi islamin profeetaksi tuli Muhammad.<<

Jotenkin tuntuu, että näiden eroaminen otti kyllä aikaa enemmän kuin vain Muhammed näkemät unet, kun näitäkin alettiin merkitä ylös vasta tuolloin 600-luvulla, koska sitten kristinusko ja islam ovat virallisesti eronneet... sitä tietoa ei nyt tuosta tuntunut löytyneen.

Kirjoitit:

<<Ekspaansiivinen islam eteni Palestiinaan (ja tietenkin Jerusalemiin) 600-luvulla.<<

Anonyymi kirjoitti:

Sinun laskelmasi taitavat heittää jokusen sata vuotta, koska vasta 600-luvulla Muhammed alkoi nähdä unia, jotka hänelle antoi arkkienkeli Gabriel, Muhammedhan oli kristittu ja vastan hänen jälkeensä kristinusko ja islam ovat eronneet ja edelleenkin islmain tärkein profeetta on Jeesus, mutta heillä ei ole ollenkaan tuota, että Jeesus olisi kuollut ristillä.

<<Islam (arab. الإسلام‎, al-ʾislām 'alistuminen'; vanha[1] nimitys muhamettilaisuus[2]) on monoteistinen abrahamilainen uskonto. Islamilaisen perimätiedon mukaan islam sai alkunsa Arabian niemimaalla profeetta Muhammedin ilmestyksien pohjalta vuosien 610-632 välillä.

Muhammedia koskevat tiedot perustuvat islamilaiseen perimätietoon, jota alettiin kirjata muistiin 800-luvulta alkaen.

Koraani sisältää runsaasti etenkin Mooseksen kirjoissa olevia tarinoita, mutta myös puhetta Jeesuksesta. Juutalaisuus ja kristinusko ovatkin islamin näkökulmasta niin sanottuja ”kirjan uskontoja”, jotka ovat lähellä islamia.

Enkeli Gabriel kävi Muhammedin kanssa ilmestykset läpi kerran vuodessa ja kahdesti kuolinvuoteella.[46] Muhammed ei itse koonnut Koraania kirjaksi, vaikka hänellä oli käytettävissään kirjoitustaitoinen sihteerin Zaid .[45] Muhammedia seurannut kalifi Abu Bakr määräsi Zaidin kokoamaan Koraanin sen jälkeen, kun Muhammed oli kuollut. Kalifi Uthman ei ollut tyytyväinen tulokseen. Kaikki Koraanit poltettiin ja kirja koottiin uudestaan noin 20 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. <<

Koraani sisältää Mooseksen kirjat ja paljon enemmän Jeesuksesta ja Jeesuksen ihmeteoista kuin Raamattu.

<<Jeesus (arab. عيسى‎, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen. Profeetta Jeesus oli lempeä opettaja, mutta toisaalta ankara askeetti. Myöhemmin islamilainen perimätieto on lisännyt ja laajentanut Koraanin antamaa suppeaa Jeesus-kuvaa. Jeesuksen jälkeen seuraavaksi islamin profeetaksi tuli Muhammad.<<

Jotenkin tuntuu, että näiden eroaminen otti kyllä aikaa enemmän kuin vain Muhammed näkemät unet, kun näitäkin alettiin merkitä ylös vasta tuolloin 600-luvulla, koska sitten kristinusko ja islam ovat virallisesti eronneet... sitä tietoa ei nyt tuosta tuntunut löytyneen.

Kirjoitit:

<<Ekspaansiivinen islam eteni Palestiinaan (ja tietenkin Jerusalemiin) 600-luvulla.<<

Lue lisää

Kyllä muslimit saapuivat Palestiinaan 600-luvulla. Kalliomoskeijakin rakennettiin Jerusalemiin jo tuolla vuosisadalla. Asia selviää kaikenmaailman wikipedioistakin.

https://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/tag/jerusalem/
Tarjoan kuitenkin yliopistollista linkkiä, johon voi luottaa.

<<Kyllä muslimit saapuivat Palestiinaan 600-luvulla.<<

Miten niin saapuivat? Ihmiset omaksuvat erilaisia uskontoja siellä missä ovat.

Ahaa, no olihan siinä linkissä tosiaan Muhammad, jonka unista tehtiin lopulta uskonto, joka saapui unessa Jerusalemiin. Linkin selvitys koskee sitä miksi ja miten Jerusalemi on tärkeä niin kristityille kuin islaminuskonnossakin:

<<Mahdollisesti jo Muhammadin aikaan mutta ainakin myöhemmin tämä palvelija on tulkittu profeetta Muhammadiksi (n. 570–632), joka teki yöllisen matkan Mekasta Jerusalemiin, ja sieltä taas taivaaseen.

Taivaassa Muhammad olisi nähnyt entisiä profeettoja, kuten Aabrahamin.

Hän myös neuvotteli Mooseksen välityksellä Jumalan kanssa päivittäisestä rukousten määrästä, jota muslimilta edellytetään. Yksi Jerusalemin moskeijoista on myöhemmin saanut nimensä tämän tekstin mukaan ”al-masjid al-aqsā ” eli kaukaisin moskeija,” Lindstedt kertoo.

Umaijadi-dynastian (v. 661–750) aikana kalifaatin pääkaupunki oli Damaskoksessa, lähellä Jerusalemia. Vuonna 750 valta islamilaisessa kalifaatissa vaihtuu abbasidi-dynastialle (v. 750–1258). Samalla myös kalifaatin pääkaupunki siirtyi Bagdadiin. ”Toisaalta vaikka Jerusalemin poliittinen merkitys vähenee vuoden 750 jälkeen, sen apokalyptinen merkitys säilyy. Arabiankielisessä apokalyptisessä kirjallisuudessa useat lopun ajan tapahtumat sijoitetaan Jerusalemiin. Jeesus kuvataan esimerkiksi taistelemassa muslimien rinnalla, kun hän palaa Jerusalemiin. Kaupunkiin liittyvissä taisteluissa Jeesus lyö anti-Kristuksen (arab. al-dajjal) ja luovuttaa vallan toiselle lopun aikojen hahmolle, Mahdille, joka on profeetta Muhammadin jälkeläinen.

Kaiken kaikkiaan Jerusalemin merkitys muuttuu sitä mukaan mikä on ajankohtainen tilanne, niin rauhassa kuin sodassa”, Lindstedt tiivistää Jerusalemin merkityksen islamilaisessa maailmassa.<<

En tiennytkään miten islaminuskossa Jeesuskin on näin tärkeä ja Jerusalemi sitä kautta aivan yhtä tärkeä kuin kristityillekin. Juutalaisillehan ei Jeesus merkitse mitään, joten heille ei varmaan Jerusalemilla ole niin väliä. En huomannut siitä mainittavan mitään tuossa artikkelissa.

Etkö kuitenkin ottaisi opiksi - Jeesushan opetti ihmisenä kasvamista, ja siinä missä fariseukset järjestelivät vain ulkoista itseään? Jeeushan sanoi, ettei se mitään hyödytä, että kori pestään vain ulkopuolelta, se pitää pestä myös sisäpuolelta,jotta se todellisuudessa puhdistuu myös ulkopäin.

Mielenkiintoista historiatietoa tuolta ajalta alueen eri ajatussuunnista Jeesuksen aikana:

<<Jeesuksen aikaan Juudeassa vaikuttivat fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit. Jokaisella oli erilainen käsitys niin Mooseksen laista kuin Messiaan tulostakin. Yksimielisiä ryhmittymät olivat lähinnä siitä, että ne olivat erimielisiä.

Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen opettaja, jonka julistus kumpusi juutalaisesta perinteestä, mutta oli kuitenkin jotain aivan uudenlaista. Hän ei suinkaan ollut ainoa valitun kansan opettaja: fariseukset, saddukeukset ja monet muut ryhmittyvät kilpailivat oikeasta opista ja ihmisten sydämistä. Välillä he ajautuivat ankariin kiistoihin nasaretilaisen muurarirabbin kanssa.

Oppineille ja lakikäärönsä lopusta alkuun tunteville fariseuksille Nasaretin Jeesus oli karvas pala pureskeltavaksi. Näyttihän hän sivuuttavan koko vuosisataisen farisealaisen perinteen ja pitävän heitä pilkkanaan opettaessaan usein aivan eri tavoin. Tavallisen rahvaan silmissä Jeesuksen tekemät jyrkätkin fariseusten tuomiot varmasti herättivät hämmennystä: jos edes moitteetta lakia noudattavat fariseukset eivät voi teoillaan pelastua, kuka sitten voi? Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.<<

https://tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/tarinoita/jeesuksen_ajan_juutalaiset/luku_i_fariseukset.23927.blog

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista historiatietoa tuolta ajalta alueen eri ajatussuunnista Jeesuksen aikana:

<<Jeesuksen aikaan Juudeassa vaikuttivat fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit. Jokaisella oli erilainen käsitys niin Mooseksen laista kuin Messiaan tulostakin. Yksimielisiä ryhmittymät olivat lähinnä siitä, että ne olivat erimielisiä.

Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen opettaja, jonka julistus kumpusi juutalaisesta perinteestä, mutta oli kuitenkin jotain aivan uudenlaista. Hän ei suinkaan ollut ainoa valitun kansan opettaja: fariseukset, saddukeukset ja monet muut ryhmittyvät kilpailivat oikeasta opista ja ihmisten sydämistä. Välillä he ajautuivat ankariin kiistoihin nasaretilaisen muurarirabbin kanssa.

Oppineille ja lakikäärönsä lopusta alkuun tunteville fariseuksille Nasaretin Jeesus oli karvas pala pureskeltavaksi. Näyttihän hän sivuuttavan koko vuosisataisen farisealaisen perinteen ja pitävän heitä pilkkanaan opettaessaan usein aivan eri tavoin. Tavallisen rahvaan silmissä Jeesuksen tekemät jyrkätkin fariseusten tuomiot varmasti herättivät hämmennystä: jos edes moitteetta lakia noudattavat fariseukset eivät voi teoillaan pelastua, kuka sitten voi? Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.<<

https://tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/tarinoita/jeesuksen_ajan_juutalaiset/luku_i_fariseukset.23927.blog

Lue lisää

"jos edes moitteetta lakia noudattavat fariseukset eivät voi teoillaan pelastua, kuka sitten voi?" Miltä piti pelastua? Tuossa laitetaan kristinuskon teologiaa uskontoon jossa sitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista historiatietoa tuolta ajalta alueen eri ajatussuunnista Jeesuksen aikana:

<<Jeesuksen aikaan Juudeassa vaikuttivat fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit. Jokaisella oli erilainen käsitys niin Mooseksen laista kuin Messiaan tulostakin. Yksimielisiä ryhmittymät olivat lähinnä siitä, että ne olivat erimielisiä.

Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen opettaja, jonka julistus kumpusi juutalaisesta perinteestä, mutta oli kuitenkin jotain aivan uudenlaista. Hän ei suinkaan ollut ainoa valitun kansan opettaja: fariseukset, saddukeukset ja monet muut ryhmittyvät kilpailivat oikeasta opista ja ihmisten sydämistä. Välillä he ajautuivat ankariin kiistoihin nasaretilaisen muurarirabbin kanssa.

Oppineille ja lakikäärönsä lopusta alkuun tunteville fariseuksille Nasaretin Jeesus oli karvas pala pureskeltavaksi. Näyttihän hän sivuuttavan koko vuosisataisen farisealaisen perinteen ja pitävän heitä pilkkanaan opettaessaan usein aivan eri tavoin. Tavallisen rahvaan silmissä Jeesuksen tekemät jyrkätkin fariseusten tuomiot varmasti herättivät hämmennystä: jos edes moitteetta lakia noudattavat fariseukset eivät voi teoillaan pelastua, kuka sitten voi? Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.<<

https://tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/tarinoita/jeesuksen_ajan_juutalaiset/luku_i_fariseukset.23927.blog

Lue lisää

>>>Oppineille ja lakikäärönsä lopusta alkuun tunteville fariseuksille Nasaretin Jeesus oli karvas pala pureskeltavaksi. Näyttihän hän sivuuttavan koko vuosisataisen farisealaisen perinteen ja pitävän heitä pilkkanaan opettaessaan usein aivan eri tavoin<<<

Ongelma oli siinä, ettei fariseukset noudattaneet Tooraa siis lakia. Jeesus opetti toisella tavalla, koska Jeesus vaati lainopettajia noudattamaan lakia. Jeesus luki lakia kumoaville lainopettajille kovan tuomion. Jos purkaa lakia, ei voi pelastua, mutta lakia noudattavat opettaja ja niin opettavat, ovat suuria Jeesuksen valtakunnassa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

>>>Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.<<<

Tämä ei ole koko totuus. Jeesus vaati Mooseksen lain noudattamista, jotta voi pelastua. Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää. Jeesus sanoi, että Jumalan käskyjen noudattaminen antaa iankaikkisen elämän. Tässä kohtaa pitää ottaa huomioon, että laissa on myös käsky uskoa Messiasta.

Joh 12:50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän. Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on minun käskenyt puhua."

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. [Luuk. 11:28; Jaak. 1:22]

Matt 19:16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?"
17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." [3. Moos. 18:5; Neh. 9:29; Hes. 20:11; Room. 10:5; Gal. 3:12]
18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, [2. Moos. 20:12-16; 5. Moos. 5:16-20; Room. 13:9]
19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Jeesus vastusti Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutui ristille Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka nyt on kristittyjen Jumala.

<<Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää.<<

Tämä uskontomuoto tarjoaa iankaikkisen elämän vain helvetissä, koska Jeesus palaa VIIMEISENÄ päivänä herättämään kuolleet fyysisiin ruumiisiinsa. Ja sitten koko maapallo sanoo POKS.

Anonyymi kirjoitti:

<<Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää.<<

Tämä uskontomuoto tarjoaa iankaikkisen elämän vain helvetissä, koska Jeesus palaa VIIMEISENÄ päivänä herättämään kuolleet fyysisiin ruumiisiinsa. Ja sitten koko maapallo sanoo POKS.

Lue lisää

>>>Jeesus vastusti Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutui ristille Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka nyt on kristittyjen Jumala. <<<

Väitteesi ei pidä paikkansa. Jeesus ei vastustanut Mooseksen lakia vaan puhui sen puolesta sekä itsekin sitä noudatti.

Mark 1:43 Jeesus lähetti hänet pois ja varoitti häntä ankarasti:
44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Jeesus joutui ristille sen takia, ettei juutalaiset kirjanoppineet uskoneet hänen olevan Messias.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesus vastusti Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutui ristille Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka nyt on kristittyjen Jumala. <<<

Väitteesi ei pidä paikkansa. Jeesus ei vastustanut Mooseksen lakia vaan puhui sen puolesta sekä itsekin sitä noudatti.

Mark 1:43 Jeesus lähetti hänet pois ja varoitti häntä ankarasti:
44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Jeesus joutui ristille sen takia, ettei juutalaiset kirjanoppineet uskoneet hänen olevan Messias.

Lue lisää

Eihän messiaseen uskota, ei mistään voi tietää kuka messias on ennen kuin hän toimii. Tehtävä joka tällä voidellulla (masiach= voideltu)on, on maallinen, näkyvä, ei tuonpuoleinen jossain kuoleman jälkeisessä toteutuva. Kristinusko omassa opissaan siirsi sen sinne koska sillä oli mielestään sopiva kandidaatti tähän, tosin jo kuollut ilman luvatun toteutumista, joten kaikki piti muuttaa ja rakentaa oma oppi.

Kun messias on toiminut mikään rooma ei enää hallitse eikä teloita juutalaisia, ei myös mikään uusi uskonto rankaise juutalaisia vainoilla tottelemattomuudesta sen uutta messiasoppia kohtaan.

Jeesuksen tuomitsi ja teloitti Rooman hallinto koska maa oli miehitetty ja Jeesus oli mellakoinut temppelin alueella juuri suurimman pyhiinvaellusjuhlan aattona, aikana jona pyhiinvaeltajia oli saapunut Jerusalemiin Rooman imperiumin joka kolkasta ja Roomalle oli tärkeää etä juhla sujui ongelmitta. Siksi aina pääsiäisen edellä sekä maaherra legioonalaisjoukko-osasto saapuivat Jeruusalemiin Cesareasta jossa ne muutoin olivat .
Juutalaisista papistolle oli tärkeää juhlan sujuminen häiriöttä, osa kansasta oli kuitenkin jo valmis kapinaan Rooma vastaan, ei Rooma ollut rakastettu ylivaltias. Yksi kapinamielinen oli todennäköisesti jopa Jeesuksen opetuslastenkin pienessä joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vastusti Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutui ristille Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka nyt on kristittyjen Jumala.

"Ongelma oli siinä, ettei fariseukset noudattaneet Tooraa siis lakia."
Kyllä noudattivat.
"Jeesus vaati Mooseksen lain noudattamista, jotta voi pelastua."
Ei lakia noudattamalla pelastunut mistään muusta kuin maallisista rangaistuksista, ei tora puhu mistään tuonpuoleisista palkkioista tai rangaistuksista .
"kunnioita isääsi ja äitiäsi", mikä on palkka: että kauan eläisit maan päällä.Ei mitään taivaspaikkoja luvattu kenellekään, koskaan, mistään syystä. Kristitty sen sijaan pyrkii taivaaseen ja tekee sen palvoen oman uskontonsa jumalaa Jeesusta. Juutalaisille kristinusko sanoo: käänny palvomaan Jeesusta niin pelastut meidän helvetiltämme johon JHWH:een uskominen sinut vie. Eli selkokielellä: JHWH on voimaton jumala, ainoa joka voi auttaa on Jeesus- niminen uusi jumala.

"Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää".Torahan nimenomaan kieltää kenenkään muun palvomisen kuin JHWH:n joka on ainoa Jumala ja on yksi, ei esim kolmen jumalan kimppa.

dikduk kirjoitti:

"Ongelma oli siinä, ettei fariseukset noudattaneet Tooraa siis lakia."
Kyllä noudattivat.
"Jeesus vaati Mooseksen lain noudattamista, jotta voi pelastua."
Ei lakia noudattamalla pelastunut mistään muusta kuin maallisista rangaistuksista, ei tora puhu mistään tuonpuoleisista palkkioista tai rangaistuksista .
"kunnioita isääsi ja äitiäsi", mikä on palkka: että kauan eläisit maan päällä.Ei mitään taivaspaikkoja luvattu kenellekään, koskaan, mistään syystä. Kristitty sen sijaan pyrkii taivaaseen ja tekee sen palvoen oman uskontonsa jumalaa Jeesusta. Juutalaisille kristinusko sanoo: käänny palvomaan Jeesusta niin pelastut meidän helvetiltämme johon JHWH:een uskominen sinut vie. Eli selkokielellä: JHWH on voimaton jumala, ainoa joka voi auttaa on Jeesus- niminen uusi jumala.

"Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää".Torahan nimenomaan kieltää kenenkään muun palvomisen kuin JHWH:n joka on ainoa Jumala ja on yksi, ei esim kolmen jumalan kimppa.

Lue lisää

”Juutalaisuuden valtavirrassa ei esiintynyt jälleensyntymisoppia, mutta juutalaisessa esoteerisessa perinteessä, kabbalassa, jälleensyntymisoppi (gilgul) tunnetaan. Jälleensyntymisoppi tuli erityisen tunnetuksi juutalaisen oppineen mystikon Isaac Luuriaan koulukunnassa.”
Kirkjonkello ”Jälleensyntymisoppi ja kristinusko” Julkaistu 27.05.15 |

Eli on syntynyt myöhemmin juutalaisuuden haaroja, joissa jälleen syntyminen on mukana.

”Reinkarnaatio yhdistetään helposti intialaisiin uskontoihin. Se esiintyy kuitenkin viimeistään keskiajalta lähtien myös juutalaisessa mystiikassa eli kabbalassa sekä hasidismin, Itä-Euroopassa 1700-luvulla syntyneen juutalaisen liikkeen, piirissä. Se kuuluu myös esim. islamia lähellä olevien druusien oppeihin.”

”Länsimaisen reinkarnaatiouskon juuret ulottuvat ainakin 500-luvulle eKr., jolloin se esiintyy orfilaisuudessa ja pythagoralaisuudessa. ”
Teologia.fi ”Pro gradu -tutkielma: Jälleensyntyminen Filon Aleksandrialaisen ajattelussa” Julkaistu: 02.04.2007

Jotenkin tuntuu että tämä oppi on tullut egyptiläisiltä?

mummomuori kirjoitti:

”Juutalaisuuden valtavirrassa ei esiintynyt jälleensyntymisoppia, mutta juutalaisessa esoteerisessa perinteessä, kabbalassa, jälleensyntymisoppi (gilgul) tunnetaan. Jälleensyntymisoppi tuli erityisen tunnetuksi juutalaisen oppineen mystikon Isaac Luuriaan koulukunnassa.”
Kirkjonkello ”Jälleensyntymisoppi ja kristinusko” Julkaistu 27.05.15 |

Eli on syntynyt myöhemmin juutalaisuuden haaroja, joissa jälleen syntyminen on mukana.

”Reinkarnaatio yhdistetään helposti intialaisiin uskontoihin. Se esiintyy kuitenkin viimeistään keskiajalta lähtien myös juutalaisessa mystiikassa eli kabbalassa sekä hasidismin, Itä-Euroopassa 1700-luvulla syntyneen juutalaisen liikkeen, piirissä. Se kuuluu myös esim. islamia lähellä olevien druusien oppeihin.”

”Länsimaisen reinkarnaatiouskon juuret ulottuvat ainakin 500-luvulle eKr., jolloin se esiintyy orfilaisuudessa ja pythagoralaisuudessa. ”
Teologia.fi ”Pro gradu -tutkielma: Jälleensyntyminen Filon Aleksandrialaisen ajattelussa” Julkaistu: 02.04.2007

Jotenkin tuntuu että tämä oppi on tullut egyptiläisiltä?

Lue lisää

Ajatus että ihminen herää kuolleista on saattanut tulla Egyptistäkin , "gilgul neshamot" jossa sielu ilman ruumista jotenkin kiertelee on juutalaisuudessa kabbalan oppi ja keskiajalta . Intian uskonnoissa on tuo ajatus , lähi-idässä ei tietääkseni missään ollut.
Se että ihmiset heräävät tuomiolle ja päätyvät sitten joko "taivaaseen" tai "helvettiin " ei ole alkuperältään juutalainen ajatus eikä nykyinen tämä maailma ja ja tuleva maailmakaan sisällä mitään ikuista rangaistusta.
Kabbalan opissa on outoa sekin että juutalaisuudessa siten kun kun se on hepr. raamatussa ei a ole erillistä ruumista ja siinä sielua, vaan ihminen on "elävä sielu". Kabbalassa sielulla on omaa elämää .

dikduk kirjoitti:

Ajatus että ihminen herää kuolleista on saattanut tulla Egyptistäkin , "gilgul neshamot" jossa sielu ilman ruumista jotenkin kiertelee on juutalaisuudessa kabbalan oppi ja keskiajalta . Intian uskonnoissa on tuo ajatus , lähi-idässä ei tietääkseni missään ollut.
Se että ihmiset heräävät tuomiolle ja päätyvät sitten joko "taivaaseen" tai "helvettiin " ei ole alkuperältään juutalainen ajatus eikä nykyinen tämä maailma ja ja tuleva maailmakaan sisällä mitään ikuista rangaistusta.
Kabbalan opissa on outoa sekin että juutalaisuudessa siten kun kun se on hepr. raamatussa ei a ole erillistä ruumista ja siinä sielua, vaan ihminen on "elävä sielu". Kabbalassa sielulla on omaa elämää .

Lue lisää

Satuin vain katsomaan erästä ohjelmaa, jossa tästä puhuttiin. Nyt en jaksanut kovin tarkkaan etsiä lähteitä, joten nämä käyköön kuvaamaan sitä, millainen oli tuo uskonto.

”Egyptiläisen uskonnon mukaan vainajan sielu lähti kuoleman jälkeen matkalle Lännen maahan (Duat). Manalassa matkaavaa vainajaa uhkasivat kuitenkin monet demonit. ”

Tässä on samaa kuin kristinuskossa, jossa Stanan vaikuttaa.

”Selviydyttyään kaikista vaaroista vainajan sielu saapui suureen oikeussaliin, jossa istui neljäkymmentäkaksi jumalaa valmiina Osiriksen johdolla punnitsemaan vainajan sydämen…”

Vastaa viimeistä tuomiota.

”Jos vainaja oli elänyt jumalten tahdon mukaan, eikä rikkonut Maatia vastaan, vaaka pysyi tasapainossa ja vainaja julistettiin ääneltään vilpittömäksi. Tällöin vainajalla oli oikeus astua autuaitten asuinpaikkaan, Ialun kentille…”

Heidän taivas oli vähän ankea, sillä se oli iloton. Sieltä sitten vierailtiin elävien luona. Tämä poikkeaa taas UT:n käsityksestä.

Onhan eri uskonnot ottaneet kautta aikojen ympäristöstään vaikutteita.

mummomuori kirjoitti:

Satuin vain katsomaan erästä ohjelmaa, jossa tästä puhuttiin. Nyt en jaksanut kovin tarkkaan etsiä lähteitä, joten nämä käyköön kuvaamaan sitä, millainen oli tuo uskonto.

”Egyptiläisen uskonnon mukaan vainajan sielu lähti kuoleman jälkeen matkalle Lännen maahan (Duat). Manalassa matkaavaa vainajaa uhkasivat kuitenkin monet demonit. ”

Tässä on samaa kuin kristinuskossa, jossa Stanan vaikuttaa.

”Selviydyttyään kaikista vaaroista vainajan sielu saapui suureen oikeussaliin, jossa istui neljäkymmentäkaksi jumalaa valmiina Osiriksen johdolla punnitsemaan vainajan sydämen…”

Vastaa viimeistä tuomiota.

”Jos vainaja oli elänyt jumalten tahdon mukaan, eikä rikkonut Maatia vastaan, vaaka pysyi tasapainossa ja vainaja julistettiin ääneltään vilpittömäksi. Tällöin vainajalla oli oikeus astua autuaitten asuinpaikkaan, Ialun kentille…”

Heidän taivas oli vähän ankea, sillä se oli iloton. Sieltä sitten vierailtiin elävien luona. Tämä poikkeaa taas UT:n käsityksestä.

Onhan eri uskonnot ottaneet kautta aikojen ympäristöstään vaikutteita.

Lue lisää

Sheol se ainoa paikka jonka hepr.raamattu kuvaa vainajien lopulliseksi sijoituspaikaksi oli myös ankea ja iloton ja myös sieltä voitiin vierailla elävien luona.
Sinne päätyivät kaikki vainajat, sinne ei ketään tuomittu, mitään tuomiota ei ollut kuolleille. Profeetta Samuelhan kutsuttiin sheolista takaisin koska kuningas Saul halusi kysyä häneltä jotain. 1.Sam. 28:11-19

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesus vastusti Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutui ristille Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka nyt on kristittyjen Jumala. <<<

Väitteesi ei pidä paikkansa. Jeesus ei vastustanut Mooseksen lakia vaan puhui sen puolesta sekä itsekin sitä noudatti.

Mark 1:43 Jeesus lähetti hänet pois ja varoitti häntä ankarasti:
44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Jeesus joutui ristille sen takia, ettei juutalaiset kirjanoppineet uskoneet hänen olevan Messias.

Lue lisää

Olette te sitkeitä kuin Jeesuksen ajan fariseukset...

<<Väitteesi ei pidä paikkansa. Jeesus ei vastustanut Mooseksen lakia vaan puhui sen puolesta sekä itsekin sitä noudatti. <<

<<Jeesus väitteli mutta UT sanoo että erimieltä Jeesuksen kanssa olleet olivat jotenkin pahoja ja väittelivätkin pahassa tarkoituksessa<<

Voihan tämän sanoa ihan suoraankin, eikä näin mutkan kautta?! UT:n mukaan fariseukset yrittivät saada Jeesuksen kiinni Mooseksen lain rikkomisesta ja väärästä opetuksesta voidakseen tuomita hänet.

Sama tulee esille Stefanoksen puolustuspuheesta:

<< Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN Stefanosta SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta TEMPPELIÄ ja LAKIA VASTAAN. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1].<<

Tästähän sen näkee, että mitä Jeesus on opettanut ja selviää UT:sta, että miten fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni ja Jeesuksen mukaan siksi, että pääsisivät tappamaan hänet.

Ja Jeesus tapettiin ja fariseus teki uskonnon uhrilahjana juuri sille Jumalalle, jonka uhrikulttia ja Mooseksen lakia Jeesus vastusti.

Stefanos kivitettiin kuoliaaksi, jonka kivityksen hyväksyi Paavali, mutta sitä ennen hän yritti puolustaa Jeesusta, kun häntä syytettiin Jumalan pilkasta opettaessaan Jeesuksen opetuksia. Puolustuspuheesta selviää myös, että Jeesusta pidettiin lähinnä profeettana heidän aikanaan - ei Jumalana tai Jumalan poikana tai Kristuksena, jonka Paavali opissaan hänestä teki uhratessaan Jeesuksen.

<<Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Anonyymi kirjoitti:

>>>Oppineille ja lakikäärönsä lopusta alkuun tunteville fariseuksille Nasaretin Jeesus oli karvas pala pureskeltavaksi. Näyttihän hän sivuuttavan koko vuosisataisen farisealaisen perinteen ja pitävän heitä pilkkanaan opettaessaan usein aivan eri tavoin<<<

Ongelma oli siinä, ettei fariseukset noudattaneet Tooraa siis lakia. Jeesus opetti toisella tavalla, koska Jeesus vaati lainopettajia noudattamaan lakia. Jeesus luki lakia kumoaville lainopettajille kovan tuomion. Jos purkaa lakia, ei voi pelastua, mutta lakia noudattavat opettaja ja niin opettavat, ovat suuria Jeesuksen valtakunnassa.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

>>>Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.<<<

Tämä ei ole koko totuus. Jeesus vaati Mooseksen lain noudattamista, jotta voi pelastua. Syntinen saa anteeksi, jos hän uskossa Jeesukseen Kristukseen lopettaa Mooseksen lain rikkomisen, mutta jos ei lopeta, ei ole iankaikkista elämää. Jeesus sanoi, että Jumalan käskyjen noudattaminen antaa iankaikkisen elämän. Tässä kohtaa pitää ottaa huomioon, että laissa on myös käsky uskoa Messiasta.

Joh 12:50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän. Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on minun käskenyt puhua."

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. [Luuk. 11:28; Jaak. 1:22]

Matt 19:16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?"
17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." [3. Moos. 18:5; Neh. 9:29; Hes. 20:11; Room. 10:5; Gal. 3:12]
18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, [2. Moos. 20:12-16; 5. Moos. 5:16-20; Room. 13:9]
19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Lue lisää

<<Ongelma oli siinä, ettei fariseukset noudattaneet Tooraa siis lakia. Jeesus opetti toisella tavalla, koska Jeesus vaati lainopettajia noudattamaan lakia. <<

<<<<20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<<<

<<Tämä ei ole koko totuus. Jeesus vaati Mooseksen lain noudattamista, jotta voi pelastua.<<

Tästä näkyy, että Jeesksen Isä Jumala ei ole sama kuin Aabrahamin ja Mooseksen Jumala, vaikka kirjoittaja tässä luuleekin, että kun Jeesus sanoo, että pitää noudattaa Jumalan tahtoa, niin se tarkoittaa Mooseksen lakia.

Jeesuksen Isä Jumalan tahto on oikeudemukaisuus, ja kuten toisaalla lukee, niin Jeesus käskee tekemään niitä Isän tahtomia tekoja.

Ja tämä on Jeesuksen mielipide Mooseksen lain tulkitsijoista jotka TAVOITTELEVAT JEESUSTA TAPPAAKSEEN HÄNET (menikö nyt oikein).

<<8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. <<

Ja tällä luulolla teistä nyrjähtikin VT:n Jumalan lapsia, eikä Jeesuksen seuraajia. Ja tuosta nyt sitten näkee, että mitä mieltä Jeesus on tästä opista.

Ihminen on aina enemmän tai vähemmän häiriöksi muille, kun alkaa kuvitella liikoja itsestään. Koskee niin fariseuksia kuin farisealaisia.

Luepa joskus ilman tuon tyylisiä tulkintoja?

Fariseuksilla UT.ssa tarkoitetaan ilmeisesti juutalaisia yleensä, vastakohtana valon lapsille, Jeesukselle ja hänen opetuksilleen. Juutalaiset olivat pimeyden lapsia jotka eivät voineet toimia missään oikein koska eivät uskoneet Jeesukseen, valon tuojaan.
Juutalaiset lakeineen, isineen, liittoineen ja lopulta siis myös JHWH:eineen, olivat pimeyden lapsia joiden isäkin oli saatana.

Niin tai näin, juutalaiset olivat kaikki huonoja yrittivät mahdotonta (mahdotonta ilman Jeesusta ) tosin tora oli teot määrännyt eikä kysynyt mitä ihmisellä oli motiivina on kunhan toimi oikein.Kivistäkin voisi tehdä Abrahamille lapsia,turha siis vedota syntyperäänkään.

Uudelle uskonnolle ei ole tarvetta ellei selitetä vanhaa huonoksi ja Jeesuksen osalta vielä se ettei hän juurikaan saanut kannattajia oman kansansa keskuudesta, piti jotenkin selittää pois ja selitettiin näin. Lopulta Jeesukseen jumalana uskovat ajettiin pois juutalaisista jumalanpalveluksistakin, joten synagoga totta kai oli saatanan, ei minkään oikean jumalan, eli Jeesuksen isän.

dikduk kirjoitti:

Fariseuksilla UT.ssa tarkoitetaan ilmeisesti juutalaisia yleensä, vastakohtana valon lapsille, Jeesukselle ja hänen opetuksilleen. Juutalaiset olivat pimeyden lapsia jotka eivät voineet toimia missään oikein koska eivät uskoneet Jeesukseen, valon tuojaan.
Juutalaiset lakeineen, isineen, liittoineen ja lopulta siis myös JHWH:eineen, olivat pimeyden lapsia joiden isäkin oli saatana.

Niin tai näin, juutalaiset olivat kaikki huonoja yrittivät mahdotonta (mahdotonta ilman Jeesusta ) tosin tora oli teot määrännyt eikä kysynyt mitä ihmisellä oli motiivina on kunhan toimi oikein.Kivistäkin voisi tehdä Abrahamille lapsia,turha siis vedota syntyperäänkään.

Uudelle uskonnolle ei ole tarvetta ellei selitetä vanhaa huonoksi ja Jeesuksen osalta vielä se ettei hän juurikaan saanut kannattajia oman kansansa keskuudesta, piti jotenkin selittää pois ja selitettiin näin. Lopulta Jeesukseen jumalana uskovat ajettiin pois juutalaisista jumalanpalveluksistakin, joten synagoga totta kai oli saatanan, ei minkään oikean jumalan, eli Jeesuksen isän.

Lue lisää

Olen miettinyt, oliko yleensäkin tuon ajan juutalaisuudessa tavallista luopua juutalaisesta uskosta sen perussioita myöten? Toki oli erilaisia liikkeitä, kuten "Qumranin liike", olivat saddukeusten ja fariseusten tulkintatavat. Yläluokan piirissä omaksuttiin hellenistisiä tapoja, sisustusratkaisuja ja jopa ei-juutalaisia erisnimiä tietääkseni. Oli väkivaltaisia, terroristisestikin toimivia ryhmittymiä. Tuon ajan Juudeassa oli hankausta erilaisten juutalaisten ryhmittymien välillä.

Mutta kuinka paljon luovuttiin itse juutalaisuudesta? On ymmärrettävissä, että jossain vaiheessa Jeesuksen opin tulkitsijat ja kannattajat menivät ehdottomaan yksijumalaisuuteen uskovan ympäristön mielestä liian pitkälle.

jjeeves kirjoitti:

Olen miettinyt, oliko yleensäkin tuon ajan juutalaisuudessa tavallista luopua juutalaisesta uskosta sen perussioita myöten? Toki oli erilaisia liikkeitä, kuten "Qumranin liike", olivat saddukeusten ja fariseusten tulkintatavat. Yläluokan piirissä omaksuttiin hellenistisiä tapoja, sisustusratkaisuja ja jopa ei-juutalaisia erisnimiä tietääkseni. Oli väkivaltaisia, terroristisestikin toimivia ryhmittymiä. Tuon ajan Juudeassa oli hankausta erilaisten juutalaisten ryhmittymien välillä.

Mutta kuinka paljon luovuttiin itse juutalaisuudesta? On ymmärrettävissä, että jossain vaiheessa Jeesuksen opin tulkitsijat ja kannattajat menivät ehdottomaan yksijumalaisuuteen uskovan ympäristön mielestä liian pitkälle.

Lue lisää

Ryhmiä oli moni ja opettajiakin oli vaikka kuinka paljon mutta kaikki kuitenkin olivat legitiimejä ts juutalaisuuden piirissä toimivia.Muita hylkivintä oli joidenkin nk Qumranin liikkeiden toiminta, heillehän myös muut juutalaiset olivat väärässä ja vain oma ryhmä oikeassa. Juutalainen ryhmä hekin muiden mielestä silti olivat, ei heilläkään jumala ollut vaihtunut.
Se että juutalaiset olisivat aktiivisesti luopuneet omasta uskonnostaan on kai ollut vähäistä, sitäkin kuitenkin sattui, aiemmin esim seleukidien aikaan. Omassa piirissä oli kiistoja mutta harvoin uskonnollista syistä väkivaltaan asti eskaloituavia, kuitenkin tiedetään jopa Hillelin ja Shamain oppilaiden kerran tapelleen niin että toisesta ryhmästä tapettiin joku .Kansallisista syistä, siis pitääkö Roomaa vastaan kapinoida vai ei, oli riitoja enemmänkin ja ne päätyivät vasta kun kapina aloitettiin - ja hävittiin.

Jeesus liikkeessä palvonnan kohde oli Jeesus ja lopulta hän oli jumalan asemessa joten ei enää oltu juutalaisuuden alueella vaan siinä mikä tora ehdottomasti kielsi ja uuden uskonnon, jonka kaikki pääopit olivat toisin kuin juutalaisuudessa.Juutalaisuudessa Jumala on yksi ei myöskään ollut oppia helvetistä miltä pitäisi jotenkin yrittää välttyä ja messias on tiettyyn tehtävään valittu ihminen, ei palvottava eikä jumalaolento.

dikduk kirjoitti:

Fariseuksilla UT.ssa tarkoitetaan ilmeisesti juutalaisia yleensä, vastakohtana valon lapsille, Jeesukselle ja hänen opetuksilleen. Juutalaiset olivat pimeyden lapsia jotka eivät voineet toimia missään oikein koska eivät uskoneet Jeesukseen, valon tuojaan.
Juutalaiset lakeineen, isineen, liittoineen ja lopulta siis myös JHWH:eineen, olivat pimeyden lapsia joiden isäkin oli saatana.

Niin tai näin, juutalaiset olivat kaikki huonoja yrittivät mahdotonta (mahdotonta ilman Jeesusta ) tosin tora oli teot määrännyt eikä kysynyt mitä ihmisellä oli motiivina on kunhan toimi oikein.Kivistäkin voisi tehdä Abrahamille lapsia,turha siis vedota syntyperäänkään.

Uudelle uskonnolle ei ole tarvetta ellei selitetä vanhaa huonoksi ja Jeesuksen osalta vielä se ettei hän juurikaan saanut kannattajia oman kansansa keskuudesta, piti jotenkin selittää pois ja selitettiin näin. Lopulta Jeesukseen jumalana uskovat ajettiin pois juutalaisista jumalanpalveluksistakin, joten synagoga totta kai oli saatanan, ei minkään oikean jumalan, eli Jeesuksen isän.

Lue lisää

”Fariseuksilla UT.ssa tarkoitetaan ilmeisesti juutalaisia yleensä…”

Tuo on tullut mieleen, tosin Raamattu mainitsee muutamia muitakin juutalaisia ryhmittymiä.

”Uudelle uskonnolle ei ole tarvetta ellei selitetä vanhaa huonoksi…”

Olen tosin ymmärtänyt, ettei Jeesus tullut tuomaan uutta uskontoa, vaan Hänen jälkeen elävät ihmiset. Voi tosiaan olla, että tuo on ollut yksi tekijä siinä, miten Raamattuun on kirjotettu nämä.

dikduk kirjoitti:

Ryhmiä oli moni ja opettajiakin oli vaikka kuinka paljon mutta kaikki kuitenkin olivat legitiimejä ts juutalaisuuden piirissä toimivia.Muita hylkivintä oli joidenkin nk Qumranin liikkeiden toiminta, heillehän myös muut juutalaiset olivat väärässä ja vain oma ryhmä oikeassa. Juutalainen ryhmä hekin muiden mielestä silti olivat, ei heilläkään jumala ollut vaihtunut.
Se että juutalaiset olisivat aktiivisesti luopuneet omasta uskonnostaan on kai ollut vähäistä, sitäkin kuitenkin sattui, aiemmin esim seleukidien aikaan. Omassa piirissä oli kiistoja mutta harvoin uskonnollista syistä väkivaltaan asti eskaloituavia, kuitenkin tiedetään jopa Hillelin ja Shamain oppilaiden kerran tapelleen niin että toisesta ryhmästä tapettiin joku .Kansallisista syistä, siis pitääkö Roomaa vastaan kapinoida vai ei, oli riitoja enemmänkin ja ne päätyivät vasta kun kapina aloitettiin - ja hävittiin.

Jeesus liikkeessä palvonnan kohde oli Jeesus ja lopulta hän oli jumalan asemessa joten ei enää oltu juutalaisuuden alueella vaan siinä mikä tora ehdottomasti kielsi ja uuden uskonnon, jonka kaikki pääopit olivat toisin kuin juutalaisuudessa.Juutalaisuudessa Jumala on yksi ei myöskään ollut oppia helvetistä miltä pitäisi jotenkin yrittää välttyä ja messias on tiettyyn tehtävään valittu ihminen, ei palvottava eikä jumalaolento.

Lue lisää

<<Juutalainen ryhmä hekin muiden mielestä silti olivat, ei heilläkään jumala ollut vaihtunut.<<

Ja tämän Jumalan vaihtuminen onkin tässä Paavali-opissa tämä ratkaisevin, koska syntiopillaan hän palautti kristityt takaisin Aabrahamin Jumalan luokse luovuttamalla Jeesuksen hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Aabrahamin vihaiselle Jumalalle, kuten VT oli määrännytkin, että ihmeidentekijä on tapettava, koska se houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Kiitos, dikduk, annoit sen viimeisen oivaltavan palikan kristinuskoon: kristityt ovat syntisiä jo kristillisyytensä vuoksi, jota syntiä he joutuvat lakkaamatta pyytämään anteeksi ehtoollisella julistamalla Jumalansa, Herransa kuolemaa palatakseen takaisin Abrahamin Jumalan luokse Jeesus Kristus uhrilahjallaan.

Tästä syystä Luther nimenomaan sanoo, että Kristus elää/on vain syntisessä.

Jatkat:

<<Jeesus liikkeessä palvonnan kohde oli Jeesus ja lopulta hän oli jumalan asemessa joten ei enää oltu juutalaisuuden alueella vaan siinä mikä tora ehdottomasti kielsi ja uuden uskonnon, jonka kaikki pääopit olivat toisin kuin juutalaisuudessa.<<

Ja niinpä juutalainen fariseus, rabbi Paavali teki kristityille uskonnon heidän Jumalansa kuolemisella, jossa palattiin takaisin Aabrahamin Jumalan luokse tätä toisen Jumalan puoleen kääntymisen hairahdussyntiä anteeksi pyydellen kristitttyjen Jumalan uhrilahjalla.

Tästä syystä Paavali sanoo antaessaan ehtoollisen asetussanat, että ne ovat sen vuoksi, että julistetaan Herran kuolemaa.

Ja luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa sama asia sanotaan näin:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Lähde: Augsburgin tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Ja luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa sama asia sanotaan näin:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Lähde: Augsburgin tunnustus

Lue lisää

Eikö tämä ole nyt täysin kiero kuvio? Paavalihan samaan aikaan houkuttelee tähän kristinuskosyntiin, ja laittaa sen jälkeen kristityt tappamaan oman Jumalansa ja palauttaakin tällä Jumalan kuolemalla heidät taas takaisin Aabrahamin Jumalan luokse?

Tässä selkeimmin Paavalin houkuttelua:

<<Room.7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Hänhän suorastaa yllyttää ihmisiä tekemään syntiä ihan luvan kanssa, kun Jumala on kuollut, ja sitten kiroaa tuon Jumalan.

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tässä selkeimmin Paavalin houkuttelua:

<<Room.7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Hänhän suorastaa yllyttää ihmisiä tekemään syntiä ihan luvan kanssa, kun Jumala on kuollut, ja sitten kiroaa tuon Jumalan.

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Jeesus ei ollut kuollut vielä silloin, kun itse opetti kansaa ja omia opetuslapsiaan, joten tällaista kristinuskoa, joka perustuu syntisyyteen ja hänen kuolemaan Jumalana ei ole ollut tietenkään hänen eläessään. Tällaista hän ei ole voinut opettaa.

Stefanos puolustuspuheessaan, kun hänet määrättiin kivityskuolemaan myös Paavalin määräämänä Mooseksen lain vastustamisesta ja uhrikultin vastustamisesta, joka oli yhtä kuin Aabrahamin Jumalan vastustaminen luonnehtii Jeesusta profeetaksi, ei miksikään muuksi.

Paavalin syntioppiväännöksellä, jolla saadaan kristityt tapamaan Jeesuksen Isä Jumala, saadaan tapettua myös Jeesuksen opetukset ja myös 'Jeesus itse' kristuskultilla.

Ja sanomattakin selvää, ettei tällä opilla Jeesusta seurata mihinkään muuhun kuin maan alle maatumaa (Augsburgin tunnustus), ja kuten Paavali sanoo - se leikkaa sielunkin irti ja lopulta Jeesus seisoo multien päällä tuomitsemassa.

Idea Jeesuksella oli juuri tuo, että ei kirjaa tutkimalla ja sieltä sanojen välistä ja sitä totuutta löydy - mitä sanomasi fundisuskovatkin täällä harrastavat Mooseksen lakia tutkimallaan kuten fariseukset muinoin.

Tuo oli juuri sitä Jeesuksen Mooseksen lain vastustamista - ei itse lain vastustaminen, vaan siltä tulkinnan etsimistä totuutena, mitä hän piti ulkokultaisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Idea Jeesuksella oli juuri tuo, että ei kirjaa tutkimalla ja sieltä sanojen välistä ja sitä totuutta löydy - mitä sanomasi fundisuskovatkin täällä harrastavat Mooseksen lakia tutkimallaan kuten fariseukset muinoin.

Tuo oli juuri sitä Jeesuksen Mooseksen lain vastustamista - ei itse lain vastustaminen, vaan siltä tulkinnan etsimistä totuutena, mitä hän piti ulkokultaisuutena.

Lue lisää

Näin minä pähkäilin ennen ja kaipa pähkäilen näin nykyisinkin. Tosin olen epäilijä nyt.

Mitä epäilet mitä ennen et epäillyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä epäilet mitä ennen et epäillyt?

Fundisuskovien käytös on sen saanut aikaan. Todellisuudessa eläminen ei ole fundisuskovien parhaita puolia.

Kyllä olen samaa mieltä Einsteinin kanssa, että epäily on tervettä, mutta luottamustakin elämään tarvitaan, jotta siitä selviää.

Hän sanoi:

<<<"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]<<<

Ja mikä meille nyt antaa paremmat lähtökohdat luonnontieteiden kautta miettiä uskontoa kuin nykyinen kvantifysiikka, jossa on se Jumalan mentävä valinta-aukko atominytimessä seurauksen suhteen (itse saamme valita teon), ja josta säieteorian keksijä itse sanoo, että kaikkea ohjaa ylimaallinen äly, eikä mikään ole sattumaa - hän on varma tästä asiasta - vaan täällä meidän maailmassamme hänen mukaan pelaavat määrätyt säännöt.

Nythän kyse on vain näiden sääntöjen löytämisestä ja sisäistämisestä, ja minusta Jeesus opetuksillaan antoi ihan hyvän pointin etsimiseen ja löytämiseen, koska hänen sanansa vastaavat jopa tämän päivän tiedettä.

Mutta tällä ei ole mitään tekemistä minkään fundamentalismin, mutta ei kyllä kristuskultinkaan kanssa, ja niinpä Einsteinkin sanoi olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa.

Einstein: <<<"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[39]<<<

Mutta ihmisillä taitaa olla vielä pitkä matka tällaiseen ylimaallisen älyn sääntöjen löytämiseen ja ymmärtämiseen, jota voimme kutsua Jumalaksi, koska tämä säätelee kaikea, mutta edellyttää henkilöityneestä, persoonallisesta jumalasta luopumisen ja asian käsittämisen pikemminkin voimana, jota ohjaavat nuo mainitut säännöt.

Jos nyt ajatellaan vaikka perusajatuksena oppimista, niin joudumme uudelleen ja uudelleen samaan tilanteeseen, jos olemme sen aikaisemmin ratkaisseet huonosti. On sanontakin; sen minkä taakseen jättää sen eestään löytää. Tässä vaikka yksi näitä säännöistä. Ja Jeesus kehotti kohtelemaan muita samalla tavalla kuin haluaa itseään kohdeltavan - tässäkin olisi yksi sääntö, joka voi sopia myös tuohon edelliseen tilanteeseen.

Tälle ajattelulle ei ole löytynyt kannattajia sen enempää ateistien kuin uskovaistenkaan piiristä, koska jälkimmäisille ei mahdu aukkojen jumala-ajattelussa väliin edes katumusta, syntien anteeksisaamisesta puhumattakaan, ja ateistit eivät halua syy-seuraussuhteessa alistua tällaisen ylimaalisen älyn määräysvaltaa, vaikka mitä he sille voivat, kun se kuitenkin jo toimii kuin luonnonlaki.

Ja totta - tässä ei auta mihin me uskomme tai olemmeko uskomatta - se toimii silti.

Näin miettii nyt paavikin.

Ja nyt saavat kaikki fundamentalistimoosesjumalauskovaiset ihan kaikessa rauhassa suuttua tästä tekstistä. Otan esimerkin, että miten uskonto ja tuo edellä oleva ajattelu eroavat käytännössä.

Esimerkiksi ystäväsi pyytää rauhaa lainaksi. Mitä teet - lainaatko vai et? Moosesuskovaiset hakevat lakikirjaraamatusta Mooseksen lain: 'jos ystäväsi pyytää sinulta rahaa vasemmalla kädellä, niin katkaise hänen oikea kätensä (tai päinvastoin)'.

No, rahanlainaus jää tähän, koska tuo käden katkaiseminen jo itsessään on mahdoton operaatio, joten moosesjumalauskovainen tyytyy paheksumaan syntistä kurjaa ja uhkaa rahanlainauksesta helvetin tuomiolla, koska haluaa vain olla 'avuksi', ja katsoo sen jopa velvollisuudekseen, koska (todellisuudessa) ei pystykään toteuttamaan sitä mikä olisi tuon lain mukaan ollut hänen oma velvollisuutensa.

Tuon mooraalis-eettisen ajattelun mukaan mietitään syy- ja seuraussuhdetta lainaajan näkökannalta - onko rahanlainauksesta hänelle enemmän vahinkoa kuin hyötyä, eikä omaa hyötyä saako lainaamansa rahan takaisin. Ja jos lainaa, niin millä tavalla sen tekee, että se toimisi lainaajan hyödyksi siten, että voi auttaa ystävää oikealla tavalla.

Olen itse lainannut rahaa sellaisessa tilanteessa, jossa kukaan muu ei ikinä enää olisi lainannut, ja tämä laina nosti hänet sellaisesta alhosta, johon hän oli tipahtunut vain sen vuoksi, koska joku vielä luotti häneen.

Ja toisessa tapauksessa en ole lainannut, mutta muut kyllä lainasivat kuvitellen saavansa omaa hyötyä - näin ei käynyt he menettivät kaiken, ja välit tietysti lainaajaan katkesivat kokonaan. Me olemme edelleen ystäviä, koska ei tullut tilannetta, jossa hän olisi OMISSA silmissään pettänyt minun luottamukseni.

Jokaisen tilanne pitää miettiä ja tutkia tarkkaan - eikä siinä Raamattu auta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt saavat kaikki fundamentalistimoosesjumalauskovaiset ihan kaikessa rauhassa suuttua tästä tekstistä. Otan esimerkin, että miten uskonto ja tuo edellä oleva ajattelu eroavat käytännössä.

Esimerkiksi ystäväsi pyytää rauhaa lainaksi. Mitä teet - lainaatko vai et? Moosesuskovaiset hakevat lakikirjaraamatusta Mooseksen lain: 'jos ystäväsi pyytää sinulta rahaa vasemmalla kädellä, niin katkaise hänen oikea kätensä (tai päinvastoin)'.

No, rahanlainaus jää tähän, koska tuo käden katkaiseminen jo itsessään on mahdoton operaatio, joten moosesjumalauskovainen tyytyy paheksumaan syntistä kurjaa ja uhkaa rahanlainauksesta helvetin tuomiolla, koska haluaa vain olla 'avuksi', ja katsoo sen jopa velvollisuudekseen, koska (todellisuudessa) ei pystykään toteuttamaan sitä mikä olisi tuon lain mukaan ollut hänen oma velvollisuutensa.

Tuon mooraalis-eettisen ajattelun mukaan mietitään syy- ja seuraussuhdetta lainaajan näkökannalta - onko rahanlainauksesta hänelle enemmän vahinkoa kuin hyötyä, eikä omaa hyötyä saako lainaamansa rahan takaisin. Ja jos lainaa, niin millä tavalla sen tekee, että se toimisi lainaajan hyödyksi siten, että voi auttaa ystävää oikealla tavalla.

Olen itse lainannut rahaa sellaisessa tilanteessa, jossa kukaan muu ei ikinä enää olisi lainannut, ja tämä laina nosti hänet sellaisesta alhosta, johon hän oli tipahtunut vain sen vuoksi, koska joku vielä luotti häneen.

Ja toisessa tapauksessa en ole lainannut, mutta muut kyllä lainasivat kuvitellen saavansa omaa hyötyä - näin ei käynyt he menettivät kaiken, ja välit tietysti lainaajaan katkesivat kokonaan. Me olemme edelleen ystäviä, koska ei tullut tilannetta, jossa hän olisi OMISSA silmissään pettänyt minun luottamukseni.

Jokaisen tilanne pitää miettiä ja tutkia tarkkaan - eikä siinä Raamattu auta.

Lue lisää

Ohjeet nykyään haetaan suullisesta laista joka sanoo ettei hyvän tekemisellä (auttamisella) ole mittaa eikä määrää.
"uhkaa rahanlainauksesta helvetin tuomiolla, " mikä se sellainen paikka ja tuomio on? Helvetti kuuluu sinun uskontoosi -miksi et keksi huuhaaesimerkkejäsi sieltä?

dikduk kirjoitti:

Ohjeet nykyään haetaan suullisesta laista joka sanoo ettei hyvän tekemisellä (auttamisella) ole mittaa eikä määrää.
"uhkaa rahanlainauksesta helvetin tuomiolla, " mikä se sellainen paikka ja tuomio on? Helvetti kuuluu sinun uskontoosi -miksi et keksi huuhaaesimerkkejäsi sieltä?

Lue lisää

<<Ohjeet nykyään haetaan suullisesta laista joka sanoo ettei hyvän tekemisellä (auttamisella) ole mittaa eikä määrää. <<

Ei oikein mennyt esimerkki perille, että kakki auttaminen ei ole auttamista, vaan jokainen asia on pohdittava erikseen, koska auttaminen voikin olla vahinkoa. Ei minulla ole uskontoa, ja jos olisi, ei siellä olisi syntiä, tuomiota tai helvettiäkään.

<<Ohjeet nykyään haetaan suullisesta laista<<

Etiikka ja moraali ei tunne sen enempää kirjallista kuin suullistakaan lakia (paitsi tietysti virallinen Suomen laki), se tuntee vain omantunnon äänen, jota ei kristityillä ole, koska heiltä on sielu leikattu irti, jossa se omatunto sijaitsee, ja juutalaiset eivät omaatuntoa tarvitse, kun heillä on Mooseksen lakikirja.

Suullisen lainko sinä näet tässä toimivan? - hämmästyneenä vielä vielä.

<<Tuon mooraalis-eettisen ajattelun mukaan mietitään syy- ja seuraussuhdetta lainaajan näkökannalta - onko rahanlainauksesta hänelle enemmän vahinkoa kuin hyötyä, eikä omaa hyötyä saako lainaamansa rahan takaisin. Ja jos lainaa, niin millä tavalla sen tekee, että se toimisi lainaajan hyödyksi siten, että voi auttaa ystävää oikealla tavalla.<<

Kun kirjoitin tästä uudesta ajattelusta - johon paavikin nyt suuntaa - edelle liittyen säieteorian tekijän sanoihin, että miten ylimaallinen äly johtaa kaikkea, niin kirjoitin näin:

<<Nythän kyse on vain näiden sääntöjen löytämisestä ja sisäistämisestä, ja minusta Jeesus opetuksillaan antoi ihan hyvän pointin etsimiseen ja löytämiseen, koska hänen sanansa vastaavat jopa tämän päivän tiedettä.<<

Sitten otin esille muutaman sääntöesimerkin ja sen, että miten ne toimivat kuin luonnonlait. Löysin uuden sellaisen: Jos kirjoitan tänne, että 'hän on pöljä', niin välittömästi hän todistaa sen oikeaksi. Mielenkiintoinen ilmiö.

Hahaa äläs nyt, jos kuvitteli, että tuolle on jae, niin aika lähelle osui.

"Jeesuksen mielestä fariseukset eivät eläneet paremmin kuin muut kun sanoi ..."

Joka puolestaan viittaa jälleen niihin, jotka olettavat edustavansa "ainoaa oikeaa" oppia.

Jaa, eli sinusta totuuden vääristely kai sitten on sitä "oikeaa" evankeliumia - jos samaan tyyliin esitän väitteen, kuten sinä teet.

Tykkäätkö sitten mieluimmin ottaa kollektiivisen juutalaissyyn Jeesuksen taposta ja syntiopin tekemisestä ihmisten alistamiseen Jeesuksen kuolemalla?

Nyt: <<Miksi minä syyllistäisin itseni roomalaisten teoista<<

Ensin: <<Mitä merkitystä sillä oon enää mitä fariseukset ovat olleet, kaksituhatta vuotta heitä on mollattu, pitäisi jo riittää pirullekkin tuo piinaaminen.<<

Onko se mikään ihme, että Pietari kolmasti kielsi Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut, kun monet kieltävät jopa itsensä.

<<Onhan se ymmärrettävää, jos joku alkaa keräämään ulkopuolisia joukkoja kuten jeesus, että joku tarkkailee mitä ne suunnittelevat, kuten vaikka temppelin hävitystä, tai vastaavaa, kapinaa ja sotaa, tai kaupungin valloitusta.<<

Moraalisilla ja eettisillä Jeesuksen opetuksillako tuo kaupunki olisi valloitettu? Etkö pysty kirjoittamaan edes Jeesuksen etunimeä isolla kirjaimella?

"Kirjassaan Jewish History, Jewish Religion Shahak tuo esille lukuisia tekstejä ja lakeja osoittaakseen juutalaisten vihamielisyyden ei-juutalaisia kohtaan.

Hän mainitsee talmudista jakeen, jossa lukee, että Jeesusta rangaistaan helvetissä upottamalla hänet kiehuvaan ulosteeseen.

Hän kertoo, että juutalainen perinne opettaa hartaita juutalaisia polttamaan kopioita Uudesta testamentista ja kiroamaan kuolleiden äidit, kun he kulkevat ei-juutalaisten hautausmaiden ohi.

Shahak nostaa esille kuuluisan Levitikuksen jakeen, joka käskee juutalaisia ”rakastamaan naapuriaan kuin itseään” ja mainitsee, että rabbiinisen tulkinnan mukaan ”naapurisi” tarkoittaa vain juutalaisia."<<

Ja alas helvettiinhän juutalaisen fariseus Paavalin ristille kiroamisen jälkeen Jeesus laitettiin uskontunnustuksessa astumaankin.

<<Meillä on sellainen kuin Supo, ja muut poliisivoimat, jotka tarkkailevat.<<

Ja juutalaisilla on vielä sellanenkin asia kuin Pyhä henki apuna.

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]

” Kaukaisen tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Nykyiset rodut ja yhteiskuntaluokat häviävät vähitellen, kun tila, aika ja ennakkoluulot eivät enää vaikuta. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, korvaa kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[1]

Lähde: Wikipedia, poiminnat Euroopan Unionin ideologian luojan kirjasta.

Tähän asti minä ihmettelin, että miksi EU on ottanut lipukseen Raamatusta 12 tähteä, Ilmestyskirjan 12. luvusta, joka ennustaa kristiuskon tuhoa. Kun näin tämän, en enää ihmetellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän asti minä ihmettelin, että miksi EU on ottanut lipukseen Raamatusta 12 tähteä, Ilmestyskirjan 12. luvusta, joka ennustaa kristiuskon tuhoa. Kun näin tämän, en enää ihmetellyt.

Lue lisää

Meitä ei EU:ssa odota mainostetut eettisest ja moraaliset Jeesuksen opetusten mukaiset arvot, joihin ei edes kristinusko perustu, josta syystä ihmiset pettyvät koko kristinuskoon tajuamatta, että siinä ei koskaan ole ollut edes kyse Jeesuksen opetuksista, vaan vallankäytöstä. EU:ssa meitä odottavaan arvojen sijasta rodunjalostus, joka on jo alkanutkin.

On helppoa tuhota kristinusko, jonka on itse luonutkin, ja opettaa vihaa toisia ihmisiä kohtaan - yhteiseksi viholliseksi on nyt tehty islaminuskonto.

Ja kun tätä sotaa käydään false flag -terrori-iskuin ja propagandalla, niin tarkoitus siinä onkin upottaa jeesus, ja kääntää kaikkien päät opettamalla yhteisen vihollisen puoleen, jonka kulissien takana järjestellää maailma aivan uusiksi ja viedään pienintä ja mittättömintä maailmankansalaista myöten koko arvomaailma.

Ainoa asia minkä tässä pystyy tekemään, on erottaa Jeesus opetuksineen irti tuosta upotettavaksi tuomitusta kristinuskosta, jonka juutalaiset itse loivat, ja johon kyseinen nimi juutalaisuudessa on jo liimattu uhrikulttina pienellä kirjaimella kirjoitettuna ja laitettu astumaan uskontunnustuksessa Kristuksena (Auringonjumala) helvettiin.

Mutta kovin olen yksin tässä puolustustaistelussa, vaikka koko totuus on luodusta opistakin löydettävissä viimeistä piirtoa myöten.

Päivi Räsänen sitoi oman poliittisen puolueensa EU:n omistavaan pääpuolueeseen - ainoana puolueena kokoomuksen lisäksi, ja kysykääpä häneltä, että mikä saa hänet tuhoamaan omaa kirkkoaan Suomessa.

<<Lokakuussa 2010 Räsänen esiintyi jyrkästi TV2:n Homoilta-ohjelmassa saaden kymmenettuhannet ihmiset eroamaan kirkosta – mutta toisaalta sadat vanhoillisimmat liittymään kristillisdemokraatteihin.[7]

Kristillisdemokraatit hyväksyttiin 10.4.2018 Euroopan kansanpuolueen (EPP, aiemmin EUCD) täysjäseneksi. Kristillisdemokraatit on ollut EPP:n tarkkailijajäsen vuodesta 1991, Myös Kansallinen Kokoomus kuuluu EPP:hen.[5][16] Euroopan parlamentissa kristillisdemokraatit ovat kuuluneet EPP:n europarlamenttiryhmään, mutta puolueella ei ole ollut europarlamentaarikkoja vuoden 2014 eurovaalien jälkeen.<<

Kaikki tuhoaminen ja rakentaminen tehdään sisältä käsin tilanteissa, joista tavallisella kansalaisella ei ole mitään tietoa tai edes kokonaisnäkemystä, ja motiivina tekijöillään on pelkkä henkilökohtainen hyöty, jota osataan taitavasti käyttää hyväksi.

Huomautan vielä sen verran, että EPP puolueena ei ole sama asia kuin EU:n poliittinen jakauma EPP-ryhmänä, ja kun Räsänen on liittänyt kristillisdemokraatit nimenomaan EPP-puolueeseen, niin kyse on silloin tilanteesta, jossa Suomen kristillisdemokraatit ovat yhtä kuin EPP, jolla ko. poliittinen aate tulee Suomeen. Kyse on yhdistymisestä, kun siihen liitytään.

Myös Putin haki samaa yhdistymistä oman Yhtenäinen Venäjä puolueensa kanssa, mutta tämä torpedoitiin Krimin tilanteella.

Kyse on vallan keskittämisestä. En tiedä mitään muuta puoluenimellä kulkevaa järjestelmää koko maailmassa kuin toisen maaimansodan mainingeissa perustettu EPP, joka pystyy valtaamaan maita ihan omistussuhteita myöten.

Tästä syystä tämä järjestelmä on ihmisille täysin tuntematon, koska ihmiset mieltävät puolueen jonkinlaisena poliittisena jakaumana - ei täysivaltaisena ideologiana ja aatteena, kuten nyt on EPP:n kautta Euroopan Unioni.

EPP:n perustajajäseniä on edellä mainittu kreivi Coudenhove-Kalergi yhdessä toisen maailmansodan saksalaisen valtiovarainministeri Konrad Adenauerin kanssa, joka lähetti Israelin valtion perustamiseen varat Saksasta 1952 ikään kuin korvauksena kansanmurhasta.

Ja kun maailma on täynnä historiallisia faktoja, eikä toisesta maailmansodasta ole edes kovin paljoa aikaa, ja nyt salaiset tiedot on paljastettu. Me tiedämme, että keitä ovat ne, jotka ovat Euroopan Unionin tehneet, tiedämme myös enemmän toisesta maailmansodasta sekä mikä aate ja ideologia on se, joka nyt Euroopan Unionia johtaa.

Ja kun sanotaan, että historia opettaa tai pitäisi opettaa - niin mitä se opettaa, jos toistamiseen ihmiset ovat menossa aivan täsmälleen juuri siihen mistä varoitetaan, kun se on tällä kertaa on vain kääritti erilaiseen pakettiin ja laitettu pakettiin entistä kauniimpi silkkirusetti?

<<Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta - EU:ssa<<

http://kaarle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14700-paljastus-salainen-raportti-kuvaa-miten-natsit-suunnittelivat-neljannen-valtakunnan-eussa

Tämä perustuu TODELLISEEN SOTILASTIEDUSTELURAPORTTIIN. Ymmärrättekö?

Se on tietoa ja historiaa ja totuutta.

Vanhukset on nyt priorisoitu tuottamattomina hengiltä. Lähes kymmenen vuotta pyydettiin nimettömän hoitohenkilökunnan taholta (eivät uskaltaneet ilmoittaa omilla nimillään) puuttumaan tähän yksityistettyyn murhaamiseen.

Seuraavat kymmenen vuotta menee, ennen kuin tajutaan tilanteen todellinen tarkoituksellisuus.

Vanhusten huono hoitotilanne oli seurausta kevään 2011 uutisoinnista, että vanhusten laitoshoito lopetetaan kokonaan. Ja näin tehtiin.

Superin Paavola turhaan useamman vuoden taisteltuaan henkilökunnan puolesta, totesi, että koska mitään ei tehdä toivottamalle tilanteelle, eikä kukaan välitä, niin tämä on tulkittava valtiovallan tahdoksi.

Yhtä äkkiä tänä keväänä Valvira onkin herännyt tilanteeseen, mutta ilmoittanut, että kaksi vuotta vanhempia tapauksia ei tutkita.

tilanteeseen liittyen toiselta syrjältä: Olin itse aika ihmeissäni, kun olisin tarvinnut sairaalapapereita läheisestä, joka on kuollut yli 20 vuotta sitten, ja sain kuulla, että kaikki paperit hävitetään 20 vuoden kuluttua kuolemasta. Asia ei mitenkään liittynyt mihinkään hoitovirhe- tai vastaavaan epäilyyn.

Eli kun lopulta tilanteen tarkoituksellisuus selviää seuraavan kymmenen vuoden aikana, tuo historia on kokonaan kadonnut taivaantuuliin, eikä koskaan enää voida tutkia tai tietää mitä todella tapahtui.

Käsittämättömän kova kiire tuhota tietoja tällaisena digiaikana - ja tehdä tällainen laki - kun exitusarkistoa on voitu aikaisemmin pitää paperiversiona vuosikymmeniä.

Tämä nyt yksi esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

On helppoa tuhota kristinusko, jonka on itse luonutkin, ja opettaa vihaa toisia ihmisiä kohtaan - yhteiseksi viholliseksi on nyt tehty islaminuskonto.

Ja kun tätä sotaa käydään false flag -terrori-iskuin ja propagandalla, niin tarkoitus siinä onkin upottaa jeesus, ja kääntää kaikkien päät opettamalla yhteisen vihollisen puoleen, jonka kulissien takana järjestellää maailma aivan uusiksi ja viedään pienintä ja mittättömintä maailmankansalaista myöten koko arvomaailma.

Ainoa asia minkä tässä pystyy tekemään, on erottaa Jeesus opetuksineen irti tuosta upotettavaksi tuomitusta kristinuskosta, jonka juutalaiset itse loivat, ja johon kyseinen nimi juutalaisuudessa on jo liimattu uhrikulttina pienellä kirjaimella kirjoitettuna ja laitettu astumaan uskontunnustuksessa Kristuksena (Auringonjumala) helvettiin.

Mutta kovin olen yksin tässä puolustustaistelussa, vaikka koko totuus on luodusta opistakin löydettävissä viimeistä piirtoa myöten.

Lue lisää

Kirkkoisät sen ovat luoneet.

Isät ja pojat.

Ohoh, tutkin lain ja lakikirjan. Todellinen säilytysaika onkin vain 12 vuotta! Tämä löytyy lain liitteestä, joka on annettu vain sosiaali- ja terveysministeriön asetuksena.

Asetukset ovat lakeja, jotka liittyvät Euroopan Unionin komission määräyksiin, jotka tulevat suoraan Suomen hallitukselle, joka on velvollinen laittamaan ne voimaan suoraan asetuksina eri ministeriöiden kautta. Luoja yksin tietää, että mitä kaikkea siellä on.

Jäljellä olevaa aikaa ei olekaan enää kymmentä vuotta operaation alusta - tuo laki asetuksena on tehty vuonna 2009 ja priorisointi aloitettiin julkisesti vuonna 2011.

Enää kaksi vuotta, ja vuoden 2009 ja sitä vanhemmat potilasasiakirjat on jo hävitetty.

fari.g kirjoitti:

Kirkkoisät sen ovat luoneet.

Isät ja pojat.

Niin ovat luoneet ja kovalla kädellä ja valikoiden opikseen juutalaisen fariseus Paavallin opin ja uhrikultin Auringonjumalalla vuodelta 325 keisari Konstantinus Suuren toiveesta kolminaisuusopilla. Mutta kerropa, että miksi näin tehtiin?

Konstantinus Suuren risti on EU:n muodostaneen liittouman tunnus.

<<Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta ... kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan... Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA Euroopalle ..uuden aatelisen rodun.”<<

Miten Pyhä henki armoineen oli tässä mukana?

Tarinasi kuulostaa samalta - tuo miekan osto, jos sellainen Raamatussa lukee - kuin mitä tapahtui silloin, kun autoihin tuli ensimmäiset turvavyöt. Ne kiellettiin sakon uhalla, koska turvavöiden käyttö ilmiselvästi viittasi siihen, että autoilija aikoi kaahata.

No, Jeesus on nyt saanut varmasti rangaistuksen aikomuksestaan kaahata astuttuaan ristiltä helvettiin. Mutta eihän juutalaisilla pitänyt olla edes helvettiä? Mites tämä nyt näin meni? Tekikö juutalaiset helvetin vain kristityille?


<<"Kirjassaan Jewish History, Jewish Religion Shahak tuo esille lukuisia tekstejä ja lakeja osoittaakseen juutalaisten vihamielisyyden ei-juutalaisia kohtaan.

Hän mainitsee talmudista jakeen, jossa lukee, että Jeesusta rangaistaan helvetissä upottamalla hänet kiehuvaan ulosteeseen.<<

<<Kyllä jeesus käski poikien eräässä vaiheessa ostaa miekkoja, niitä ei sitten käytetty kuitenkaan paitse eräs papin apulainen menetti korvansa, ylivoima oli ehkä liin suuri, oli parempi antautua.<<

Mitäh?! Pistikö Jeesus hanttiin pidätystä ja vielä opetuslapset puolustivat; hänenhän piti vapaaehtoisesti Jumalana uhrata itsensä kristittyjen vuoksi?

Joku nyt ei täsmää näissä jutuissa.

<<...papin apulainen menetti korvansa...<<

Pidättämässä eivät olleetkaan roomalaiset vaan juutalaiset fariseukset, ja näinhän tarina kertookin. Olikohan itse Paavali mukana?

Anonyymi kirjoitti:

<<Kyllä jeesus käski poikien eräässä vaiheessa ostaa miekkoja, niitä ei sitten käytetty kuitenkaan paitse eräs papin apulainen menetti korvansa, ylivoima oli ehkä liin suuri, oli parempi antautua.<<

Mitäh?! Pistikö Jeesus hanttiin pidätystä ja vielä opetuslapset puolustivat; hänenhän piti vapaaehtoisesti Jumalana uhrata itsensä kristittyjen vuoksi?

Joku nyt ei täsmää näissä jutuissa.

Lue lisää

Olet oikeassa, ei täsmää.

<<Varsinainen villitsijä vielä tänäkin päivänä vaikka ei ole koskaan kirjoittanut yhtään sanaa, ainoastaan muiden mielestä hän oli sitä ja tätä.<<

Juutalaisen fariseus Paavalin mielestä. Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma, jonka merkitsi muistiin hänen kaksoisveljensä määrättiin hävitettäväksi ja Jeesus itse tuomittiin kirkon taholta harhaoppiseksi 300-luvulla. Miksiköhän?

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteivätkö juutalaiset olisi kristinuskon luomisen lisäksi myös johtaneet sitä tähän päivään asti. Kuten aikaisemin sanoit - se tehtiinkin palvelemaan juutalaisia ja tietysti Pyhän hengen armosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteivätkö juutalaiset olisi kristinuskon luomisen lisäksi myös johtaneet sitä tähän päivään asti. Kuten aikaisemin sanoit - se tehtiinkin palvelemaan juutalaisia ja tietysti Pyhän hengen armosta.

Lue lisää

Kysy kirkolta kuka johtaa.

Tottakai myös juutalaisia pelastamaan, jos olisi ollut Messias,

Vai luuletko, että Messias on juutalaisten vihollinen ?

Oletko todella niin naiivi, että kuvittelet tämän liittyvän uskontoon?

<<Kysy kirkolta kuka johtaa.<<

Ei tarvitse enää kysyä, riittää kun katsoo kuvat Leppävaaran kirkon uudesta alttaritaulusta.

<<Kun Jeesus sanoo viiemisellä aterialla,<<

Tunnet huonosti Raamattua - sen mitä Jeesus on sanonut viimeisellä aterialla, joka lukee Raamatussa on Paavali Raamatussa itse kertonut antaneensa sen tiedoksi.

Vanhin mahdollinen tieto, P52.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52

Niin Jeesus sanoo tulleensa todistamaan totuuden puolesta, ja jokainen joka on totuudesta kuulee hänen äänensä.

Minun mielestäni tuo hänen tuoma tieto totuudesta, joka vastaa tämän päivän tiedettä ja meidän tietämää todellisuutta, on kyllä aika huikea.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Jeesus sanoo viiemisellä aterialla,<<

Tunnet huonosti Raamattua - sen mitä Jeesus on sanonut viimeisellä aterialla, joka lukee Raamatussa on Paavali Raamatussa itse kertonut antaneensa sen tiedoksi.

Vanhin mahdollinen tieto, P52.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52

Lue lisää

toisella vuosisadalla kirjoitettu

Tuosta en sano muuta kuin että olen käynyt Papyrys instituutissa Kairossa, eikö papyrus ole egytiläisten keksintö.

Mistä ne tietävät mitä joku jeesus on sanonut edellisellä vuosisadalla. Kukaan aikalainen ei edes ollut elossa enää.

Niin, tämä olikin todella mielenkiintoinen 2000 vuotta, jota juutalaiset eivät pystyneet loppuun asti ennustamaan: siinä missä he taluttivat Jeesuksen seuraajat Kristuskultilla helvettiin kaulaansa myöten kiehuvaan ulosteeseen, Jeesus palasikin takaisin tiedon muodossa, jolloin hänen opetuksensa tulivatkin todistettua oikeiksi, ja juutalaiset kärysivät - niin sanotusti - rysän päältä.

fari.g kirjoitti:

toisella vuosisadalla kirjoitettu

Tuosta en sano muuta kuin että olen käynyt Papyrys instituutissa Kairossa, eikö papyrus ole egytiläisten keksintö.

Mistä ne tietävät mitä joku jeesus on sanonut edellisellä vuosisadalla. Kukaan aikalainen ei edes ollut elossa enää.

Lue lisää

Ei olekaan todistettu, ja jos Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaa ei olisi löytynyt autiomaan hiekasta, joka oli määrätty hävitettäväksi, niin edes hänen tavastaan ajatella ei tiedettäisi mitään. Kaikki olikin vain juutalaisen fariseuksen luomusta.

Ainoa minkä minä tiedän vanhimpana toisen vuosisadan alun oletettavasti todistettuna tietona, liittyy Lyonin piispa Irenaeukseen, kun hän kertoi kirjoituksessaan Jeesuksen kuolleen varsin vanhana.

Tiedon hän oli saanut suoraan henkilön kautta, joka tunsi Jeesuksen henkilökohtaisesti.

Ei siis ole mitään ristiinnaulitsemistakaan tapahtunut todellisuudesta - sekin oli juutalaisen fariseus Paavalin tarinaa tai hänen suuhunsa sävellettyä kristuskultille ja UT:n Jumalan kuolemalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana VT:n vihaiselle Jumalalle.

Tai toinen - todellisempi - vaihtoehto on se, että Jeesus selvisi hengissä ristiinnaulitsemisesta, josta syystä hauta oli tyhjä - ja syntyi legenda ylösnousemuksesta - ja hänen jalkansahan tarinan mukaan oli jätetty, rikkomatta. Myös Tuomas saa kokeilla fyysisiä jälkiä Jeesuksen käsissä. Onhan näitä vihjeitä jätetty Raamattuunkin. Ja Raamatusta poisjätetyissä teksteissähän on tarinaa siitä, että miten kaksi miestä taluttaa kolmatta tuosta haudasta ulos.

Ja tämä 'Jeesuksen varsin vanhana kuoleminen' tuleekin olemaan se totuus ja tarina, jolla sitten päästään kumoamaan koko kristinusko syntioppieineen ja ihmisten muka pelastuminen jostakin, jota kukaan ei ole edes osannut määritellä. Ja tällä tiellähän nyt paavi jo on.

On vain Jeesus opetuksineen tai ei mitään, ja ne jotka elävät uskossa kristukseen, menettävät kaiken totuuden tullessa julki, joten suosittelen näkemysten tarkistamista ennen tuota lopullista romahdusta.

<<Gnostilainen taas levittämässsä omia harhojaan.<<

No, sitten kristuskultilla tehtiin teille gnostilainen Jumala hyvältä tuoksuvana uhrilahjana VT:n Jumalalle, joka astui ristiltä helvettiin, jonne seuraatte Jeesusta opin mukaan.

Minä pysyn tieteen puolella.

On tämä niin hilpeää - ja hyvin kuvaa tätä aikaa - että mystiset kristuskulttilaiset, auringonjumalanpalvonnalla okkultisine riitteineen ja ylösnousemuksineen Jumalan kuolemalla sekä fyysisen ruumiin ylösnousemusodotuksella näkevätkin tieteessä ja totuudessa gnostilaisen haamukummituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin Jeesus sanoo tulleensa todistamaan totuuden puolesta, ja jokainen joka on totuudesta kuulee hänen äänensä.

Minun mielestäni tuo hänen tuoma tieto totuudesta, joka vastaa tämän päivän tiedettä ja meidän tietämää todellisuutta, on kyllä aika huikea.

Lue lisää

Kerrohan joku Jeesuksen älyämä tieto tuudesta joka jopa vastaa tämän päivän tiedettä ? Mitä Jeesuksen valaisemaa suurta totuutta sinä seuraat elämässäsi ?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa minkä minä tiedän vanhimpana toisen vuosisadan alun oletettavasti todistettuna tietona, liittyy Lyonin piispa Irenaeukseen, kun hän kertoi kirjoituksessaan Jeesuksen kuolleen varsin vanhana.

Tiedon hän oli saanut suoraan henkilön kautta, joka tunsi Jeesuksen henkilökohtaisesti.

Ei siis ole mitään ristiinnaulitsemistakaan tapahtunut todellisuudesta - sekin oli juutalaisen fariseus Paavalin tarinaa tai hänen suuhunsa sävellettyä kristuskultille ja UT:n Jumalan kuolemalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana VT:n vihaiselle Jumalalle.

Lue lisää

Evankeliumeissa lienee tarinaa paljonkin, mutta se on totta että Jeesus kärsi väkivaltaisen kuoleman mikä oli hänen seuraajilleen shokki ja kuoleman perusteelle sitten syntyi kristinusko. Tuo kuolema selitettiin Paavalin toimesta voitoksi, asiaksi jonka pitikin tapahtua.
Parempi ainakin täältä puolen katsottuna olisi ollut jos Jeesus olisi kuollut vanhuuteen miettien kumpi nyt onkaan oikein, alkuräjähdys vai säieteoria.

dikduk kirjoitti:

Kerrohan joku Jeesuksen älyämä tieto tuudesta joka jopa vastaa tämän päivän tiedettä ? Mitä Jeesuksen valaisemaa suurta totuutta sinä seuraat elämässäsi ?

<<Kerrohan joku Jeesuksen älyämä tieto tuudesta joka jopa vastaa tämän päivän tiedettä ?<<

Se on tässä, mutta kun sinä et tiedä miten se liittyy tämän päivän tieteeseen, kun sinä et ymmärrä edes mitä tieteessä tältä osin tapahtui jo 100 vuotta sitten - puhumattakaan tästä päivästä - niin et näe, etkä tiedä yhteyttä.

Olen asian täällä monta kertaa seittänyt, mutta mitä minä ihmettelen - en sitä, etteivät ihmiset ymmärrä, vaan sitä, että he eivät edes ymmärrä sitä, että he eivät ymmärrä!

Jeesus sanoi: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja myös tässä:

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”

Edellyttää siis, että pääsee sinne paratiisiin - ei liity kuoleman jälkeiseen aikaan.

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

<<Mitä Jeesuksen valaisemaa suurta totuutta sinä seuraat elämässäsi ?<<

Tietysti ihmeitä - sehän on koko jutun pointti aina luomiskertomuksen oikeasta tulkinnasta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kerrohan joku Jeesuksen älyämä tieto tuudesta joka jopa vastaa tämän päivän tiedettä ?<<

Se on tässä, mutta kun sinä et tiedä miten se liittyy tämän päivän tieteeseen, kun sinä et ymmärrä edes mitä tieteessä tältä osin tapahtui jo 100 vuotta sitten - puhumattakaan tästä päivästä - niin et näe, etkä tiedä yhteyttä.

Olen asian täällä monta kertaa seittänyt, mutta mitä minä ihmettelen - en sitä, etteivät ihmiset ymmärrä, vaan sitä, että he eivät edes ymmärrä sitä, että he eivät ymmärrä!

Jeesus sanoi: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja myös tässä:

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”

Edellyttää siis, että pääsee sinne paratiisiin - ei liity kuoleman jälkeiseen aikaan.

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

<<Mitä Jeesuksen valaisemaa suurta totuutta sinä seuraat elämässäsi ?<<

Tietysti ihmeitä - sehän on koko jutun pointti aina luomiskertomuksen oikeasta tulkinnasta lähtien.

Lue lisää

Luomistarina paratiiseineen on alkuisin jo Kaksoisvirtain alueen kulttuureilta ja hepr. raamatussa on lainaa sieltä kuten mm vedenpaisumustarina. Se mitä me nyt maailmasta tiedämme perustuu tieteelliseen tutkimukseen, ei tarinoihin joista yksi on tuo paratiisiuskomus.
Vaikka tarina on hyvin samantapainen lähes kaikissa kulttuureissa joissa sellainen on, ei se perustu mihinkään lajimme auvoiseen alkuun koska ei sellaista ole ollut oikeasti ollut. Mutta jos tarina johonkin perustuu niin ehkä Afrikan muinaisten savannialueiden vehreys niissä näkyy?

En pidä kovin kummoisina noita ajatuksia joita tuossa on pantu Jeesuksen nimiin. "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!" En näe tuossa mitään tolkkua mutta jos olet seurannut kehoitusta mihin olet nyt päätynyt?

Minkälainen maailma meillä on tämän päivän tieteen tietämän tosiasian mukaan, johon vertaat sitä mitä kirjoitan?

Jos et tunne alkua, niin miten voisin antaa tietoa lopustakaan?

<<Se mitä me nyt maailmasta tiedämme perustuu tieteelliseen tutkimukseen, ei tarinoihin joista yksi on tuo paratiisiuskomus.<<

Mistä mielestäsi 'paratiisiuskomus' kertoo? Mitä Jumala sanoo, kun karkoittaa ihmisen 'paratiisista'?

Ollaan samassa ongelmassa kuin Jumalan olemassa olon kanssa, josta ateistit ja uskovaiset väittelevät: ihminen tekee uskomuksen paratiisitarinasta tai Jumalasta itselleen, ja sitten kieltää sen oman uskomuksensa olemassa olon.

Tämä on yksi ihmisen oudon aivotoimintamuoto. Sinä kiellät vain oman uskomukseksi, et muuta.

Tilanne kanssasi keskustelussa, dikduk, on nyt verrattavissa siihen, että olisin sanonut, että ihmisen elämä on kuin lastu laineilla, ja sinä ryhtyisit kinaamaan minun kanssani siitä, että onko ihminen tehty puusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen maailma meillä on tämän päivän tieteen tietämän tosiasian mukaan, johon vertaat sitä mitä kirjoitan?

Jos et tunne alkua, niin miten voisin antaa tietoa lopustakaan?

Lue lisää

Tämän päivän tieteen mukaan olemme täällä alkuräjähdyksen seurauksena, maapallon ja koko aurinkokuntamme tarina loppuu kun aurinkomme on polttanut itsensä loppuun. Ellei meillä sitten lajina ole jo aiemmin yhtä huono onni kun dinosauruksilla aikanaan.

<<Tämän päivän tieteen mukaan olemme täällä alkuräjähdyksen seurauksena, maapallon<<

Väärin. Tiede todistaa, että maailmankaikkeus on hologrammi - minkälainen tiedeuutinen kertoo, että hologrammi syntyy alkuräjähdyksen seuksena?

<<Fysiikka

Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi

Sofia Virtanen 12.12.2013

Japanilaisfyysikot ovat saaneet kahdessa tutkimuksessa vakuuttavia todisteita niin sanotun Maldacenan konjektuurin tueksi, kertoo Nature. Konjektuuri on osa niin sanottua säieteoriaa.

Konjektuurin mukaan painovoima maailmankaikkeudessa aiheutuu äärimmäisen pienistä, värähtelevistä säikeistä, joista kaikki koostuu. Matemaattisesti monimutkaisessa säiemaailmankaikkeudessa on kymmenen ulottuvuutta, joista yksi on aika.<<

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi/d6524d73-267c-34bb-9b55-255a68248c21

Kun Jeesus sanoi, että onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, on nyt tämän saman ajan ilmaisu, kuin tässä todistettavissa olevassa säeteoriassa, jossa aika on vain yksi ulottuvuus.

<<Väärin. Tiede todistaa, että maailmankaikkeus on hologrammi - minkälainen tiedeuutinen kertoo, että hologrammi syntyy alkuräjähdyksen seuksena?<<

Jos edellelleen olet sitä mieltä, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena, niin laitatko tiedeuutisen, joka todistaa tämän, että hologrammi on syntynyt alkuräjähdyksessä, ja jos et löydä, niin päivitä myös pääs, aivosi uskomuksesi sijaan tieteeseen perustuen siitä, että mikä on meidän todellisuus luonne. Jooko?

Ja kun jatkamme tästä tieteestä eteenpäin - edellinen uutinen oli vuodelta 2013, eli 7 vuotta sitten jo - niin olemme nyt sitten tässä:

<<Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

" Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Tässä wikipedia tietoja Michio Kakusta:

<<Michio Kaku (s. 24. tammikuuta 1947 San José, Kalifornia, Yhdysvallat) on yhdysvaltalainen teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä.[1]

Kaku on kirjoittanut useita oppikirjoja sekä julkaissut kymmeniä tieteellisiä artikkeleita muun muassa supersäieteoriasta, supergravitaatiosta, supersymmetriasta ja hadronifysiikasta. Hänet tunnetaan myös useiden kansantajuisten tiedekirjojen kirjoittajana.<<

Tämän pitäisi muuttaa nyt kaikkien ihmisten ymmärryksen meidän todellisuudesta, mutta ennen kaikkea käsityksen myös Jumalasta, ja tieteen pitää vastata myös uskontoa.

Albert Einstein:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

Tällä tiellä nyt olemme.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tämän päivän tieteen mukaan olemme täällä alkuräjähdyksen seurauksena, maapallon<<

Väärin. Tiede todistaa, että maailmankaikkeus on hologrammi - minkälainen tiedeuutinen kertoo, että hologrammi syntyy alkuräjähdyksen seuksena?

<<Fysiikka

Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi

Sofia Virtanen 12.12.2013

Japanilaisfyysikot ovat saaneet kahdessa tutkimuksessa vakuuttavia todisteita niin sanotun Maldacenan konjektuurin tueksi, kertoo Nature. Konjektuuri on osa niin sanottua säieteoriaa.

Konjektuurin mukaan painovoima maailmankaikkeudessa aiheutuu äärimmäisen pienistä, värähtelevistä säikeistä, joista kaikki koostuu. Matemaattisesti monimutkaisessa säiemaailmankaikkeudessa on kymmenen ulottuvuutta, joista yksi on aika.<<

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi/d6524d73-267c-34bb-9b55-255a68248c21

Kun Jeesus sanoi, että onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, on nyt tämän saman ajan ilmaisu, kuin tässä todistettavissa olevassa säeteoriassa, jossa aika on vain yksi ulottuvuus.

Lue lisää

"Joka tapauksessa säieteoria ei ainakaan tällä hetkellä ennusta mitään. Säieteorian kautta on kyllä löytynyt kiehtovia matemaattisia rakenteita, ja toistaiseksi siitä onkin kenties ollut enemmän hyötyä matematiikalle kuin fysiikalle. Säieteorian piirissä on myös kehitetty laskennallisia apuvälineitä, joita on sovellettu raskaiden ionien törmäysten ja kiinteän olomuodon ilmiöiden kuvailemiseen. (Näiden alojen tutkijoilla on poikkeavia mielipiteitä siitä, kuinka hyödyllisiä nämä menetelmät ovat olleet.)
On muitakin ehdokkaita kvanttigravitaatioteoriaksi ja kaiken teoriaksi, mutta yksikään ei ole luvannut niin paljon kuin säieteoria. Ellei jokin muu idea tee läpimurtoa tai ellei löydy jotain uutta ideaa siitä, miten säieteoria pitäisi muotoilla (etenkin mitä ylimääräisiin ulottuvuuksiin tulee), ei ole selvää kuvaako säieteoria todellisuutta, onko se teoria kaikesta vai ei mistään."
Syksy Räsänen
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/kaikki-tai-ei-mitaan/

Siis sinä otat kosmetologiaan liittyvän jonkun ihmisen mielipiteitä vastineeksi minun kvantifyysikon ja ydinfyysikon juttuun?

Joku Syksy Räsänen:

<<Ellei jokin muu idea tee läpimurtoa tai ellei löydy jotain uutta ideaa siitä, miten säieteoria pitäisi muotoilla (etenkin mitä ylimääräisiin ulottuvuuksiin tulee), ei ole selvää kuvaako säieteoria todellisuutta, onko se teoria kaikesta vai ei mistään.<<

Teoreettisen fysiikan professori:

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

<<" Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Kokeilisit edes Valtaojaa, oletan, ettei hänkään ymmärrä tästä hölkäsen pöläystä Syksy-pojasta nyt puhumattakaan, ja jos ymmärtäisi, ei laskisi piirunkaan vertaa sen varaan, että mitä kaukopuotkella näkyy miljardien valovuosien päästä.

Voi pyhä jysäys: << Näiden alojen tutkijoilla on poikkeavia mielipiteitä siitä, kuinka hyödyllisiä nämä menetelmät ovat olleet<<

HYÖDYLLISIÄ MIHIN. MILLE, KENELLE?! Hiukan liian paksua uskottavaksi.

>>ei ole selvää kuvaako säieteoria todellisuutta>>

Minkälainen uskomus hänellä on todeliisuudesta, jota säieteorian pitäisi vastata. Tästähän on täysin selvä kuva - senhän juuri Michio Kaku kertoo, mutta kun kaikilla ei vain ymmärrys riitä, kun uskomus maailman todellisuudesta ei vastaa tieteellistä tutkimusta, niin yrittää sovittaa pyöreää palikkaa neliskanttiseen aukkoon. Ihminen ei edelleenkään ole tehty puusta.

Tämä sai itseni ymmärtämään, että mitä Einstein tarkoitti sanoessaan:

"Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [17]

Anonyymi kirjoitti:

Siis sinä otat kosmetologiaan liittyvän jonkun ihmisen mielipiteitä vastineeksi minun kvantifyysikon ja ydinfyysikon juttuun?

Joku Syksy Räsänen:

<<Ellei jokin muu idea tee läpimurtoa tai ellei löydy jotain uutta ideaa siitä, miten säieteoria pitäisi muotoilla (etenkin mitä ylimääräisiin ulottuvuuksiin tulee), ei ole selvää kuvaako säieteoria todellisuutta, onko se teoria kaikesta vai ei mistään.<<

Teoreettisen fysiikan professori:

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

<<" Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Kokeilisit edes Valtaojaa, oletan, ettei hänkään ymmärrä tästä hölkäsen pöläystä Syksy-pojasta nyt puhumattakaan, ja jos ymmärtäisi, ei laskisi piirunkaan vertaa sen varaan, että mitä kaukopuotkella näkyy miljardien valovuosien päästä.

Voi pyhä jysäys: << Näiden alojen tutkijoilla on poikkeavia mielipiteitä siitä, kuinka hyödyllisiä nämä menetelmät ovat olleet<<

HYÖDYLLISIÄ MIHIN. MILLE, KENELLE?! Hiukan liian paksua uskottavaksi.

>>ei ole selvää kuvaako säieteoria todellisuutta>>

Minkälainen uskomus hänellä on todeliisuudesta, jota säieteorian pitäisi vastata. Tästähän on täysin selvä kuva - senhän juuri Michio Kaku kertoo, mutta kun kaikilla ei vain ymmärrys riitä, kun uskomus maailman todellisuudesta ei vastaa tieteellistä tutkimusta, niin yrittää sovittaa pyöreää palikkaa neliskanttiseen aukkoon. Ihminen ei edelleenkään ole tehty puusta.

Tämä sai itseni ymmärtämään, että mitä Einstein tarkoitti sanoessaan:

"Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [17]

Lue lisää

Eiköhän Syksy Räsänen tiedä missä hänen omassa tieteenalassaan nyt mennään.

"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia " Mistähän hän tuonkin on päätellyt?

Se on päätelty siitä mikä selvisi tiedemaailmassa jo 30-luvulla - siis liki 100 vuotta sitten - eli siitä reaktion lopputuloksen valinnasta, jolloin sanotaan determinististen lakien korvautuneen vain tilastollisilla todennäköisyyksillä, ja jostatutkimustilanteesta Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän noppaa universumilla, ja jota tällä palstalla on kutsuttu 'aukkojen Jumalaksi'.

Samasta tilanteesta Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen wikipedian mukaan on todennut näin:

<<Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

Lähde: wikipedia

<<Eiköhän Syksy Räsänen tiedä missä hänen omassa tieteenalassaan nyt mennään.<<

Vaikea sanoa, mutta on mielenkiintoista, että hän on kunnostautunut myös aktivistina, eikä ainoastaan tieteilijänä ja ollut mukana myös taiteissa. Monipuolinen kaveri.

<< Räsänen on aktiivisesti mukana muun muassa palestiinalaisten oikeuksia ajavan ICAHD-järjestön toiminnassa. Hän on osallistunut Suomessa useisiin mielenosoituksiin, Räsänen oli esimerkiksi heinäkuussa 2014 puhumassa Eduskuntatalon edessä järjestetyssä mielenosoituksessa, joka vastusti Israelin tekemää Gazan hyökkäystä.

Lisäksi hän on osallistunut Palestiinassa Israelin joukkojen tuhoamien asuintalojen jälleenrakennukseen. Räsänen on myös kertonut lahjoittavansa lähes puolet vuosituloistaan erilaisille järjestöille, kuten Electronic Intifadalle ja Wikileaksille.[3]

Räsänen on käsikirjoittanut Tanssiteatteri Hurjaruuthissa marraskuussa 2013 ensi-iltaan tulleen Talvisirkus Kosmos -nimisen esityksen yhdessä sveitsiläisen Daviden Giovanzanan kanssa.[8] Hän on myös kertonut kirjoittavansa lastenkirjaa.[9]<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

<<Eiköhän Syksy Räsänen tiedä missä hänen omassa tieteenalassaan nyt mennään.<<

Vaikea sanoa, mutta on mielenkiintoista, että hän on kunnostautunut myös aktivistina, eikä ainoastaan tieteilijänä ja ollut mukana myös taiteissa. Monipuolinen kaveri.

<< Räsänen on aktiivisesti mukana muun muassa palestiinalaisten oikeuksia ajavan ICAHD-järjestön toiminnassa. Hän on osallistunut Suomessa useisiin mielenosoituksiin, Räsänen oli esimerkiksi heinäkuussa 2014 puhumassa Eduskuntatalon edessä järjestetyssä mielenosoituksessa, joka vastusti Israelin tekemää Gazan hyökkäystä.

Lisäksi hän on osallistunut Palestiinassa Israelin joukkojen tuhoamien asuintalojen jälleenrakennukseen. Räsänen on myös kertonut lahjoittavansa lähes puolet vuosituloistaan erilaisille järjestöille, kuten Electronic Intifadalle ja Wikileaksille.[3]

Räsänen on käsikirjoittanut Tanssiteatteri Hurjaruuthissa marraskuussa 2013 ensi-iltaan tulleen Talvisirkus Kosmos -nimisen esityksen yhdessä sveitsiläisen Daviden Giovanzanan kanssa.[8] Hän on myös kertonut kirjoittavansa lastenkirjaa.[9]<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Ei se tee hänestä huonoa tutkijaa, fyysikollakin saa olla omat poliittiset mielipiteet, mutta jos sekoittaa vaikka oman uskontonsa ja tieteen, silloin ollaan metsässä. Laurikainen esimerkiksi teki juuri niin, samoin vaikka tämä Reinikainen.

Ahaa, ja puhumattakaan Michio Kakusta, tuosta teoreettisen fysiikan professorista Yhdysvalloista:

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

<<" Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Toteat edellä:

<<Ei se tee hänestä huonoa tutkijaa, fyysikollakin saa olla omat poliittiset mielipiteet, mutta jos sekoittaa vaikka oman uskontonsa ja tieteen, silloin ollaan metsässä. <<

Albert Einstein:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

Mutta on se hyvä, että täällä suomi24 palstan luterilaisosiosta kuitenkin löytyy niinkin viisas mielipide yli Einsteininkin kuin mitä itse esitit yrittäessäsi kumota uskomuksen, jonka olet itse luonut.

Yksikään noista ei tainnut pitää paikkaansa?

Olet oikeassa. Ehdottomasti takaisin raipparangaistus.

"Jeesuksen aikana - samoin kuin nykyään - kansan opettajina toimi joukko omaa etuaan tavoittelevia ihmisiä. Heitä ei kiinnostanut Lain sisältö vaan se, miten Lain varjolla pystyttäisiin hallitsemaan ihmisjoukkoja eli siis Israelin kansaa. Fariseusten, saddukeusten ja kirjanoppineitten suhtautuminen Jeesukseen kertoi heidän pelostaan menettää asemansa Jeesuksen kaltaiselle yksittäiselle ihmiselle (he tiesivät Jeesuksen aseman, koska he olivat perehtyneet "Lakiin").

Jeesus oli pienen joukon opettaja joka uskoi olevansa messias ja opetti suullista lakia hänkin, mutta elämälle vierasta. Tuon ajan juutalaiset olivat vapaat valitsemaan opettajansa , Jeesusta he eivät valinneet. Oppineet olivat oman etunsa ajajia? Mitä oman edun tavoittelua on siinä että julmat rangaistukset saatiin, pois käytöstä että naisten asemaa parannettin tai että lait tehtiin ei vaikeiksi, vaan mahdollisiksi noudattaa?

" Fariseukset yrittävät esittää, että Raamattu on vanhanaikainen sekä sisällöltään liian "vanha" nykyaikaiselle ihmiselle." Raamattua ei Jeesuksen aikaan ollut ne kirjoitukset jotka tulivat muodostamaan hepr. raamatun valittiin vasta Jeesuksen ajan jälkeen ja valinnan tekivät juuri oppineet .He päättivät mitkä kirjoitukset otetaan mukaan ja missä muodossa.

<<Jeesus oli pienen joukon opettaja joka uskoi olevansa messias ja opetti suullista lakia hänkin, mutta elämälle vierasta.<<

Jeesus ei kuvitellut olevansa messia, ei kristus eikä edes Herra - häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi. Jeesus ei opettanut lakia, vaan opetti lakia vastaan ja Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia vastaan, josta fariseukset yrittivät saada häntä ansaan voidakseen syyttää häntä Jumalan pilkasta. Lopulta onnistuivat.

Miksi valehtelet?

Ja tuo 'elämälle vieras oppi' oli psykologiaa, jolla Jeesus opetti voittamaan alhaiset tunteet - hänen aikanaan tuota oppia kutsuttiin sielutieteeksi, johon kuului myös metafysiikka filosofia. Nämä tieteet erosivat vasta paljon myöhemmin.

”…fariseuksille on vaikeaa löytää nykyistä vastinetta.”

Aivan samanlaista vastinetta ei ehkä löydy, mutta miltei. Fariseukset tunsivat tarkoin Tooran jne., ja pyrkivät kontrolloimaan muita, että elettiin sen mukaisesti. Suurin osa fariseuksista oli maallikkoja eli tavallisia ihmisiä, vain osa heistä oli perehtynyt opetuksiin niin tarkoin, että kykenivät opettamaan muita.

Saddukeukset olivat taas korkeasti koulutettu porukka. Heille temppeli ja siellä olevat käytännöt olivat tärkeitä. He eivät myöskään hyvällä katselleet fariseusten opetuksia perimätiedon kohdalla. Muuten he olivat uskonnollisissa kysymyksissä konservatiiveja mutta muun elämän suhteen liberaaleja. Sitä eivät puolestaan fariseukset katsoneet hyvällä.

”Hän tuomitsi moneen otteeseen juutalaisen näkemyksen Lain oppineisuudesta ja siitä, miten lakia tulkittiin opettajien kautta. ”

Koska Jeesus oli juutalainen, ei hän juutalaisia näkemyksiä tuominnut. Joidenkin mielestä Jeesuksen opetukset olivat kaikkein lähimpänä farisealaisia kuin muita, kuten saddukeuksia, selootteja tai essealaisia.

”Nykyinen "suvaitsevaisuus" on yksi keino paeta vastuuta.”

Sitten ehkä Jeesus teki aivan samaa mm. tässä kohtaa:

Matt
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Juuri näin, minä olen yhdistänyt farisealaisen kirjanoppineihin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, minä olen yhdistänyt farisealaisen kirjanoppineihin.

Suurin osa farisealaisista oli maallikkoja. Vain pieni osa kirjanoppineita.
Kirjanoppineet olivat henkilöitä, jotka selittivät lakia tavallisille ihmisille ja opiskelivat samalla sitä itse.

mummomuori kirjoitti:

Suurin osa farisealaisista oli maallikkoja. Vain pieni osa kirjanoppineita.
Kirjanoppineet olivat henkilöitä, jotka selittivät lakia tavallisille ihmisille ja opiskelivat samalla sitä itse.

Lue lisää

Jeesus ei heitä kovin korkealle arvostanut, ei fariseuksia eikä kirjanoppineita.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei heitä kovin korkealle arvostanut, ei fariseuksia eikä kirjanoppineita.

Jaa a. Vaikka hänen opetuksessan on paljon farisealaisten käsityksiä. Jos ei sitten ajatella niin, että koska Jeesus ei perustanut juuri uskonnollisen tietämämyksen tai kirjoituksiin nojaavaan käsityksiin?

Ehkä nykyisistä suuntauksista he ovat lähimäpänä.

Siinä on sitten mennyt puurot ja vellit sekaisin. Fariseukset vastustivat kreikkalaisia vaikutteita, joita ylempi luokka ja ylempi papisto ottivat eurooppalaisilta.

Juu, jotakuinkin noin.

Fundisuskovat ovat täälläkin lähes fariseuksien ja kirjanoppineiden perillisiä. Jeesuksen eettisistä opetuksista he harvoin puhuvat, niinkuin muistakaan eettisistä ongelmista, mutta kyllä oiotaan pikkuasioiden, kuten seksin, pienimpiäkin raamatunkohtia tarkasti.