Politiikan tavoite on että 2050 jälkeen hiilidioksodia päästetään ilmakehään vain niin paljon kun luonto sitä pystyy sitomaan. Kuka on määrännyt ilmakehän parhaan pitoisuuden tai jos luonto pukkaa yllättäen lisää hiiltä niin ihmisen vastuullako on poistaa tämä ylimääräinen
Paljon on kysymystä mutta vähän vastausta.
Paljon on kysymystä mutta vähän vastausta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Juuri tuossa paljastuu tuo hölmöily hiilidioksidin ympärillä.
Ei mitään järkeä.
Mutta tämä, Suomea uhkaa Ylen kirjoittajan mukaan jopa neljän miljardin lisälasku, eli jonkinlainen hiilinielun poistovero jos sellutehtaat toteutetaan .
Mihin nämä rahat menevät ja kuinka se auttaa itse tarkoitusta vähentämään ilmakehän päästöjä. Sanoisin mielenkiintoinen juttu tämä.
AGW Ilmastonmuutosta käytetään verukkeena mitä hämästyttävimpiin asioihin. Tuttavani hoitaa psyykkisessä lastenosastossa anorektikkoja ja nyt siellä keksitty uusi veruke olla syömättä, kieltäyvät syömästä esim juustoa ja maitotuotteita, jotka olisi monille heille elintärkeitä, mutta koska muka ne lisää päästöjä ja pilaa ilmastoa niin ei.
Eli pitänee irrottautua moisesta hourimointiliitosta, joka tuollaista vaatii hiilidioksidin nimissä.
Ei niitä tarvitse hoitaa. Deniosfäärin asukkaat mahtuvat Suomeen siinä missä rokotuksia vastustavatkin. Vähemmän niistä on todellista haittaa kuin rokotusvastaisista.
Kuinka paljon autotehtaat maksaa päästöveroja?
Itse sain sellaisen kuvan että aloittaja on tainnut lintsata luonnon tieteen tunnit koulussa mitä enemmän hiilidioksidia on sitä nopeammin kasvit kasvaa ja isommiksi jo jonka ansiosta saadaan paljon enemmän ruokaa ja happea. Jos hiilidioksidia on vähän happea saadaan vähän ja ruokaakin saadaan vähän ja jos hiilidioksidia ei ole niin ei ole elämääkään.