Kuten tiedetään kreationismin väitteet ovat vastoin kaikkien tieteenalojen (biologia, genetiikka, geologia, kemia, fysiikka, arkeologia, patologia, astrologia, jne).
Kaikkien tieteenalojen kaikki tutkimustulokset jotka on raportoitu vertaisarvioitua tieteellisinä julkaisuina tukevat joko suoraan tai epäsuorasti evoluutioteoriaa ja maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Yksikään niistä ei edes kyseenalaista kumpaakaan.
Entä kreationismi? Yhdeltäkään tieteenalalta ei löydy ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka raportoisi tutkimuksen joka tukisi kreationismin väitteitä. Tutkijoita on miljoonia. Osa heistä on uskovaisia ja osa uskonnottomia ja loput siltä väliltä.
Täytyy olla todella taikauskoinen typerys ja epärehellinen itselleen jos kuvittelee kreationismin väitteiden pitävän paikkansa.
Tiede vs kreationismi (tiedevuosi)
25
<50
Vastaukset
Unohdin mainita tämän huvittavan seikan: Ja sitten on niitä typeryksiä jotka kuvittelevat "modernin tieteen" jotenkin kumoavan evoluutioteorian tai maailmankaikkeuden miljardien vuosien iän. Typerimmät heistä pitävät blogeja siitä kuinka "tiede kieltää evoluution" ja noissa blogeissaan paapattavat jenkkikretujen pseudotieteen kaapuun puettuja valheita.
- Anonyymi
Nämä ihmiset yrittävät kulkea kaksilla raiteilla. Heitä ilmeisesti nolottaa heidän oma uskontonsa ja siksi he hakevat pseudotieteestä selkänojaa uskomuksilleen. Vähänkin kouluja käyneeltä kreationistien pseudotieteeseen uskominen edellyttää rankkaa älyllistä epärehellisyyttä ja selvien tosiasioiden kieltämistä. Lahkolaisten kouluttamattomalle "rahvaalle" nämä väitteet ovat tietenkin helpompia uskoa.
Mahtaa ROT:akin harmittaa, kun Suomessakin evoluutiota tutkitaan useissa yliopistoissa, mutta nuoren Maan kreationismia ei missään. On siinä defenssit tiukilla.
Toteamus muutaman vuoden takaa: "Evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala, kertoo Ilkka Hanski" Anonyymi kirjoitti:
Nämä ihmiset yrittävät kulkea kaksilla raiteilla. Heitä ilmeisesti nolottaa heidän oma uskontonsa ja siksi he hakevat pseudotieteestä selkänojaa uskomuksilleen. Vähänkin kouluja käyneeltä kreationistien pseudotieteeseen uskominen edellyttää rankkaa älyllistä epärehellisyyttä ja selvien tosiasioiden kieltämistä. Lahkolaisten kouluttamattomalle "rahvaalle" nämä väitteet ovat tietenkin helpompia uskoa.
Mahtaa ROT:akin harmittaa, kun Suomessakin evoluutiota tutkitaan useissa yliopistoissa, mutta nuoren Maan kreationismia ei missään. On siinä defenssit tiukilla.
Toteamus muutaman vuoden takaa: "Evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala, kertoo Ilkka Hanski""Evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala, kertoo Ilkka Hanski"
Tuotapa en tiennytkään. Mielenkiintoista.
- Anonyymi
Astrologia on humpuukia, ei tieteenala. Tarkoitit varmaan astronomiaa?
- Anonyymi
Hyvä korjaus.
Toki tarkoitin astronomiaa. Kännykän tekstinsyötön automaattinen "korjaus" teki taas temppunsa. Hyvä kun hoksautit.
Tämän blogin mainion artikkelissa eräs palstalla tunnettu taikauskoisen pseudotieteen edustaja nolaa jälleen itsensä:
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/02/09/scientists-damn-behes-new-book-he-responds-lamely/Näin eräs keskustelija, joka ansiokkaasti koulutti tuntemaamme kretua, luonnehti häntä:
"LOL. T*** A**** is a loony super-troll plagiarist & my trouble is when a name goes in it sticks so he jumped out at me today after noticing his nonsense a few times over the years.
He must have a ‘book’ of standard comments that he copy/pastes everywhere [super-trolls do that] with large chunks of ‘biology speak’ he’s borrowed out of context from creationist secondary sources.
These people are sick wierdos"
Älyttömän hyvä kuvaus kyseisestä kretusta.- Anonyymi
Tarkka selonteko (testilainauksia, ruutukaappauksia, linkkejä ym.) mainitun henkilön pseudotieteilystä ja vääristelystä on lähetetty asianomaisille tahoille. Hän on peloissaan poistattanut ainakin yhden tätä koskevan viestin.
- Anonyymi
Meteorologia on osa fysiikkaa, mutta mainittakoon se nyt vielä erikseen. Edes Cherrapunjin sademäärät eivät ihan riitä vedenpaisumukseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherrapunji - Anonyymi
Elämä koskaan syntymätön ja kuolematon on ainut absoluutti maailmankaikkeudessa. Se on ääretön elävä tietoisuus, jonka osa mekin olemme. O n våin yksi elämä josta koko maailmankaikkeus on ilmennyt, jotta planeetoilla kehityksen tuloksena syntyy olosuhteet, jossa elämä voi ilmentää itseään ajassa ja aineessa. Kehitys alkaa esiasteelta ja kehittyy täydellisyyttä kohdet syyn ja seurauksen alaisena täydellisyyttä kohti
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No onko esim. Marsin maaperästä (marsperästä) löydetty aminohappoja?
Jos on löydetty, niin onko tämä todiste kreationismia vastaan? Eli onko kyseessä kreatinistisen-ajatuksen ennuste? Vai onko niin, ettei kreatinismi ennusta yhtään mitään asiaa, mikä voidaan varmentaa?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No onko esim. Marsin maaperästä (marsperästä) löydetty aminohappoja?
Miksi kyselet NA huuharilta yhtään mitään. Heidän jutuissaan on tasan yhtä paljon järkeä kuin sinun Nooa-tarinoissasi. Eli limes nolla.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No onko esim. Marsin maaperästä (marsperästä) löydetty aminohappoja?
No miksi ei olisi, kun niitä on löydetty komeetastakin:
"NASA scientists have discovered glycine, a fundamental building block of life, in samples of comet Wild 2 returned by NASA's Stardust spacecraft.
"Glycine is an amino acid used by living organisms to make proteins, and this is the first time an amino acid has been found in a comet," said Dr. Jamie Elsila of NASA's Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Md. "Our discovery supports the theory that some of life's ingredients formed in space and were delivered to Earth long ago by meteorite and comet impacts." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on löydetty, niin onko tämä todiste kreationismia vastaan? Eli onko kyseessä kreatinistisen-ajatuksen ennuste? Vai onko niin, ettei kreatinismi ennusta yhtään mitään asiaa, mikä voidaan varmentaa?
Aminohapot Marsissa todistaisivat sekä minkä tahansa puolesta että mitä tahansa vastaan, aina sen mukaan mitä kretu tahtoo.
Me vanhukset muistamme tapauksen, jossa Etelämantereen jäänalaisesta järvestä ei löytynyt elämää. Tunnettu kreationisti JC ihmetteli, miksi Jumala loisikaan elämää paikkaan, josta sitä on vaikea tavoittaa ja jossa siitä ei ole ihmiselle mitään hyötyä. Mutta kun toisesta samanlaisesta järvestä löytyi elämää, JC sanoi että Jumala luo tietenkin elämää kaikkialle mihin voi ja kaikki on aivan kreationismin mukaista.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aminohapot Marsissa todistaisivat sekä minkä tahansa puolesta että mitä tahansa vastaan, aina sen mukaan mitä kretu tahtoo.
Me vanhukset muistamme tapauksen, jossa Etelämantereen jäänalaisesta järvestä ei löytynyt elämää. Tunnettu kreationisti JC ihmetteli, miksi Jumala loisikaan elämää paikkaan, josta sitä on vaikea tavoittaa ja jossa siitä ei ole ihmiselle mitään hyötyä. Mutta kun toisesta samanlaisesta järvestä löytyi elämää, JC sanoi että Jumala luo tietenkin elämää kaikkialle mihin voi ja kaikki on aivan kreationismin mukaista.
- Ilkimyksen teologitätiEn ole kreationisti, enkä ole aidosti koskaan ollutkaan. Jos se ei olisi niin tyhjänpäiväistä niin kieltäisin j:n. Voi sanoa että en ole edes ateisti.
Olen tehnyt täydellisen ja ehdottoman eron aiempaan elämääni. Kaikki on muuttunut eikä minulla ole minkäänlaista suhdetta mielikuvitusolentoihin.
En tule millään tavalla kommentoimaan aiempia kirjoituksia vaan otan niiden esiin nostamisen kiusantekona ja henkilökohtaisena loukkauksena.
JC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kreationisti, enkä ole aidosti koskaan ollutkaan. Jos se ei olisi niin tyhjänpäiväistä niin kieltäisin j:n. Voi sanoa että en ole edes ateisti.
Olen tehnyt täydellisen ja ehdottoman eron aiempaan elämääni. Kaikki on muuttunut eikä minulla ole minkäänlaista suhdetta mielikuvitusolentoihin.
En tule millään tavalla kommentoimaan aiempia kirjoituksia vaan otan niiden esiin nostamisen kiusantekona ja henkilökohtaisena loukkauksena.
JCTuskin oletkaan sama JC.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin oletkaan sama JC.
Sama mutta eri.
Kyllä minä sinut Ilkimys tai joukkosi muistan oikein hyvin. Ohjeeni on: jätä nyt vanhojen asioiden muistelu kokonaan, se ei hyödytä ketään.
JC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama mutta eri.
Kyllä minä sinut Ilkimys tai joukkosi muistan oikein hyvin. Ohjeeni on: jätä nyt vanhojen asioiden muistelu kokonaan, se ei hyödytä ketään.
JCKielenkäyttösi on muuttunut niin suuresti että samuuttasi on lupa epäillä.
- Anonyymi
Kreationismia on kolmea lajia, yksikään niistä ei voi olla tiedettä. On kuitenkin yksi kreationismin laji, lievin sellainen, jota ei voi tieteelisesti kumota - ei ainakaan velä. Se on se, että maailmankaikkeuden loi Jumala, superäly tai joku semmoinen tietoinen olio, joka suunnitteli ja asetti luonnonlait sellaisiksi, että kun olento heilautti taikasauvaansa tai jotain semmoista niin maailmankaikkeuden evoluutio lähti kelautumaan suunnitelman mukaisesti. En nyt ole ihan varma, missä nykyään tieteessä mennään kun on näitä pimeitä juttuja, ainetta ja energiaa, mutta ainakin jokin aika takaperin kun kosmologiasta lueskelin oli yksi ongelma jota fyysikot kovasti pähkäilivät. Maailmankaikkeuden parametrit nimittäin vaikuttivat olevan niin hiuksenhienon tarkasti juuri tietyllä tavalla asetettuja, että tuntui mahdottomalta, että ne olisivat asettuneet sattumalta juuri niin. Kreationismi oli yksi vastaus tähän ongelmaan. Tieteen vastaus oli multiversumi-teoria. Jälkimmäinen siis oletti, että universumeja on lukematon määrä ja tämä meidän nyt sattuu olemaan juuri tällainen. Valitse nyt sitten näistä kahdesta vaihtoehdosta se enemmän järkeen käyvä. Kumpaakaan teoriaa ei voi tieteellisesti (empiirisesti) todistaa oikeaksi tai vääräksi. Silloin aikoinaan kun noita kosmologiajuttuja lueskelin niin hieman ärsytti kun mielestäni kosmologit ylittivät rajan, jonka kohdalla olisi pitänyt ilmoittaa, että hei, nyt siirryttiin fysiikasta metafysiikan puolelle.
>>Se on se, että maailmankaikkeuden loi Jumala, superäly tai joku semmoinen tietoinen olio, joka suunnitteli ja asetti luonnonlait sellaisiksi,...<<
Tuo on sellainen Eskon puumerkki -luoja.
- Anonyymi
Joo, ihan taviksena sanoisin että vaikka emme pysty kertomaan mikä tai kuka on maailmankaikkeuden luonut toimii myös todistus toisinpäin, eli jumalan mahdolliset teot on myös velvoitettu todistamaan oikeaksi . Pelkkä raamatun alkuun viittaaminen ei alkuunkaan todista mitään. Uskovaiset mollaavat tiedettä milloin mistäkin syystä, samat naamat kuitenkin käyttävät esim lääketieteen apuja ja apteekin tuotteita päivittäin. Tosi uskovainen paranee rukoilemalla, onhan tiede heistä humpuukia, vai onko ns. valikoiva usko vallalla sairauden yllättäesssä.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.774622- 1801897
- 1241590
- 1241125
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161071- 351036
- 78933
- 52896
Hyvää huomenta!
Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as78872- 4838