Olen mesonnut kovasti tulihelvetistä viime aikoina, mutta nyt tulee ilmoittaa sekin totuus, että Jeesus ei halua hetään helvettiin "grillattavaksi", näin meille todistaa Raamattu.
Ensiksikin Jeesus kärsi ristillä sijaisena ihmisten puolesta rangaistuksen joka olisi kuulunut meille, meille jotka olemme rikkoneet Raamattua vastaan, rikkoneet kymmenen käskyä. Hinta oli kova jonka Jeesus maksoi kun kärsi ensin hirvittävän ruoskimisen ja tämän jälkeen vielä naulitsemisen ristille. Kaiken tämän Jeesus teki koska hän rakastaa meitä ja tahtoo meidän tosi parasta; rakkaus meitä kohtaan vei Jeesuksen ristille ja rakkaus meitä kohtaan piti hänet ristillä, piti niin kauan, että niinkuin Jeesus huokaisi lopulta ristillä: Se on täytetty.
Raamattu sanoo, että Jumalalle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Raamatussa Hesekielin kirja luku 18. ja jae 23. sanoo seuraavaa:
Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo herra, herra; eikö se, että hän käänty pois teiltänsä ja saa elää?
Siis se on mieleen Jumalalle, Jeesukselle, että ihminen haluaa uskoa Jeesukseen, uskoa niinkuin Raamattu vain Jeesuksesta opettaa, koska hän RAKASTAA sinua ja tahtoo TOSI parastasi; tämän meille todistaa Raamattu.
Tämä Jeesus vain pitää päättää ottaa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja päättää tästä lähtien, että seuraa häntä elämässä täst edes koko lopun elämän. Jos sinä kuulet tämän pikkuisen tekstini, ja teet tämän mukaan, niin takaan, että et joudu "grillattavaksi", vaan saat viettää ikuisuutesi täydellisen onnellisena Paratiisissa.
JEESUS EI HALUA TEITÄ HELVETTIIN
160
75
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt on kyllä väärä palsta. Tällainen julistus kuuluu esim. kristinusko- tai fundamentalismi-palstalle. Helvetillä pelottelu ei toimi sen enempää kuin sekään, että joulupukki ei tuo lahjoja jouluna ellei ole ollut kiltti.
Tänne se sana Jeesuksesta nimenomaan kuuluu, kuuluu koska täällä on ihmisiä ja ihmisten tekstejä, jotka eivät usko Jeesukseen pahojen tekojen ja syntien sovittajana, näkeehän sen jo vastauksista!
miikanaahum kirjoitti:
Tänne se sana Jeesuksesta nimenomaan kuuluu, kuuluu koska täällä on ihmisiä ja ihmisten tekstejä, jotka eivät usko Jeesukseen pahojen tekojen ja syntien sovittajana, näkeehän sen jo vastauksista!
Naurettava vitsi luulla, että toisen tappamalla saat pahat tekosi anteeksi :D
Sovita itse omenavarkautesi :D-JEESUS EI HALUA TEITÄ HELVETTIIN
Mistäs Jesse tietää kuinka kivaa siellä heleveettenissä oikein onkaan?- Anonyymi
Helvettiin on joutunut muutama ennen sitäkin, kuin sotavoimia siellä on ollut yhtään olemassa: Saatana tulee Raamatun mukaan(Ilmestyskijran luku 20) sinne viimeisenä, sitä ennen siellä OLI:"Väärä profeetta ja Peto", ja ne odottavat "suurta Saatanaansa sinne", mutta Raamatun mukaan se tapahtuu vasta 1000 vuotisen rauhanvaltakunnan jälkeen. Rauhan valtakunta alkaa, Jumalan Lepopäivänä, 6000 vuotta Aadamistansa, ja se kestää 1000 vuotta, vaikka väitetään, että ihmiset eivät kestä noin kauaa rauhanaikaa mallisesti vaan jo vuosi 2800 olisi Rauhan valtakunnan eli Jumalan Sapatin syklinen loppu, nythän on mennyt noin 6000 vuotta Aadamista alkaneesta TIEDON- ja KUOLEMANMAAN etsimisestä.
Mitä hubaa sinne Helvettiin tulee sen jälkeen, kuin kaikki ärjyt ja pahimmat sotilaatkin sinne tulevat? Nykyään se on omituista tunnesekoilua, ja ihmesieluntuskaa tms. outoja putoamispelotteluja ja konkreettisesti helvetti on lopussa palaminen tulijärvessä, mutta jossa kukaan ei kuole, koska ei astraalinen keho ollut kenellekään kuolevainen, vaan ruokamömmöjen sijaan, ne astraaliset haamut saavat maan magmaa vain kivan vetisen löllönsä sijaan tuta ruumiinaan? Taivaassa on puolestaan SEN VOITTANEITA, vetisiä ja kylmiäkin pilvien kaltaisia hahmoja, mutta todellisia pelastuineita on silti vain HE, jotka JUMALA ON TUOLLOIN HERÄTTÄNYT HENKIIN TAKAISIN IHMISYYTEEN, tuona aikana, ja valitettavasti emme ole kukaan tuolloin heistä kai enää maan päällä, vaan he ovat perillisiämme ja lapsiamme, keillä niitä on.... Nyt oomme silti, ja osapuilleen samanlaista elänä tuolloisen maahan pelastuineilla on, vaikkakin he tulevat sen VIIMNOISEN YDINDOSAN eli Saatanan sodan maailman raunioilla, mutta ihmisiä on pelastuneita enemmän silti kuin Vedenpaisumuksen jälkeen, tietysti...Suomesta säästynee kai satojatuhansia, venäläisiä ja usalaisiakin muutamia miljoonia ja silleen, mutta samapa tuo on vaikka kuolla tuolloinkin, JOKO HELEVATAAN, tulimömmöön, tai taivaalliseksi astraaliseksi pilvikellunnaksi... Kuinka tarkka Jumalan tuomio tuolloin on, niin oikeesti, onko sillä mitään väliä?! Ei ole, valitetatavasti - kai....Pitää selvitä vain siellä mihin joutuu, siinä kaikki... - Anonyymi
siino kirjoitti:
Naurettava vitsi luulla, että toisen tappamalla saat pahat tekosi anteeksi :D
Sovita itse omenavarkautesi :DKeitä Jeesus tuolloin siis pelasti? Eikö petomaisia ja satanisminsa vallassa olevia ihmisiä, jotka ajattelivat samaan tapaan, että vaikka en aseeni käyttöä aloitakaan itseeni kokeilemalla, niin pistetäänpä, kuin huono lääkäri pistää, jonkun muun, "koekaniiniksi" niille, Jos olet itse kiltipi synti, niin ymmärrä nyt sitten, sinä siivosyntinen, että sinua suuremman syntisen pelastaminen oli Jeesukselle tuolloin tärkeämpääkin, tai tosiasiassa kai sille Isälleen...
"Joka on vähän saanut anteeksi, rakastaa vain vähän".... Anonyymi kirjoitti:
Keitä Jeesus tuolloin siis pelasti? Eikö petomaisia ja satanisminsa vallassa olevia ihmisiä, jotka ajattelivat samaan tapaan, että vaikka en aseeni käyttöä aloitakaan itseeni kokeilemalla, niin pistetäänpä, kuin huono lääkäri pistää, jonkun muun, "koekaniiniksi" niille, Jos olet itse kiltipi synti, niin ymmärrä nyt sitten, sinä siivosyntinen, että sinua suuremman syntisen pelastaminen oli Jeesukselle tuolloin tärkeämpääkin, tai tosiasiassa kai sille Isälleen...
"Joka on vähän saanut anteeksi, rakastaa vain vähän"....Pelastusrengaskin pelastaa enemmän ja paremmin kuin sinun mielikuvitusolentosi. Kokeile vaikka. Paremmin hukkuu jeesuksella.
- Anonyymi
Et sää nyt ole oikein kartalla, siitä, mistä on kyse. Kas kun synnintunto ihmisessä herää, jos paatumus synnistäsi räjähtää sydämesäti poies, niin on vain kaksi vaihtoehtoa, ITSARI tai USKOONTULO! Paatunut ihminen puolestaan on jo kuollut eläessään, ei hän ole moraalisesti enää mistään asiasta tietoinen...
- Anonyymi
Joo, Jeesus ei halua teitä helvettiin, koska ne ovat tarpeettomia. Siivet auttavat demoneita lentämään joten teitä ei tarvita: paikasta toiseen edetään ilmojen halki.
- Anonyymi
Mulle on ihan yhdentekevää kaikki Helvetit ja Taivaat. Ei niillä ole mitään kosketuspintaa mun elämään. Vaikka olisikin joku jumala, niin se olisi mun kaveri enemmän kun yhdenkään hihhulin, joka ei uskalla elää omaa elämäänsä.
- Anonyymi
No, sanoitpa nyt totuuden. Kyllä Jumala on jokaisen Ihmisen Kaveri, mutta Häntä ei silti voi lähestyä syntisenä ja synneissään...
- Anonyymi
Ja niinkauan kuin teille on vihaa, muita suomalaisiakin VELJIÄNNE kohtaan, olette syntisiä, näin Johannes selvästi ilmoittaa kirjeessään..
Jospas Jeesus olikin masokisti. Ja sen mukaisesti ei hänen "tee lähimmäiselle kuin haluat itselle tehtävän" -oppiaan ei voi nostaa yleiseksi laiksi.
- Anonyymi
ÖÖh, mitä tarkoitat?! Masokismiahan esiintyy lähinnä vain seksissä?
Älä rupea kumoamaan, ikuisia lakeja, tai et itse ole "ikuinen".
"...näin meille todistaa Raamattu"
Ei raamattu todista yhtään mitään. Se on ihmisten kirjoittamaa satua.
"Jeesus kärsi ristillä sijaisena ihmisten puolesta rangaistuksen joka olisi kuulunut meille"
Tuo on lapsellista puppua. Et sinä "syntejäsi" saa anteeksi toisen tappamalla. Kärsi ihan itse vaan pahat tekosi. Ja miksi minun pitäisi olla "syntinen" vain siksi, että joku vuonna kivikausi kävi omenavarkaissa? Voi kun naurettavaa :DKuules siino, ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä, kun tämä päättää uskoa Jeesukseen pahojen tekojensa sovittajana.
miikanaahum kirjoitti:
Kuules siino, ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä, kun tämä päättää uskoa Jeesukseen pahojen tekojensa sovittajana.
Naurettava vitsi :D
Olematon oskari ei armahda ketään :D- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Kuules siino, ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä, kun tämä päättää uskoa Jeesukseen pahojen tekojensa sovittajana.
Ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä - uskon mutta ihmisten silmissä ei saa eli mitä hyötyä siitä sinusta on?
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä - uskon mutta ihmisten silmissä ei saa eli mitä hyötyä siitä sinusta on?
Siitä on se hyöty kun Jumalan silmissä saat pahat tekosi ja syntisi anteeksi, olet hänen silmissään puhdassydäminen ja olet hänen lapsensa. Sitten pitää tietenkin pyrkiä sovittamaan tekonsa niiden kanssa joita vastaan on rikkonut, ja tarvittaessa myös esivallan kanssa.
siino kirjoitti:
Naurettava vitsi :D
Olematon oskari ei armahda ketään :DNo siino, olematon oskari eit todellakaan ketään armahda, mutta vitsi on siinä, että Jeesus ei ole mikään olematon oskari!
Raamattu jopa ilmoittaa, että koko maailmankaikkeus on luotu Jeesuksen kautta, Jeesus on luonut jopa sinutkin, vaikka se on niin sinulle työlästä käsittää, kun tahdot paeta pätemättömiin järjen päätelmiin, että muka Jeesusta, Jumalaa ei mukamas ole ollenkaan!
Tämä samainen Jeesus on jopa puhunutkin minulla muutaman kerran, ja tiedetään, ettei olematon puhu, ei puhu kivi- ja puujumala, ei myöskään rahan jumala, syystä, että näitä ei todellisuudessa ole lainkaan olemassa.
Kaikkein parhaiten Jeesus puhuu meille Raamatussa, Raamatussa jossa ei ole merkittäviä virheitä; ja tästä syystä se onkin kaikkein pätevin opaskirja kuinka uskoa Jeesukseen. Uskoa Jeesukseen, että saa hänen silmissään pahat teot anteeksi.miikanaahum kirjoitti:
No siino, olematon oskari eit todellakaan ketään armahda, mutta vitsi on siinä, että Jeesus ei ole mikään olematon oskari!
Raamattu jopa ilmoittaa, että koko maailmankaikkeus on luotu Jeesuksen kautta, Jeesus on luonut jopa sinutkin, vaikka se on niin sinulle työlästä käsittää, kun tahdot paeta pätemättömiin järjen päätelmiin, että muka Jeesusta, Jumalaa ei mukamas ole ollenkaan!
Tämä samainen Jeesus on jopa puhunutkin minulla muutaman kerran, ja tiedetään, ettei olematon puhu, ei puhu kivi- ja puujumala, ei myöskään rahan jumala, syystä, että näitä ei todellisuudessa ole lainkaan olemassa.
Kaikkein parhaiten Jeesus puhuu meille Raamatussa, Raamatussa jossa ei ole merkittäviä virheitä; ja tästä syystä se onkin kaikkein pätevin opaskirja kuinka uskoa Jeesukseen. Uskoa Jeesukseen, että saa hänen silmissään pahat teot anteeksi."No siino, olematon oskari eit todellakaan ketään armahda, mutta vitsi on siinä, että Jeesus ei ole mikään olematon oskari!"
Vitsi se sinun reesuksesi onkin ja lisäksi aivan täysin ja kertakaikkiaan olematon oskari!!!
"Jeesus on luonut jopa sinutkin"
Todista se! Muutenhan olet olet pelkkä stand up -koomikko :D
"Tämä samainen Jeesus on jopa puhunutkin minulla muutaman kerran"
Uskon, että olet harhainen. Mene lääkäriin.
"Kaikkein parhaiten Jeesus puhuu meille Raamatussa"
Raamatussa puhuu jopa palavat pensaat, lisäksi käärmeet ja aasitkin puhuvat siellä kuin eläimet Aku Ankka -lehdessä konsanaan. Ja kas kummaa Aku Ankan tapaan myös Raamattu on ihmisten sepittämää fiktiota. On sairasta ottaa sadut noin vakavasti kuin sinä teet.- Anonyymi
Satua? Ööh, no aika vähän on Raamatussa suoranaisia sadun ihmeaineksia? Ihan tavallisia ihmisten sotia, ja lyhyitä rauhan aikoja, ei erityisesti mitään satuun viittamaan, paitsi ehkä jossakin uninäyissään, jotka nekin symbollisesti tulkittuina tapahtuivat maailmassa monilla ymmärrettävillä tasoilla?!
Miksi sä teet itsesi noin feikiksi? Kaikkihan tietää, että Raamattu on sangen tarkka historiikki - etupäässä.... - Anonyymi
Se Suomalainen naisesi on se Satu tai Taru, meepäs sitä nussimaan, mutta varo, jos sanot, Raamattu on Satu, niin shiitä tulee varmaan kohta hihhuli siitäkin?!
Anonyymi kirjoitti:
Satua? Ööh, no aika vähän on Raamatussa suoranaisia sadun ihmeaineksia? Ihan tavallisia ihmisten sotia, ja lyhyitä rauhan aikoja, ei erityisesti mitään satuun viittamaan, paitsi ehkä jossakin uninäyissään, jotka nekin symbollisesti tulkittuina tapahtuivat maailmassa monilla ymmärrettävillä tasoilla?!
Miksi sä teet itsesi noin feikiksi? Kaikkihan tietää, että Raamattu on sangen tarkka historiikki - etupäässä....Ne raamatun sodatkin ovat satutaisteluista. Joku sadisti on keksinyt ne sairaassa päässään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen saa pahat tekonsa Jumalan silmissä anteeksi siinä silmänräyksessä - uskon mutta ihmisten silmissä ei saa eli mitä hyötyä siitä sinusta on?
Niin, ei ole hyvää silti olla liian "läheisriippuvainen"; jos läheisesi ovat pahoja ja painostavat syntielämään. Jeesus parantaa siitäkin...
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei ole hyvää silti olla liian "läheisriippuvainen"; jos läheisesi ovat pahoja ja painostavat syntielämään. Jeesus parantaa siitäkin...
"Jeesus parantaa siitäkin... "
Ei paranna. Uskovaisuus on vain addikti addiktien joukossa.
- mllkanaahum
Tiehallitus päättää teiden vetämisestä, kaavoituksesta ei joku satunnais Herra. Sen lisään avaukseeni. Jumala halua koska ei PYSTY direktiivien ah, kanssa sekoilemaan koska on vain rivikansalainen eli Jumala. Eviran Herraa suurempaa EI löydy, ja se loi Jumalankin omaksi kuvakseen Perantai-iltapäivänä kun ei ollut muuta tekemistä, kotiinlähtiessään
- Anonyymi
Sinulta katkaistaan pää kuolemanjälkeen vai miten ne uhkauksiin perustuvat
vajakki uskomukset menikään.
Kuinka saatanan tyhmä tarvitsee olla, että uskoo tällaiseen.
Kamelikansa hiihtää ja kalastaa, mutta miten käy kamelikansalta veronmaksu.- Anonyymi
Hyvin! Kun keksit työn jota ei tarvitse tehdä. Kunhan nyt vieressä viitsisi istua. ;)
- Anonyymi
Mitä te täällä mesoatte,niinkuin ette jo nyt tietäisi KUOLEMAA? Kuolemassa ruumiimme ruokamömmö menee huonoon kuntoon, ja se suorastaan mätäneet takaisin luontoon, vaikka luut kai jäävät pitemmäksi aikaa olemaan... Mutta ei kenenekään uskovaisen kohtalo ole jäädä edes luihinsa olemaan, vaan Hänen astraalinen unikehonsa, on turvassa, usein monenkin lähimmäisensä muistoissa, sydämessä ja aivossa... Ja konkreettisestikin, näin Paavali lupaa, jokaiselle Kristuksensa uskossa kuolleelle on UUSI RUUMIS tullut jo, eli Hän ei ole enää materiaa, mutta Hän on eräälainen haamu tms. joka jatkaa elämäänsä, vaikka ei kai kellään silti ole paluuta enää uudelleen materiakehoon....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä te täällä mesoatte,niinkuin ette jo nyt tietäisi KUOLEMAA? Kuolemassa ruumiimme ruokamömmö menee huonoon kuntoon, ja se suorastaan mätäneet takaisin luontoon, vaikka luut kai jäävät pitemmäksi aikaa olemaan... Mutta ei kenenekään uskovaisen kohtalo ole jäädä edes luihinsa olemaan, vaan Hänen astraalinen unikehonsa, on turvassa, usein monenkin lähimmäisensä muistoissa, sydämessä ja aivossa... Ja konkreettisestikin, näin Paavali lupaa, jokaiselle Kristuksensa uskossa kuolleelle on UUSI RUUMIS tullut jo, eli Hän ei ole enää materiaa, mutta Hän on eräälainen haamu tms. joka jatkaa elämäänsä, vaikka ei kai kellään silti ole paluuta enää uudelleen materiakehoon....
”Hän on eräälainen haamu tms. joka jatkaa elämäänsä”
Voit uskoa muuttuvasi vaikka Teräsmieheksi tai Vampyyriksi kuolemasi jälkeen. Tuollaiset taikauskot eivät paljoa vakuuta ketään täällä Ateismi-palstalla.
- Anonyymi
Mutta eikös vaan, että joulupukkikin haluaa jakaa lahjoja, mutta ei vaan voi, jos on ollut tuhma ? Niin, ei ne tontut siellä Korvatunturin salaisessa tehtaassa työtään turhaan tee, mutta jos olet tuhma, ei kaikkia rakastava joulupukki sille sitten mitään voi.
<< Hinta oli kova jonka Jeesus maksoi kun kärsi ensin hirvittävän ruoskimisen ja tämän jälkeen vielä naulitsemisen ristille. >>
Jos nyt totta puhutaan, niin vaikka tuo tarina olisi osittain jopa totta, niin eihän tuo nyt aivan järkyttävän kamala kidutus ollut. Muistetaan kuitenkin, että tuollaisia metodeita on käytetty vaikka kuinka paljon historiamme aikana. Ei tuo mitään niin spesiaalia ollut, että siitä pitäisi joku kyynel vuodattaa. Ja toisaalta, eikös Jeesus ollut kaikivaltias (kristillisen mytologian mukaan), joten eiköhän kaikkivaltias osaa säädellä omaa kipuaan/tuskaansa juuri niin vähäiseksi kuin haluaa. Minusta tuollainen temppu kolmen päivän kuolemineen ei ole edes kovin ihmeellinen kaikkivaltiaalle. Kait hän olisi voinut tehdä asian jotenkin toisinkin, esim. vaikka sillä tavalla, ettei tuo koko tarina olisi sukupolvelta toiselle ollut kiertävä legenda jostain ylösnousemuksesta vaan ihan suoraan dokumentoitu tapahtuma. "Kaikkivaltias" ei kuitenkaan tähän pystynyt vaan nimenomaan hän edellyttää, että ihmisten pitäisi uskoa täysin idioottimaiseen tarinaan (nykymittapuulla ajateltuna), jonka alkuperäkin on selkeästi pelkkien kuulopuheiden ja kaupunkitarinoiden varassa - ja jotka on kirjoitettu vasta pari sukupolvea myöhemmin kuin itse väitetyt tapahtumat ovat tapahtuneet. Mieti jos kukaan ei olisi vielä kirjoittanut riviäkään toisesta maailmansodasta. Nyt sitten lähdettäisiin kirjaamaan ylös, millaisia kaupunkilegendoja toisesta maailmansodasta on. Kuinka paljon siinä olisi tarttumapintaa todellisuuteen ? Suunnilleen yhtä paljon kuin Jeesus-tarinassa ?
Jep, kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että vielä nykypäivänä uskoo tuolaisiin aivan selkeisiin satuihin.Ei tyhmä vaan viisas, viisas on se joka laittaa Raamatun ja sen kertomukset kunniapaikalle, niin käy lopulta hyvin ja pääsee viettämään maa planeetalta päästyään ihmeellistä paratiisielämää. Näin meille todistaa Raamattu!
- Anonyymi
Sää hoet koko ajan, tyhmä, tyhmä tyhmä, ihmisille jotka Jeesus on pelastanut. No, tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tietysti, Jeesus ei ole vielä sinua pelastanut...
Jeesus on monille suomalaisille, jopa haamunakin ollut ainoa ystävänsä, tämä ei puhu hyvää, suomalaisista ja meidän kansaluonteestamme, jos tavallisetkin suomalaiset alkavat henkisesti kapinoida, ja suorastaan vainoavat uskoontulleita ihmisiä. Mitä hyvää se muka teistäkään kertoo?! Helvettikamaa, kaikki tyynni, usein he puhuessaan jo sanovatkin, jopa itsestäänkin noin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sää hoet koko ajan, tyhmä, tyhmä tyhmä, ihmisille jotka Jeesus on pelastanut. No, tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tietysti, Jeesus ei ole vielä sinua pelastanut...
Jeesus on monille suomalaisille, jopa haamunakin ollut ainoa ystävänsä, tämä ei puhu hyvää, suomalaisista ja meidän kansaluonteestamme, jos tavallisetkin suomalaiset alkavat henkisesti kapinoida, ja suorastaan vainoavat uskoontulleita ihmisiä. Mitä hyvää se muka teistäkään kertoo?! Helvettikamaa, kaikki tyynni, usein he puhuessaan jo sanovatkin, jopa itsestäänkin noin...Tuo toisten luokittelu helvetin kidutukseen menijöihin ja paratiisiin menijöihin, on yksi ällöttävimmistä kristinuskon ajatelmista. En näe mitään järkevää syytä, miksi kaikkivaltias haluaisi kiduttaa suurta osaa ihmisistä vain väärän maailmankuvan vuoksi.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Ei tyhmä vaan viisas, viisas on se joka laittaa Raamatun ja sen kertomukset kunniapaikalle, niin käy lopulta hyvin ja pääsee viettämään maa planeetalta päästyään ihmeellistä paratiisielämää. Näin meille todistaa Raamattu!
<< Ei tyhmä vaan viisas >>
Valitettavasti satuolentoihin uskova on tyhmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sää hoet koko ajan, tyhmä, tyhmä tyhmä, ihmisille jotka Jeesus on pelastanut. No, tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tietysti, Jeesus ei ole vielä sinua pelastanut...
Jeesus on monille suomalaisille, jopa haamunakin ollut ainoa ystävänsä, tämä ei puhu hyvää, suomalaisista ja meidän kansaluonteestamme, jos tavallisetkin suomalaiset alkavat henkisesti kapinoida, ja suorastaan vainoavat uskoontulleita ihmisiä. Mitä hyvää se muka teistäkään kertoo?! Helvettikamaa, kaikki tyynni, usein he puhuessaan jo sanovatkin, jopa itsestäänkin noin...<< Sää hoet koko ajan, tyhmä, tyhmä tyhmä, ihmisille jotka Jeesus on pelastanut. >>
Sellaiset "pelastamiset" on mielikuvitusta.
Ja tosiaan, pitäisitkö Sinä tyhmänä aikuista ihmistä, joka uskoo saunatonttuihin ?
Niinpä, miksi sama ei pätisi, jos uskoo jeesuksiin ja puhuviin aaseihin ?
Voiko Raamattua vastaan rikkoa, ellei ole ollut tietoinen Raamatun olemassaolosta?
Tarkoitan tietysti sitä väkeä joka eli ilosanoman levittäjien tavoittamattomissa ainakin vuoteen n. 1500 jKr saakka, kuten Amerikan alkuasukkaat, ja Australian alkuasukkaat n. vuoteen 1800 jKr saakka.- Anonyymi
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Jumala loi muka maailman ja Jeesus
muka syntyi 2000 tuhatta vuotta sitten. Maailman monet ihmiset eivät ole kuulleetkaan kristinuskosta, ei ennen jeesusta eikä monet sen jälkeenkään ja menevät siis muka helvettiin. Uskontoja on tuhansia, ja jokainen väittää uskoaan ainoaksi oikeaksi. Uskonnot ovat selvästi kulttuurisidonnaisia, ei lapsesta tule muslimi monestikaan , jos kasvaa kristinuskon alueella, ja toisin päin. Helvetillä uhkailevien kannattaisi lukea verkkouutisista Osmo Soininvaaran kirjoitus, en osaa laittaa sitä tähän. Antaa miettimisen aihetta. - Anonyymi
ÄH
Hyvä provo, mutta vastataan silti.
Helvettiin joutuminen on pakollista jeesuksen sanoman mukaan, jos ei usko häneen.
Ja sitten raamatussa on kuvauksia helvetistä ja kärsimyksistä siellä
Ilmestyskirjassa. Kyllä Raamatun ilmoittamat kymmenen käskyä ovat sellainen yleispätevä laki, että niitä vastaan voi rikkoa vaikka niitä ei olisi ikinä kuullut olevankaan, ne ovat ikäänkuin universaali laki, laki jota vastaan jokainen ihminen on rikkonut, ja tarvitsee siksi Jeesuksen apua ja hyväksyä hänet, että Jeesuksen ristin työ tulee hänen eduksi.
Vielä kymmenen käskyä 2. Mooseksen kirja 20:2.-17.
Minä olen Herra sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.1. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
2. Älä tee itselles jumalan kuvaa. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.
3.Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänennimensä turhaan lausuu.
4. Muista pyhittää lepopäivä.
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, joka Herra sinun Jumalasi sinulle antaa.
6. Älä tapa
7. Älä tee huorin, eli älä tee aviorikosta.
8. Älä varasta
9. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
10. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan härkäänsä, aasiansa äläkä mitään mikä on lähimmäisesi omaa.
Otin vapauden pikkuisen lyhentää tekstiä, mutta tuossa ne ovat, kaiken kattava laki, laki jota vastaan kaikki ovat rikkoneet, ja tarvitsevat siksi Jeesuksen sovituskuolemaa, että pääsevät Jumalan lapsiksi ja omaisuuskansaksi.- Anonyymi
10 käsky onkin hyvin paljastavaa naisten suhteen.
Vaimo on OMAISUUSLUETTELOSSA.
Miksi ihmeessä on olemassa uskovaisia naisia?
Itse olisin naisena erityisen takuuvarmasti ateisti.
"Käskyjen merkitys
Mooseksen laki ja kymmenen käskyä kuuluvat juutalaisuuteen. Kristityt ovat uudessa liitossa, jonka perustana on Jeesuksen sovituskuolema ristillä ja pelastus armon, eikä tekojen kautta, jonka vuoksi Mooseksen laki ei koske heitä, mutta kymmenen käskyä ovat osa kristillistä uskoa. "
Todella ristiriitaista.
Kuudes käsky (Älä tapa) on ristiriitainen, sillä Raamattu antaa kuolemantuomion varsin monesta asiasta. Hepreankielinen alkuteksti לֹ ֥֖א תִּֿרְצָֽ֖ח׃ (lo tirtzakh) tarkoittaa pikemminkin "älä murhaa". Raamatun syntyaikojen kielenkäytössä se olisi voinut merkitä myös "älä murhaa oman heimosi jäsentä", rajoittamatta enempää. Jälkimmäinen tulkinta on kuitenkin varsin kiistanalainen, joskin osittain uskottava Lähi-idän aikaisimman tiedetyn kulttuurin siirtyvän elämäntavan sekä sellaiseen liittyvän, nykyään kuolleen moraalisäännöstön tähden.
Tiedän, että vanha testamentti on kirjoitettu juutalaisilta miehiltä juutalaisille miehille ja että vanha testamentti on aivopesukirjoitettu juutalaisilta miehiltä pakanamiehille.
Ei naisille.
Varsin ruma kirja, se raamattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10 käsky onkin hyvin paljastavaa naisten suhteen.
Vaimo on OMAISUUSLUETTELOSSA.
Miksi ihmeessä on olemassa uskovaisia naisia?
Itse olisin naisena erityisen takuuvarmasti ateisti.
"Käskyjen merkitys
Mooseksen laki ja kymmenen käskyä kuuluvat juutalaisuuteen. Kristityt ovat uudessa liitossa, jonka perustana on Jeesuksen sovituskuolema ristillä ja pelastus armon, eikä tekojen kautta, jonka vuoksi Mooseksen laki ei koske heitä, mutta kymmenen käskyä ovat osa kristillistä uskoa. "
Todella ristiriitaista.
Kuudes käsky (Älä tapa) on ristiriitainen, sillä Raamattu antaa kuolemantuomion varsin monesta asiasta. Hepreankielinen alkuteksti לֹ ֥֖א תִּֿרְצָֽ֖ח׃ (lo tirtzakh) tarkoittaa pikemminkin "älä murhaa". Raamatun syntyaikojen kielenkäytössä se olisi voinut merkitä myös "älä murhaa oman heimosi jäsentä", rajoittamatta enempää. Jälkimmäinen tulkinta on kuitenkin varsin kiistanalainen, joskin osittain uskottava Lähi-idän aikaisimman tiedetyn kulttuurin siirtyvän elämäntavan sekä sellaiseen liittyvän, nykyään kuolleen moraalisäännöstön tähden.
Tiedän, että vanha testamentti on kirjoitettu juutalaisilta miehiltä juutalaisille miehille ja että vanha testamentti on aivopesukirjoitettu juutalaisilta miehiltä pakanamiehille.
Ei naisille.
Varsin ruma kirja, se raamattu.Sorry
Siis Uusi testamentti on aivopesukirja juutalaisilta miehiltä (mm. Paavali), pakana miehiä varten. miikanaahum kirjoitti:
Kyllä Raamatun ilmoittamat kymmenen käskyä ovat sellainen yleispätevä laki, että niitä vastaan voi rikkoa vaikka niitä ei olisi ikinä kuullut olevankaan, ne ovat ikäänkuin universaali laki, laki jota vastaan jokainen ihminen on rikkonut, ja tarvitsee siksi Jeesuksen apua ja hyväksyä hänet, että Jeesuksen ristin työ tulee hänen eduksi.
Vielä kymmenen käskyä 2. Mooseksen kirja 20:2.-17.
Minä olen Herra sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.1. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
2. Älä tee itselles jumalan kuvaa. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.
3.Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänennimensä turhaan lausuu.
4. Muista pyhittää lepopäivä.
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, joka Herra sinun Jumalasi sinulle antaa.
6. Älä tapa
7. Älä tee huorin, eli älä tee aviorikosta.
8. Älä varasta
9. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
10. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan härkäänsä, aasiansa äläkä mitään mikä on lähimmäisesi omaa.
Otin vapauden pikkuisen lyhentää tekstiä, mutta tuossa ne ovat, kaiken kattava laki, laki jota vastaan kaikki ovat rikkoneet, ja tarvitsevat siksi Jeesuksen sovituskuolemaa, että pääsevät Jumalan lapsiksi ja omaisuuskansaksi.''2. Älä tee itselles jumalan kuvaa. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.''
Miten kristittyjen ikonit, alttaritaulut, ristiriipukset, pyhimyskuvat, yms sopivat tähän?Kymmenen käskyä on yleispätevä laki, laki jota Jumala odottaa, että sitä noudatetaan, noudatetaan vaikka ei ole koskaan kuullutkaan näistä käskyistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Jumala loi muka maailman ja Jeesus
muka syntyi 2000 tuhatta vuotta sitten. Maailman monet ihmiset eivät ole kuulleetkaan kristinuskosta, ei ennen jeesusta eikä monet sen jälkeenkään ja menevät siis muka helvettiin. Uskontoja on tuhansia, ja jokainen väittää uskoaan ainoaksi oikeaksi. Uskonnot ovat selvästi kulttuurisidonnaisia, ei lapsesta tule muslimi monestikaan , jos kasvaa kristinuskon alueella, ja toisin päin. Helvetillä uhkailevien kannattaisi lukea verkkouutisista Osmo Soininvaaran kirjoitus, en osaa laittaa sitä tähän. Antaa miettimisen aihetta.Kyllähän tuostakin mainitsee Raamattu. Ja mm. sen, että ei Jeesus tule takaisin, mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin, ENNENKUIN evvankeliumi on julistettu kaikkialle maailmaan. Jokaisella pakanallakin oli OMATUNTO tai joku "karman lakinsa"; jonka avulla he yrittivät elää oikein ja hyvin, ja käytännössä uskovaisena moni nimellisesti "pyhä" pakana kuolikin, mutta eli silti hyvän elämän, jos rakasti lähimmäisiään silti, vaikka eihän juurikaan Pakana tiedä Jumalasta kuitenkaan mitään...
Paavo Järvisen mukaan tupakan poltosta joutuu helvettiin ja Tapio Nousiaisen mukaan viinaryyppykin johtaa kadotukseen.
- Anonyymi
No, Paavo oli hieman harhaoppinen itsekin, jos noin julisti...
Jospa minä nyt vaikka haluan tulla uskoon, niin mistä minä tiedän mitä jumalaa pitää palveleman. Saanko minä uskovaisena käydä vessassa useamman kerran päivässä ja vaihtaa jopa huonekalujen paikkaa ilman että joudun siitä edesvastuuseen seurakunnan johtajalle. Onko pakko introverttina osallistua kokouksiin. Mitä jos ei ole rahaa kolehtiin.
Sinun pitää palvella sitä Jumalaa, joka on ilmoitettu Raamatussa, sillä vain se ja ainoastaan on ainoa Jumala. Vessassa saat käydä niin usein kun tarvitsee. Ja ei kukaan täysipäinen seurakunnan johtaja määrää sinun huonekalujesi paikkaa.
Ja ei ole pakko osallistua kokouksiin, mutta minä tiedän, että kun pääset Jeesuksen uskoon niin sinä mielelläsi kokoonnut yhteisiin tilaisuuksiin.
Ja älä huolehdi, jos sinulla ei ole rahaa kolehtiin, voit antaa jopa parempaa, voit rukoillasen asian puolesta joka puolesta kolehtia kerätään.- Anonyymi
Sinun pitää palveleman sitä Jumalaa, jonka Jumala sinulle ilmoittaa tuolloin. Jokaisella on oma ihmeellinen osansa Jumalan Lapsena, ja siinä on suuri salaisuus olemassa, KUKA silloin olet. Raamattu on luonnollisesti hyvä moraalinen ohjenuora, mutta ei tietenkään kaikki uskovaisetkaan jaksa kiinnostua kovin paljon, yli 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten elämänvaiheista, ja muinaisten valtakuntien historiasta, vaikka niissä kaikissa on paljon samaakin, kun nykyään eläneiden... Kuintenkin: "Ahdas on se portti, ja kaita se tie - joka elämään vie", eli ei kannata luulla sen olevan aina "helpompaa elämää", uskovaisen elämän, kuin mitä olisi mennä maailman laveaa tietä, suoraa päätä Hellvettiin...Gun's and Rosen biisikin siitä varoituksena...."High way to Hell" - vai mikä se oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun pitää palveleman sitä Jumalaa, jonka Jumala sinulle ilmoittaa tuolloin. Jokaisella on oma ihmeellinen osansa Jumalan Lapsena, ja siinä on suuri salaisuus olemassa, KUKA silloin olet. Raamattu on luonnollisesti hyvä moraalinen ohjenuora, mutta ei tietenkään kaikki uskovaisetkaan jaksa kiinnostua kovin paljon, yli 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten elämänvaiheista, ja muinaisten valtakuntien historiasta, vaikka niissä kaikissa on paljon samaakin, kun nykyään eläneiden... Kuintenkin: "Ahdas on se portti, ja kaita se tie - joka elämään vie", eli ei kannata luulla sen olevan aina "helpompaa elämää", uskovaisen elämän, kuin mitä olisi mennä maailman laveaa tietä, suoraa päätä Hellvettiin...Gun's and Rosen biisikin siitä varoituksena...."High way to Hell" - vai mikä se oli.
”Raamattu on luonnollisesti hyvä moraalinen ohjenuora”
Vain jos sitä lukee erittäin valikoiden. Vai mitä mieltä olet seuraavista:
”Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.”
”Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi.» Juuda sanoi: »Viekää hänet poltettavaksi.»”
”Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!»”
- Anonyymi
Monet ateistit sanovat Raamatun olevan satukirja, joka on täynnä taruja ja satuja. Ateistit ja jumalattomat ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa.
Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti, mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa."Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti"
Raamatun sana on ihmisten keksimää potaskaa.
Se siitä tieteellisestä todistelusta."Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti"
Raamatun sana on ihmisten keksimää potaskaa.
Se siitä tieteellisestä todistelusta.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti"
Raamatun sana on ihmisten keksimää potaskaa.
Se siitä tieteellisestä todistelusta.Se ei ole potaskaa, että palstakaverisi on tehnyt sinusta tyhmän.
Onneksi tiede ei ole Raamatun tekstin suhteen tullut tyhmäksi, koska se veisi tieteenkin pohjalukemiin. - Anonyymi
No mitenkäs se Raamatun sana todistetaan tieteellisesti?
Jos olisi todellakin niin.. Se olisi suurin tieteellinen saavutus ihmiskunnan historiassa. Jumala olisi todistettu.
Mutta näin ei ole. Väite on uskovaisten älyllistä oksennusta, jota he syövät ja oksentavat, syövät ja oksentavat kerta toisensa perään. - Anonyymi
No mitenkäs se Raamatun sana todistetaan tieteellisesti?
Jos olisi todellakin niin.. Se olisi suurin tieteellinen saavutus ihmiskunnan historiassa. Jumala olisi todistettu.
Mutta näin ei ole. Väite on uskovaisten älyllistä oksennusta, jota he syövät ja oksentavat, syövät ja oksentavat kerta toisensa perään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitenkäs se Raamatun sana todistetaan tieteellisesti?
Jos olisi todellakin niin.. Se olisi suurin tieteellinen saavutus ihmiskunnan historiassa. Jumala olisi todistettu.
Mutta näin ei ole. Väite on uskovaisten älyllistä oksennusta, jota he syövät ja oksentavat, syövät ja oksentavat kerta toisensa perään.Tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi.
Sitä tiede ei osaa selittää, koska ei haluta uskoa Jumalan sanaan, kumminkin ollaan siitä huolimatta samaa mieltä.
Osoitat nyt yksiselitteisesti, että kristittyjen sanomiset, Raamatun sana ja tiede ovat kaikki oksennusta, eikö tämä ole jo aika typerää sähläämistä tällä palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi.
Sitä tiede ei osaa selittää, koska ei haluta uskoa Jumalan sanaan, kumminkin ollaan siitä huolimatta samaa mieltä.
Osoitat nyt yksiselitteisesti, että kristittyjen sanomiset, Raamatun sana ja tiede ovat kaikki oksennusta, eikö tämä ole jo aika typerää sähläämistä tällä palstalla.Jospa sinä vaikka antaisit esimerkkejä Raamatusta, jotka myös tiede on osoittanut paikkaansapitäviksi. Voit aloittaa ihan vaikka Raamatun alkulehdiltä ja luomiskertomuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa sinä vaikka antaisit esimerkkejä Raamatusta, jotka myös tiede on osoittanut paikkaansapitäviksi. Voit aloittaa ihan vaikka Raamatun alkulehdiltä ja luomiskertomuksesta.
Ne mitä tiede on vahvistanut samaksi miten ne on sanottu Raamatussa on tällä palstalla käyty läpi moneen kertaan viimeisen 10 v. aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa sinä vaikka antaisit esimerkkejä Raamatusta, jotka myös tiede on osoittanut paikkaansapitäviksi. Voit aloittaa ihan vaikka Raamatun alkulehdiltä ja luomiskertomuksesta.
Ei täällä kannata alkaa perustelemaan, koska täällä poistetaan viestejä mielivaltaisesti.
ollut sitä jo parin vuoden ajan. - Anonyymi
<< ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa.
Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti >>
No, ei tietenkään voida. Älä nyt hullujas puhu.
<< tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa. >>
Tieteellisesti ei voida myöskään todistaa, ettei saunatonttuja olisi olemassa. Tarkoittaako tämä:
A) Saunatonttu ja Jumala ovat olemassa
B) Saunatonttu ja Jumala eivät ole olemassa
C) Kumpaankaan ei ole tieteellistä syytä uskoa ?
<< Tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi. >>
Ihan paskapuhetta.
Tieteellisestä tiedosta löytyy aina tieteellinen lähde (muuten ei ole kyse tieteestä). Esitä siis missä sanottaisiin, että "tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi". Voit tietysti viimeistään tässä vaiheessa pahoitella idioottimaisuuttasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne mitä tiede on vahvistanut samaksi miten ne on sanottu Raamatussa on tällä palstalla käyty läpi moneen kertaan viimeisen 10 v. aikana.
"Ne mitä tiede on vahvistanut samaksi miten ne on sanottu Raamatussa on tällä palstalla käyty läpi moneen kertaan viimeisen 10 v. aikana."
Eli et siis pystynyt antamaan yhtä ainoata esimerkkiä. Tämä riitti kertomaan riittävästi raamattulasiesi vahvuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne mitä tiede on vahvistanut samaksi miten ne on sanottu Raamatussa on tällä palstalla käyty läpi moneen kertaan viimeisen 10 v. aikana."
Eli et siis pystynyt antamaan yhtä ainoata esimerkkiä. Tämä riitti kertomaan riittävästi raamattulasiesi vahvuudesta.Eli sinulle on se mitä tiede on todistanut j(jo 1850-lulla) Raamatun sanasta, on huuhaata?
Myös arkeologia on muinaistutkimusta, muinaistiedettä sekä humanististen tieteiden yksi ryhmä.
Arkeologia on tieteellistä tutkimusta, joka todistaa Raamatun sanan olevan totta.
Tyypillistä ateismia, kaikki vesitetään vain ja sen takia, että voidaan jatkaa omanlaista remuavaa elämää, mihin kuuluu myös homous, sukupuolen vaihdokset, jotka ovat valtavassa kasvussa, etenkin suomen ulkopuolella, mutta suomi hyvässä vanavedessä.
Lopettakaa raamatunvastainen käyttäytyminen, niin sillä ei tarvitse pönkittää jumalattomuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulle on se mitä tiede on todistanut j(jo 1850-lulla) Raamatun sanasta, on huuhaata?
Myös arkeologia on muinaistutkimusta, muinaistiedettä sekä humanististen tieteiden yksi ryhmä.
Arkeologia on tieteellistä tutkimusta, joka todistaa Raamatun sanan olevan totta.
Tyypillistä ateismia, kaikki vesitetään vain ja sen takia, että voidaan jatkaa omanlaista remuavaa elämää, mihin kuuluu myös homous, sukupuolen vaihdokset, jotka ovat valtavassa kasvussa, etenkin suomen ulkopuolella, mutta suomi hyvässä vanavedessä.
Lopettakaa raamatunvastainen käyttäytyminen, niin sillä ei tarvitse pönkittää jumalattomuutta.Luovu sitten "remuavan" tieteen saavutuksista, kuten netistä ja tietokoneesta, jolloin voit lopettaa "remuavaisuutesi"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa.
Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti >>
No, ei tietenkään voida. Älä nyt hullujas puhu.
<< tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa. >>
Tieteellisesti ei voida myöskään todistaa, ettei saunatonttuja olisi olemassa. Tarkoittaako tämä:
A) Saunatonttu ja Jumala ovat olemassa
B) Saunatonttu ja Jumala eivät ole olemassa
C) Kumpaankaan ei ole tieteellistä syytä uskoa ?
<< Tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi. >>
Ihan paskapuhetta.
Tieteellisestä tiedosta löytyy aina tieteellinen lähde (muuten ei ole kyse tieteestä). Esitä siis missä sanottaisiin, että "tiede ymmärtää, että Raamattu sanoo, minkä tiede on todistanut ihan samaksi". Voit tietysti viimeistään tässä vaiheessa pahoitella idioottimaisuuttasi.Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ....VOI NIITÄ ON USEITA.
Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan!!!!
Yksinkertainen vastaus on se että Raamatunkirjoittajat saivat sen tiedon Jumalalta, se ei ole muuten mahdollista.
Tiede ei usko Jumalaan, siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista!!!
Älä tee itsestäsi idioottia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luovu sitten "remuavan" tieteen saavutuksista, kuten netistä ja tietokoneesta, jolloin voit lopettaa "remuavaisuutesi"...
Sinä olet luopunut tieteestä, en minä.
Tiede on ollut meille hyväksi.
Jumalakielteisyys tekee tieteestä vähän pelle touhun, koska todistaa Raamatun puolesta, mutta kumminkin jää ihmettelemään sen paikkansapitävyyttä.
Tiede voi uskoa Jumalaan, ei sen uskottavuus siitä mihinkään katoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ....VOI NIITÄ ON USEITA.
Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan!!!!
Yksinkertainen vastaus on se että Raamatunkirjoittajat saivat sen tiedon Jumalalta, se ei ole muuten mahdollista.
Tiede ei usko Jumalaan, siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista!!!
Älä tee itsestäsi idioottia!Ja vieläkään ei ole tullut yhtään ainutta esimerkkiä näistä mainitsemistasi asioista raamatussa, jotka tiede on muka 1850-luvulla todistanut. Ei voi olla niin vaikea tehtävä, eihän? Ja suorastaan palan halusta kuulla mitä nämä väittämäsi laitteet, joilla raamatun "tiedot" on osoitettu paikkaansa pitäviksi.
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole potaskaa, että palstakaverisi on tehnyt sinusta tyhmän.
Onneksi tiede ei ole Raamatun tekstin suhteen tullut tyhmäksi, koska se veisi tieteenkin pohjalukemiin."Se ei ole potaskaa, että palstakaverisi on tehnyt sinusta tyhmän."
Se on totta, että olet puhuva aasi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ....VOI NIITÄ ON USEITA.
Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan!!!!
Yksinkertainen vastaus on se että Raamatunkirjoittajat saivat sen tiedon Jumalalta, se ei ole muuten mahdollista.
Tiede ei usko Jumalaan, siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista!!!
Älä tee itsestäsi idioottia!<< Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ. >>
En. Raamatussa on tosiaan joitakin asioita, jotka ovat ihan todellisia (ja paljon asioita, jotka on virheellisiä väiteitä todellisuudesta). On esim. joitakin hallitsijoiden nimiä, jotka ovat ihan todellisia. Tämä sama toistuu myös esim. Sinuhe egyptiläinen -kirjassa: sielläkin on ehdottomasti tositapahtumia ja esim. hallitsijoiden nimiä, jotka ovat aivan todellisia. Kysymys kuuluu, tekeekö se Sinuhesta todellisen ? Niin aivan, Vares-kirjoissakin tapahtumat tapahtuvat ihan todellisissa paikoissa ja niissäkin voi olla ihan todellisten ihmisten nimiä ja tekoja, mutta eikö vaan, että yhtäkään tapahtumaa ei ole todellisuudessa tapahtunut, koska koko Vares-henkilöä ei ole olemassa - ei, vaikka hänestä on kirjoitettu aika montakin kirjaa, mitä kaikkea hän on sanonut, tehnyt ja ajatellut. Jep.
<< Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan! >>
Älä jaksa valehdella tuollasta paskaa.
Ei siellä Raamatussa mitään kummallista ole. Ihan vaan kokoelma kansantaruja se on.
<< Tiede ei usko Jumalaan >>
Niinpä. Ja siihen on todella syy.
Sellaiset Jumalat on, katsos, mielikuvitusotuksia - juuri kuten saunatontutkin.
<< siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista! >>
Heh, että sitä tieteen todistusta ei sitten ollutkaan ? Että tieteentekijöiden pitäisi hämmästellä jotain, mutta mitään todistetta ei ole ?
Ei siellä Raamatussa lue yhtään mitään sellaista, mikä aiheuttaisi jotain hämmästelyä. Kaikki on omaa luulotteluasi - vai siis pystytkö esittämään tieteellisen lähteen, jossa sanotaan, että Raamatun tietoa ihmetellään ?
Hiljaista ?
Niin, sitähän minäkin, että kyse on hihhulin omista valheista eikä mistään tieteen käsityksestä.
<< Älä tee itsestäsi idioottia! >>
Huoli pois, en usko todisteettomiin mielikuvitusotuksiin. En saunatonttuihin enkä jumaliin - tai edes ufomiehiin. Jep, en, katsos, ole mikään idiootti. - Anonyymi
siino kirjoitti:
"Se ei ole potaskaa, että palstakaverisi on tehnyt sinusta tyhmän."
Se on totta, että olet puhuva aasi.Raamatun totuutta ei voi kumota millään, siitä mm. tiede on samaa mieltä useista Raamatun kohdista, mutta siitä huolimatta jaksaa epäillä Jumalan olemassaoloa.
Tämän palstan aasit kumoaa arkeologian, Raamatun ja tieteen vahvistamat väitteet täysin oikeaksi nykytieteen ansiosta, että ei olisi varaa olla yhtään epäilijää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ. >>
En. Raamatussa on tosiaan joitakin asioita, jotka ovat ihan todellisia (ja paljon asioita, jotka on virheellisiä väiteitä todellisuudesta). On esim. joitakin hallitsijoiden nimiä, jotka ovat ihan todellisia. Tämä sama toistuu myös esim. Sinuhe egyptiläinen -kirjassa: sielläkin on ehdottomasti tositapahtumia ja esim. hallitsijoiden nimiä, jotka ovat aivan todellisia. Kysymys kuuluu, tekeekö se Sinuhesta todellisen ? Niin aivan, Vares-kirjoissakin tapahtumat tapahtuvat ihan todellisissa paikoissa ja niissäkin voi olla ihan todellisten ihmisten nimiä ja tekoja, mutta eikö vaan, että yhtäkään tapahtumaa ei ole todellisuudessa tapahtunut, koska koko Vares-henkilöä ei ole olemassa - ei, vaikka hänestä on kirjoitettu aika montakin kirjaa, mitä kaikkea hän on sanonut, tehnyt ja ajatellut. Jep.
<< Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan! >>
Älä jaksa valehdella tuollasta paskaa.
Ei siellä Raamatussa mitään kummallista ole. Ihan vaan kokoelma kansantaruja se on.
<< Tiede ei usko Jumalaan >>
Niinpä. Ja siihen on todella syy.
Sellaiset Jumalat on, katsos, mielikuvitusotuksia - juuri kuten saunatontutkin.
<< siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista! >>
Heh, että sitä tieteen todistusta ei sitten ollutkaan ? Että tieteentekijöiden pitäisi hämmästellä jotain, mutta mitään todistetta ei ole ?
Ei siellä Raamatussa lue yhtään mitään sellaista, mikä aiheuttaisi jotain hämmästelyä. Kaikki on omaa luulotteluasi - vai siis pystytkö esittämään tieteellisen lähteen, jossa sanotaan, että Raamatun tietoa ihmetellään ?
Hiljaista ?
Niin, sitähän minäkin, että kyse on hihhulin omista valheista eikä mistään tieteen käsityksestä.
<< Älä tee itsestäsi idioottia! >>
Huoli pois, en usko todisteettomiin mielikuvitusotuksiin. En saunatonttuihin enkä jumaliin - tai edes ufomiehiin. Jep, en, katsos, ole mikään idiootti.No' jos epäilet, että olen täällä satuja puhumassa, niin ole sitä mieltä.
Minulla ei ole mitään tarvetta alkaa pätemään moisella selvällä asialla.
Sen voin sanoa, että tiede ja arkeologia todistaa Raamatusta ei pelkästään henkilöitä tai asuinpaikkoja jne.
Tiede ja arkeologia, etenkin tiede vahvistaa paljon suurempia asioita, ne ei liity millään tavalla henkilöihin tai asuinpaikkoihin, mihin viittasit.
Ne todisteet liittyy suurempiin kokonaisuuksiin, mikä koskee planeettaa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun totuutta ei voi kumota millään, siitä mm. tiede on samaa mieltä useista Raamatun kohdista, mutta siitä huolimatta jaksaa epäillä Jumalan olemassaoloa.
Tämän palstan aasit kumoaa arkeologian, Raamatun ja tieteen vahvistamat väitteet täysin oikeaksi nykytieteen ansiosta, että ei olisi varaa olla yhtään epäilijää!Kysytään nyt vielä kerran: Anna esimerkkejä näistä mainitsemistasi asioista raamatussa, jotka tiede on muka 1850-luvulla todistanut. Ei voi olla niin vaikea tehtävä. Ja edelleen palan halusta kuulla mitä nämä väittämäsi laitteet, joilla raamatun "tiedot" on osoitettu paikkaansa pitäviksi. Ja kun ne kerran ovat muita kuin henkilöihin tai asuinpaikkoihin liittyviä asioita, niin 2 esimerkkiä riittää näin aluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysytään nyt vielä kerran: Anna esimerkkejä näistä mainitsemistasi asioista raamatussa, jotka tiede on muka 1850-luvulla todistanut. Ei voi olla niin vaikea tehtävä. Ja edelleen palan halusta kuulla mitä nämä väittämäsi laitteet, joilla raamatun "tiedot" on osoitettu paikkaansa pitäviksi. Ja kun ne kerran ovat muita kuin henkilöihin tai asuinpaikkoihin liittyviä asioita, niin 2 esimerkkiä riittää näin aluksi.
Täällä ei ole voinut pitkään aikaa keskustella vakavasti raamatusta ja jakeineen.
Poistot toimii kiitettävästi, siksi en lähde siihen peliin enää mukaan.
Voin kumminkin antaa muutaman esimerkin mikä liittyy Raamatun sanomisiin, jotka tiede VAHVISTAA OIKEAKSI!
1. MAAPALLON MUOTO
2. VEDEN KIERTOKULKU MAAPALLOLLA
3. VUORTEN HISTORIA
4. ELOLLISTEN KOOSTUMUS
5. JUMALA LOI
Mistä tavalliset karjankasvattajat tiesi kertoa tarkalleen nämä toiminnot?????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysytään nyt vielä kerran: Anna esimerkkejä näistä mainitsemistasi asioista raamatussa, jotka tiede on muka 1850-luvulla todistanut. Ei voi olla niin vaikea tehtävä. Ja edelleen palan halusta kuulla mitä nämä väittämäsi laitteet, joilla raamatun "tiedot" on osoitettu paikkaansa pitäviksi. Ja kun ne kerran ovat muita kuin henkilöihin tai asuinpaikkoihin liittyviä asioita, niin 2 esimerkkiä riittää näin aluksi.
Täällä ei ole voinut pitkään aikaa keskustella vakavasti raamatusta jakeineen.
Poistot toimii kiitettävästi, siksi en lähde siihen peliin enää mukaan.
Voin kumminkin antaa muutaman esimerkin mikä liittyy Raamatun sanomisiin, jotka tiede VAHVISTAA OIKEAKSI!
1. MAAPALLON MUOTO
2. VEDEN KIERTOKULKU MAAPALLOLLA
3. VUORTEN HISTORIA
4. ELOLLISTEN KOOSTUMUS
5. JUMALA LOI
Mistä tavalliset karjankasvattajat tiesi kertoa tarkalleen nämä toiminnot?????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä ei ole voinut pitkään aikaa keskustella vakavasti raamatusta jakeineen.
Poistot toimii kiitettävästi, siksi en lähde siihen peliin enää mukaan.
Voin kumminkin antaa muutaman esimerkin mikä liittyy Raamatun sanomisiin, jotka tiede VAHVISTAA OIKEAKSI!
1. MAAPALLON MUOTO
2. VEDEN KIERTOKULKU MAAPALLOLLA
3. VUORTEN HISTORIA
4. ELOLLISTEN KOOSTUMUS
5. JUMALA LOI
Mistä tavalliset karjankasvattajat tiesi kertoa tarkalleen nämä toiminnot??????Ja missäköhän kohdin raamatussa nämä sitten on mainittu siten, että ne ollaan voitu sen perusteella myös tieteellisesti todistaa?
1. Esim. Dan. 4:8 kerrotaan niin korkeasta puusta, että sen latva näkyi kaiken maan ääriin. Mat. 4:8 Saatana vie Jeesuksen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Tämä kuullostaa, kyllä aika epäuskottavalta. Lisäksi Ilm. 7:1 kerrotaa, kuinka neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta. Missä kodin millään pallolla on neljä kulmaa?
2. Jos viittaat Saarn. 1:7, niin ei siihen edes silloin tarvinnut olla kovinkaan nero tajutakseen, että jokien vesi laskee mereen eikä toisin päin.
3. Minulta onkin mennyt täysin ohi, että raamatussa on kerrottu eri vuorien historia ja se kuinka ne mannerliikuntojen seurauksena voivat kasvaa ja eroosion myötä pienentyä.
4. Raamatussa siis puhutaan jotain hiilestä, vedystä, typestä, hapesta ja fosforista?
5. Ja tämä todetaan ainoastaan raamatussa. Todellisuuden kanssa tällä ei taas ole mitään tekemistä ja tieteeltä et saa kyllä minkäänlaista tukea tälle väitteelle.
Edelleen jäi puuttumaan ne "laitteet", joilla nämä on todistettu 1850-luvulla.
Ja voisin myös huomauttaa, että ne karjankasvattajat tuona aikana ei tienneet kovinkaan paljon, vai oletko samaa mieltä esim. tästä raamatussa kuvatusta lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, jolla spitaalitautia pyrittiin ehkäisemään:
3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen
ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Mites sitten sen aikaisten ihmisten (tai oikeastaan raamatun jumalan) käsitys eläimistä:
Lepakko ilmeisesti on lintu: 5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
Jänis on ilmeisesti märehtijä: 3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen."
Heinäsirkoilla on ainakin viimeisimpien tietojen mukaan 6 jalkaa: 3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Eli he pystyivät tietämään esim. maapallon muodon ja elollisten koostumuksen, mutta eivät osanneet laskea kuuteen? Jokin ei nyt täsmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä ei ole voinut pitkään aikaa keskustella vakavasti raamatusta ja jakeineen.
Poistot toimii kiitettävästi, siksi en lähde siihen peliin enää mukaan.
Voin kumminkin antaa muutaman esimerkin mikä liittyy Raamatun sanomisiin, jotka tiede VAHVISTAA OIKEAKSI!
1. MAAPALLON MUOTO
2. VEDEN KIERTOKULKU MAAPALLOLLA
3. VUORTEN HISTORIA
4. ELOLLISTEN KOOSTUMUS
5. JUMALA LOI
Mistä tavalliset karjankasvattajat tiesi kertoa tarkalleen nämä toiminnot??????1. MAAPALLON MUOTO
Raamatun mukaan maa on litteä kiekko jonka päällä on taivaankansi.
Pyöreästä pallosta ei puhuta missään kohtaa raamattua.
2. VEDEN KIERTOKULKU MAAPALLOLLA
Noa-sadun mukainen koko maapallon peittänyt kymmenen kilometrin korkuinen tulva on mahdoton. Sellaista vesimäärää ei ole. Ja sen pitäisi siis olla noin 10 kilometriä korkea, jotta se peittäisi kaikki korkeimmatkin vuoret.
3. VUORTEN HISTORIA
Raamattu ei tiedä yhtään mitään laattatektoniikasta eikä litosfäärilaatoista, jotka selittävät vuorten syntymisen, maajäristykset ja tulivuoret.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
4. ELOLLISTEN KOOSTUMUS
Raamattu ei tiedä mitään fysiikasta eikä kemiasta, mutta raamatun mukaan aasit osaavat puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja missäköhän kohdin raamatussa nämä sitten on mainittu siten, että ne ollaan voitu sen perusteella myös tieteellisesti todistaa?
1. Esim. Dan. 4:8 kerrotaan niin korkeasta puusta, että sen latva näkyi kaiken maan ääriin. Mat. 4:8 Saatana vie Jeesuksen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Tämä kuullostaa, kyllä aika epäuskottavalta. Lisäksi Ilm. 7:1 kerrotaa, kuinka neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta. Missä kodin millään pallolla on neljä kulmaa?
2. Jos viittaat Saarn. 1:7, niin ei siihen edes silloin tarvinnut olla kovinkaan nero tajutakseen, että jokien vesi laskee mereen eikä toisin päin.
3. Minulta onkin mennyt täysin ohi, että raamatussa on kerrottu eri vuorien historia ja se kuinka ne mannerliikuntojen seurauksena voivat kasvaa ja eroosion myötä pienentyä.
4. Raamatussa siis puhutaan jotain hiilestä, vedystä, typestä, hapesta ja fosforista?
5. Ja tämä todetaan ainoastaan raamatussa. Todellisuuden kanssa tällä ei taas ole mitään tekemistä ja tieteeltä et saa kyllä minkäänlaista tukea tälle väitteelle.
Edelleen jäi puuttumaan ne "laitteet", joilla nämä on todistettu 1850-luvulla.
Ja voisin myös huomauttaa, että ne karjankasvattajat tuona aikana ei tienneet kovinkaan paljon, vai oletko samaa mieltä esim. tästä raamatussa kuvatusta lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, jolla spitaalitautia pyrittiin ehkäisemään:
3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen
ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Mites sitten sen aikaisten ihmisten (tai oikeastaan raamatun jumalan) käsitys eläimistä:
Lepakko ilmeisesti on lintu: 5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
Jänis on ilmeisesti märehtijä: 3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen."
Heinäsirkoilla on ainakin viimeisimpien tietojen mukaan 6 jalkaa: 3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Eli he pystyivät tietämään esim. maapallon muodon ja elollisten koostumuksen, mutta eivät osanneet laskea kuuteen? Jokin ei nyt täsmää.Täällä on tuullista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No' jos epäilet, että olen täällä satuja puhumassa, niin ole sitä mieltä.
Minulla ei ole mitään tarvetta alkaa pätemään moisella selvällä asialla.
Sen voin sanoa, että tiede ja arkeologia todistaa Raamatusta ei pelkästään henkilöitä tai asuinpaikkoja jne.
Tiede ja arkeologia, etenkin tiede vahvistaa paljon suurempia asioita, ne ei liity millään tavalla henkilöihin tai asuinpaikkoihin, mihin viittasit.
Ne todisteet liittyy suurempiin kokonaisuuksiin, mikä koskee planeettaa!!!<< No' jos epäilet, että olen täällä satuja puhumassa, niin ole sitä mieltä. >>
Juuh. Ja tosiaan, kun et niitä todisteita pystynyt toimittamaan, niin joudumme toteamaan, ettet sitten pystynytkään seisomaan sanojesi takana.
<< Minulla ei ole mitään tarvetta alkaa pätemään moisella selvällä asialla. >>
Selvää tässä ei ole yhtään mikään muu kuin se, ettet pystynyt toimittamaan väittämiäsi todisteita. Valheita kyllä tulee, mutta ei sitä tieteellistä todistetta, mistä vaahtosit.
<< Sen voin sanoa, että tiede ja arkeologia todistaa Raamatusta ei pelkästään henkilöitä tai asuinpaikkoja jne.
Tiede ja arkeologia, etenkin tiede vahvistaa paljon suurempia asioita, ne ei liity millään tavalla henkilöihin tai asuinpaikkoihin, mihin viittasit.
Ne todisteet liittyy suurempiin kokonaisuuksiin, mikä koskee planeettaa! >>
Niin, tiede todistaa esim. sen, että tämä tarinan vedenpaisumus on pelkkää satua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_flood_narrative
"A global flood as described in this myth is inconsistent with the physical findings of geology and paleontology."
"Vedenpaisumus, joka luomismyytissä kuvataan, on ristiriidassa geologisten ja paleontologisten löydösten kanssa."
Jep, sen tiede todistaa: suuri osa Raamatussa esitetyistä kertomuksista eivät ole todellisuudessa tapahtuneet. Ja tosiaan, tälle tieteelliselle faktalle meistä kumpikaan ei voi mitään. Raamattu on sitä aikansa varestarinaa.
Ja tämä taitaa olla sitten tällä loppuunkäsitelty, koska niitä todisteita et vaan millään pysty toimittamaan. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun totuutta ei voi kumota millään, siitä mm. tiede on samaa mieltä useista Raamatun kohdista, mutta siitä huolimatta jaksaa epäillä Jumalan olemassaoloa.
Tämän palstan aasit kumoaa arkeologian, Raamatun ja tieteen vahvistamat väitteet täysin oikeaksi nykytieteen ansiosta, että ei olisi varaa olla yhtään epäilijää!"Raamatun totuutta ei voi kumota millään"
Jos raamatussa olisikin jotain totta, mutta kun se on pelkkä potaskateos.
Ole hyvä aasi ja tuo se jumalasi esiin. Päästään siitä jumalan olemassaolon epävarmuudesta. Siihen saakka olet pelkkä lapsellinen huijari.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on tuullista!
Niin siis ymmärräätehän, että Raamatun ajan profeetat ja kuninkaatkin olivat ihmisiä, joilla jumalisista raamatunkirjoitusmanioistaan oli ihan samat tiedot kaikesta, kuin SEN AJAN ihmisillä, eli jos osa Raamatunkin profeetoista ja kuninkaista ja kansastakin, luuli maapallon olevan lätty, tai vain PUOLIPALLO; jonka alapuolella olI APSU, makean veden varasto,ja muutama suuri profeetta saattoi aistia, että maalätyn keskiöissä olikin tulinen järvi, ja eikö ne jo tuolloinkin sen tienneet, niin häntä pidettiin kerettiläisenä, ajan tiedepiireissä... Jos nykyään NÖRTTI sanoo, että maailma on vain KOODINFORMAATIOTA suorittava koodi/datavarasto, niin eikö häneen sitten vielä uskota? Tarkoitin, että vaikka olisi olut Jumalankin hihhuli joku, niin tokkopa oli miettinyt itse niinkään kauan näitä asioita, kuin Aristoteles, Platon, tai Pythagoras tai Demokritos, Leukippos, Anaksimenes -goras jms.... Ja kun sitten mm. Pythagoras kertoi noin vuonna 400eKr maailman olevan PALLO; kuten aurinkokin vähintään YMPYRÄ oli niin kyllä sen muutama lapsi oli tajunnut sekin jo aiemmin, kun oli tehnyt mudasta tai lumesta pikku pallon kätösiinsä.... Ja jos kohta tulee joku nörttipoika Suomeen, joka kertoo, ,millaista on taustasäteilyn tai lumisateen kaltainen(vanha TV!) Jumalan sana, tai miltä se mustavalkoisena binäärinä ILMAN ILLUSAATTORILAITTEITA näyttää, niin siloinko vasta uskotte näkevänne JUMALAN?! Siis kummallista sekavaa, ja ilman lukevaa laitetta PELKKÄ mustavalkokaoosta on JUMALAN RUUMIS, monenkin tiedeuskovaisen mukaan Hänen olemuksensa, mutta jota silti koodaa maanytimet ja auringot ja monet muutkin omituiset laiitteet, meille aistittaviksi, vaikka kai SILMÄ on kaikille se elin, minkä vuoksi tajuamme niin helposti kaiken olevan 3D-maailmaa, mutta jos tämä olevaisuus onkin todellisudessa kaikki kaikkialla vain mustavalkopikseliä, ja meitä jymäytetään vain kaikenlaisilla AISTEILLA, jopa VÄRIT näkemään, niin emme me silti halua tästä aistivankilastamme, joka on kehityksemme estekin, jossakin budhankin teoriassa - useinkaan kovin helposti poieskaan?!
- Anonyymi
Kuinka kauan te mielettömät kuolevaiset tavoittelette vain demonisia arvostuksia, ja kieltäydytte Luojan kunniasta, ja Jumalan Lapseksi syntymisestä. "Henki synnyttää teidät YLHÄÄLTÄ" milloin ymmärrätte että se ei ole kovinkaan konkreettisesti FYYSINEN SUUNTA, vaan se, että YLHÄISISTÄ asioista, kaikesta mikä on oikeaa ja totta ja kaikesta KORKEASTI, jolla hallitaan kaikkea kaikkialla?!": Valheessa on monia viettelyksiä, ja Luciferikin yritti tannoin Jumalaksi, suorastaan HEISTÄ KORKEIMMAKSI tuosta vain parahtaa, eksyttällä oveluudellaan enkelijoukkoja, koska OIKEIDEN Luojaolentojen kunnia oli IKÄNSÄ ja LUOMISTEKOJENSA MÄÄRÄN takia osapuilleen samassakin suhteessa suurempi kuin Hänen.... Ihminen voi luoda
A) Lantaa
B) Käsitöitä
C) Kirjoituksia
D) Puheita
E) Rakentaa tuotteita, aseita, laitteita jne...
F) Taidetta, Musiikkia ja pseudotiedeettä tms....
Jos Korkeiden ts. Jumalan asioiden etsiminen on teillä vain jatkuvaa paskapuhetta, ja lähimmäistenne panettelua, niin mitä te SILLÄ makeilullanne saatte LUOTUA;muutakuin turhaa ajantuhlausta kaikille?! No, iloa tietenkin, edes ittellene edes, ja kyllä te SIITÄ ilostanne vielä kiitoksennekin saatte kuulla?! siino kirjoitti:
"Raamatun totuutta ei voi kumota millään"
Jos raamatussa olisikin jotain totta, mutta kun se on pelkkä potaskateos.
Ole hyvä aasi ja tuo se jumalasi esiin. Päästään siitä jumalan olemassaolon epävarmuudesta. Siihen saakka olet pelkkä lapsellinen huijari.Jumalaa ei suoraan voituoda näkyviin, koska kukaan ei voi nähdä häntä. Mutta voit katsella hänen luomistöitään ja päätellä niistä, että hän on ihmeellinen ja hänellä on älliä ja voimaa yllin kyllin.
Katsos koko maailmankaikkeus on tämän Raamatun Jumalan luoma, niin tätitarhat kuin luomakunta maan päällä. Näistä voit päätellä millainen on Jumala ja millainen on hänen luontonsa ja kyvykkyytensä kun hän Raamatun mukaan kuudessa päivässä loi kaiken.Anonyymi kirjoitti:
Ja missäköhän kohdin raamatussa nämä sitten on mainittu siten, että ne ollaan voitu sen perusteella myös tieteellisesti todistaa?
1. Esim. Dan. 4:8 kerrotaan niin korkeasta puusta, että sen latva näkyi kaiken maan ääriin. Mat. 4:8 Saatana vie Jeesuksen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. Tämä kuullostaa, kyllä aika epäuskottavalta. Lisäksi Ilm. 7:1 kerrotaa, kuinka neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta. Missä kodin millään pallolla on neljä kulmaa?
2. Jos viittaat Saarn. 1:7, niin ei siihen edes silloin tarvinnut olla kovinkaan nero tajutakseen, että jokien vesi laskee mereen eikä toisin päin.
3. Minulta onkin mennyt täysin ohi, että raamatussa on kerrottu eri vuorien historia ja se kuinka ne mannerliikuntojen seurauksena voivat kasvaa ja eroosion myötä pienentyä.
4. Raamatussa siis puhutaan jotain hiilestä, vedystä, typestä, hapesta ja fosforista?
5. Ja tämä todetaan ainoastaan raamatussa. Todellisuuden kanssa tällä ei taas ole mitään tekemistä ja tieteeltä et saa kyllä minkäänlaista tukea tälle väitteelle.
Edelleen jäi puuttumaan ne "laitteet", joilla nämä on todistettu 1850-luvulla.
Ja voisin myös huomauttaa, että ne karjankasvattajat tuona aikana ei tienneet kovinkaan paljon, vai oletko samaa mieltä esim. tästä raamatussa kuvatusta lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, jolla spitaalitautia pyrittiin ehkäisemään:
3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen
ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Mites sitten sen aikaisten ihmisten (tai oikeastaan raamatun jumalan) käsitys eläimistä:
Lepakko ilmeisesti on lintu: 5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
Jänis on ilmeisesti märehtijä: 3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen."
Heinäsirkoilla on ainakin viimeisimpien tietojen mukaan 6 jalkaa: 3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Eli he pystyivät tietämään esim. maapallon muodon ja elollisten koostumuksen, mutta eivät osanneet laskea kuuteen? Jokin ei nyt täsmää.Kaivele sinä vain Raamatusta toisarvoisia juttuja, mutta ymmärrä, että sinun tulee uskoa Jeesukseen NIINKUIN se opettaa, niin pääset osalliseksi Jeesuksen rakkaudesta, pääset lopulta Taivaaseen Paratiisiin, jossa voit viettää ikuisuutesi täydellisen onnellisena.
Anonyymi kirjoitti:
<< Väitätkö, että TIEDE ei ole todistanut mitään raamatun PAIKKANSAPITÄVYYDESTÄ. >>
En. Raamatussa on tosiaan joitakin asioita, jotka ovat ihan todellisia (ja paljon asioita, jotka on virheellisiä väiteitä todellisuudesta). On esim. joitakin hallitsijoiden nimiä, jotka ovat ihan todellisia. Tämä sama toistuu myös esim. Sinuhe egyptiläinen -kirjassa: sielläkin on ehdottomasti tositapahtumia ja esim. hallitsijoiden nimiä, jotka ovat aivan todellisia. Kysymys kuuluu, tekeekö se Sinuhesta todellisen ? Niin aivan, Vares-kirjoissakin tapahtumat tapahtuvat ihan todellisissa paikoissa ja niissäkin voi olla ihan todellisten ihmisten nimiä ja tekoja, mutta eikö vaan, että yhtäkään tapahtumaa ei ole todellisuudessa tapahtunut, koska koko Vares-henkilöä ei ole olemassa - ei, vaikka hänestä on kirjoitettu aika montakin kirjaa, mitä kaikkea hän on sanonut, tehnyt ja ajatellut. Jep.
<< Kuten sanoin tuolla aiemmin jo, että tiede ei ymmärrä sitä, mistä 3500 v. sitten Raamatunkirjoittajat ovat saaneet ne tiedot, jotka tiede pysty vasta 1850-luvun jälkeen todistamaan paikkansapitäväksi laitteilla, jotka vaadittiin, että pystyttiin ne todistamaan olevan juuri niin kuin Raamatussa sanotaan! >>
Älä jaksa valehdella tuollasta paskaa.
Ei siellä Raamatussa mitään kummallista ole. Ihan vaan kokoelma kansantaruja se on.
<< Tiede ei usko Jumalaan >>
Niinpä. Ja siihen on todella syy.
Sellaiset Jumalat on, katsos, mielikuvitusotuksia - juuri kuten saunatontutkin.
<< siksi heidän täytyy vain ihmetellä Raamatun tietoa, miten se on mahdollista! >>
Heh, että sitä tieteen todistusta ei sitten ollutkaan ? Että tieteentekijöiden pitäisi hämmästellä jotain, mutta mitään todistetta ei ole ?
Ei siellä Raamatussa lue yhtään mitään sellaista, mikä aiheuttaisi jotain hämmästelyä. Kaikki on omaa luulotteluasi - vai siis pystytkö esittämään tieteellisen lähteen, jossa sanotaan, että Raamatun tietoa ihmetellään ?
Hiljaista ?
Niin, sitähän minäkin, että kyse on hihhulin omista valheista eikä mistään tieteen käsityksestä.
<< Älä tee itsestäsi idioottia! >>
Huoli pois, en usko todisteettomiin mielikuvitusotuksiin. En saunatonttuihin enkä jumaliin - tai edes ufomiehiin. Jep, en, katsos, ole mikään idiootti.No mistäs luomakuntamme on sitten tullut jos Jumalaa ei ole, eikä hän ole se miksi Raamattu hänet kuvaa?
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi luomakuntaa, eikä sivu mennen sanoen mitään, sillä koko maailmankaikkeutemme on hänen luoma.miikanaahum kirjoitti:
Jumalaa ei suoraan voituoda näkyviin, koska kukaan ei voi nähdä häntä. Mutta voit katsella hänen luomistöitään ja päätellä niistä, että hän on ihmeellinen ja hänellä on älliä ja voimaa yllin kyllin.
Katsos koko maailmankaikkeus on tämän Raamatun Jumalan luoma, niin tätitarhat kuin luomakunta maan päällä. Näistä voit päätellä millainen on Jumala ja millainen on hänen luontonsa ja kyvykkyytensä kun hän Raamatun mukaan kuudessa päivässä loi kaiken."Jumalaa ei suoraan voituoda näkyviin, koska kukaan ei voi nähdä häntä."
Onneksi hänet voi saada kuuluviin helposti:
https://www.youtube.com/watch?v=eb1tDCKjLVo
Raamattu on edelleen ihmisten keksimää liirumlaarumia.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No mistäs luomakuntamme on sitten tullut jos Jumalaa ei ole, eikä hän ole se miksi Raamattu hänet kuvaa?
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi luomakuntaa, eikä sivu mennen sanoen mitään, sillä koko maailmankaikkeutemme on hänen luoma."No mistäs luomakuntamme on sitten tullut jos Jumalaa ei ole, eikä hän ole se miksi Raamattu hänet kuvaa?"
Onhan maailmassa eri uskonnoissa muitakin jumalhahmoja kuin Raamatun jumala. Miksi siis hylkäät noin 3000 muuta jumalentiteettiä, mutta hyväksyt yhden?
"Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi luomakuntaa, eikä sivu mennen sanoen mitään, sillä koko maailmankaikkeutemme on hänen luoma."
Pystyt varmaan todistamaan tämän ilman Raamattua? - Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
No mistäs luomakuntamme on sitten tullut jos Jumalaa ei ole, eikä hän ole se miksi Raamattu hänet kuvaa?
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi luomakuntaa, eikä sivu mennen sanoen mitään, sillä koko maailmankaikkeutemme on hänen luoma.<< No mistäs luomakuntamme on sitten tullut jos Jumalaa ei ole >>
Ei ole mitään luomakuntaa.
Näyttäisi koko ajan vaan vahvemmin ja vahvemmin siltä, että Maailmankaikkeus on tullut kuten tiede sen kuvaa. Eikä siihen tarvita mitään taivaallisia taikajimejä.
- Anonyymi
Jeesus on Liiton miehiä Hän sanoo Ei teille, rautakiskoja sinne, koska Jeesus saa provikkaa joka metristä jotä myy Lemmikäiseltä!
Kaiken piti olla kunnossa – tai paremmin kuin vain kunnossa eli loistavasti. Pih ähisi Jeesus kun piru valitsi pikitien ja Jeesus jäi laudalle soittelee Kysytäänkö edes Jeesukselta kuka joutuu helvettiin ja kuka ei?
- Anonyymi
KYLLÄ.
Jeesukseen uskomalla, vältyt tulijärveltä.
Lue raamattua pxxxkele. - Anonyymi
KYLLÄ.
Jeesukseen uskomalla, vältyt tulijärveltä.
Lue raamattua pxxxkele. - Anonyymi
Jeesus sanoi."Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko, se joutuu KADOTUKSEEN!" Kadotus ~ Helvetti...
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi."Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko, se joutuu KADOTUKSEEN!" Kadotus ~ Helvetti...
Siis Jeesus HALUSI että he jotka eivät usko joutuvat helvettiin.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Siis Jeesus HALUSI että he jotka eivät usko joutuvat helvettiin.
Ei kun Jeesus haluaa, että sinä uskot häneen ja pääset Taivaaseen Paratiisiin, sillä hän rakastaa sinua ja tahtoo TOSI parastasi.
- Anonyymi
Taikka syö tämä kirjakäärö, sillä jos sinä et syö sitä niin sinä itket ja syöt sen! ;-)
Avaaja:
Ennen kuin raamattu "todistaa" mistään, pitää jonkun todistaa raamatun väitteet todeksi.
Kyseessä on itsensä kanssa ristiriidassa oleva kirja jossa esimerkiksi yhdessä kohdassa jumala kertoo että jumalattomatkin ansaitsevat elää ja toisessa kehottaa Daavidia menemään ja tappamaan naapurikansan, myös naiset ja lapset, koska he kuuluvat eri uskontoon.
Toisaalta kun verrataan tiedettyyn tietoon esim. siihen ettei ikinä ole ollut vedenpaisumusta, tai että fariseukset itseasiassa olivat ajan liberaalinen "puolue" jotka saivat aikaan esim. juutalaisuudessa nykyisinkin olevan yleisen pappeuden (Eli ei tarvitse enää juuri yhdestä oikeasta suvusta olevaa rabbia toimittamaan esim. häitä)...
Nähdään ettei raamatulla ole huomattavaa totuuspohjaa vaikka jotkin kirjassa mainitut nimet olivatkin joskus elossa.
Joten jos väität jotain helvetistä, olisi parempi jos pystyisit todistamaan villit kuvitelmasi todeksi :)- Anonyymi
Tiede on todistanut useita Raamatun väitteitä täysin oikeaksi.
Nyt herätys.....se on alkanut jo 1850 luvulla.
Raamattu ei ole ristiriitainen, lue se itse ja toteat, että näin ei ole.
Kuuntelet ja luet liikaa sivusta huutajia, - Anonyymi
Tiede on todistanut useita Raamatun väitteitä täysin oikeaksi.
Nyt herätys.....se on alkanut jo 1850 luvulla.
Raamattu ei ole ristiriitainen, lue se itse ja toteat, että näin ei ole.
Kuuntelet ja luet liikaa sivusta huutajia, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on todistanut useita Raamatun väitteitä täysin oikeaksi.
Nyt herätys.....se on alkanut jo 1850 luvulla.
Raamattu ei ole ristiriitainen, lue se itse ja toteat, että näin ei ole.
Kuuntelet ja luet liikaa sivusta huutajia,Ja edelleenkään sinä et ole kyennyt esittämään yhtään ainoaa tuollaista tieteen muka todistamaa raamatun väitettä. Pelkkää tyhjää puhetta, eikä todisteen murustakaan mistään.
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on todistanut useita Raamatun väitteitä täysin oikeaksi.
Nyt herätys.....se on alkanut jo 1850 luvulla.
Raamattu ei ole ristiriitainen, lue se itse ja toteat, että näin ei ole.
Kuuntelet ja luet liikaa sivusta huutajia,Et ilmeisesti edes lukenut viestiäni, esitin mm. yhden kohdan joka oli ristiriitainen itsensä kanssa (kohta jota avaaja lainasi kirjoituksessaan) ja pari esimerkkiä raamatun väitteistä jotka on todistettu vääriksi :)
Nyt odotetaan että sinä todistat vihdoin väitteesi ja että sillä olisi mitään merkitystä koska ainakin huomattava osa raamatusta on todistettavasti fiktiota. :)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleenkään sinä et ole kyennyt esittämään yhtään ainoaa tuollaista tieteen muka todistamaa raamatun väitettä. Pelkkää tyhjää puhetta, eikä todisteen murustakaan mistään.
Löytyy ylempää, käy luke,massa…...kirjoitettu isoin kirjaimin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy ylempää, käy luke,massa…...kirjoitettu isoin kirjaimin
On luettu ja kommentoitu jo. Ei yhtään mitään todisteen murustakaan.
Mutta eihän olemattomasta voi koskaan mitään esittää. Oudoksuva kirjoitti:
Et ilmeisesti edes lukenut viestiäni, esitin mm. yhden kohdan joka oli ristiriitainen itsensä kanssa (kohta jota avaaja lainasi kirjoituksessaan) ja pari esimerkkiä raamatun väitteistä jotka on todistettu vääriksi :)
Nyt odotetaan että sinä todistat vihdoin väitteesi ja että sillä olisi mitään merkitystä koska ainakin huomattava osa raamatusta on todistettavasti fiktiota. :)Aina löytyy kaltaisiasi jotka yrittävät todistella Raamatusta löytyvän fiktiota, mutta yhtä kaikki nämä tällaista väittävät ovat väärässä.
Olen lukenut päälle 32 vuotta Raamattua, ja mitä enemmän sitä lukee, sen todemmaksi sen havaitsee; näin ei ole monellakaan muulla kirjalla.Anonyymi kirjoitti:
On luettu ja kommentoitu jo. Ei yhtään mitään todisteen murustakaan.
Mutta eihän olemattomasta voi koskaan mitään esittää.Kukaan ei ole Jumalaa nähnyt, mutta hänen luomistyönsä kyllä näkyy sitäkin selvemmin. Nähkääs koko maailmankaikkeutemme on hänen, Jumalan ja Raamatun Jumalan luomistyön tulos.
Näin meille sanoo Raamattu, että Jumala luomistöineen on kaiken sen takana mitä maailmankaikkeutemme pitää sisällään.Vanhan testamentin, vanhan liiton aikaan kuului ihmisten ja vihollisten tappaminen, mutta kun saavuimme Uuden testamentin, Uuden liiton aikaan, niin tämä tappaminen ja väkivalta jäi pois, siellä Raamattu kehoittaa rakastamaan vihamiehiäänkin, niitä jotka eivät rakasta meitä, vaan jopa vihaavat meitä.
Toki tiedetään, että kristinuskon ja Jeesuksen nimessä on murhattu ja pahoin pidelty ihmisiä, mutta ne jotka ovat tällaista tehneet, eivät ole ymmärtäneet kristinuskoa sellaisena kuin se pitää ymmärtää.miikanaahum kirjoitti:
Aina löytyy kaltaisiasi jotka yrittävät todistella Raamatusta löytyvän fiktiota, mutta yhtä kaikki nämä tällaista väittävät ovat väärässä.
Olen lukenut päälle 32 vuotta Raamattua, ja mitä enemmän sitä lukee, sen todemmaksi sen havaitsee; näin ei ole monellakaan muulla kirjalla.Lähinnä sinun tarvitsee todistaa villit väitteesi raamatun kyseisen kohdan totuudellisuudesta mikäli aiot sitä käyttää tai lainata. :)
Kohdasta riippuen, raamatun kirjoitukset ovat joko todistettavasti totta, todistettavasti mielikuvista tai ei todistetta suuntaan tai toiseen.
Tämä tarkoittaa että pelkästään se, että jotain on raamatussa ei merkitse mitään asian totuusarvolle :)Oudoksuva kirjoitti:
Lähinnä sinun tarvitsee todistaa villit väitteesi raamatun kyseisen kohdan totuudellisuudesta mikäli aiot sitä käyttää tai lainata. :)
Kohdasta riippuen, raamatun kirjoitukset ovat joko todistettavasti totta, todistettavasti mielikuvista tai ei todistetta suuntaan tai toiseen.
Tämä tarkoittaa että pelkästään se, että jotain on raamatussa ei merkitse mitään asian totuusarvolle :)Kyllä se vain niin on, että Raamattu on vähäisiä virheitä lukuunottamatta kokonansa totta, sieltä ei löydy fiktiota. Ei Jumala ole niin tyhmä, että olisi omaan kirjaansa fiktiota kirjoituttanut, hän on totuuden Jumala.
- Anonyymi
Vedenpaisumuksesta ei todisteita? Mitens 3 km jäävaippa Antraktiksella? Ja se, että tarkalleen arkin ilmoitetun kokoinen sedimenttimuodostelma löytyi Araratilta? Ja jopa siltä korkeudelta, jossa se olisi, jos suhteutetaan vedenvajuuupäivät, Mount-Everestin korkeuteen...
Linkki tuohon arkkimuodostelman näyttämiseen, lienee vielä helppoa löytää netistä.... Googletkaa! miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se vain niin on, että Raamattu on vähäisiä virheitä lukuunottamatta kokonansa totta, sieltä ei löydy fiktiota. Ei Jumala ole niin tyhmä, että olisi omaan kirjaansa fiktiota kirjoituttanut, hän on totuuden Jumala.
Niiden virheiden "vähäisyydestä" voi olla montaa mieltä. Mutta joka tapauksessa jos aiot käyttää mitään raamatun kohtaa todisteena ihmisille jotka eivät siihen usko, kannattaa aloittaa todistamalla *se raamatun kohta* todeksi.
Pienenä esimerkkinä, se että Herodes on historiallisesti todistettu, olemassaoleva henkilö (= muista lähteistä myös varmistettu että oli olemassa) ei tarkoita että Bileamin aasi (4. Mooseksen kirja, 22-24) oli olemassa *ja* kykeni puhumaan sujuvasti hepreaa.
Mikäli tahdot todistaa että aasit kykenevät puhumaan hepreaa, tarvitsee se todistaa erikseen vaikka molemmista on kerrottu samassa kirjassa.Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuksesta ei todisteita? Mitens 3 km jäävaippa Antraktiksella? Ja se, että tarkalleen arkin ilmoitetun kokoinen sedimenttimuodostelma löytyi Araratilta? Ja jopa siltä korkeudelta, jossa se olisi, jos suhteutetaan vedenvajuuupäivät, Mount-Everestin korkeuteen...
Linkki tuohon arkkimuodostelman näyttämiseen, lienee vielä helppoa löytää netistä.... Googletkaa!Antarktiksen jäävaippa valitettavasti todistaa vedenpaisumusta vastaan, kyseessä on siis pääosin makean veden jääkerrostuma joka tarkoittaa että se ei ole sekoittunut esim. korkeammalla olevan meren kanssa.
Kyseessä on lähinnä lumena satanut vesi joka tarpeeksi raskaana kerroksena pakkautuu jääksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet#Sea_ice_and_land_ice
Myöskin mainitsemasi Ararat,viittaus ei valitettavasti viittaa edes yhteen vuoreen vaan suureen alueeseen jossa geologiset muutokset olisivat tuhonneet nopeasti minkään jäljellä olevan arkin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH501.html
Valitettavasti sedimenttikerrokset eri paikoissa juuri todistavat siitä ettei ole ollut ainoatakaan tulvaa joka olisi tapahtunut samaan aikaan kaikkialla, vaikka melko usein ihmiset ovat asuneet tulva-alueiden lähellä (puhdas virtaava vesi = hyvä juttu asutukselle, vaikka saattaa joskus tulvia paikallisesti)Oudoksuva kirjoitti:
Antarktiksen jäävaippa valitettavasti todistaa vedenpaisumusta vastaan, kyseessä on siis pääosin makean veden jääkerrostuma joka tarkoittaa että se ei ole sekoittunut esim. korkeammalla olevan meren kanssa.
Kyseessä on lähinnä lumena satanut vesi joka tarpeeksi raskaana kerroksena pakkautuu jääksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet#Sea_ice_and_land_ice
Myöskin mainitsemasi Ararat,viittaus ei valitettavasti viittaa edes yhteen vuoreen vaan suureen alueeseen jossa geologiset muutokset olisivat tuhonneet nopeasti minkään jäljellä olevan arkin.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH501.html
Valitettavasti sedimenttikerrokset eri paikoissa juuri todistavat siitä ettei ole ollut ainoatakaan tulvaa joka olisi tapahtunut samaan aikaan kaikkialla, vaikka melko usein ihmiset ovat asuneet tulva-alueiden lähellä (puhdas virtaava vesi = hyvä juttu asutukselle, vaikka saattaa joskus tulvia paikallisesti)No jos vedenpaisumusta ei muka ole ollut, niin kuinka sieltä missä arkin jäännösten oletetaan olevan, on jäljellä ankkurikiviä, joita on käytetty Nooan arkin kanssa?
Jos arkkia ei koskaan olisi ollut, ei myöskään olisi ankkurikiviä, kukaan ei olisi sellaisia tehnyt ilman tarkoitusta.Oudoksuva kirjoitti:
Niiden virheiden "vähäisyydestä" voi olla montaa mieltä. Mutta joka tapauksessa jos aiot käyttää mitään raamatun kohtaa todisteena ihmisille jotka eivät siihen usko, kannattaa aloittaa todistamalla *se raamatun kohta* todeksi.
Pienenä esimerkkinä, se että Herodes on historiallisesti todistettu, olemassaoleva henkilö (= muista lähteistä myös varmistettu että oli olemassa) ei tarkoita että Bileamin aasi (4. Mooseksen kirja, 22-24) oli olemassa *ja* kykeni puhumaan sujuvasti hepreaa.
Mikäli tahdot todistaa että aasit kykenevät puhumaan hepreaa, tarvitsee se todistaa erikseen vaikka molemmista on kerrottu samassa kirjassa.Aasi ei normaalisti pysty puhumaan ihmisen kieltä, se on sille fysiologisesti mahdotonta.
Mutta nyt Jumala voi aina kun haluaa, toimia vastoin luonnonlakeja; ja tästä on todistuksena se, että hän avasi aasin suun puhumaan ihmisten kieltä.miikanaahum kirjoitti:
No jos vedenpaisumusta ei muka ole ollut, niin kuinka sieltä missä arkin jäännösten oletetaan olevan, on jäljellä ankkurikiviä, joita on käytetty Nooan arkin kanssa?
Jos arkkia ei koskaan olisi ollut, ei myöskään olisi ankkurikiviä, kukaan ei olisi sellaisia tehnyt ilman tarkoitusta.Se, että kiviseltä alueelta löytyy samanlaisia kiviä kuin muualtakin ei ole kovinkaan suuri yllätys kenellekään eikä valitettavasti todista vedenpaisumusta eikä Nooan tarinaa.
Mutta aloitetaan niistä oikeista todisteista jos sinulta joskus niitä löytyy :)miikanaahum kirjoitti:
Aasi ei normaalisti pysty puhumaan ihmisen kieltä, se on sille fysiologisesti mahdotonta.
Mutta nyt Jumala voi aina kun haluaa, toimia vastoin luonnonlakeja; ja tästä on todistuksena se, että hän avasi aasin suun puhumaan ihmisten kieltä."Aasi ei normaalisti pysty puhumaan ihmisen kieltä, se on sille fysiologisesti mahdotonta."
Olet oikeassa ja ainakin tästä ollaan samaa mieltä :)
Mikäli siis tahdot todistaa että tarina raamatussa josta löytyy puhuva aasi on totta, pitää sinun todistaa että ei-normaalissa tilanteessa aasi pystyisi puhumaan ihmisten kieltä.
Toistaiseksi todisteet näyttävät pääosin sitä vastaan tosin, esim. kuten mainitsit että se on fysiologisesti mahdotonta aasille tuottaa vastaavaa puheääntä.
- Anonyymi
Mesopotamiasta on löydetty sinetin painauma, jossa mies ja nainen on kuvattuna istumassa puun molemmin puolin ja naisen takana pystyasennossa on käärme.
Tämä on todiste siitä, että Raamatullisen syntiinlankeemuksen todisteet löytyvät myös Mesopotamiasta.- Anonyymi
Olet todella säälittävä. Tuohan todistaa vain sen (jos sitäkään, koska tuon voi tulkita monin eri tavoin) että tuo myytti syntiinlankeemuksesta on kenties ehkä mahdollisesti tunnettu jossain Mesopotamiassa. Mutta eihän se todista yhtään mitään siitä myytistä, siitä että se olisi muka totta.
Aivan sama kuin jos sanoisi että Tiibetiläisestä rauniosta on löydetty apinajumala Hanumanin patsas, mikä todistaa että hindulaisuus on totta. Vai todistaako? - Anonyymi
Juutalaiset ovat kopioineet eri uskonnoista oman kirjansa, entä sitten?
Raamattu ei ole kopio, vaikka siinä on tiettyjä samankaltaisuuksia kuin muiden kansojen perimätiedoissa. Tämä johtuu siitä, että esim. vedenpaisumuksesta on lukuisilla kansoilla kertomuksia, ja kyseessä on siis todellinen tapahtuma, jonka Raamattu tuntee, ja tuntee taustan miksi oli vedenpaisumus.
Eli nyt puhutaan samasta tapahtumasta, niin voi helposti eksyä virheelliseen järjenpäätelmään, että tässä ja monessa muussakin maailmanhistoriallisessa tapauksessa Raamattu olisi kopio. Raamattu on kuitenkin ainutlaatuinen vaikka se käsitteleekin joitain asioita maailmanhistoriasta, joita muidenkin kansojen perimätieto tuntee, sillä Raamattu on alusta loppuun kirjoitettu Jumalallisessa inspiraatiossa, Jumalan Pyhän Hengen ohjauksessa, ja tästä johtuu, että koko Raamatussa näkyy tämä Jumalallinen ja oikea uskonopillinen ote asioihin mistä se kertoo. Ja tuosta myös johtuu miksi Raamattu on niin mahdottoman hyvä, ja kaikkein paras teos opettamaan oikaa kristillistä uskoa.
Kun taasen nämä eri kansojen perimätiedot eivät ole kirjoitetut tuossa inspiraatiossa, eivät ne tästä syystä ole niin tarkkoja, eivätkä ne kelpaa opettamaan kristillistä uskoa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet todella säälittävä. Tuohan todistaa vain sen (jos sitäkään, koska tuon voi tulkita monin eri tavoin) että tuo myytti syntiinlankeemuksesta on kenties ehkä mahdollisesti tunnettu jossain Mesopotamiassa. Mutta eihän se todista yhtään mitään siitä myytistä, siitä että se olisi muka totta.
Aivan sama kuin jos sanoisi että Tiibetiläisestä rauniosta on löydetty apinajumala Hanumanin patsas, mikä todistaa että hindulaisuus on totta. Vai todistaako?Nimimerkki: Maukino
Siis mix alat taas paasata vastoin "Parempaa Tietoasi". Miksi maailman historiikit valehtelisivat tms? Raamattu esimerkiksi on hyvin pitkälle käsittääksni historian kirja, Israelin ja muutaman lähikansan historiasta, alussa ennustamansa Jeesuksen ilmaantumiseen saakka, mihin Raamatunkin kirjoittamineen hetikohta päättyi, "hänen kuolemaasa ei vuonna 34 vaan vasta vuonna 70", mutta GENESIKSEN suppeuden takiako, joku hylkää Raamatun, koska ei luominen ollut ihan niin vähillä sanoilla kyllä suoritettu, mitä Raamatussa, pienenpienen sittisontiaisenkin syntyyn, on pitänyt Luojansa sanoa miljardeja sanoja, mutta Mooses ylimalkaisesti esitti eräänlaisen kategorisoidun aikajaotelman, he kekkasivat että seitsemän päivää reilut 365,2425 kertaa toistetettuna toisi sekunteina vuoden pituudeksi noin pii x 10 miljoonaa tulokseksi, tarkistapa tämä triviaalin helppo laskelma itte.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Maukino
Siis mix alat taas paasata vastoin "Parempaa Tietoasi". Miksi maailman historiikit valehtelisivat tms? Raamattu esimerkiksi on hyvin pitkälle käsittääksni historian kirja, Israelin ja muutaman lähikansan historiasta, alussa ennustamansa Jeesuksen ilmaantumiseen saakka, mihin Raamatunkin kirjoittamineen hetikohta päättyi, "hänen kuolemaasa ei vuonna 34 vaan vasta vuonna 70", mutta GENESIKSEN suppeuden takiako, joku hylkää Raamatun, koska ei luominen ollut ihan niin vähillä sanoilla kyllä suoritettu, mitä Raamatussa, pienenpienen sittisontiaisenkin syntyyn, on pitänyt Luojansa sanoa miljardeja sanoja, mutta Mooses ylimalkaisesti esitti eräänlaisen kategorisoidun aikajaotelman, he kekkasivat että seitsemän päivää reilut 365,2425 kertaa toistetettuna toisi sekunteina vuoden pituudeksi noin pii x 10 miljoonaa tulokseksi, tarkistapa tämä triviaalin helppo laskelma itte....Taas typerähköön tyyliini alan sepostaan, että "Ettekö edes hinduismin ymmärrä etsivän tietynlaisia symbolisia jumaluuksia, ja on aina ollut niiden Mahraadzoillaan ja Guruillaan yritelmä tehdä niistä Jumalistaan jotakin länsimaisen uskonnon kaltaisia "metarfyysisiä ja absrtaktisia käsitteitä", mutta vain Israel etsi alussa Jumaluuden nimiksi ABSTRAKTIOITA?! Mesopotamian johtajat, kumarsivat kultaisia, hopeisia, pronssisia tai ties mistä muusta kivestä valmistamiaan jumalia, ja siinä vanhassa uskonnossa vielä jopa koko INTIA on vieläkin, mutta heitä syytti koviten kyllä Muhammed, piti uskoaan omaan aineelliseen kuvajaiseen, saaastaisena uskona, eikä Jeesuskaan jättänyt mainitsematta, että "jopa Veda- kirjoitukset ovat ajan myötä vääristyneet, koska niitä kopoitiin väärin"(Nk. Tiibetiläinen Testamentti, GOOGLEA!)
Tripitaka tms. Buddhan kirjoituksia jopa Jeesus kyseisen testamentin mukaan kunnioitti kovasti, koska Jeesus kävi ikävuosinaan 12-29 mm. Buddhan oppia opiskelemassa, ja palasi siis noin 30 vuotiaana kertomaan kaiken, mitä juuri BUDDHAN abstraktimmalla käsitteistöllään oli kertonut maailmankaikkeuden dhramoja hallitsevista jumalolennoista. Tosin Jeesus oli juutalainen, eli ei uskonut persoonattomaan Jumalaan milloinkaan, koska HÄNHÄN KUTSUI JUMALAA ISÄKSEEN, mikä oli outoa käsitystä niin buddhalle, kuin myöhemmin Muhammedillekin. "Palvelija" on aina turvallisempi lähtökohta, Jumalaa lähestyessään, ei lapsena oleminen ole liian konkreettisesti tosiasia ihmiselle, koska ei ole todisteita siitä, että ABSTRAKTIOT ja metafyysiset loogiset lauseet ovat edes materiaa, kuten ihminen eläimellisessä ruumiissaan vieläkin ja kai ikuisestikin ON!
Johanneshan evankiuminsa aluksi sanoi SANASTA, että se oli ja on Jumala, ja kuka hyvänsä Jumalan LAPSI, IHMISENÄKIN, saattaa joskus tulevaisuudessaan löytää omaksi olemuksekseen jotakin muutakin samaistumista, kuin tämä apinaa karvattomaman otuksen syntisen ulkonäöllisen olennan.... Muusikot varmaan uskovat olevansa ääniäolentoja tms. ja matemaatikot kiintyvät kaavoihinsa tms. mutta eipä mennä vielä sinne, koska se olisi kuolema ihmiselle vain maailmastaan, jos hän olisi siltikään muuta kuin apinanpoikanen.,... Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Maukino
Siis mix alat taas paasata vastoin "Parempaa Tietoasi". Miksi maailman historiikit valehtelisivat tms? Raamattu esimerkiksi on hyvin pitkälle käsittääksni historian kirja, Israelin ja muutaman lähikansan historiasta, alussa ennustamansa Jeesuksen ilmaantumiseen saakka, mihin Raamatunkin kirjoittamineen hetikohta päättyi, "hänen kuolemaasa ei vuonna 34 vaan vasta vuonna 70", mutta GENESIKSEN suppeuden takiako, joku hylkää Raamatun, koska ei luominen ollut ihan niin vähillä sanoilla kyllä suoritettu, mitä Raamatussa, pienenpienen sittisontiaisenkin syntyyn, on pitänyt Luojansa sanoa miljardeja sanoja, mutta Mooses ylimalkaisesti esitti eräänlaisen kategorisoidun aikajaotelman, he kekkasivat että seitsemän päivää reilut 365,2425 kertaa toistetettuna toisi sekunteina vuoden pituudeksi noin pii x 10 miljoonaa tulokseksi, tarkistapa tämä triviaalin helppo laskelma itte....Et tunne Jumalaa, hän on sellainen olento ja niin kyvykäs, että hän pystyi toimimaan täsmälleen niinkuin Luomiskertomus meille kuvaa.
- Anonyymi
Tunnen minä Rauhansa. Etkö sinä tunnista veljeäsi. Mutta Luomiskertomus oli vain Mooseksen kertomus, nykyään on olemassa Moosesta enemmän tietoa siitä, kuinka kauan kaikkeen meni tms....
Älkää uskoko materialistisesta maailmasta mahdottomia asioita, tai joudutte aina olemaan hiukan tyhmän ihmiseen maineessa. Liian nopeat aikataulut, niin ensimmäisten eläinrotujen elinijiksi maan päällä tms. ovat kaikki vain valhetta. Ei Aadamin ja Eevan lankeemus TIETOON ollut Galaksimme tai eliömaailmammekaan alku... En toista tätä asiaa loputtomasti ja montaa kertaa, mutta JOS ette halua oppia, näitä asioita, en voi auttaa, olitte sitten ateisteja tai hihhuleita... Anonyymi kirjoitti:
Tunnen minä Rauhansa. Etkö sinä tunnista veljeäsi. Mutta Luomiskertomus oli vain Mooseksen kertomus, nykyään on olemassa Moosesta enemmän tietoa siitä, kuinka kauan kaikkeen meni tms....
Älkää uskoko materialistisesta maailmasta mahdottomia asioita, tai joudutte aina olemaan hiukan tyhmän ihmiseen maineessa. Liian nopeat aikataulut, niin ensimmäisten eläinrotujen elinijiksi maan päällä tms. ovat kaikki vain valhetta. Ei Aadamin ja Eevan lankeemus TIETOON ollut Galaksimme tai eliömaailmammekaan alku... En toista tätä asiaa loputtomasti ja montaa kertaa, mutta JOS ette halua oppia, näitä asioita, en voi auttaa, olitte sitten ateisteja tai hihhuleita...Et tunne Jumalaa sellaisena kuin hän on, jos et ymmärrä, että hän on sellainen tyyppi, että hän pystyi luomaan maailmankaikkeuden kuudessa päivässä niinkuin Raamattu Luomiskertomuksessa meille kuvaa.
- Anonyymi
sillä Raamattu on alusta loppuun kirjoitettu Jumalallisessa inspiraatiossa,
Kymmenet munkit vuosisatojen aikoina ovat kopioineet raamattua, lisäilleet omia kommentteja, jotka toiset munkit ovat kirjoittaneet itse raamattuun. Myös poistoja on tehty paljon.
On todettu, että mahdollisten jeesusten omaa sanomaa on vain 2-5% evankeliumeissa, jotka koottiin noin 500 luvulla raamattuun.
Moni muu evankeliumi jätettiin pois ja yritettiin tuhota, mutta ne löytyivät kuitenkin. Siis osa niistä.- Anonyymi
KR 1933 Raamattuun ollaan lisäämässä muutaman vuoden päästä 11 kirjaa lisää eli yhteensä 77 kirjaa.
Ruotsissa se on jo tehty.
Ne jotka haluavat vielä ostaa kunnon Raamatun, kannattaa ostaa, kohta sitä ei enää saa. Tuo ei pidä paikkaansa, että munkit jotka ovat kopioineet Raamattua, olisivat sinne lisäilleet omia juttujaan. Raamatun Jumala on valvonut Raamattuaan, niin ettei siihen ole aikain saatossa päässyt suuria virheitä.
Kun kuolleelta mereltä on löydetty kirjakääröjä ajalta ennen ajanlaskun alkua, on havaittu, että niiden aineisto vastaa 95% sitä mitä nykyisistä kirkkoraamatuista löytyy.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa, että munkit jotka ovat kopioineet Raamattua, olisivat sinne lisäilleet omia juttujaan. Raamatun Jumala on valvonut Raamattuaan, niin ettei siihen ole aikain saatossa päässyt suuria virheitä.
Kun kuolleelta mereltä on löydetty kirjakääröjä ajalta ennen ajanlaskun alkua, on havaittu, että niiden aineisto vastaa 95% sitä mitä nykyisistä kirkkoraamatuista löytyy.Uuudestaan.
Raamattuun ollaan lisäämässä 11 kirjaa lisää, myös suomessa! - Anonyymi
Miun syy, sanon senkin, mutta Tuomas Leväsen syy enemmän, tuo, oikeasti hyvä asia silti, koska Hänen käännöksensä monestakin apokrfyistä on vapaasti luettavissa netissä, mutta ei turhaan ilmaiseksi kannata luulla saavansa ottaa niistä ittelleen kopioita. Löydätte helposti muutaman niistä kirjoista, joita mahdollisesti liitetään Raamattuun, kun Googleatte Tuomas Levänen ja finnish apocryphs... tms.... Ja sitten ihmettelette eskatologisesti kohta miten GOOGIN käy ja maagogin?!
- Anonyymi
”Ensiksikin Jeesus kärsi ristillä sijaisena ihmisten puolesta rangaistuksen joka olisi kuulunut meille”
Mikä rangaistus sinulle kuuluu ja miksi?- Anonyymi
Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua
Tule uskoon niin pelastut
Varmista uskosi Raamatun kautta …….AINA, MUUTEN ET OLE PELASTUKSEN TIELLÄ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua
Tule uskoon niin pelastut
Varmista uskosi Raamatun kautta …….AINA, MUUTEN ET OLE PELASTUKSEN TIELLÄTotta joka sana!
- Anonyymi
..... miksi JOKA SANA ON SINUSTA TOTTA. PERUSTELE
ZULUN KIELTÄKÖ .....TARKOITAT
JOKA = LIFTATA
liftaatko.....koko elämäsi kelä elättinä,,,,kun ooot ev.lut hien nostelija.....HÄPEÄTAI
PERUSTELE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua
Tule uskoon niin pelastut
Varmista uskosi Raamatun kautta …….AINA, MUUTEN ET OLE PELASTUKSEN TIELLÄ”Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua”
En jossitellut. Kysyin, mikä rangaistus sinulle kuuluu ja miksi? Et vastannut. Nyt sanot, että minullekin kuuluu rangaistus, vaikka et tiedä minusta mitään. Miksi joku haluaa rangaista meitä? Mitä hyvää tällä rangaistuksella halutaan saada aikaan?
Vaikuttaa, että uskot narsistiseen jumalaan, joka jakelee ”rangaistuksia” syyttömille vain, jos he eivät polvillaan rukoile armoa. - Anonyymi
ÖÖh, vaikea on olla toisinaan suomalainen, koska Suomalaisen on pakko vieläkin suhtautua kaikkeen hieman liiankin vakavasti, jos ei muutamaa sekopäistä kuuluisaa koomikkoamme lasketa... Rangaistus kuuluu jokaiselle, joka yltyy SYYTTÄMÄÄN ihmisiä, siksikin se on rangaistavaa, että silloin varastatte SITÄ suorastaan Saatanalta, eikä se tykkää itsekään siitä, ettet ole IHMISENÄ edes kuin sen sille tuttu demoninsa, joilla on sitä Saatanaansa pienempiä kykyjä.... Riivaajat heittävät kauheita merkityksiään ja ajavat ihmisiä hulluteen, sillä verukkeella, että ihmiset ottivat taas jotakin kiellettyä ainetta, vaikka oli aina hieman suhteellista se, mikä oli kullekin kiellettyä. Ei nykyajan luterilaisille ollut esim. alko kovinkaan kielettyä, ja monet hellarit - kuten itsekin - taas henkisesti saavat nälviä kaikenlaisella, ja ruveta asketismia paasaamaan ties kelle juopolle piruilleessaan, mutta kumpi niistä nyt on kielletympää, niin enpä tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua”
En jossitellut. Kysyin, mikä rangaistus sinulle kuuluu ja miksi? Et vastannut. Nyt sanot, että minullekin kuuluu rangaistus, vaikka et tiedä minusta mitään. Miksi joku haluaa rangaista meitä? Mitä hyvää tällä rangaistuksella halutaan saada aikaan?
Vaikuttaa, että uskot narsistiseen jumalaan, joka jakelee ”rangaistuksia” syyttömille vain, jos he eivät polvillaan rukoile armoa.Joo, mutta jos paljastuukin, että olet OIKEASTI aikaansaanut jonkun IHMISENKIN kuoleman, tai vammauttanut tätä vakavasti, henkisesti ja/tai fyysisesti, niin silloinko vasta ymmärrät sinäkin, että ansaitset KUOLEMAN, ja kun silti ansaitsemme kuoleman vaikka saisimmekin sen anteeksi, niin millä toimenpiteellä haluaisit armahduksen? Etkö edes tavallisessa kirkossa voisi tehdä sitä siellä OIKEAA rituaalia, ja polvistua RISTINSÄ miehen suuren ARMON takia, koska ei kaikille annettu oikeaa taakkaa kannettavakseen, vaan moni kantoi pahoja ylimääräisiä valehtelusta johtuvia taakkoja, jotka olivat usein täysin turhia, ja moni kaatui niiden taakkojen alla, vaikka kyllä Jeesuksenkin väitettiin kaatuilleen paljonkin kun ristiään kantoi teloituspaikkaansa, Arimatalainen kantoi kai siitä matkan tai joku, mutta kyllä Jeesuskin oli VÄHÄLLÄ saada liikaakin taakkaa, jos jopa kahden ihmisen taakan olisi saanut kannettavaksi, näinhän teille ilosanomana on nyttemmin julistettu:-) Syy Jeesuksen taakkaan oli mm. se, että hän tiesi muutaman taijankin, eli miten säilyttää vakoojaenkeleitä ihmisyyteen, jotka lukevat sanojaan, ja se parempi taitonsa oli se, että muutamakin ihminen PARANI muutamasta melko uskottomasta sairaudestaan, ja vääristäkin diagnooseistaan....
EI sokean päähän kai silti koskaan puljahtnut tervettä silmää tms. mutta Jeesus paransi silti heitäkin, ITSE en tiedä miten, ja miten paljon ne voivat parantua, mutta itselleni tuli melko hyvä parantuminen melko isostikin rusahteneesta POLVESTA. Hammaskeiju ei ole - kuten ala-asteella vielä oli sekin elossa - tosin yli 8 kertaisesta hammasporaamisesta toipunut, eikä totta puhuen ihan siihen kyllä omakaan usko riitä, että se olisi mahdollista, eikä edes tarpeellista. "Mainetta niin raavasta voi saada vaikka poratusta hampaasta".... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sinun rangaistus on kuolema, jos jatkat jossittelua”
En jossitellut. Kysyin, mikä rangaistus sinulle kuuluu ja miksi? Et vastannut. Nyt sanot, että minullekin kuuluu rangaistus, vaikka et tiedä minusta mitään. Miksi joku haluaa rangaista meitä? Mitä hyvää tällä rangaistuksella halutaan saada aikaan?
Vaikuttaa, että uskot narsistiseen jumalaan, joka jakelee ”rangaistuksia” syyttömille vain, jos he eivät polvillaan rukoile armoa.Maailmassa ei ole yhtään syytöntä, kaikki on syntisiä, etenkin tällä palstalla!
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa ei ole yhtään syytöntä, kaikki on syntisiä, etenkin tällä palstalla!
Sanos muuta, me kaikki olemme tehneet syntiä ja pahaa!
miikanaahum kirjoitti:
Sanos muuta, me kaikki olemme tehneet syntiä ja pahaa!
Mutta Jeesus on lääke syntiä ja pahaa vastaan; hän ottaa synnit pois niiltä ihmisiltä jotka uskovat häneen NIINKUIN Raamattu vain opettaa, että hän, Jeesus kärsi ristillä rangaistukset, että me ihmiset pääsisimme vapaaksi, vapaaksi pahoista töistämme.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Sanos muuta, me kaikki olemme tehneet syntiä ja pahaa!
ÄÄh, koeta tulla jo sinäkin oikeasti uskoon! OLIMME tehneet pahaa ja syntiä, mutta jos TE edelleen vihaatte veljiänne, ja vain mielistelette petollisesti Jeesusta, mutta jätätte Häntä pienemmät veljenne paheksuntaan ja kaikenlaisten Helvettipelotteiden alle, ette tekään ole vielä pelastuneet!
Älkää silti luulko sellaista veljeännekään ENÄÄ syntiseksi, joka EI ENÄÄ tee veljesvihaa, ja on ottanut vastaan Jeesuksen vapahtajanaan, tai ette tekään ole uskossa, jos niin teette... Virheitä tapahtuu, sosiaalisessa elämässään, uskoontulleellekin, mutta ei kaikkien tie ole silloin sama kuin esim. Lutherin, että joutuu kauan taistelemaan insituutionkristillisyyden porhoja vastaan, ja perustamaan oman kirkkokunnan, jolle kai kävi silti melkein samoin, kuin sille aiemmalle, eli katolisuudelle kävi... EI luterilaiset Suomessa, ota uskontoaan kovinkaan vakavasti, tai ehkä lestadiolaiset ja hellarit ja jehvit ottavat, mutta ei tarkoitus olekaan, koroittaa tätä lahkolaisuutta, vaan että krisityt saisivat kokea olevansa YHTÄ. Ekumeeninen hanke on Jumalasta, vaikka siihenkin voi liittyä kaikkea ylimääräistä, mutta älkää koskaan saarnatko EKUMENIAA vastaan, koska Jeesuskin sanoi:"Minä rukoilen Isääni, että HE(kristityt) saisivat olla YHTÄ"
Poliitikot menettävät paljon valtaansa tosin, jos kristinuskokin joskus selviää voittajana liiaasta lahkolaisuudestaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta jos paljastuukin, että olet OIKEASTI aikaansaanut jonkun IHMISENKIN kuoleman, tai vammauttanut tätä vakavasti, henkisesti ja/tai fyysisesti, niin silloinko vasta ymmärrät sinäkin, että ansaitset KUOLEMAN, ja kun silti ansaitsemme kuoleman vaikka saisimmekin sen anteeksi, niin millä toimenpiteellä haluaisit armahduksen? Etkö edes tavallisessa kirkossa voisi tehdä sitä siellä OIKEAA rituaalia, ja polvistua RISTINSÄ miehen suuren ARMON takia, koska ei kaikille annettu oikeaa taakkaa kannettavakseen, vaan moni kantoi pahoja ylimääräisiä valehtelusta johtuvia taakkoja, jotka olivat usein täysin turhia, ja moni kaatui niiden taakkojen alla, vaikka kyllä Jeesuksenkin väitettiin kaatuilleen paljonkin kun ristiään kantoi teloituspaikkaansa, Arimatalainen kantoi kai siitä matkan tai joku, mutta kyllä Jeesuskin oli VÄHÄLLÄ saada liikaakin taakkaa, jos jopa kahden ihmisen taakan olisi saanut kannettavaksi, näinhän teille ilosanomana on nyttemmin julistettu:-) Syy Jeesuksen taakkaan oli mm. se, että hän tiesi muutaman taijankin, eli miten säilyttää vakoojaenkeleitä ihmisyyteen, jotka lukevat sanojaan, ja se parempi taitonsa oli se, että muutamakin ihminen PARANI muutamasta melko uskottomasta sairaudestaan, ja vääristäkin diagnooseistaan....
EI sokean päähän kai silti koskaan puljahtnut tervettä silmää tms. mutta Jeesus paransi silti heitäkin, ITSE en tiedä miten, ja miten paljon ne voivat parantua, mutta itselleni tuli melko hyvä parantuminen melko isostikin rusahteneesta POLVESTA. Hammaskeiju ei ole - kuten ala-asteella vielä oli sekin elossa - tosin yli 8 kertaisesta hammasporaamisesta toipunut, eikä totta puhuen ihan siihen kyllä omakaan usko riitä, että se olisi mahdollista, eikä edes tarpeellista. "Mainetta niin raavasta voi saada vaikka poratusta hampaasta"...."kun silti ansaitsemme kuoleman vaikka saisimmekin sen anteeksi, niin millä toimenpiteellä haluaisit armahduksen?"
Mutta emmehän me todellakaan "ansaitse kuolemaa"! Yritämme elää sovussa välillä toki virheitä tehden, mutta miksi meitä pitäisi piiskata ja kurittaa?
Rangaistuksen tehtävä on tehdä ihmisestä parempi. Jos joku on rangaistuksen ansainnut, niin hän sen kärsiköön! - Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Mutta Jeesus on lääke syntiä ja pahaa vastaan; hän ottaa synnit pois niiltä ihmisiltä jotka uskovat häneen NIINKUIN Raamattu vain opettaa, että hän, Jeesus kärsi ristillä rangaistukset, että me ihmiset pääsisimme vapaaksi, vapaaksi pahoista töistämme.
Tuo syntipukki ajattelu on kuvottavaa. Olet sellainen ihminen joka mielellään sysää omat pahat tekonsa viattomien maksettavaksi. Klassinen esimerkki vastuun pakoilusta.
- Anonyymi
ÖÖh, siis kyse on siitä, että kukaan ei silti joudu koskaan sellaiseen paikkaan, mitä ei olisi hänelle sallinut Hänen oma Herransa, joka monelle, miksei kaikilllekin, ole hyvin epämääräinen käsitys OMASTA MINÄSTÄÄN, Jahven nimihän merkitsi jo tuolloin MINÄ OLEN, eli ei Wanhassa Liitossa tullut kuuloonkaan muu tieto persoonallisuudestaan kuin että:"Minä Olen Herra Sinun Jumalasi", ja tuo Israelinkin Herra jokaiselle puhuu aikansa. Mutta jotkut selittää Jeesuksen Getsamessa muka murtuneen, kun sanoi:"Tapahtukoon, Isä, minulle sinun tahtosi, ei niinkuin minä tahdon vaan niinkuin Sinä?" Jumalan, sen Isänsä tarkoitus oli antaa Jeesukselle ylimaallinen kipukynnys ja kunnia, mutta tuolloin ei ristillä silti Jeesus siltikään vielä edes fyysisesti lopullisesti kuollut, koska se jalkojen murskaus jätettiin tekemättä. Myöhemmin Jeesus tapettiin, vuonna 70 tehdyssä Rooman keisarin pimahtaessa, ja silloin Israelin suurempi "diaspora" alkoi. Kuolema on aina lopullinen, tapahtui se kenelle hyvänsä, vain se kuuluisa TYHJENTÄMINEN, eli Tabula Rasa uudestaan on tie hinduismissa ja budhalaisuudessa takaisin vauvankin kehoon, mutta Jeesus taisteli samoin kuin Buddha, sitä vastaan, että täältä lähdettäisiin turhaan tyhjänä poies, saamatta tietää mitään, saamatta edes uskoa mitään, saamatta epäillä mitään, saamatta juurikaan millekään sanoa kyllä, ja kieltäymyksensäkin niin huonoja, ettei niitä kultaisina pidetty.
Jokaisen täytyy olla vahva siinä ARMOSSA; mitä ei muille annettu, kuin VAIN SINULLE, ei kaikki kiltit ihmiset ymmärrä esim. miksi Jumala sallii niin paljon murhamanioita tai huorintekojakaan, petollisia rahakoplauksiaan tms., mutta silti sallii, JOS nuo ihmiset vain kaltaistensa kanssa taistelevat ja huoraavat ja tekevät sairasta bisnestään. Tästähän ne suuret sodat syntyvät, kun ERILAISET joutuvat tekemisiin vakavasti ja jatkuvasti keskenään, eivät he ymmärrä toisiaan, ja SAATANA alkaa syyttää molempia, omalla tavallaan sillä, missä molempainen näki toisella olevan PAREMMINKIN asiat, kenenkään ei sallittaisi silti muuttuvan paljon mistään synnyinosastaan.
Johannes sanoi(ei kastaja se toinen), että pysyköön Jumalaton jumalattomana, saastainen ihminen hokekoon sekulaareja sielullisia mantrojaan ja eläköön perversioissaan, Pyhä edetköön Pyhyyden tiellä siveänä ja lähes impona, ja Vanhurskas uskossaan tulkoon jopa tekemään sitä mikä on oikein ja totta. - Anonyymi
Mesoaisit vähemmän, niin löytäisit itsekin rauhan. Tämä vinkki oli ilmainen.
- Anonyymi
Aistitko ITSE rauhattomuutta? Miksi luulet että se oli naapurillasi, eikä sinulla? "Jumalattomalla ei ole rauhaa", saneli Jesaja Raamattuunsa, mutta "mesoaminen" tai "hullun houreet", on joillekin mahdollisuus lievittää esim. yksinäisyyttään, ja on rauhoittumista heille suorastaan saadessaan purkaa sitä mm. näillä palstoilla, vaikka minkälaisena p*sk* puheena...
- Anonyymi
Helvetti on MAAPALLON SYDÄN, sen kuuma magma, mutta miksi sitä ihmisen pitäisi pistää kokemaan?!
- Anonyymi
On äärimmäisen v*ttumaista ruveta "uskonsa veljelle" taas ruveta siteeraamaan Raamattua, mutta Jeesushan sanoi, että "Älkää julistako kadotus/kuolemantuomioita kenellekään niin sitä ei teillekään julisteta"... Mitä sinä muka tiijät kyseisen henkilön synneistä, tai mistään muustakaan hengellisestä tolastaan? TOKI, ymmärrän, että jos sinutkin oli joskus vain UHKAILEMALLA pelastettu uskonelämään, niin samaa uskot voivasi käyttää muidenkin pelastamiseen, mutta, ei kaikille sovi, kuin Pimeän Voiman Mestarit, PELOTTELULLA, vaikkakin tässä tapauksessa henkisellä, RUVEta pelastamaan ihmisiä. Mutta, jos saat jonkun kääntymään, sillä että Hellvetti olisi vaikeampaa, kuin päätyminen MAAÄIDIN TULIKUUMAN SYDÄMEN sijaan, Taivaan Pilvien kylmiin tyhjyyksiin, niin uskot sinäkin siihen missioosi varmaan vielä aikasi, mutta ei nykyään ketään suomalaista kannata paljoa käännyttää, eikö luterilaisialla kaikilla ollut rippikoulunsa, ja hellareilla vastaavat kesäleirit, ja pyhäkoulunsa tms. Raamattutuntisessionsa. Tiedeihmistä ei kannata häntäkään kauheasti muussa asiassa käännyttää, kuin siinä, että ei tiede ole vielä minkään USKONNON moraaliin ja etiikkaan osannut tehdä pienintäkään parannusta...Nykytiedehän vain laskee, ja tekee loogisia päätelmiä materialistisesta maailmankuvasta, vaikka New Age, on yritys sotkea ihmisen tietoisuuteen kaikenlaista idänoppia ja myös biologiaa ja monia uusiakin tieteitä, psykologiaakin, ja tuokin PULJU mielistelee silti aivan häpeilemättä kaikkia uskontojen perustajia, tällainen käsitys mulla eräästä New Agen uskonpuhdistajasta on... Hubbarddi ja scientologiat tms. on melko samaa kuin New Age....Minä olen New Aki(lles).... EN saanut tässä elämässäni suorittaa Homeroksen tarun Akilleksen suuria satanistisia ja murhaavia sotatoimia, vaikka shakissa mulla on muutamakin troijanheppa uhraus suoritettuna....Ja ihan voittoisasti niistä peleistä enemmistö vieläkin... Ja tekoälyäkin olen rustannut siirtopuualgoineen...
- Anonyymi
Taas yksi mielipuoli vapaalla.
Kyllä Suomen avohoidon taso mietityttää...- Anonyymi
Minua mietityttää myös muutamien häpeämättömyys, käsitellä muiden ongelmaistenkin ihmisten käytöstä. Heillä itselleen on varmasti ollut pitkä identiteettikriisi, he eivät tunnista hyvin sitä, miten heihin moni loukkaantuu, vaikka sanoihan JEESUSKIN:"Autuas se, joka ei loukkaannu Minuun." Siunausta sinullekin, ei edes Johannes hallunnut kenekään Jumalattoman muutuvan, koska sekin on ikuinen valinta....
Jeesuskaan loppujen lopuksi kauhean vähän pilaillut kenenkään avulla ja kustannuksella, hän oli enimmäkseen iloinen mies, joka nuoruuten voimakkaalla tunteella, sai monet tuntemaan Rauhansa....
Ja minä ole tosiaankin eräs psykedeelisesti ajateltuna syrjäytynyt suomalainen, mutta en valita, koska ei siihen silti todellaan ole vielä syytä:-)
Ateistit on OIKEASTI kivoja niin kauan, kuin vain olemattomuudella ja pötypuheilaan vaan vaahtoavat, heidän vaikutuksensa vain voi SILTI joskus tuhlata LIIKAA, arvokasta aikaamme.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua mietityttää myös muutamien häpeämättömyys, käsitellä muiden ongelmaistenkin ihmisten käytöstä. Heillä itselleen on varmasti ollut pitkä identiteettikriisi, he eivät tunnista hyvin sitä, miten heihin moni loukkaantuu, vaikka sanoihan JEESUSKIN:"Autuas se, joka ei loukkaannu Minuun." Siunausta sinullekin, ei edes Johannes hallunnut kenekään Jumalattoman muutuvan, koska sekin on ikuinen valinta....
Jeesuskaan loppujen lopuksi kauhean vähän pilaillut kenenkään avulla ja kustannuksella, hän oli enimmäkseen iloinen mies, joka nuoruuten voimakkaalla tunteella, sai monet tuntemaan Rauhansa....
Ja minä ole tosiaankin eräs psykedeelisesti ajateltuna syrjäytynyt suomalainen, mutta en valita, koska ei siihen silti todellaan ole vielä syytä:-)
Ateistit on OIKEASTI kivoja niin kauan, kuin vain olemattomuudella ja pötypuheilaan vaan vaahtoavat, heidän vaikutuksensa vain voi SILTI joskus tuhlata LIIKAA, arvokasta aikaamme....Lisäksi Jeesus Kristus sanoi sellaista uskontoa harjoittavien palvovan Jumalaa “hengessä ja totuudessa”, eikä totuus ole koskaan ristiriidassa itsensä kanssa.
Tuhannen taalan kysymys: Toteutuuko tämän pv maailmassa, ei ainakaan ateistien mielikuvissa - Anonyymi
Jeesus sanoi:"Maailma ei voi henkeä saada". Eli maailmahan on läpikotaisin ateistinen paikka, tai vain väliinpitäämätön, Jumalan asioiden suhteen, ja kaikki heidän henkinen informaationsa, on vain syvästikin sielullisten sloganien hokemista, ei ne liity mihinkään ongelmanratkaisuun tai asiaan edes, että saataisiin, lähes kadotetussa sielussaan, TUNTEA kaikkea maailman "haljenneiden kaivojen" hekumafiilistä...
Täällä moni on ihastanut vain lähimmäisensä mollaamiseen:"Hoetaan sellaisia tuttuja herjoja:"Hän on typerys, tai hän on hullu tms." Mutta eivät voi todistaa itse olevansa missään tiedon- tai uskonasiassa oikeassa...
- Anonyymi
Ja sen sanon, lähes ohjeena, että vaikka Salomo sanoikin:"Vaikeneminen on kultaa"; niin Jeesuspa ei taida niin sanoa, vaikka Hän antoikin henkensä, niin meidän, niinkauan kuin MEISSÄ ON HENKI, puhua ja ratkaista ongelmia, paljonkin, ja vaikka se tunnetasolla on toisinaan sietämätöntä, koska Saatana, koska hän on sielujemme vihollinen, pystyy mitä tahansa lausettamme vastaan, nostatta uskomattomia paskafiiliksiäkin. Älkää koskaan luottako hetkelliseen sydämenfiiliksen kun luette täällä kenen hyvänsä aatelmia, koska Saatana palvojineen myös näitä lukee, ja voi pistää esteeksi ymmärtämiselle, aivan omituisia vituksiaan... Mutta jos tutkitte hänenkin sanomaansa kauemmin, huomaatte, että se kaikki ylimäärinen nälvintä irtoaa jo kohta poies, ja tunnette hetkellisesti jopa veljenne sydämen, joka on aina ollut komea tai kaunis...
- Anonyymi
Mutta en minä ainakaan "kadehdi jumalattomien fiilistä", eikä ole helppoa fiilistö se, kun Rauha katoaa ajoittain sydämestä, ja joutuu kuin tulessa palaen, tekemään ja sekoilemaan kaikkea "rauhatonta"... Olen joskus nähnyt maailman fiiliksiä, ne hetken "porottaa"; mutta taustalta hiipii esiin syvä rauhattomuus, ja turvattomuus... Kyllä siksi Saatanat siksi saivat ruveta kuin pedot kaikkia saalistmaan, kun halusivat kestää pahempaa, kuin jopa Luojansa, mutta ei se tuo edes pitkää ikää, joutua kantamaan kaikkea valhetta ja väärää...Moni heistä päätyy itsariin tms, kun eivät heti pääse paikkaamaan fiilistään, jollakin ystävänsä tapaamisella, tai fyysisellä aineen käytöllä. On Pyhiäkin ihmisiä tosin, jotka ovat joutuneet tekemään itsarin, Jeesuskin kertoi ristinkärsimyksesttän jo viikkoja ennen sitä, mutta tällöin syynä on esim. se, ettei yhteiskunta tarjonnut heille enää minkäänlaista kunniallista elantoa, vaan he kunniallisista syistä, eli eivät haluneet elää loiseläjinä päätyivät päättämään päivänsä, ja silloin he olivat kuitenkin ikuisen elämämään uskovina, usein ystävilleen edes kertoneet:"En minä silti kuole"...
- Anonyymi
Kristittyjen huomattavimpana tuntomerkkinä, jotka noudattaisivat Jeesuksen esimerkkiä Jumalan palvonnassa, on se, että HEILLÄ OLISI KESKINÄINEN RAKKAUS.
Ateisteilla sen täytyy olla sitten keskinäinen viha kristittyjä kohtaan, se toteutuu tällä palstalla kirjaimellisesti!- Anonyymi
Viha on varsin voimakas sana. Pikemminkin kyseessä on ymmärtämättömyyden aiheuttama turhautuminen.
Jos toinen vain paasaa, mitä Väinämöinen aikoinaan opetti ja että jos et usko HÄNEEN joudut Tuonelan kalseaan virtaan, on keskustelu varsin absurdilla tasolla. Ateistin on vaikea ymmärtää, miksi joku ylipäätänsä uskoo Väinämöisen olleen puolijumala ja se mitä Kalevala asiasta sanoo, ei auta asiaa.
Se, joka uskoo Väinämöiseen (vrt Jeesuksena ilmaantuneeseen Jumalaan) tulisi lähteä liikkeelle perusteista eli miksi hän uskoo Väinämöisen olleen todellinen asia. Jos usko Väinämöiseen perustuu vain sokeaan uskoon ilman järkiperusteita, niin ei oikeastaan ole edes mitään keskusteltavaa.
Olemme varmaan yhtä mieltä, että tälläinen sokea usko johonkin Väinämöiseen tai muuhun on täysin älyvapaata, mutta tunnepohjaisella indoktrinaatiolla saadaan aikaan tälläisiä erilaisia uskomuksia kuten sadat erilaiset uskonnot osoittavat. - Anonyymi
Tuskin ateistit vihaavat uskovia. Sääli ja myötähäpeä tunteena on lähimpänä , kun seuraa "keskustelun" tasoa kun perustelut puuttuvat yleensä kokonaan näiden innokkaiden "saarnaajien" kommenteista. Jos perusteluja kysyy, ja sitten lopulta tivaa, niin yleensä vastausta ei tule.
On jokseenkin turhaa yrittää käännyttää ateisteja, ilman kunnon perusteluja. Raamattu on siitä huono kirja, varsinkin vanha testamentti että sitä on hyvin vaikea perustella oikeaksi totuudenmukaiseksi opukseksi. Uutta testamenttia pystyy puolustamaan vanhojen säilyneiden papyrusten ja pergamenttien avulla paremmin, mutteivat nämäkään tee ut:a aukottomaksi.
Silti pitää huomauttaa että esim. Kalevala tunnetaan ja tiedetään E. Lönnrotin keräämäksi runonlaulajien ja lausujien kokoomateokseksi jolla, sen henkilöhahmoilla, ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sen sijaan Raamatun henkilöistä tunnetaan ja tiedetään aika paljon. Varsinkin ut:n henkilöhahmot esim. apostolien teoista Paavalin matkoista on kirjoitettu ihan seikkaperäisen yksityiskohtaisesti. Paavalin matkat aina Roomaan saakka ovat ihan mielenkiintoistakin luettavaa. Lääkäri Luukas oli esim. yksi Paavalin mukana seuranneista kirjoittajista, siis yksi evankeliumin kirjoittajista, sama henkilö.
En kyllä ymmärrä miksi joku viitsisi lähteä, olisi viitsinyt lähteä keksimään näin laajoja satu-opuksia keksimällä nimet ja taustat kaiken näille uuden testamentin henkilöhahmoille. Vaatisi aika hurjan työn keksiä uuden testamentin kokoinen kirja- tai siis kirjesarja jossa kaikki nämä henkilöt ovat, ja ovat toimineet.
En siis tämän olennaisen eroavuuden tähden lähtisi mielelläni vertaamaan esim. kalevalaa ja raamattua kyseisestä syystä toisiinsa. Kyllä ne eri sarjoissa painii.
Mutta se tunnustus ateisteille on myönnettävä, että perusteluja he aina tivaavat. Ja kunnon perustelujahan ei kiihkouskovilta yleensä koskaan saada.
Luultavasti hedelmätön 'keskustelu', tai siis omista poteroista huuteleminen jatkuu tämän takia jatkossakin. Turha keskustelu.
- Anonyymi
En pysty ymmärtämään sitä, että kun yleensä ihmiset, joilla on mielikuvituskaveri tai kavereita, ohjataan hoitoon, niin nämä hourupäät, joilla on mielikuvituskaveri taivaassa , saavat mesoa rauhassa.
No, ehkäpä terve järki joku päivä voittaa...- Anonyymi
Jos rakkaus on kerran kristittyjen tuntomerkkinä, niin se ei varmasti voisi olla pelkästään pinnallista kohteliaisuutta tai hourupäisyyttä.
Se on hourupäisyyttä sanoa, että ei ole Jumala ja Jumalan poikaa!
Se on sama kuin sanoisi, että ei ole luotu mitään......onko kaikki ateistit sokeita?
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381620Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285- 91279
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421267Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146