Vain yksi ROTin tämän päiväisistä valheista

ROT:lta on täysin hämärtynyt ero hänen omien harhaisten uskomuksiensa ja tieteen tulosten välillä. Hän näkee tutkimustuloksen tukevan absurdia kreationistista oppia, vaikka tulos kertoo aivan päinvastaista. Tänä iltana hän laittoi pitkän listan artikkeleja, joista suuri osa kertoi nopeasta evoluutiosta ja esitti sen evoluution vastaisena ja hänen baraminioppiaan tukevana.

Mies on sekaisin kuin seinäkello. Sen huomaa kuka tahansa hänen juttujaan tarkemmin seurannut. Nyt taas on luultavasti häpeäloma edessä, mutta sen jälkeen ROT palaa uutta tuulta purjeissaan ilman, että olisi kyennyt oppimaan virheistään yhtään mitään. Se on jo nähty useampaan kertaan.

agnoskepo kirjoitti:

ROT:lta on täysin hämärtynyt ero hänen omien harhaisten uskomuksiensa ja tieteen tulosten välillä. Hän näkee tutkimustuloksen tukevan absurdia kreationistista oppia, vaikka tulos kertoo aivan päinvastaista. Tänä iltana hän laittoi pitkän listan artikkeleja, joista suuri osa kertoi nopeasta evoluutiosta ja esitti sen evoluution vastaisena ja hänen baraminioppiaan tukevana.

Mies on sekaisin kuin seinäkello. Sen huomaa kuka tahansa hänen juttujaan tarkemmin seurannut. Nyt taas on luultavasti häpeäloma edessä, mutta sen jälkeen ROT palaa uutta tuulta purjeissaan ilman, että olisi kyennyt oppimaan virheistään yhtään mitään. Se on jo nähty useampaan kertaan.

Lue lisää

Kreationismi on mielisairaus tai sen oire.

Ensinnäkin määrittele se mikä on mielestäsi makroevoluutiota.

Ja toisin kuin väität tiede on todentanut objektiivisesti ja tieteellisesti lukemattomia esimerkkejä makroevoluutiosta. Ihmisen ja simpanssin lajiutuminen yhteisestä kantalajista on vain yksi esimerkki. Joten miksi valehtelet? Typeryyttäsi, tietämättömyyttäsi vai ihan vain koska haluat epärehellisenä valehdella?

Evoluutioon liittyvät tieteelliset faktat perustuvat objektiivisiin havaintoihin toisin kuin Jeesus tai litteä maa. Sinähän jeesuksenmorsian uskot litteään maahan.

Kerrohan luuseripelle mielestäsi paras todiste litteän maan puolesta. Näistä vaihtoehdoista toteutuu varmasti jompikumpi:

1. Esität "todisteena" jonkun flättäri-aivopierun jonka kuka tahansa normijärkinen pystyy murskaamaan helposti.
2. Et vastaa epärehellisyytesi ja pelkuruutesi vuoksi haasteeseeni vaan haihdut kuin taikauksolahkon saarnaajan pieru Muhoksen suviseurojen suurteltassa.

Kukaan elossa oleva ei ole nähnyt omin silmin Egyptin pyramidien rakentamista, mutta silti objektiivisesti havaittavissa olevasti ne ovat olemassa. Jo toteutuneita tapahtumia voidaan osoittaa tieteellisesti ja objektiivisesti tapahtuneiksi, On tieteellinen fakta että ihminen ja simpanssilajit ovat lajiutuneet samasta kantamuodosta.

Ja mikään ihmiskunnan hallussa oleva tieto ei ole niin luotettavaa ja kaikinpuolin todennettua (mukaanlukien kokeellinen todentaminen) kuin tieteellinen tieto.

Taikauskoinen typeryytesi on fakta ja oma häpeäsi.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Ensinnäkin määrittele se mikä on mielestäsi makroevoluutiota.

Ja toisin kuin väität tiede on todentanut objektiivisesti ja tieteellisesti lukemattomia esimerkkejä makroevoluutiosta. Ihmisen ja simpanssin lajiutuminen yhteisestä kantalajista on vain yksi esimerkki. Joten miksi valehtelet? Typeryyttäsi, tietämättömyyttäsi vai ihan vain koska haluat epärehellisenä valehdella?

Evoluutioon liittyvät tieteelliset faktat perustuvat objektiivisiin havaintoihin toisin kuin Jeesus tai litteä maa. Sinähän jeesuksenmorsian uskot litteään maahan.

Kerrohan luuseripelle mielestäsi paras todiste litteän maan puolesta. Näistä vaihtoehdoista toteutuu varmasti jompikumpi:

1. Esität "todisteena" jonkun flättäri-aivopierun jonka kuka tahansa normijärkinen pystyy murskaamaan helposti.
2. Et vastaa epärehellisyytesi ja pelkuruutesi vuoksi haasteeseeni vaan haihdut kuin taikauksolahkon saarnaajan pieru Muhoksen suviseurojen suurteltassa.

Lue lisää

Ja niin luikerteli limainen kieroilija Trexnonar pois paikalta kieroilevana pelkurina.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Ja niin luikerteli limainen kieroilija Trexnonar pois paikalta kieroilevana pelkurina.

No kuinkas muutenkaan. Ei flättäreillä ole mitään faktan hajuistakaan huuhaansa perusteeksi. On vain kahdenlaisia flättäreitä:

1. Niitä jotka tekevät rahaa flättäri-YouTube-kanavillaan
2. Niitä jotka tyhmyyttään seuraavat ja uskovat noiden kusetuskanavien sisältöön

Kumpaa ryhmää mahtaa Trexnorar edustaa?

Anonyymi kirjoitti:

No kuinkas muutenkaan. Ei flättäreillä ole mitään faktan hajuistakaan huuhaansa perusteeksi. On vain kahdenlaisia flättäreitä:

1. Niitä jotka tekevät rahaa flättäri-YouTube-kanavillaan
2. Niitä jotka tyhmyyttään seuraavat ja uskovat noiden kusetuskanavien sisältöön

Kumpaa ryhmää mahtaa Trexnorar edustaa?

Lue lisää

No "villi" arvaukseni on että kyseinen jeesuksenmorsian on flättäri tyyppiä #1.

Sopii kenen tahansa flättäri-jeesuksenmorsiammen haastaa minut aiheesta onko maapallo geoidi vaiko flat.

Joko olet soittanut Havaijin neiti Ajalle?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kukaan elossa oleva ei ole nähnyt omin silmin Egyptin pyramidien rakentamista, mutta silti objektiivisesti havaittavissa olevasti ne ovat olemassa. Jo toteutuneita tapahtumia voidaan osoittaa tieteellisesti ja objektiivisesti tapahtuneiksi, On tieteellinen fakta että ihminen ja simpanssilajit ovat lajiutuneet samasta kantamuodosta.

Ja mikään ihmiskunnan hallussa oleva tieto ei ole niin luotettavaa ja kaikinpuolin todennettua (mukaanlukien kokeellinen todentaminen) kuin tieteellinen tieto.

Taikauskoinen typeryytesi on fakta ja oma häpeäsi.

Lue lisää

Egyptin pyramidit on rakennettu, mutta sitten kun aletaan spekuloimaan miten ja kuka ne on rakennettu, siinä mennään spekulaation ja uskon puolelle. Samoin se asia että joku on rakentanu simpanssit ja ihmiset, jotka varmaan on peräisin aikaisemmista ihmislajeista, mutta kehittyikö ne Darwinin ehdottamalla prosessilla tai jollain muulla tavalla, se on spekulaatiota/uskomusta.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Ensinnäkin määrittele se mikä on mielestäsi makroevoluutiota.

Ja toisin kuin väität tiede on todentanut objektiivisesti ja tieteellisesti lukemattomia esimerkkejä makroevoluutiosta. Ihmisen ja simpanssin lajiutuminen yhteisestä kantalajista on vain yksi esimerkki. Joten miksi valehtelet? Typeryyttäsi, tietämättömyyttäsi vai ihan vain koska haluat epärehellisenä valehdella?

Evoluutioon liittyvät tieteelliset faktat perustuvat objektiivisiin havaintoihin toisin kuin Jeesus tai litteä maa. Sinähän jeesuksenmorsian uskot litteään maahan.

Kerrohan luuseripelle mielestäsi paras todiste litteän maan puolesta. Näistä vaihtoehdoista toteutuu varmasti jompikumpi:

1. Esität "todisteena" jonkun flättäri-aivopierun jonka kuka tahansa normijärkinen pystyy murskaamaan helposti.
2. Et vastaa epärehellisyytesi ja pelkuruutesi vuoksi haasteeseeni vaan haihdut kuin taikauksolahkon saarnaajan pieru Muhoksen suviseurojen suurteltassa.

Lue lisää

Esimerkiksi yhden pääjakson kehittyminen jostain aikaisemmista olennoista luonnonvalinnan kautta olisi makroevoluutiota. Myös simpanssien ja ihmisten kehittyminen aikaisemmasta olennosta olisi aika hyvä todiste, mutta meillä ei ole aikakonetta että me voisimme käydä katsomassa että miten simpanssit ja nykyiset ihmiset kehittyi tai luotiin, joten se perustuu paljon uskoon.

Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä.

Trexnonar kirjoitti:

Esimerkiksi yhden pääjakson kehittyminen jostain aikaisemmista olennoista luonnonvalinnan kautta olisi makroevoluutiota. Myös simpanssien ja ihmisten kehittyminen aikaisemmasta olennosta olisi aika hyvä todiste, mutta meillä ei ole aikakonetta että me voisimme käydä katsomassa että miten simpanssit ja nykyiset ihmiset kehittyi tai luotiin, joten se perustuu paljon uskoon.

Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä.

Lue lisää

"Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä. "

Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa, vaikka Turun muut rakennelmat ovat vielä horisontin takana. Tiedän Maan pyöreyden myös aikavyohykkeiden vaihtumisesta. Muutaman kerran Atlantin yli lentäjeenä ja jetlagin kokeneena olen vakuuttunut.

Trexnonar kirjoitti:

Esimerkiksi yhden pääjakson kehittyminen jostain aikaisemmista olennoista luonnonvalinnan kautta olisi makroevoluutiota. Myös simpanssien ja ihmisten kehittyminen aikaisemmasta olennosta olisi aika hyvä todiste, mutta meillä ei ole aikakonetta että me voisimme käydä katsomassa että miten simpanssit ja nykyiset ihmiset kehittyi tai luotiin, joten se perustuu paljon uskoon.

Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä.

Lue lisää

Aina sama juttu, suomi yhtä hakusessa kuin ajatuksetkin. Olet vahvoilla viikontyperinargumenttikisassa - tosin on vasta lauantai.

Trexnonar kirjoitti:

Esimerkiksi yhden pääjakson kehittyminen jostain aikaisemmista olennoista luonnonvalinnan kautta olisi makroevoluutiota. Myös simpanssien ja ihmisten kehittyminen aikaisemmasta olennosta olisi aika hyvä todiste, mutta meillä ei ole aikakonetta että me voisimme käydä katsomassa että miten simpanssit ja nykyiset ihmiset kehittyi tai luotiin, joten se perustuu paljon uskoon.

Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä.

Lue lisää

>>Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. <<

Jo muinaiset kreikkalaiset havaitsi Maan pallon muotoisena. Olet jotenkin jälkijättöinen.

Trexnonar kirjoitti:

Egyptin pyramidit on rakennettu, mutta sitten kun aletaan spekuloimaan miten ja kuka ne on rakennettu, siinä mennään spekulaation ja uskon puolelle. Samoin se asia että joku on rakentanu simpanssit ja ihmiset, jotka varmaan on peräisin aikaisemmista ihmislajeista, mutta kehittyikö ne Darwinin ehdottamalla prosessilla tai jollain muulla tavalla, se on spekulaatiota/uskomusta.

Lue lisää

"Egyptin pyramidit on rakennettu, mutta sitten kun aletaan spekuloimaan miten ja kuka ne on rakennettu, siinä mennään spekulaation ja uskon puolelle."

Ei tarvitse spekuloida kun pyramidien historiaa voidaan tutkia arkeologian ja muiden tieteenalojen avulla.


"Samoin se asia että joku on rakentanu simpanssit ja ihmiset, jotka varmaan on peräisin aikaisemmista ihmislajeista, mutta kehittyikö ne Darwinin ehdottamalla prosessilla tai jollain muulla tavalla, se on spekulaatiota/uskomusta."

Se että ihminen ja simpanssilajit polveutuvat samasta kantamuodosta on tieteellinen fakta - ei mikään spekulaatio. Tiede on jo aikaa sitten osoittanut polveutumisen tosiasiaksi ja monilla tavoin. Viimeisimmät ja vahvimmat todisteet on tarjonnut genetiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Aina sama juttu, suomi yhtä hakusessa kuin ajatuksetkin. Olet vahvoilla viikontyperinargumenttikisassa - tosin on vasta lauantai.

Ai millä tavalla mun suomi on muka hakusessa?

Trexnonar kirjoitti:

Esimerkiksi yhden pääjakson kehittyminen jostain aikaisemmista olennoista luonnonvalinnan kautta olisi makroevoluutiota. Myös simpanssien ja ihmisten kehittyminen aikaisemmasta olennosta olisi aika hyvä todiste, mutta meillä ei ole aikakonetta että me voisimme käydä katsomassa että miten simpanssit ja nykyiset ihmiset kehittyi tai luotiin, joten se perustuu paljon uskoon.

Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä.

Lue lisää

"Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä."

Oletpa harvinaisen yksinkertainen hölmö. Kuka tahansa voi monella tavalla todeta maapallon muodon olevan pallo ja maapallon pinnan kaareutuvan havaittavissa määrin riittävän pitkällä matkalla. Merellä tämä on kaikkein helpointa.

Jo yli 2000 vuotta sitten osattiin mitata jopa maapallon halkaisija hämmästyttävän tarkasti.

Mikään muu malli kuin se, että maapallo on pyöreä planeetta joka pyörii akselinsa ympäri ja auringon ympäri sekä se että maapallon akseli on tietyssä kulmassa suhteessa ratatasoon ei voi selittää kaikkia niitä havaintoja jota jokainen meistä voi tehdä.

"...toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä"

Eli et usko mm. radioaaltoihin, happeen, viruksiin, sähköön, geeneihin, mikroprosessorin suorittamaan informaation prosessointiin?

Mutta Jumalaan ja muihin taikauskon hahmoihin uskot vaikka et niitä näe?

Minä uskon asioihin ja ilmiöihin joista voidaan tehdä objektiivisia havaintoja ja joille voidaan laatia tieteellinen selitysmalli.

Ajatusmallisi on vajaamielistä typeryyttä. Onneksi kaltaisiasi on joukossamme vain muutama. Muuten olisimme edelleen kivikaudella.

Trexnonar kirjoitti:

Ai millä tavalla mun suomi on muka hakusessa?

Kysypä äidinkielen opettajaltasi. Miksi muuten edelleen kirjoitat tänne, vaikka teknologia on saatanasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä. "

Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa, vaikka Turun muut rakennelmat ovat vielä horisontin takana. Tiedän Maan pyöreyden myös aikavyohykkeiden vaihtumisesta. Muutaman kerran Atlantin yli lentäjeenä ja jetlagin kokeneena olen vakuuttunut.

Lue lisää

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

"Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy."

Alustava epäilykseni syyntakeisuutesi alentuneisuudesta sai vahvistuksen. Pyydä äitiä selittämään jos et itse ymmärrä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Egyptin pyramidit on rakennettu, mutta sitten kun aletaan spekuloimaan miten ja kuka ne on rakennettu, siinä mennään spekulaation ja uskon puolelle."

Ei tarvitse spekuloida kun pyramidien historiaa voidaan tutkia arkeologian ja muiden tieteenalojen avulla.


"Samoin se asia että joku on rakentanu simpanssit ja ihmiset, jotka varmaan on peräisin aikaisemmista ihmislajeista, mutta kehittyikö ne Darwinin ehdottamalla prosessilla tai jollain muulla tavalla, se on spekulaatiota/uskomusta."

Se että ihminen ja simpanssilajit polveutuvat samasta kantamuodosta on tieteellinen fakta - ei mikään spekulaatio. Tiede on jo aikaa sitten osoittanut polveutumisen tosiasiaksi ja monilla tavoin. Viimeisimmät ja vahvimmat todisteet on tarjonnut genetiikka.

Lue lisää

"Ei tarvitse spekuloida kun pyramidien historiaa voidaan tutkia arkeologian ja muiden tieteenalojen avulla."

Arkeologia on aika paljo spekulaatiota, koska ei ole vielä keksitty tarpeeksi hyviä teknologioita, kuten aikakoneita, joilla voisi mennä taaksepäin ajassa katsomaan kuka ne pyramidit rakensi, ja miten.

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

"Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy. "

Ja ehkä lehmät yön pimeinä tunteina lentävät sorkkiaan kiivaasti räpyttelemällä. Väitteessäsi on aivan saman verran järkeä.

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

AlfaTV näyttää joidenkin ohjelmataukojen aikana avaruusasemalta kuvattua livekuvaa. Mitä luulet, kulkeeko avaruusasema ympyrää litteän maan päällä vai käykö se kenties välillä litteän maan takana? (Mitä litteän maan takana muuten on? Pakkohan sillä on toinenkin puoli olla.)

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

"Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää."

Vesi näyttää olevan litteää vain pienessä mittakaavassa. Maapallolla löytyy useita paikkoja jossa voi itse omin silmin todeta että vedenpinta kaareutuu painovoiman vaikutuksesta maapallon pallopinnan mukaisesti.

On täydellisen typerää ja suorastaan idioottimaista valita jokin äärimmäisen pieni osa todellisuutta tehdä jokin näennäinen havainto tuohon rajattuun osaan pohjautuen ja sitten tehdä väite että

"NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta."

Vai "näyttävät" litteänä? Niissähän jokaisessa maapallo näkyy pallona - täsmälleen sellaisena kuin pallosta otetut kuvat yleensäkin näkyvät. Jos kuvassa näkyy yön puolella olevia alueita niin päivän ja yön raja näkyy sellaisena kun se näkyy pallon pinnalla ei litteän tason pinnalla.

Miltä pyöreän maapallon pitäisi sitten kuvissa näkyä jos ei sellaisena kuin ne NASAn kuvissa näkyvät.

"Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019."

Esim. ESAn CryoSat-2 kulkee radalla josta se kykenee kuvaamaan ja mittaamaan sekä Grönlannin että Antarktiksen jäätiköt ja niiden paksuuden. ISS:ltä kuvattuja timelapse-videoita on vaikka kuinka paljon. Japanilaisten Himawari 8 tuottaa reaaliaikaisia kuvia maapallosta, jotka päivittyvät webiin 10 min välein.

"Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy."

Ehkä? Sinähän pelle olet spekulointia vastaan. Sitä paitse spekulointiseliselisi on enemmän kuin naurettavaa.

Perspektiivin TAKANA ei voi olla mitään. Et siis pelle ymmärrä edes mitä perspektiivi tarkoittaa.

Aika-avaruuden kaarevuuden takana? Uskot siis aika-avaruuden kaarevuuteen vaikka et ole sitä omilla silmilläsi nähnyt? Todellisuudessa aika-avaruuden kaareutuminen ei ole visuaalisesti havaittavissa.

Ei sinua reppanaa ole kummoisella järjellä siunattu.

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

" NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, ..."

Sanomalehden urheilusivun kuvat jalkapallosta näyttävät litteiltä. Jospa nyt olikin naisten jalkalitun MM kisat ja meitä on hämätty.

Anonyymi kirjoitti:

" NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, ..."

Sanomalehden urheilusivun kuvat jalkapallosta näyttävät litteiltä. Jospa nyt olikin naisten jalkalitun MM kisat ja meitä on hämätty.

Lue lisää

Jalkapalloilija Jari "Litti" Litmasen lempinimeen Litti täytyy sisältyä salainen sanoma jonka vain taitavimmat littumaauskovaiset kykenevät avaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

AlfaTV näyttää joidenkin ohjelmataukojen aikana avaruusasemalta kuvattua livekuvaa. Mitä luulet, kulkeeko avaruusasema ympyrää litteän maan päällä vai käykö se kenties välillä litteän maan takana? (Mitä litteän maan takana muuten on? Pakkohan sillä on toinenkin puoli olla.)

Lue lisää

Varmaan se avaruusalus kulkee suorassa viivassa litteän maan päällä, ja tulee ulos toiselta puolesta, kuten joissakin videopeleissä kuten pacman. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus on kaareutunut, joten se aika-avaruuden kaareutuminen voi olla se mekanismi jonka avulla se tulee ulos toiselta puolelta.

Trexnonar kirjoitti:

Varmaan se avaruusalus kulkee suorassa viivassa litteän maan päällä, ja tulee ulos toiselta puolesta, kuten joissakin videopeleissä kuten pacman. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus on kaareutunut, joten se aika-avaruuden kaareutuminen voi olla se mekanismi jonka avulla se tulee ulos toiselta puolelta.

Lue lisää

Ei voi. Esimerkiksi Auringon valtava gravitaatio kaareuttaa avaruutta sen verran, että valo muuttaa suuntaansa 1,75`` ja tästäkin puolet on fotonin ekvivalentin massa-energian aiheuttamaa taipumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi. Esimerkiksi Auringon valtava gravitaatio kaareuttaa avaruutta sen verran, että valo muuttaa suuntaansa 1,75`` ja tästäkin puolet on fotonin ekvivalentin massa-energian aiheuttamaa taipumaa.

Lue lisää

Aika-avaruus on enemmän kaareutunut mitä lähempänä olet ja mitä enemmän on massaa. Valollahan ei edes ole massaa, joten tietenkään auringon aiheuttama aika-avaruus kaareutuma ei kaareuta sitä juuri lainkaan.

Mutta katsopas sitä auringon pintaa, aika-avaruus on kaareuttanut sen pallon näköiseksi, vaikka se on litteä. Aivan samalla tavalla miten suhteellisuusteorian mukaan planeetat kulkee suorissa viivoissa kaarevassa aika-avaruudessa, sama pätee tietysti planeettojen pintaan ja sisällä olevaan aineeseen myös, joka on suoraa/litteää kaarevassa aika-avaruudessa.

Trexnonar kirjoitti:

Aika-avaruus on enemmän kaareutunut mitä lähempänä olet ja mitä enemmän on massaa. Valollahan ei edes ole massaa, joten tietenkään auringon aiheuttama aika-avaruus kaareutuma ei kaareuta sitä juuri lainkaan.

Mutta katsopas sitä auringon pintaa, aika-avaruus on kaareuttanut sen pallon näköiseksi, vaikka se on litteä. Aivan samalla tavalla miten suhteellisuusteorian mukaan planeetat kulkee suorissa viivoissa kaarevassa aika-avaruudessa, sama pätee tietysti planeettojen pintaan ja sisällä olevaan aineeseen myös, joka on suoraa/litteää kaarevassa aika-avaruudessa.

Lue lisää

Auringon aiheuttama aika-avaruuden kaareutuma vaikuttaa tasan puolet taipumasta ja loput aiheutuu fotonin energiasta, joka kaavan E = mxc^2 mukaan vaikuttaa kuten massa.
Auringon pinta on kappaleen pinta. Ei se ole aika-avaruuden aiheuttamaa kaareutumista, vaan johtuu puhtaasti newtonilaisesta gravitaatiosta. Aivan samoin planeettojen pinnatkin muotoutuvat pyöreiksi, että kappale hakeutuu pienimpään potentiaalienergian tilaan.

Trexnonar kirjoitti:

Varmaan se avaruusalus kulkee suorassa viivassa litteän maan päällä, ja tulee ulos toiselta puolesta, kuten joissakin videopeleissä kuten pacman. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus on kaareutunut, joten se aika-avaruuden kaareutuminen voi olla se mekanismi jonka avulla se tulee ulos toiselta puolelta.

Lue lisää

No varmaan joo. Missäs se avaruusasema käy siinä välillä, siirtyykö se silmänräpäyksessä maakiekon vasemmasta reunasta oikeaan reunaan? Käy se peruskoulu loppuun.

- Knark5

Trexnonar kirjoitti:

Aika-avaruus on enemmän kaareutunut mitä lähempänä olet ja mitä enemmän on massaa. Valollahan ei edes ole massaa, joten tietenkään auringon aiheuttama aika-avaruus kaareutuma ei kaareuta sitä juuri lainkaan.

Mutta katsopas sitä auringon pintaa, aika-avaruus on kaareuttanut sen pallon näköiseksi, vaikka se on litteä. Aivan samalla tavalla miten suhteellisuusteorian mukaan planeetat kulkee suorissa viivoissa kaarevassa aika-avaruudessa, sama pätee tietysti planeettojen pintaan ja sisällä olevaan aineeseen myös, joka on suoraa/litteää kaarevassa aika-avaruudessa.

Lue lisää

Siis,mielestäsi Universumi on lähes 2-ulotteisessa tasossa litteistä objektiiveistä koostuva kokonaisuus,

Trexnonar kirjoitti:

Varmaan se avaruusalus kulkee suorassa viivassa litteän maan päällä, ja tulee ulos toiselta puolesta, kuten joissakin videopeleissä kuten pacman. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus on kaareutunut, joten se aika-avaruuden kaareutuminen voi olla se mekanismi jonka avulla se tulee ulos toiselta puolelta.

Lue lisää

"Varmaan se avaruusalus kulkee suorassa viivassa litteän maan päällä, ja tulee ulos toiselta puolesta, kuten joissakin videopeleissä kuten pacman. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika-avaruus on kaareutunut, joten se aika-avaruuden kaareutuminen voi olla se mekanismi jonka avulla se tulee ulos toiselta puolelta."

Ei tälle aivopiereskelylle voi kuin nauraa. Ensin tämä pelle kailottaa ettei usko mitään mitä ei näe. Eikä luota tieteisiin, koska niissä "spekuloidaan". Sitten tämä järjenkääpiö sepustaa absurdeja spekulaatioitaan että aika-avaruuden kaareutuminen saa siirtymään avaruusaluksen litteän maan reunalta toiselle. Ei mitään järjen ja älyn häivääkään tämän jeesuksenmorsiammen hourailuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aiheuttama aika-avaruuden kaareutuma vaikuttaa tasan puolet taipumasta ja loput aiheutuu fotonin energiasta, joka kaavan E = mxc^2 mukaan vaikuttaa kuten massa.
Auringon pinta on kappaleen pinta. Ei se ole aika-avaruuden aiheuttamaa kaareutumista, vaan johtuu puhtaasti newtonilaisesta gravitaatiosta. Aivan samoin planeettojen pinnatkin muotoutuvat pyöreiksi, että kappale hakeutuu pienimpään potentiaalienergian tilaan.

Lue lisää

Ei ole mitään "Newtonilaista gravitaatiota" enää jos Einstein oli oikeassa. Ei voi olla kahta erilaista painovoimaa, vaikka teorioita voikin olla useampia. Einsteinin mukaan painovoima ei ole voima, vaan näennäisvoima.

Trexnonar kirjoitti:

Egyptin pyramidit on rakennettu, mutta sitten kun aletaan spekuloimaan miten ja kuka ne on rakennettu, siinä mennään spekulaation ja uskon puolelle. Samoin se asia että joku on rakentanu simpanssit ja ihmiset, jotka varmaan on peräisin aikaisemmista ihmislajeista, mutta kehittyikö ne Darwinin ehdottamalla prosessilla tai jollain muulla tavalla, se on spekulaatiota/uskomusta.

Lue lisää

Egyptin vanhin pyramidi on rakennettu noin 2 500 e Kr, joka jo on historiallista aikaa, eli siitä on kirjattua tietoa.
Kirjoitettu historia alkoi noin vuodelta 3 400 eaa (sumerilaisten nuolenpääkirjoitus). Sitä ennen on jo käytetty eräänlaista kuvakirjoitusta vuodesta 4 000 eaa.

Trexnonar kirjoitti:

Ei ole mitään "Newtonilaista gravitaatiota" enää jos Einstein oli oikeassa. Ei voi olla kahta erilaista painovoimaa, vaikka teorioita voikin olla useampia. Einsteinin mukaan painovoima ei ole voima, vaan näennäisvoima.

Lue lisää

Älä sössötä sellaisesta mistä sinulla ei ole näköjään mitään ymmärrystä. On vain yksi gravitaatio, jota sekä Newtonin painovoimalaki että Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria kuvaavat. Edellinen on vain rajoittuneempi ja jälkimmäinen tarkempi sekä kattavampi. Siitä huolimatta Newtonin laki on edelleen käyttökelpoinen monissa sovelluksissa sillä se antaa riittävän tarkkoja likiarvoja.

Ei ihme että hörhöilet kun tietämättömyytesi on tuota luokkaa.

iowa kirjoitti:

Egyptin vanhin pyramidi on rakennettu noin 2 500 e Kr, joka jo on historiallista aikaa, eli siitä on kirjattua tietoa.
Kirjoitettu historia alkoi noin vuodelta 3 400 eaa (sumerilaisten nuolenpääkirjoitus). Sitä ennen on jo käytetty eräänlaista kuvakirjoitusta vuodesta 4 000 eaa.

Lue lisää

En oikein Usko valtavirtahistoriaan tässä asiassa. Luottaisin enemmän Abu Zayd al-Balkhiniin, joka löysi vanhan kaiverruksen jonka mukaan Suuri Pyramidi rakennettiin noin 73000 vuotta sitten. Mutta vaikea tietää ilman aikakoneita.

Trexnonar kirjoitti:

"Oletko nähnyt aivosi? Entä radioaaltoja? Onko gnu antilooppeja ja manaatteja olemassa. En usko sinun nähneen niitäkään. Kuvat voivat olla feikkejä."

Totta, en ole nähnyt noitakaan, mutta maapalloteoriassa on se ero että se teoria on ristiriidassa meidän arkipäiväisiin kokemuksiin, jotka näyttää että vesi on litteää. NASAn kuvat "maapallosta" myös näyttävät aika litteältä, eikä kovin pallomaiselta. Jos NASAlla olisi video jossa näkyy pyöreä maa, ja satelliitti kulkee maan ympäri pohjoisnavan ja etelänavan kautta, olisin enemmän vakuuttunut että maa on pallo, mutta sellaista videoa ei jostain syystä ole olemassa, vaikka vuosi on 2019.

"Itse näen Maan pyöreyden purjehdusreissulta tullessani, kun Pääskyvuoren masto alkaa näkyä horisontissa,"

Ehkä se masto on perspektiivin tai aika-avaruuden kaarevuuden takana, joten sitä ei näy.

Lue lisää

Katselin juuri Utön majakkaa 29 km:n päästä. Siitä näkyi vain puolet. Sinulle selvennyksenä että se oli yläosa. Alaosaahan ei välttämättä edes ole koska sitä ei näy?

Anonyymi kirjoitti:

AlfaTV näyttää joidenkin ohjelmataukojen aikana avaruusasemalta kuvattua livekuvaa. Mitä luulet, kulkeeko avaruusasema ympyrää litteän maan päällä vai käykö se kenties välillä litteän maan takana? (Mitä litteän maan takana muuten on? Pakkohan sillä on toinenkin puoli olla.)

Lue lisää

>(Mitä litteän maan takana muuten on? Pakkohan sillä on toinenkin puoli olla.)

Muinaisuskomusten mukaan ei tarvitse, koska taivaankansi kuitenkin estäisi kaiken havainnoinnin siitä, vaikka sellainen olisikin.

Eniveis, litteän Maan alla on tietysti Maan perustuksia hyvin syvälle, syvemmälle kuin ihmisen on tarpeen tietää.

Trexnonar kirjoitti:

Ei ole mitään "Newtonilaista gravitaatiota" enää jos Einstein oli oikeassa. Ei voi olla kahta erilaista painovoimaa, vaikka teorioita voikin olla useampia. Einsteinin mukaan painovoima ei ole voima, vaan näennäisvoima.

Lue lisää

Newtonin liikelait ovat täysin valideja erikoistapauksina yleisestä suhteellisuusteoriasta. Voidaan sanoa, että Newtonin lait pätevät suurella tarkkuudella kaikissa niissä olosuhteissa, johon arkipäivässä voidaan törmätä. Esimerkiksi sateliittien ratalaskelmissa ei tarvitse suhtista huomioida mitenkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>(Mitä litteän maan takana muuten on? Pakkohan sillä on toinenkin puoli olla.)

Muinaisuskomusten mukaan ei tarvitse, koska taivaankansi kuitenkin estäisi kaiken havainnoinnin siitä, vaikka sellainen olisikin.

Eniveis, litteän Maan alla on tietysti Maan perustuksia hyvin syvälle, syvemmälle kuin ihmisen on tarpeen tietää.

Lue lisää

Muuten, jos maa on litteä, kuinka paksu se sitten on?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Vähä sama asia maapallon kanssa: me emme voi havaita maata pallon muotoisena, joten me joko uskomme mitä auktoriteetit kertoo ja näyttää meille (kuvia), tai sitten me ei uskota. Henkilökohtaisesti en ole uskovainen, toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä."

Oletpa harvinaisen yksinkertainen hölmö. Kuka tahansa voi monella tavalla todeta maapallon muodon olevan pallo ja maapallon pinnan kaareutuvan havaittavissa määrin riittävän pitkällä matkalla. Merellä tämä on kaikkein helpointa.

Jo yli 2000 vuotta sitten osattiin mitata jopa maapallon halkaisija hämmästyttävän tarkasti.

Mikään muu malli kuin se, että maapallo on pyöreä planeetta joka pyörii akselinsa ympäri ja auringon ympäri sekä se että maapallon akseli on tietyssä kulmassa suhteessa ratatasoon ei voi selittää kaikkia niitä havaintoja jota jokainen meistä voi tehdä.

"...toisin kuin sinä, joten en usko asioihin joita ei voi nähdä"

Eli et usko mm. radioaaltoihin, happeen, viruksiin, sähköön, geeneihin, mikroprosessorin suorittamaan informaation prosessointiin?

Mutta Jumalaan ja muihin taikauskon hahmoihin uskot vaikka et niitä näe?

Minä uskon asioihin ja ilmiöihin joista voidaan tehdä objektiivisia havaintoja ja joille voidaan laatia tieteellinen selitysmalli.

Ajatusmallisi on vajaamielistä typeryyttä. Onneksi kaltaisiasi on joukossamme vain muutama. Muuten olisimme edelleen kivikaudella.

Lue lisää

>Eli et usko mm. radioaaltoihin, happeen, viruksiin, sähköön, geeneihin, mikroprosessorin suorittamaan informaation prosessointiin?

Pahaa pelkään, että Trexu tulee jossain kohtaa kuolemaan häkään. 😨

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, jos maa on litteä, kuinka paksu se sitten on?

Porattu on yli 12 kilometriin eikä pora ole mennyt läpi, joten sen verran ainakin.

Trexnonar kirjoitti:

En oikein Usko valtavirtahistoriaan tässä asiassa. Luottaisin enemmän Abu Zayd al-Balkhiniin, joka löysi vanhan kaiverruksen jonka mukaan Suuri Pyramidi rakennettiin noin 73000 vuotta sitten. Mutta vaikea tietää ilman aikakoneita.

Lue lisää

73 000 vuotta sitten ihmiskunta ei rakentanut vielä yhtään mitään, eikä ihmisillä ollut kirjoitettua kieltä. Ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät paljon myöhemmin.
Ihmiskunta koki vähän aikaisemmin lähes sukupuuttoon johtaneen pullonkaulailmiön, joka on luultavasti johtunut 74 000 vuotta sitten tapahtuneesta Toban purkauksesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Porattu on yli 12 kilometriin eikä pora ole mennyt läpi, joten sen verran ainakin.

Ei mennyt läpi, mutta kreationistien mukaan se ulottui helvettiin. Näin ainakin Ammenusastia nimisessä lehdessä luki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Porattu on yli 12 kilometriin eikä pora ole mennyt läpi, joten sen verran ainakin.

Hassua, että littutiedemiehet eivät AFAIK ota kantaa paksuuteen, kuutiota tai lieriötä he tuskin kuitenkaan tukevat - mitenkähän puolipalloa - varmaankin liian pyöreä heidän makuunsa?

Trexnonar kirjoitti:

En oikein Usko valtavirtahistoriaan tässä asiassa. Luottaisin enemmän Abu Zayd al-Balkhiniin, joka löysi vanhan kaiverruksen jonka mukaan Suuri Pyramidi rakennettiin noin 73000 vuotta sitten. Mutta vaikea tietää ilman aikakoneita.

Lue lisää

"En oikein Usko valtavirtahistoriaan tässä asiassa. Luottaisin enemmän Abu Zayd al-Balkhiniin, joka löysi vanhan kaiverruksen jonka mukaan Suuri Pyramidi rakennettiin noin 73000 vuotta sitten. Mutta vaikea tietää ilman aikakoneita."

Eli uskot enemmän hörhöjen satuilemaan "historiaan" kuin tieteelliseen historiantutkimukseen. Kas kun ei yllätä herra en-usko-mihinkään-mitä-en-näe-enkä-spekulaatioihin.

Me tervejärkiset emme tarvitse aikakoneita tietääksemme että 73000 vuotta vanha Suuri Pyramidi on täyttä huuhaata jonka edes harkitsiminen tosiasiaksi edellyttää käsittämätöntä typeryyttä.

Enemmänkin tiede 110 - kreationismi -10. Ihan vaan kun ei sitä ensimmäistäkään kreationismia tukevaa tieteellistä faktaa ole vielä nähty.

Odotan toki että RaamattuOnTotta ilmestyy nolaamaan itsensä

Anonyymi kirjoitti:

Enemmänkin tiede 110 - kreationismi -10. Ihan vaan kun ei sitä ensimmäistäkään kreationismia tukevaa tieteellistä faktaa ole vielä nähty.

Odotan toki että RaamattuOnTotta ilmestyy nolaamaan itsensä

Lue lisää

Rot ei voi enää nolata itseään, ainoa suunta on ylöspäin. Sinne hän ei myöskään pääse koska on polttanut kaikki sillat takanaan. On aivan sama mitä todisteita hänelle esitetään. Väärässä oleminen on tärkeä osa tiedettä, vain uskonnoissa on täydellisiä lopullisia totuuksia. Erityisen noloa ja epätoivoista on tieteellä ratsastaminen. Miten joku - ilmeisesti koulujakin käynyt ihminen - voi puhua evoluutiosta ja syntiinlankeemuksesta samassa lauseessa? Mitä enemmän tätäkin palstaa seuraa sitä vakuuttuneemmaksi tulee kaikenlaisten uskontojen vahingollisuudesta. En tiedä päästäänkö niistä koskaan eroon vai muuttavatko ne vain muotoaan mutta suunta nyt on ainakin hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Rot ei voi enää nolata itseään, ainoa suunta on ylöspäin. Sinne hän ei myöskään pääse koska on polttanut kaikki sillat takanaan. On aivan sama mitä todisteita hänelle esitetään. Väärässä oleminen on tärkeä osa tiedettä, vain uskonnoissa on täydellisiä lopullisia totuuksia. Erityisen noloa ja epätoivoista on tieteellä ratsastaminen. Miten joku - ilmeisesti koulujakin käynyt ihminen - voi puhua evoluutiosta ja syntiinlankeemuksesta samassa lauseessa? Mitä enemmän tätäkin palstaa seuraa sitä vakuuttuneemmaksi tulee kaikenlaisten uskontojen vahingollisuudesta. En tiedä päästäänkö niistä koskaan eroon vai muuttavatko ne vain muotoaan mutta suunta nyt on ainakin hyvä.

Lue lisää

Totta. Jos lukee vain yhden tai kaksi ROT:n juttua, niin häntä voi luulla melko järkeväksi, joskin väärin tutkimustulokset ymmärtäväksi harrastelijaksi. Mutta mitä enemmän hänen juttujaan lukee, sitä absurdimmalta hänen maailmankuvansa alkaa näyttää. ROT:n jokainen esiintyminen palstalla nakertaa lisää hänen uskottavuuttaan, joskin häntä pidempään seuranneilla ei ole enää mitään nakerrettavaa.

On kai se nyt mahdollista että lajiutumisessa tapahtuu tai voi tapahtua informaatiokatoa. Mutta ei tietenkään ole mikään sääntö.

Periaatteessahan on näin, että ainakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä jokaisen yksilön kuollessa (perimän) informaatiota katoaa populaatiosta.

kekek-kekek kirjoitti:

On kai se nyt mahdollista että lajiutumisessa tapahtuu tai voi tapahtua informaatiokatoa. Mutta ei tietenkään ole mikään sääntö.

Periaatteessahan on näin, että ainakin suvullisesti lisääntyvillä eliöillä jokaisen yksilön kuollessa (perimän) informaatiota katoaa populaatiosta.

Lue lisää

Juu, minäkin ymmärsin sen kohdan, sen sijaan lauseen loppuosa (informaatiokato voi johtaa lajiutumiseen), kuulosti hieman hauskalta?
Mutta ROTin mielestähän kaikki hyödylliset sopeumat ovat informaatiokatoa, kun sillä sanalla on niin ihanan kielteinen kaiku.

Lisätään nyt vielä tämäkin, vaikka asia taitaa olla kaikille ROT:a lukuun ottamatta aivan selvä:

Tieteen termipankki:
"lajiutuminen
Määritelmä: Lajin evolutiivinen muotoutuminen lisääntymisisolaation kehittyessä populaatioiden välille.
SELITE: Lajiutuminen voi olla sympatrista, allopatrista tai äkillistä."

Lisätään nyt vielä tämäkin, vaikka asia taitaa olla kaikille ROT:a lukuun ottamatta aivan selvä:

Tieteen termipankki:
"lajiutuminen
Määritelmä: Lajin evolutiivinen muotoutuminen lisääntymisisolaation kehittyessä populaatioiden välille.
SELITE: Lajiutuminen voi olla sympatrista, allopatrista tai äkillistä."

agnoskepo kirjoitti:

Lisätään nyt vielä tämäkin, vaikka asia taitaa olla kaikille ROT:a lukuun ottamatta aivan selvä:

Tieteen termipankki:
"lajiutuminen
Määritelmä: Lajin evolutiivinen muotoutuminen lisääntymisisolaation kehittyessä populaatioiden välille.
SELITE: Lajiutuminen voi olla sympatrista, allopatrista tai äkillistä."

Lue lisää

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

”Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.”

Ja jos vielä pystyt laittamaan väitteittesi tueksi vertaisarvioidut tieteelliset lähteet, niin päästään ehkä eteenpäin tässä. Siihen asti sinulla ei ole mitään mihin nojata väitteittesi kanssa.
Huom! Sinun blogisi ei ole vertaisarvioitu tieteellinen lähde, eikä hakusanarykelmä googletettavaksi ole myöskään mikään linkki tieteelliseen lähteeseen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

Lue lisää

Kommentointisi taso on lapsellinen. Et pysty vastaanottamaan asiallista kritiikkiä, vaan tanssahtelet kuin prinsessa, jonka ei muka tarvitse välittää aiheuttamistaan sotkuista ja siitä, miten niihin reagoidaan. Olen ajat sitten taantunut jankuttamaan asioita, jotka on jo kritisoitu kumoon. Sinulla ei ole tälle palstalle, kreationismille, kristinuskolle tai millekään muullekaan noilla eväillä mitään positiivista annettavaa. Sinä vain nolaat itsesi ja viiteryhmäsi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

Lue lisää

Eli jos tutkijat määrittelevät lajiutumisen evoluutiolle keskeiseksi, se on pseudotiedettä. Maailman johtavien yliopistojen evoluutiotutkijat ovat siis pseudotieteilijöitä, koska ROT sanoo niin.

Väitteesi alkavat haiskahtaa epätoivoisilta. Edes alakoulua käyvät oppilaasi eivät uskoisi sinua.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

Lue lisää

Tosissasiko väität, että esim maantieteellinen eristyminen johtuu " joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta..."

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

Lue lisää

"Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella."

Et sitten jeesuksenmorsian malta lopettaa valehtelua ja pseudotieteellistä aivopiereskelyä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eivät termistöt pelasta pseudotiedettäsi.

Lisääntymisisolaatio johtuu joko geneettisen rappeutumisen aiheuttamasta genomin erilaisuudesta (usein eri määrä kromosomeja) tai feromonien aiheuttamasta ohjauksesta, jolloin ns. eri lajit eivät halua paritella.

Lue lisää

Jumala on sinutkin viimeisenä päivänä tuomitseva. Hän ei tunne armoa kristillisen nöyryytensä unohtaneita valhettelijoita eikä pyhäinhäpäisijöitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on sinutkin viimeisenä päivänä tuomitseva. Hän ei tunne armoa kristillisen nöyryytensä unohtaneita valhettelijoita eikä pyhäinhäpäisijöitä kohtaan.

Ja juuri tämän takia sanon "EI KIITOS!" tällaisille mielikuvitusolennoille, jotka uhkailevat ikuisella kärsimyksellä muka jonkun toisen tekemän virheen takia.

Termistöjen törkeäkään vääristely ei todellakaan pelasta ROT:n pseudotiedettä. Tai oikeastaan pseudotiedekin on ROT:n räävittömälle valehtelulle liian hieno sana. Sekoilu osuisi tarkemmin kohdalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Termistöjen törkeäkään vääristely ei todellakaan pelasta ROT:n pseudotiedettä. Tai oikeastaan pseudotiedekin on ROT:n räävittömälle valehtelulle liian hieno sana. Sekoilu osuisi tarkemmin kohdalleen.

Lue lisää

Samaa mieltä. ROTin toiminta on kokonaisuudessaan ääriuskoivaisen harhojen, luulojen ja valheiden kavalkaadia jossa hetkittäin on pseudotieteellistä pätemisen yrittämistä.

En haluaisi olla missään tekemisissä ROTin kaltaisen läpeensä epärehellisen ja omahyväisen ihmisen kanssa. Ahdistava ajatus että esimerkiksi naapurina, työkaverinsa tai lasteni opettajana olisi hänen kaltaisensa ihminen.

Eikä edelleenkään.