Totuus sen sijaan on jumalallinen ja pyhä. Totuus on ainoa objektiivinen arvo, koska vain ja ainoastaan se on paikkansapitävä, koska ainoastaan tämä on totta. Totuus on arvo itsessään.
Tieto on jotain mikä on totta, ja totta on se mikä on tietoa. Totuus on tietoa ja tieto on totuutta.
Tiedon eli totuuden kautta löytyvät arvokkaat asiat.
Valhe tekee ihmisestä pedon. Kuinka vähän totuutta nykyaika pitääkään sisällään.
Totuus on aineellinen, koska vain aineellinen maailma on totta.
Tieto on jotain mikä on totta, ja totta on se mikä on tietoa. Totuus on tietoa ja tieto on totuutta.
Tiedon eli totuuden kautta löytyvät arvokkaat asiat.
Valhe tekee ihmisestä pedon. Kuinka vähän totuutta nykyaika pitääkään sisällään.
Totuus on aineellinen, koska vain aineellinen maailma on totta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainakaan uskovaisten mielestä tieto ei ole pelkästään hyvä asia.
Moni uskovainen käy tiedettä vastaan peitsi tanassa kuin Don Quijote. Paljon ei ole siis muuttunut sitten pimeän keskiajan.
Asia pitää kuitenkin ilmaista hienotunteisesti.
Tieto on tosiasia, joka kertoo totuuden. Tämä tieto asioista yleisistä tasolla on aina jollakin tavalla epävarmaa ja epätäydellistä.
Jos käyttää sanoja jumalallinen ja pyhä tiedosta filosofioidessaan niin silloin pitää olla valmis määrittelemään kyseisten sanojen merkitys. Ne kun merkitsevät eri ihmisille aivan eri asioita eli eivät ole yksikäsitteisiä.
Aloituksen ongelmana on myös se, että kyseisen viestin itsensä totuudellisuutta ei ole mahdollista mitenkään varmistaa. Se voi siis itsessään olla joko osin tai kokonaan valhetta.
Se on epäolennaista onko aloitus faktaa vai fiktiota. Asiat ovat kuitenkin täysin oikeita ja olemassa olevia, joten somekeskustelu voi käydä kuumana ilman että tältä osin mitään vahinkoa tulisi.
Jos aloitus on fiktiota niin kaikki aloituksessa esitetyt väitteetkin ovat fiktiota, otsikko mukaanlukien. Tällöin aloituksella ei ole arvoa.
Mutta mikä on tietoa ja miten sitä voidaan saada? Tiede ja totuus eivät aina ole sama. Onko kaikki subjektiivisesti koettu valhetta, jos sitä ei pystytä objektiivisesti todistamaan? Onko sinusta ainoastaan aineellinen maailma totta? Silloin olet valheen tiellä, valitettavasti...
Totuuteen pyrkivä ihminen ei useinkaam voi ottaa kantaa siihen, mikä on totta ja mikä valetta. Kysymys on uskomuksesta.
Niitä on välillä vaikea erottaa.
https://www.youtube.com/watch?v=seCtQ7DhRw0
Jos tyttöystävän naama on kuin kehitysmaan kartta, se täytyy totuuden nimessä ehdottomasti sanoa. Muuten salaa totuutta.
Otetaan esimerkki:
Olet ottanut nälissään olevan juutalaisperheen asumaan kotiisi toisen maailmansodan saksassa. Ovelle koputetaan ja sotilaspartio kysyy sinulta oletko nähnyt juutalaisia liikkuvan lähistöllä. Valehtelet, ettet ole.
Oliko tämä valhe pahuutta?
Tiedon itseisarvo ei ole totuus, sillä on olemassa myös väärää tietoa ja virheellistä tietoa, sekä valheellista tietoa. Väite "Jumala on totta" sisältää virheellistä tietoa, koska Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa. Totuudellinen muoto olisi "minä uskon Jumalan olevan totta". Kun uskovaiset esittää ko. väitteen yhteydessä sitä tukevan väitteen "tiede on valheellista", kyseessä on valheellisen tiedon levittäminen. Myös väite "vain aineellinen maailma on totta" on virheellistä tietoa, sillä meidän käsittämämme todellisuus on aistivaraisesti, eli sisäsyntyisesti luotu "käännös". Ts. me emme voi tietää millainen totuus on mielemme ulkopuolella. Kun ymmärrät, ettei mielen ulkopuolella ole aikaa, valoa, ääntä ja hajuja, niin saat pientä käsitystä siitä, että mielen ulkopuolella oleva todellisuus saattaa olla jotain ihan erilaista, ja käsittämätöntä. "Aineellinen" on vain sisäsyntyinen käsite ja kokemus.