Valhe on pahuutta

Ainakaan uskovaisten mielestä tieto ei ole pelkästään hyvä asia.
Moni uskovainen käy tiedettä vastaan peitsi tanassa kuin Don Quijote. Paljon ei ole siis muuttunut sitten pimeän keskiajan.

Asia pitää kuitenkin ilmaista hienotunteisesti.

Jos käyttää sanoja jumalallinen ja pyhä tiedosta filosofioidessaan niin silloin pitää olla valmis määrittelemään kyseisten sanojen merkitys. Ne kun merkitsevät eri ihmisille aivan eri asioita eli eivät ole yksikäsitteisiä.

Aloituksen ongelmana on myös se, että kyseisen viestin itsensä totuudellisuutta ei ole mahdollista mitenkään varmistaa. Se voi siis itsessään olla joko osin tai kokonaan valhetta.

Mutta mikä on tietoa ja miten sitä voidaan saada? Tiede ja totuus eivät aina ole sama. Onko kaikki subjektiivisesti koettu valhetta, jos sitä ei pystytä objektiivisesti todistamaan? Onko sinusta ainoastaan aineellinen maailma totta? Silloin olet valheen tiellä, valitettavasti...

Totuuteen pyrkivä ihminen ei useinkaam voi ottaa kantaa siihen, mikä on totta ja mikä valetta. Kysymys on uskomuksesta.

Niitä on välillä vaikea erottaa.
https://www.youtube.com/watch?v=seCtQ7DhRw0

Jos tyttöystävän naama on kuin kehitysmaan kartta, se täytyy totuuden nimessä ehdottomasti sanoa. Muuten salaa totuutta.

Otetaan esimerkki:

Olet ottanut nälissään olevan juutalaisperheen asumaan kotiisi toisen maailmansodan saksassa. Ovelle koputetaan ja sotilaspartio kysyy sinulta oletko nähnyt juutalaisia liikkuvan lähistöllä. Valehtelet, ettet ole.

Oliko tämä valhe pahuutta?

Tiedon itseisarvo ei ole totuus, sillä on olemassa myös väärää tietoa ja virheellistä tietoa, sekä valheellista tietoa. Väite "Jumala on totta" sisältää virheellistä tietoa, koska Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa. Totuudellinen muoto olisi "minä uskon Jumalan olevan totta". Kun uskovaiset esittää ko. väitteen yhteydessä sitä tukevan väitteen "tiede on valheellista", kyseessä on valheellisen tiedon levittäminen. Myös väite "vain aineellinen maailma on totta" on virheellistä tietoa, sillä meidän käsittämämme todellisuus on aistivaraisesti, eli sisäsyntyisesti luotu "käännös". Ts. me emme voi tietää millainen totuus on mielemme ulkopuolella. Kun ymmärrät, ettei mielen ulkopuolella ole aikaa, valoa, ääntä ja hajuja, niin saat pientä käsitystä siitä, että mielen ulkopuolella oleva todellisuus saattaa olla jotain ihan erilaista, ja käsittämätöntä. "Aineellinen" on vain sisäsyntyinen käsite ja kokemus.