Miten kuuhuijaus tehtiin?

Se on tiedetty jo vuosikymmenten ajan: Bill Kaysing kuppaa rahaa idioottiyleisöstä.

Vain tietämätön ja ymmärtämätön ei usko että Kuussa käytiin.

Ette siis pysty selittämään, miten se huijaus tehtiin.
Länkytätte vain youtubesta opeteltuja kertosäkeitä.


Hra veli nazi: Kuuhuijauksen tunnustamista on odotettu vuodesta 1976 alkaen, kun Bill Kaysing, vähävaraiseksi jäänyt kalifornialainen sekakirjoittelija keksi laatia tällaisen salaliittohypoteesin ja julkaisi siitä kirjan, joka korjasi hienosti hänen talodellisen ahdinkonsa.
- Mistä päättelet, että 43 vuotta tunnustusta odotelttuame se lähiviikkoina sieltä vihdoin puserretaan? Arvioitko, että 50-vuotisjuhlapuhe olisi nasan mielestä sopiva hetki näyttää maailmalle keskisormea ja karjua "hähähähäää, menittepäs lankaan"

Odotan vastauksia edes muutamaan kysymykseen jos teissä on miestä siihen.
.

"Ei ole ihminen koskaan kuussa käynyt. "
- ei niin. amerikkalaisen vaan.

Videoita kuusta noususta ja lähestymisestä sekä telakoinnista komentomoduuliin löytyy kyllä kun etsit. Esim Apollo 17 tässä https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g pikku mööpeli nousee rivakasti.
Apollo 11 ei jättänyt kuuhun tvkameraa joka olisi lähdön lähettänyt maahan, mutta filmi noususta kuumoduulin sisältä otettuna löytyy. Mikäs temppu se on ottaa komentomoduli kiinni kun on omat rakettimoottorit ja erikseen kääytyvät ohjausraketit. Pojat on tehneet vuosia kuivaharjoitteluakin.

Mutta älä sekoita noita kysymyksiä tähän. Tässä ei kysytä, mitä sina et usko.
Anna selitystä siihen, miten kaikki mielestäsi sitten oikeasti tehtiin ja tapahtui.

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g Kohdasta 2:54 eteenpäin nähdään blast-off niin kuin videon otsikossakin sanotaan. Se ei ole take-off vaan blast-off. Blast tarkoittaa räjähdystä tai räjähtää. He siis sananmukaisesti räjäyttävät itsensä liikkeelle.

Millään ruudilla tai dynamiitillahan ei tollasta nousukiihtyvyyttä saavuteta ellei räjähdys tapahtuisi jossain putkessa tai piipussa niin kuin tykin ammuksia ammutaan.

Sanoit että räjähdyksellä oli tarkoitus irrottaa yläosa alaosan lukituksesta tai jostain. Aika tyhmä väite, sillä ei siinä ole mitään järkeä tehdä sellaista lukkoa tai kiinnitystä osien väliin, jotka vaatisivat räjähdyspanosta osien irrottamiseen toisistaan. Enkä ole mistään muualta moisesta lukenut.

Minusta alkaa tuntumaan, että keksit itse noita juttujasi ja vain osa on muilta lainattua. Onko sinulla joku oma lehmä tässä ojassa.

Miten se lähtö sitten oikein tapahtui ja jos se taphtui omilla rakettimoottoreilla niin mikä on työntövoima kun ilmakehä ei anna mitään vastusta (rekyyliä) suihkumoottorin puskea alusta ylöspäin. (avaruus alukset tosin liikkuvat avaruuden tyhjiössä joten kai tähän on jokin selitys mistä minä en tiedä mitään, mutta älä nyt ala huutamaan että mitä sitten tänne kirjoittelet kun mistään et mitään tiedä, Mutta itsepähän pyysit.

Totta on että voitettavana oli vain kuudesosa siitä painovoimasta mitä tuo virtaviivainen pahvihökkeli olisi vaatinut nousuun kun ilmanvastusta ei ole sillä Kuun vetovoima on kuudesosa Maan vastaavasta.. Painovoima oli kuitenkin voitettavana. Tosin painoa ei ollut paljoa kun pelkästään astronautit noine happilaitteineen painoivat vain yhteensä vajaat 80 kiloa ja häkkyrä varmaan alle tonnin jos sitäkään. Niin ja vähenihän vetovoima Kuuta kohti mitä ylemmäs häkkyrä/hökötys nousi.

Mutta jotain mätää tuossa kaikessa on kun tv-ulkolähetysautot olivat maassa linja-auton kokisia niin tuolla päästiin videokameran kokoisilla laitteilla toimimaan ja kun se tapahtui jo 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kun ei edes kunnon VHS-kasetteja oltu vielä kehitetty ainakaan kaupalliseen jakeluun niin millä tuo suora tv-läjetyskin sitten taltioitiin. Olipa salaista teknologiaa kun sitä ei näy missään museoissa mikä kertoisi kuulennoista vaan kaikki on pimennossa

En ole vielä lukenut ketjua loppuun, jotten tiedä mitä sieltä vielä tulee eteen, mutta sellainen käsitys minulla on, ettet ota kantaa siihen mitä astronautin hengittelivät happilaitteillaan, ei ainakaan puhdasta happea, sillä se on tosi hengenvaarallista. Sen tietää jokainen keuhkoinvaliidi, jotka hapen kanssa on tekemisissä niin kuin minä. Mutta palataan siihen myöhemmin jos vaikka oletkin ottanut asiaan kantaa ja valistanut meitä maallikoita asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g Kohdasta 2:54 eteenpäin nähdään blast-off niin kuin videon otsikossakin sanotaan. Se ei ole take-off vaan blast-off. Blast tarkoittaa räjähdystä tai räjähtää. He siis sananmukaisesti räjäyttävät itsensä liikkeelle.

Millään ruudilla tai dynamiitillahan ei tollasta nousukiihtyvyyttä saavuteta ellei räjähdys tapahtuisi jossain putkessa tai piipussa niin kuin tykin ammuksia ammutaan.

Sanoit että räjähdyksellä oli tarkoitus irrottaa yläosa alaosan lukituksesta tai jostain. Aika tyhmä väite, sillä ei siinä ole mitään järkeä tehdä sellaista lukkoa tai kiinnitystä osien väliin, jotka vaatisivat räjähdyspanosta osien irrottamiseen toisistaan. Enkä ole mistään muualta moisesta lukenut.

Minusta alkaa tuntumaan, että keksit itse noita juttujasi ja vain osa on muilta lainattua. Onko sinulla joku oma lehmä tässä ojassa.

Miten se lähtö sitten oikein tapahtui ja jos se taphtui omilla rakettimoottoreilla niin mikä on työntövoima kun ilmakehä ei anna mitään vastusta (rekyyliä) suihkumoottorin puskea alusta ylöspäin. (avaruus alukset tosin liikkuvat avaruuden tyhjiössä joten kai tähän on jokin selitys mistä minä en tiedä mitään, mutta älä nyt ala huutamaan että mitä sitten tänne kirjoittelet kun mistään et mitään tiedä, Mutta itsepähän pyysit.

Totta on että voitettavana oli vain kuudesosa siitä painovoimasta mitä tuo virtaviivainen pahvihökkeli olisi vaatinut nousuun kun ilmanvastusta ei ole sillä Kuun vetovoima on kuudesosa Maan vastaavasta.. Painovoima oli kuitenkin voitettavana. Tosin painoa ei ollut paljoa kun pelkästään astronautit noine happilaitteineen painoivat vain yhteensä vajaat 80 kiloa ja häkkyrä varmaan alle tonnin jos sitäkään. Niin ja vähenihän vetovoima Kuuta kohti mitä ylemmäs häkkyrä/hökötys nousi.

Mutta jotain mätää tuossa kaikessa on kun tv-ulkolähetysautot olivat maassa linja-auton kokisia niin tuolla päästiin videokameran kokoisilla laitteilla toimimaan ja kun se tapahtui jo 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kun ei edes kunnon VHS-kasetteja oltu vielä kehitetty ainakaan kaupalliseen jakeluun niin millä tuo suora tv-läjetyskin sitten taltioitiin. Olipa salaista teknologiaa kun sitä ei näy missään museoissa mikä kertoisi kuulennoista vaan kaikki on pimennossa

En ole vielä lukenut ketjua loppuun, jotten tiedä mitä sieltä vielä tulee eteen, mutta sellainen käsitys minulla on, ettet ota kantaa siihen mitä astronautin hengittelivät happilaitteillaan, ei ainakaan puhdasta happea, sillä se on tosi hengenvaarallista. Sen tietää jokainen keuhkoinvaliidi, jotka hapen kanssa on tekemisissä niin kuin minä. Mutta palataan siihen myöhemmin jos vaikka oletkin ottanut asiaan kantaa ja valistanut meitä maallikoita asiasta.

Lue lisää

Tämän ketjun aiheena on "Miten kuuhuijaus tehtiin?"

Vastaan kysymyksiisi täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15723772/kuumatkoista-puhutaan-taalla-runsaasti

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g Kohdasta 2:54 eteenpäin nähdään blast-off niin kuin videon otsikossakin sanotaan. Se ei ole take-off vaan blast-off. Blast tarkoittaa räjähdystä tai räjähtää. He siis sananmukaisesti räjäyttävät itsensä liikkeelle.

Millään ruudilla tai dynamiitillahan ei tollasta nousukiihtyvyyttä saavuteta ellei räjähdys tapahtuisi jossain putkessa tai piipussa niin kuin tykin ammuksia ammutaan.

Sanoit että räjähdyksellä oli tarkoitus irrottaa yläosa alaosan lukituksesta tai jostain. Aika tyhmä väite, sillä ei siinä ole mitään järkeä tehdä sellaista lukkoa tai kiinnitystä osien väliin, jotka vaatisivat räjähdyspanosta osien irrottamiseen toisistaan. Enkä ole mistään muualta moisesta lukenut.

Minusta alkaa tuntumaan, että keksit itse noita juttujasi ja vain osa on muilta lainattua. Onko sinulla joku oma lehmä tässä ojassa.

Miten se lähtö sitten oikein tapahtui ja jos se taphtui omilla rakettimoottoreilla niin mikä on työntövoima kun ilmakehä ei anna mitään vastusta (rekyyliä) suihkumoottorin puskea alusta ylöspäin. (avaruus alukset tosin liikkuvat avaruuden tyhjiössä joten kai tähän on jokin selitys mistä minä en tiedä mitään, mutta älä nyt ala huutamaan että mitä sitten tänne kirjoittelet kun mistään et mitään tiedä, Mutta itsepähän pyysit.

Totta on että voitettavana oli vain kuudesosa siitä painovoimasta mitä tuo virtaviivainen pahvihökkeli olisi vaatinut nousuun kun ilmanvastusta ei ole sillä Kuun vetovoima on kuudesosa Maan vastaavasta.. Painovoima oli kuitenkin voitettavana. Tosin painoa ei ollut paljoa kun pelkästään astronautit noine happilaitteineen painoivat vain yhteensä vajaat 80 kiloa ja häkkyrä varmaan alle tonnin jos sitäkään. Niin ja vähenihän vetovoima Kuuta kohti mitä ylemmäs häkkyrä/hökötys nousi.

Mutta jotain mätää tuossa kaikessa on kun tv-ulkolähetysautot olivat maassa linja-auton kokisia niin tuolla päästiin videokameran kokoisilla laitteilla toimimaan ja kun se tapahtui jo 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kun ei edes kunnon VHS-kasetteja oltu vielä kehitetty ainakaan kaupalliseen jakeluun niin millä tuo suora tv-läjetyskin sitten taltioitiin. Olipa salaista teknologiaa kun sitä ei näy missään museoissa mikä kertoisi kuulennoista vaan kaikki on pimennossa

En ole vielä lukenut ketjua loppuun, jotten tiedä mitä sieltä vielä tulee eteen, mutta sellainen käsitys minulla on, ettet ota kantaa siihen mitä astronautin hengittelivät happilaitteillaan, ei ainakaan puhdasta happea, sillä se on tosi hengenvaarallista. Sen tietää jokainen keuhkoinvaliidi, jotka hapen kanssa on tekemisissä niin kuin minä. Mutta palataan siihen myöhemmin jos vaikka oletkin ottanut asiaan kantaa ja valistanut meitä maallikoita asiasta.

Lue lisää

Palaan tuoho modulien irroittamiseen räjähdyspanoksella.
Kirjoitit
"Sanoit että räjähdyksellä oli tarkoitus irrottaa yläosa alaosan lukituksesta tai jostain. Aika tyhmä väite, sillä ei siinä ole mitään järkeä tehdä sellaista lukkoa tai kiinnitystä osien väliin, jotka vaatisivat räjähdyspanosta osien irrottamiseen toisistaan. Enkä ole mistään muualta moisesta lukenut. "

Voin valistaa, että raketit ja aikoinaan sukkulat seisovat lähtöalustaansa kiinni pultattuina, ja pultit räjäytetään hetki ennen lähtöä. Ei se ole tyhmää, kun pitää olla kunnolla kiinni ja päästä sekunnin murto-osan tarkkuudella irti ja vielä useasta kiinnikkestä yhtä aikaa. Jotain sähkölukkoja ei kannata nysvätä, nämä avataan vain yhden kerran.

Katso itse linkkaamasi video kohdassa 6:28
https://www.youtube.com/watch?v=vFwqZ4qAUkE
.

Kiitos veli nazi kommentistasi, mutta oikaisen, että en ole närkästynyt vaan pettynyt.
Löysin nämä palstat vasta puolisen vuotta sitten ja keskityin litteän maan mielenkiintoiseen olemukseen, joten en ole hirveän paljon tästä kuuhoaxista täältä lukenut.
En tosiaan ole löytänyt mistään selostusta siitä, miten kaikki todellisuudessa sitten tehtiin ja meni, ellei kuuhun mentykään. Löytyy vain lentojen dokumentaatiosta ja tiedottamisesta johdettuja perusteluja sille, että asioita EI tehty/voitu tehdä kuten on kerrottu, pääasiassa sille väitteelle, ettei kuussa ole käyty. En siis puhu nyt kuukävelyvideoiden aitoudesta tai mahdottomilta tuntuvien telakoitumismanööverien todenperäisyydestä.

Vaan että kukaan ei ole kertonut missä astronautit sitten olivat, elleivät kuussa? Heidän nähtiin nousevan alukseen ja asettuvan komentokapseliin taloksi, suorassa lähetyksessä ja suuren saattajajoukon kanssa ihan ovelle asti.
Kukaan ei ole kertonut, miten he saattoivat kömpiä kärynneestä kapselistaan Tyynellä Merellä muutamia päiviä myöhemmin, oltuaan käytännöllisesti koko ajan äänessä radioteitse - elleivät tulleet sillä kapselilla kuumatkalta.

Ei täällä näihin kysymyksiin ole vielä koskaan vastattu, älä viitsi veli nazi.
.

"No jos ne entiset natsit leipoivat ennennäkemättömiä " kuukiviä" meteoriiteista ja maan kivistä omissa sulatusuuneissaan. "

Jos... et siis tiedä.

Nuo kivet eivät joutuneet matkamuistohyllylle olohuoneeseen vaan niitä tutkitaan maailman eri puolilla nimekkäissä geologian laboratorioissa edelleenkin. Väärennöksiä ne eivät voi olla, niissä on riittävästi tunnusmerkistöä, jonka ne ovat voineet saada vain ilmakehää vailla olevassa ja vedettömässä kuussa. Samoin niistä löytyi kolmea uutta ennestään tuntematonta mineraalia.

Olisi hyödyllisempää saada huijauksen tekotapaa selventäviä vastauksia kuin huonoa pilaa.
.

Linkki ei vastaa tai ota kantaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen, vaan poikkeaa tämän keskustelun aiheesta, joka on määritelty otsikossa.
Hauskoja linkkejä voi heitellä muissa ketjuissa.

Pyydän herroja pysymään asiassa ja keskustelemaan tämän ketjun aiheesta.
.

Tuo on kyllä hauska. Olen aina pitänyt brittihuumorista. Lisäksi se liittyy kiinteästi aiheeseen. Siinähän tarjotaan vastauksia kysymyksiini. Kiitos.

- Ellei joku kykene vaikeuksitta seuraamaan tekstiä, annan selventävän koosteen:
Palaverissa tultiin siihen tulokseen, että tehdään iso raketti, lennetään kuuhun ja tehdään siellä nämä feikkivideot. Tulee halvemmaksi niin, ja on epätodennäköistä, että kukaan huomaa, että ne tehtiinkin kuussa eikä studiossa.

Hyväksytään ehdolle. Muita vastauksia?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo on kyllä hauska. Olen aina pitänyt brittihuumorista. Lisäksi se liittyy kiinteästi aiheeseen. Siinähän tarjotaan vastauksia kysymyksiini. Kiitos.

- Ellei joku kykene vaikeuksitta seuraamaan tekstiä, annan selventävän koosteen:
Palaverissa tultiin siihen tulokseen, että tehdään iso raketti, lennetään kuuhun ja tehdään siellä nämä feikkivideot. Tulee halvemmaksi niin, ja on epätodennäköistä, että kukaan huomaa, että ne tehtiinkin kuussa eikä studiossa.

Hyväksytään ehdolle. Muita vastauksia?
.

Lue lisää

Mark Sargent, kuuluisa flät eartheri kertoi juuri vähän aikaa sitten, että se koko maailman kokoinen kupu yläpuolellamme onkin jättimäinen televisio super LED teknologialla, jolla kuvia kuusta ja planeetoista projisoidaan ja missä maailmankaikkeutta simuloidaan .
ajatus kuulosti sen verran älykkäältä ja nasalle toteuttamiskelpoiselta, että sitä voisi laajentaa niin, että myös avaruusalus on iso televisioscreeni ja tyyni valtameri olisi myös televisioscreeni. Astronautit oli tietenkin robotteja ja kaikilla katsomaan menneillä ihmisillä oli televisiot silmien paikall. En alkuperäistä löpinää löytänyt mistään, mutta onneksi tässä on hyvä läpileikkaus sisältöön
https://youtu.be/6DruYv8YBIE

Mitä tässä enää itse ajattelemaan asioita, kun internetistä löytyy näitä viisaita tiedon pesäkkeitä, kuten tä foorumi ja youtuben kanavat, mistä ammentaa ideoita. En tuota maailman kokoista televisiotakaan olisi itse tullut ajatelleeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mark Sargent, kuuluisa flät eartheri kertoi juuri vähän aikaa sitten, että se koko maailman kokoinen kupu yläpuolellamme onkin jättimäinen televisio super LED teknologialla, jolla kuvia kuusta ja planeetoista projisoidaan ja missä maailmankaikkeutta simuloidaan .
ajatus kuulosti sen verran älykkäältä ja nasalle toteuttamiskelpoiselta, että sitä voisi laajentaa niin, että myös avaruusalus on iso televisioscreeni ja tyyni valtameri olisi myös televisioscreeni. Astronautit oli tietenkin robotteja ja kaikilla katsomaan menneillä ihmisillä oli televisiot silmien paikall. En alkuperäistä löpinää löytänyt mistään, mutta onneksi tässä on hyvä läpileikkaus sisältöön
https://youtu.be/6DruYv8YBIE

Mitä tässä enää itse ajattelemaan asioita, kun internetistä löytyy näitä viisaita tiedon pesäkkeitä, kuten tä foorumi ja youtuben kanavat, mistä ammentaa ideoita. En tuota maailman kokoista televisiotakaan olisi itse tullut ajatelleeksi.

Lue lisää

Todisttaa ideana luovuutta ja mielikuvitusta.
En kuitenkaan usko, että kuulennot tuolla tavalla feikattiin.
Feikkauksen tarkoitushan oli säästää rahaa ja nuo screenit syö ihan hitosti virtaa.
Eikä ledejä ollut vielä taivaankuvun luomisen aikaan kehitetty niin pitkälle; ledien keksijääkään ei vielä ollut luotu. Ei kelpaa.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo on kyllä hauska. Olen aina pitänyt brittihuumorista. Lisäksi se liittyy kiinteästi aiheeseen. Siinähän tarjotaan vastauksia kysymyksiini. Kiitos.

- Ellei joku kykene vaikeuksitta seuraamaan tekstiä, annan selventävän koosteen:
Palaverissa tultiin siihen tulokseen, että tehdään iso raketti, lennetään kuuhun ja tehdään siellä nämä feikkivideot. Tulee halvemmaksi niin, ja on epätodennäköistä, että kukaan huomaa, että ne tehtiinkin kuussa eikä studiossa.

Hyväksytään ehdolle. Muita vastauksia?
.

Lue lisää

Tuo on todennäköisin selitys. Kuussa ei ole ammattiliittoja, joten astronauteille ja kuvaajille voidaan maksaa minimipalkkaa pienempää liksaa eikä tarvitse huolehtia lomista ja työtunneista. Feikkivideoiden kuvaaminen Kuussa tuli siis paljon halvemmaksi kuin Maassa. Se, että italowesternit kuvattiin oikeasti Espanjassa säästösyistä, todistaa myös aukottomasti tämän teorian.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on todennäköisin selitys. Kuussa ei ole ammattiliittoja, joten astronauteille ja kuvaajille voidaan maksaa minimipalkkaa pienempää liksaa eikä tarvitse huolehtia lomista ja työtunneista. Feikkivideoiden kuvaaminen Kuussa tuli siis paljon halvemmaksi kuin Maassa. Se, että italowesternit kuvattiin oikeasti Espanjassa säästösyistä, todistaa myös aukottomasti tämän teorian.

Lue lisää

Aivan. Pelkkiä valopuolia, päinvastoin kuin kuulla itsellään.
Ei tarvinnut kehitellä mutkikkaita selityksiä, missä äijät oli lähdöstä loiskahdukseen. Täysin jäljittelemättömät kulissit eikä ongelmia vaijereiden ja tuulenhenkäysten kanssa.
Ainoaksi selittelyn paikaksi jäi enää ne hemmetin varjot, jotka ei kuussa suostuneet lankeamaan näiden hoax-teoreetikoiden haluamalla tavalla, vaikka useammallakin auringolla yritettiin.

Nobody is perfect, not even the moon.
.

100% happea. KVG https://airandspace.si.edu/exhibitions/apollo-to-the-moon/online/astronaut-life/breathing-drinking.cfm

Huomionarvoista on se että hengittivät ALIPAINEISTA puhdata happea.

Sillä onko puhdas happi ilmakehän paineessa, vai kuten tässä tapauksessa ilmakehää alemmassa paineessa on suuri merkitys.

Sairaaloissa potilaille annetaan myös 100% happea.

Anonyymi kirjoitti:

Huomionarvoista on se että hengittivät ALIPAINEISTA puhdata happea.

Sillä onko puhdas happi ilmakehän paineessa, vai kuten tässä tapauksessa ilmakehää alemmassa paineessa on suuri merkitys.

Sairaaloissa potilaille annetaan myös 100% happea.

Lue lisää

Ja taistelusukeltajat hengittävät puhdasta happea.

Jos sitä kuuauton kameraa voi kauko ohjata niin sitähän voisi käyttää nytkin ja näyttää kuvaa kuusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sitä kuuauton kameraa voi kauko ohjata niin sitähän voisi käyttää nytkin ja näyttää kuvaa kuusta.

Ei voi. Akut ei kestä ikuisesti. Sinäkin lataat puhelimesi luultavasti joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi. Akut ei kestä ikuisesti. Sinäkin lataat puhelimesi luultavasti joka päivä.

"Saa energian aurinkopaneelista."

Ne oli koulutettu olemaan pissaamatta ja kakkaamatta pitkiä aikoja ja sitten niitä oli pyöritetty ja testattu karusellissä siten ettei sinne päästetty ketään kenelle tulisi oksu kesken aktin.

Pojat siinä kuupukuja riisua ähelsivät ja karmea löyhkä valtasi aluksen.
Ahdastakin oli, vapaata lattiatilaa oli vajaat 2 neliötä ja kuukivet lentelivät ympäriinsä.
Aldrin siinä tuumaili että antaisi taivasosuutensakin jos nyt sais kaljan ja pääsisi suihkuun.
WC paperi ei toiminut riittävän hyvin kun piti vielä niitä oksennuksiakin pyyhkiä.

Sellanen järjestelmä tarvittais näköjään tänne palstallekin.

Kiito kommentistasi.
Täällä ei osata keskustella ketjussa ketjun aihesta.

Minä en ole mikään uskovainen enkä kenenkään puolestapuhuja. Kun oikaisen vääriä käsityksiä tai annan vastauksia kysymyksiin ja selityksiä ilmiöille, niin joko kerron mitä asiasta tiedän ja ymmärrän, tai sitten esitän arveluni siitä, arveluna.

Lämpölaajeneminen:
Kuussa ei ole ilmakehää, joten siellä ei ole "lämpötilaa". Lämpötilalla ymmärrämme "ilman lämpötilaa", jota siellä ei ole. Kappaleilla on kullakin oma lämpötilansa ja ne säteilevät ja johtava lämpöänsä, mutta maassa tunnettua lämpötilojen tasaantumista konvektion eli ilman kierron kautta siellä ei tapahdu.
Suorassa auringonpaisteessa kuuperä ja esineet kuussa lämpenevät aina 127° asteeseen ja kuun yön aikana jäähtyvät aina -173° asteeseen. Kuun päivän aikana varjossa lämpötila voi laskea myös hyvin alas, mutta kuuperään varastoituneen lämmön säteilyvaikutus ei salli aivan niin kylmäksi jäähtymistä kuin yöllä. Kiiltävät foliosuojaukset heijastavat sekä lämpö- että muutakin sähkömagneettista säteilyä yhtä lailla.
Kuumodulin rakenteesta johtuen siinä esiintyy vierekkäin paljaita ja varjostettuja alueita ja osia, joiden lämpötilaero voi olla erittäin suuri ja tilanne muuttuu kaiken aikaa. Mm tästä syystä suojalevyissä esiintyy aaltoilua, jota on täällä yleisesti pidetty huonon rakennustavan merkkinä. Lämpöliikkeen aiheutamat jännitykset voivat mm. aiheuttaa liitoksissa kiilautumista, ahtauttaa holkkeja ja käyristää levyjä ja tankoja.

Kuumodulin kyljissä olevat pienet käänneltävät suuttimet ovat ohjausliikkeitä varten. Ajomoottori on suuri ja sen iso pakosuutin sijaitsee suoraan modulin alla keskellä alaspäin suunnattuna.
https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/5245hjpg

Pomppaaminen saattaa ilmetä jos irroituspaukku laukaistaan hetki päämoottorin käynnistämisen jälkeen. Pompulla varmistuu myös, ettei moduli irrotessaan nousussa ajaudu sivusuunnassa ja ehkä takerru uudestaan laskeutumisalustaan.

Puihtaan hapen hengittäminen käy kun paine on hieman pienempi. Puhdasta happea annetaan sairaaloissa potilaille, stratosfäärilentäjille, lentokoneiden matkustajille paineen laskiessa matkustamossa, taistelusukeltajille, ennen leikkausta potilaalle jne.

Hiekka ei pöllynnyt nousussa koska päämoottorin suihku kohdistui alla olevan laskeutumisosan päälle ja levisi siitä sivuille. Oheinen video kohta 0:09 - 0:10 . Herra katsoo nyt vaan itse.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs
.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiito kommentistasi.
Täällä ei osata keskustella ketjussa ketjun aihesta.

Minä en ole mikään uskovainen enkä kenenkään puolestapuhuja. Kun oikaisen vääriä käsityksiä tai annan vastauksia kysymyksiin ja selityksiä ilmiöille, niin joko kerron mitä asiasta tiedän ja ymmärrän, tai sitten esitän arveluni siitä, arveluna.

Lämpölaajeneminen:
Kuussa ei ole ilmakehää, joten siellä ei ole "lämpötilaa". Lämpötilalla ymmärrämme "ilman lämpötilaa", jota siellä ei ole. Kappaleilla on kullakin oma lämpötilansa ja ne säteilevät ja johtava lämpöänsä, mutta maassa tunnettua lämpötilojen tasaantumista konvektion eli ilman kierron kautta siellä ei tapahdu.
Suorassa auringonpaisteessa kuuperä ja esineet kuussa lämpenevät aina 127° asteeseen ja kuun yön aikana jäähtyvät aina -173° asteeseen. Kuun päivän aikana varjossa lämpötila voi laskea myös hyvin alas, mutta kuuperään varastoituneen lämmön säteilyvaikutus ei salli aivan niin kylmäksi jäähtymistä kuin yöllä. Kiiltävät foliosuojaukset heijastavat sekä lämpö- että muutakin sähkömagneettista säteilyä yhtä lailla.
Kuumodulin rakenteesta johtuen siinä esiintyy vierekkäin paljaita ja varjostettuja alueita ja osia, joiden lämpötilaero voi olla erittäin suuri ja tilanne muuttuu kaiken aikaa. Mm tästä syystä suojalevyissä esiintyy aaltoilua, jota on täällä yleisesti pidetty huonon rakennustavan merkkinä. Lämpöliikkeen aiheutamat jännitykset voivat mm. aiheuttaa liitoksissa kiilautumista, ahtauttaa holkkeja ja käyristää levyjä ja tankoja.

Kuumodulin kyljissä olevat pienet käänneltävät suuttimet ovat ohjausliikkeitä varten. Ajomoottori on suuri ja sen iso pakosuutin sijaitsee suoraan modulin alla keskellä alaspäin suunnattuna.
https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/5245hjpg

Pomppaaminen saattaa ilmetä jos irroituspaukku laukaistaan hetki päämoottorin käynnistämisen jälkeen. Pompulla varmistuu myös, ettei moduli irrotessaan nousussa ajaudu sivusuunnassa ja ehkä takerru uudestaan laskeutumisalustaan.

Puihtaan hapen hengittäminen käy kun paine on hieman pienempi. Puhdasta happea annetaan sairaaloissa potilaille, stratosfäärilentäjille, lentokoneiden matkustajille paineen laskiessa matkustamossa, taistelusukeltajille, ennen leikkausta potilaalle jne.

Hiekka ei pöllynnyt nousussa koska päämoottorin suihku kohdistui alla olevan laskeutumisosan päälle ja levisi siitä sivuille. Oheinen video kohta 0:09 - 0:10 . Herra katsoo nyt vaan itse.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs
.

Lue lisää

apollo 13 oli ainoa jonka laskeutumispaikka olisi ollut varjossa, jatkuva -170 astetta.

Fat Earth ei tiedä mitään. Ainoastaan se tietää mitä on kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Fat Earth ei tiedä mitään. Ainoastaan se tietää mitä on kuullut.

Kertoo teille aivokuolleille tieteellisiä faktoja mutta ne ovat teille liian vaikeaselkoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Fat Earth ei tiedä mitään. Ainoastaan se tietää mitä on kuullut.

Ja te salaliittolaisetko olette itse olleet raketissa mukana katsomassa mitä oikeasti tapahtui?

Anonyymi kirjoitti:

Fat Earth ei tiedä mitään. Ainoastaan se tietää mitä on kuullut.

Vähän sitä kuultuakin. Mutta melkein kaikki luettua ja vertailtua. Eli hankittua tietoa kyllä kyllä.

Minä jo vähän epäilinkin, että sinä pelaat edelleen pelkällä sillä tiedolla, joka sinulla jo syntyessäsi oli. Kiitos kun varmistit asian.
.

Katso alempana linkki nasan videoon Apollo 11 laskeutumisesta.
Mielestäni laskeutumispaikalla ei ollut oikeastaan hiekaksi kutsuttavaa karkeutta vaan aika laajalti niinkuin tiukkaan pakkautunutta talkkia tai puuteria. Siinä saattoi kävellä uppoamatta paria senttiä syvemmälle. Eli syvemmällä aina vaan tiukempaan pakkaantunutta.

Sellaista pintaa kun puhaltaa niin eihän siihen juuri kuoppaa tule. Pinnasta lähtee ohut kerros ja jää sileä pinta. Kuopan syvyys riippuu miten syvälle on sen verran löysää että puhaltamalla lähtee.

Mitä hienompi aines sitä kauemmas lentää tietty. Kuussa se laskeutuu hitaammin kuin maassa eli lentää siis kauemmas, eiköhän se lennä 6 kertaa pitemmälle. Ei ollut näkyvissä mitään suihkarin piirtämää rajaa.

Tyypillistä salaliittouskoville on, että heti kun jokin ei ole niinkuin itse olettaisi, niin se on todiste huijauksesta, sensijaan että etsittäisi selitystä hieman omaa nokkaa pitemmältä.

Kun autoja alettiin tuoda Saksasta 2003 niin Suomessa pidettiin täysin varmana todistettuna asiana, että niistä on kaikista ruuvattu mittarista 100 tkm pois. Tätä tietoa levitettiin vielä kymmenen vuotta myöhemminkin. Kymmenvuotiaassa autossa kun nyt kuuluu olla 200 tuhatta mittarissa ja näissä oli vain 100 tuhatta. - Saksassa keskimäärin ajetaan henkilöautolla 11500 km vuodessa kun Suomessa 18500 km. Niillä ei ole kesämökkejä. Tämmöstä se sitten on tämän kuujutunkin kanssa. Ollaan niin perkeleen asiantuntijoita että päähän koskee.
.

Tutkin tuota "räjähdystä" lisää. Siellä ei ole ollut varsinaista räjähdystä eikä panosta, vaan haluttu irroitusnykäisy (ja sivuille lentelvät sirpaleet) saatiin aikaan ilman panosta pelkällä modulien ja moottorin konfiguraatiolla.

https://www.apollohoax.net/forum/index.php?topic=655.30
"First, when a rocket engine is fired, there is a brief period, called the ignition transient, during which extreme conditions can occur, such as high pressure and temperature peaks. For the LM's ascent engine, the ignition transient lasted for about 350 milliseconds, during which stronger than normal thrust was produced.

The second factor can be seen in the illustration to the right-bottom. Notice that the exit of the ascent engine nozzle sat tight against the upper deck of the descent stage. On start-up, the gas pressure at the nozzle exit rose to higher than normal values due to the constricted flow of exhaust gas. This produced a high degree of transient pressure thrust just at the moment of liftoff. Once the LM climbed high enough that the exhaust could flow from the nozzle unrestricted, the pressure and thrust fell to nominal levels.

These factors combined to give the ascent stage a brief but significant spike in thrust immediately after engine ignition. This extra "kick" caused the LM to jump off the launch platform, attaining greater altitude and speed within the first second of flight than otherwise possible, and producing the faster than expected initial climbout observed in the Apollo 17 video. As explained, this was only a transitory condition, after which the LM's acceleration was consistent with the steady-state operation of its ascent engine.

Also be advised that time measurements made from Internet-posted videos should be considered suspect. Most of these videos have gone through format and framerate conversions of unknown type and origin. These manipulations can change the playback speed, rendering the videos unreliable for making time and velocity measurements."
Suomeksi:

Ensinnäkin, kun rakettimoottori käynnistetään, on lyhyt aika, jota kutsutaan sytytyssiirtymäksi, jonka aikana voi esiintyä äärimmäisiä olosuhteita, kuten korkeat paineen ja lämpötilan huiput. LM: n nousumoottorin sytytysvaihe kesti noin 350 millisekuntia, jonka aikana tuotettiin normaalia voimakkaampi työntövoima.

Toinen tekijä näkyy kuvassa oikealla alhaalla. Huomaa, että nousevan moottorin suuttimen ulostulo istui tiukasti laskeutumisvaiheen yläkantta vasten. Käynnistettäessä kaasun paine suuttimen ulostulossa nousi normaaliarvoja korkeammaksi pakokaasuvirtauksen johdosta. Tämä tuotti suuren transienttisen paineen työntövoiman juuri nostohetkellä. Kun LM nousi tarpeeksi korkealle, että pakokaasu voi virrata suuttimesta rajoittamattomana, paine ja työntövoima laskivat nimellistasolle.

Nämä tekijät yhdessä antoivat nousuvaiheen lyhyen mutta merkittävän työntövoiman välittömästi moottorin sytytyksen jälkeen. Tämä ylimääräinen "potku" aiheutti LM: n hyppäämään laukaisualustalta, saavuttaen suuremman korkeuden ja nopeuden ensimmäisen sekunnin kuluessa lennosta kuin muutoin mahdollista, ja tuotti odotettua nopeamman nousun Apollo 17 -videossa. Kuten selitettiin, tämä oli vain väliaikainen tila, jonka jälkeen LM: n kiihtyvyys oli yhdenmukainen sen nousumoottorin vakaan tilan kanssa.

Huomaa myös, että Internetistä ladatuista videoista tehtyjä aikamittauksia on pidettävä epäilyttävinä. Useimmat näistä videoista on muotoiltu, ja ne on muunneltu alkuperäisestä tyypistä. Nämä manipulaatiot voivat muuttaa toistonopeutta, jolloin videot ovat epäluotettavia aika- ja nopeusmittausten tekemiseen.

Toivon, että tämä selitys tyydyttää kysyjää.

En ole puhunut lukkoje jumituksesta. Jos yläosan jalat ovat alaosan väljässä holkissa vaikka irrallankin, ja jalat käyristyvät eri tahtiin ja leviävät leveämmälle, niin syntyy sivuttainen jumitus.

Hitto, se linkkin:
https://www.youtube.com/watch?v=YKXw_3Pblh8

Ton FatEarthin täytyy olla hullu koska ainoastaan sellainen ei suostu epäilemään edes hiukan.

Anonyymi kirjoitti:

Ton FatEarthin täytyy olla hullu koska ainoastaan sellainen ei suostu epäilemään edes hiukan.

Eikun olen niin hullu, että kun epäilen, niin otan selvää, miten se oikeasti oil enkä juokse lynkkauslauman mukana määkimässä epäiltyä hirteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ton FatEarthin täytyy olla hullu koska ainoastaan sellainen ei suostu epäilemään edes hiukan.

Miksi pitäisi epäillä jos ei siihen ole mitään syytä? Salkkari epäilee kaikkea paitsi salaliittoteoriaa. Kun eteen tulee jokin asia jota ei ymmärrä, se todistaa hänelle salaliiton oikeaksi. Kun eteen tulee jokin asia joka on täysin ymmärrettävä (esim. valokuva, video tms.) niin sitä hän pitää väärennöksenä. Kun tulee esiin asia joka ei oikeastaan tarkoita mitään (esim. astronautti sanoo haastattelussa jotain yhdentekevää tai sellaista joka voidaan käsittää monella tavalla) niin sekin on todiste salaliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi epäillä jos ei siihen ole mitään syytä? Salkkari epäilee kaikkea paitsi salaliittoteoriaa. Kun eteen tulee jokin asia jota ei ymmärrä, se todistaa hänelle salaliiton oikeaksi. Kun eteen tulee jokin asia joka on täysin ymmärrettävä (esim. valokuva, video tms.) niin sitä hän pitää väärennöksenä. Kun tulee esiin asia joka ei oikeastaan tarkoita mitään (esim. astronautti sanoo haastattelussa jotain yhdentekevää tai sellaista joka voidaan käsittää monella tavalla) niin sekin on todiste salaliitosta.

Lue lisää

Tämä onkin kiintoisa kohta näissä salaliitoissa, miten logiikka heittää volttia ja yksityiskohtien asema kokonaisuudessa on täysin hämärä ja sekava.

Esimerkiksi kun jossain videossa löytyy kohta, jota ei ymmärretä, niin se todistaa, että video on väärennetty, mikä sitten saman tien todistaa, ettei kuussa ole käyty.

Jos minä haluaisin luoda tällaisen salaliittoteorian, niin erittelisin asioita. On loogista mystiseltä tuntuvan viedon perusteella väittää, että video on väärennetty - ellei saada kunnollista järkeen käyvää selitystä.

Mutta se ei todista mitään siitä, käytiinkö kuussa vai ei. Se kysymyshän käsittelee ainoastaa sitä yhtä videota. Jossakin käytiin, sitä ei voi kiistää, puolitoista miljoonna ja kymmeniä televisiokanavia oli paikalla kun lähdettiin, ja takaisin tultiin, se on selvää. Nyt pitäisi todistaa, että se, missä käytiin, ei ollut kuu.

Sen todistaminen käy vain kahdella tavalla: Esitetään todisteet, että siihen aikaan siinä paikassa kuussa ei ollut ketään, mikä on pirun vaikea rasti. Tai sitten esitetään todisteet siitä, missä sitten käytiin, kun ei kuussa. Se olisi helpompaa todistaa.

Mutta tähän ei kukaan salkkari ole kiinnittänyt mitään huomiota, vaikka juuri tämä on ainoa tapa todistaa, ettei kuussa käyty: käytiin siellä ja siellä ja tehtiin niin ja niin, jotta näyttäisi, että käytiin kuussa - ja tässä on todisteet. Niin sen pitäisi kulkea, salaliiton paljastuksen.
.

Anonyymi kirjoitti:

Ton FatEarthin täytyy olla hullu koska ainoastaan sellainen ei suostu epäilemään edes hiukan.

Fat_Earth on harvoja täysipäisiä tällä sivustolla

Anonyymi kirjoitti:

Fat_Earth on harvoja täysipäisiä tällä sivustolla

Kiitos luottamuksesta. Ihmettelen usein itsekin, mitä hittoa minä täällä teen.
Kai minä tarvitsen aivojumppaa. Ja tyhmyys ilmiönä on aina kiehtonut minua.
Kuten rantaruotsalainen sen kauniisti kiteyttää: Va ska man göra me dummheten, om man int använder den?"

"Noihin kaikkiin on yksikertainen vastaus ja se on säteily. Kyllä 1960-luvun tiedemiehillä ja insinööreillä oli järkeä päässä, 100-varmasti tiesivät että miesten lähettäminen kuuhun sen ajan tekniikalla on itsemurha, piste. Vielä nykyäänkään ei säteilyn takia päästä syvälle avaruuteen, ihminen kyydissä huom(!) "

Kerropa siis miksi tuo "säteily" on täysin siedettävän rajoissa?

"kuussa käynnillään olisivat tappaneet astornautit siihen päälle, entä se rahamäärä mitä oli palanut tuohon hommaan, "

Kerropa siis miksi yksikään Apollo-ohjelman miehitettyihin lentoihin osallistuneista ei kuollut "säteilyyn"?

"se kuuhun menemisen lavastus oli myös "sotaa", kylmää sotaa. "

Ja vastapuoli pystyi ongelmitta olemaan kontrollina. Luuletko että SNTL olisi jättänyt moisen PR-voiton käyttämättä?

"miksi eivät olisi valhdelleet tässä kuuhun menossa, "

Koska se oli mahdotonta.

"Itse tuo kuu-huijaus tosi hyvin toteutettu, pois luettuna ehkä nykyajan silmin katsottuna nuo lavastetut kuvat ja videot :) "

Aika hyvin on lavastettu kun osataan poistaa painovoima ja rakennettiin useiden kuutiokilometrien tyhjiökammio ihan vaan siihen tarkoitukseen.

"Mutta veikkaan huijauksen toteutetun niin että Neil, Buzz ja Michael lähetettiin oikeasti tuohon lähiavaruuteen pyörimään, mahdollisesti jokin miehittämätön osa lähetettiin kuuhun päin? "

Kerropa siis miksi SNTL ei huomannut moista "huijausta"? Heillä oli teknologia siihen.

"Maassa tapahtui lavastus jo paljon aikaisemmin. "

Eli ei ikinä.

"Näitä on aika turha sinällään pohtia, itse katson kokonaisuutta mitä tapahtui tuolloin laajemmalla skaalalla. "

Mitään "kuuhuijausta" ei ole voinut tapahtua edes teoriassa.

"Laitoin jo aiemmin jutun tänne mihin kukaan ei tohtinut vastata, siis miten valtaa pitävät tahot vaikuttavat mieliimme, tämä maailma ei ole rehellinen paikka, niin se vaan menee herrat, ei ollut rehellinen 1969, eikä se oli rehellinen tänäkään päivänä, haha! Raha ja valta on ainut "totuus" vallalle. "

Kerropa siis miksi mikään taho ei ole voinut paljastaa tuota "kuuhuijausta"?

Anonyymi kirjoitti:

"Noihin kaikkiin on yksikertainen vastaus ja se on säteily. Kyllä 1960-luvun tiedemiehillä ja insinööreillä oli järkeä päässä, 100-varmasti tiesivät että miesten lähettäminen kuuhun sen ajan tekniikalla on itsemurha, piste. Vielä nykyäänkään ei säteilyn takia päästä syvälle avaruuteen, ihminen kyydissä huom(!) "

Kerropa siis miksi tuo "säteily" on täysin siedettävän rajoissa?

"kuussa käynnillään olisivat tappaneet astornautit siihen päälle, entä se rahamäärä mitä oli palanut tuohon hommaan, "

Kerropa siis miksi yksikään Apollo-ohjelman miehitettyihin lentoihin osallistuneista ei kuollut "säteilyyn"?

"se kuuhun menemisen lavastus oli myös "sotaa", kylmää sotaa. "

Ja vastapuoli pystyi ongelmitta olemaan kontrollina. Luuletko että SNTL olisi jättänyt moisen PR-voiton käyttämättä?

"miksi eivät olisi valhdelleet tässä kuuhun menossa, "

Koska se oli mahdotonta.

"Itse tuo kuu-huijaus tosi hyvin toteutettu, pois luettuna ehkä nykyajan silmin katsottuna nuo lavastetut kuvat ja videot :) "

Aika hyvin on lavastettu kun osataan poistaa painovoima ja rakennettiin useiden kuutiokilometrien tyhjiökammio ihan vaan siihen tarkoitukseen.

"Mutta veikkaan huijauksen toteutetun niin että Neil, Buzz ja Michael lähetettiin oikeasti tuohon lähiavaruuteen pyörimään, mahdollisesti jokin miehittämätön osa lähetettiin kuuhun päin? "

Kerropa siis miksi SNTL ei huomannut moista "huijausta"? Heillä oli teknologia siihen.

"Maassa tapahtui lavastus jo paljon aikaisemmin. "

Eli ei ikinä.

"Näitä on aika turha sinällään pohtia, itse katson kokonaisuutta mitä tapahtui tuolloin laajemmalla skaalalla. "

Mitään "kuuhuijausta" ei ole voinut tapahtua edes teoriassa.

"Laitoin jo aiemmin jutun tänne mihin kukaan ei tohtinut vastata, siis miten valtaa pitävät tahot vaikuttavat mieliimme, tämä maailma ei ole rehellinen paikka, niin se vaan menee herrat, ei ollut rehellinen 1969, eikä se oli rehellinen tänäkään päivänä, haha! Raha ja valta on ainut "totuus" vallalle. "

Kerropa siis miksi mikään taho ei ole voinut paljastaa tuota "kuuhuijausta"?

Lue lisää

Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää.

No mikä se säteilyn arvo tuolla Van Allen vyöhykkeen ulkopuolella on, koska se on "siedettävissä rajoissa"? Kerro! Jos se olisi siedettävissä rajoissa, ihmiset olisi käyneet kauempana avaruudessa jo ajat sitten.

Aina täällä vongutaan että Neukut olisi paljastanut huijauksen. Noh! Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? Ainakaan minä en ole kuullut??

Valehtelu on aina mahdollista!

käkäkäk kirjoitti:

Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää.

No mikä se säteilyn arvo tuolla Van Allen vyöhykkeen ulkopuolella on, koska se on "siedettävissä rajoissa"? Kerro! Jos se olisi siedettävissä rajoissa, ihmiset olisi käyneet kauempana avaruudessa jo ajat sitten.

Aina täällä vongutaan että Neukut olisi paljastanut huijauksen. Noh! Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? Ainakaan minä en ole kuullut??

Valehtelu on aina mahdollista!

Lue lisää

Et ole kuullut?

Noh! Lukeepas hän New York Timesiä vaikka tästä:
https://www.nytimes.com/1989/12/18/us/russians-finally-admit-they-lost-race-to-moon.html

käkäkäk kirjoitti:

Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää.

No mikä se säteilyn arvo tuolla Van Allen vyöhykkeen ulkopuolella on, koska se on "siedettävissä rajoissa"? Kerro! Jos se olisi siedettävissä rajoissa, ihmiset olisi käyneet kauempana avaruudessa jo ajat sitten.

Aina täällä vongutaan että Neukut olisi paljastanut huijauksen. Noh! Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? Ainakaan minä en ole kuullut??

Valehtelu on aina mahdollista!

Lue lisää

https://www.quora.com/What-was-the-Soviet-reaction-to-the-Apollo-11-moon-landing

The front page of Pravda the 22th July 1969!

On the 24th of July Soviet and eastern European TV could report, with pictures of the US astronauts returning, that:

“Soviet President Nikolay V. Podgorny had sent telegram to President Nixon offering "our congratulations and best wishes to the space pilots".”

"Kyllä 1960-luvun tiedemiehillä ja insinööreillä oli järkeä päässä, 100-varmasti tiesivät että miesten lähettäminen kuuhun sen ajan tekniikalla on itsemurha, piste. Vielä nykyäänkään ei säteilyn takia päästä syvälle avaruuteen, ihminen kyydissä huom(!)"

Tekniikassa esiintyy silloin tällöin umpikujia. Yritetään järjettömillä panostuksilla toteuttaa jokin vaikea tehtävä, mutta kun saadaan se valmiiksi niin todetaan että se on kyllä mahdollista mutta se on taloudellisesti ajatellen järjetöntä ja parasta siirtää arkistoon. Esimerkkeinä yliäänimatkustajakoneet, Wankel-moottori ja muovirunkoinen polkupyörä. Epäiletkö että niitä ei olisi koskaan ollut kun niitä ei ole joka paikassa nyt?

käkäkäk kirjoitti:

Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää.

No mikä se säteilyn arvo tuolla Van Allen vyöhykkeen ulkopuolella on, koska se on "siedettävissä rajoissa"? Kerro! Jos se olisi siedettävissä rajoissa, ihmiset olisi käyneet kauempana avaruudessa jo ajat sitten.

Aina täällä vongutaan että Neukut olisi paljastanut huijauksen. Noh! Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? Ainakaan minä en ole kuullut??

Valehtelu on aina mahdollista!

Lue lisää

Neuvostoliitto oli ollut alusta asti niin kaukana jenkkien edellä avaruuskilvassa, että siellä ei ihmisen astumista kuun kamaralle noteerattu jonkin kilpailun häviämiseksi. Että sellainen kilpailu olisi käynnissä oli jenkkien oma propagandaidea.
Aivan todellisuudessakin kävelyjen tieteellinen anti ei ole missään järkevässä suhteessa investointiin ja riskeihin, kaiken tieteellisen osan olisi voinut yhtä hyvin tehdä myös miehittämättömällä robotiikalla. Mutta jenkit halusivat miehiä sinne saadakseen edes yhden "me oltiin ekana" -pisteen.

Venäläiset lähettivät ensimmäisen satelliitin maan kiertoradalle.
Venäläiset lähettivät ensimmäisen ihmisen maan kiertoradalle, ylipäänsä "avaruuteen".
Venäläiset tekivät ensimmäisen avaruuskävelyn aluksen ulkopuolelle.
Venäläiset lähettivät ensimmäisen naisen maan kiertoradalle. Ja ensimmäisen koiran.
Venäläiset telakoituivat ensimmäisenä maan kiertoradalla.
Venäläiset lähettivät sittemmin ensimmäisen pysyvän avaruusaseman maan kiertoradalle.
- Ei se niin paha tappio ollut antaa jenkeillekin yksi piste.

Mutta silti: Tuonkin pisteen takaisin vetäminen olisi ollut kyllä tosi makea namupala, ja NL:n poliittinen johto ihan takuulla määräsi tutkimaan huolellisesti, löytyykö vilppiä, jo ennenkuin Podgony onniteli Nixonia.

Fat_Earth kirjoitti:

Neuvostoliitto oli ollut alusta asti niin kaukana jenkkien edellä avaruuskilvassa, että siellä ei ihmisen astumista kuun kamaralle noteerattu jonkin kilpailun häviämiseksi. Että sellainen kilpailu olisi käynnissä oli jenkkien oma propagandaidea.
Aivan todellisuudessakin kävelyjen tieteellinen anti ei ole missään järkevässä suhteessa investointiin ja riskeihin, kaiken tieteellisen osan olisi voinut yhtä hyvin tehdä myös miehittämättömällä robotiikalla. Mutta jenkit halusivat miehiä sinne saadakseen edes yhden "me oltiin ekana" -pisteen.

Venäläiset lähettivät ensimmäisen satelliitin maan kiertoradalle.
Venäläiset lähettivät ensimmäisen ihmisen maan kiertoradalle, ylipäänsä "avaruuteen".
Venäläiset tekivät ensimmäisen avaruuskävelyn aluksen ulkopuolelle.
Venäläiset lähettivät ensimmäisen naisen maan kiertoradalle. Ja ensimmäisen koiran.
Venäläiset telakoituivat ensimmäisenä maan kiertoradalla.
Venäläiset lähettivät sittemmin ensimmäisen pysyvän avaruusaseman maan kiertoradalle.
- Ei se niin paha tappio ollut antaa jenkeillekin yksi piste.

Mutta silti: Tuonkin pisteen takaisin vetäminen olisi ollut kyllä tosi makea namupala, ja NL:n poliittinen johto ihan takuulla määräsi tutkimaan huolellisesti, löytyykö vilppiä, jo ennenkuin Podgony onniteli Nixonia.

Lue lisää

PS:
Venäläiset lähettivät ensimmäisen sondin, joka osui kuuhun.
Venäläiset ensimmäisenä kiersivät kuun ja saivat kuvia kuun pimeästä puolestä.
Venäläiset lähettivät ensimmäisen aluksen kuun kiertoradalle.
Venäläiset tekivät ensimmäisen avaruusluotaimen pehmeän kuuhun laskun.

käkäkäk kirjoitti:

Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää.

No mikä se säteilyn arvo tuolla Van Allen vyöhykkeen ulkopuolella on, koska se on "siedettävissä rajoissa"? Kerro! Jos se olisi siedettävissä rajoissa, ihmiset olisi käyneet kauempana avaruudessa jo ajat sitten.

Aina täällä vongutaan että Neukut olisi paljastanut huijauksen. Noh! Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? Ainakaan minä en ole kuullut??

Valehtelu on aina mahdollista!

Lue lisää

"Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää."

Sinua pyydetään perustelemaan yleisesti tiedossa olevan vastasia käsityksiäsi, ja siihen vastaat, että ota itse selvää.

Mistä muualta SINUN perustelusi voi saada kuin sinulta itseltäsi?
Antaisit vaikka linkin, missä sinun vastauksesi on löydettävissä
- siihen, miksi v.Allenin vyöhykkeen säteily on siedettävissä rajoissa niillä alueilla, joiden kautta kuumatkat tehtiin, vaikka väität että se säteily on tappava este.
- sille, miksi kukaan astronauteista ei ole kuollut säteilysairauteen, vaikka menivät tuon vyöhykkeen läpi kullakin matkalla mennen tullen.
- sille, miksi Neuvostoliitto ei ole paljastanut tosiasiana pitämääsi kuuhuijausta.

Tuollaisen käkä - kääkän kanssa on mahdoton keskustella. Sinä vain häiriköit täällä.
.

Fat_Earth kirjoitti:

https://www.quora.com/What-was-the-Soviet-reaction-to-the-Apollo-11-moon-landing

The front page of Pravda the 22th July 1969!

On the 24th of July Soviet and eastern European TV could report, with pictures of the US astronauts returning, that:

“Soviet President Nikolay V. Podgorny had sent telegram to President Nixon offering "our congratulations and best wishes to the space pilots".”

Lue lisää

Tarkoitin kyllä ihan nykyaikaista todistetta. Tuossa oli vain onnittelut Nixonille, ei mitään aitoa todistetta, esim. kunnon kuvaa noista matkoista. Ei ole yhtään kunnon kuvaa olemassa Apollon laskeutumisista, vain tuommoisia söperryksiä ja tuhnukuvia, ei vakuuta.

Sitäpaitsi nuo Neukkujen ylilentokuvat kuusta vaikuttavat aidoilta, voisi kuvitella hyvinkin 1960-luvun tekniikalla otetuiksi. Nykyajan tekniikalla varmasti saisi jo vähän parempaa kuvaa tuolta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä 1960-luvun tiedemiehillä ja insinööreillä oli järkeä päässä, 100-varmasti tiesivät että miesten lähettäminen kuuhun sen ajan tekniikalla on itsemurha, piste. Vielä nykyäänkään ei säteilyn takia päästä syvälle avaruuteen, ihminen kyydissä huom(!)"

Tekniikassa esiintyy silloin tällöin umpikujia. Yritetään järjettömillä panostuksilla toteuttaa jokin vaikea tehtävä, mutta kun saadaan se valmiiksi niin todetaan että se on kyllä mahdollista mutta se on taloudellisesti ajatellen järjetöntä ja parasta siirtää arkistoon. Esimerkkeinä yliäänimatkustajakoneet, Wankel-moottori ja muovirunkoinen polkupyörä. Epäiletkö että niitä ei olisi koskaan ollut kun niitä ei ole joka paikassa nyt?

Lue lisää

"Tekniikassa esiintyy silloin tällöin umpikujia. Yritetään järjettömillä panostuksilla toteuttaa jokin vaikea tehtävä, mutta kun saadaan se valmiiksi niin todetaan että se on kyllä mahdollista mutta se on taloudellisesti ajatellen järjetöntä ja parasta siirtää arkistoon. Esimerkkeinä yliäänimatkustajakoneet, Wankel-moottori ja muovirunkoinen polkupyörä. Epäiletkö että niitä ei olisi koskaan ollut kun niitä ei ole joka paikassa nyt?"

Tottahan tämä on. Muovisen polkupyörän kehittäminen, Wankel-moottorin kehittämisessä ihmishenkien menetys oli varmasti paljon pienempi riski kuin kuuhun meneminen, vähän eri tason asioita.

Fat_Earth kirjoitti:

"Kerro ja kerro, kerro kerro kuvastin. No en kerro, ota itse asioista selvää."

Sinua pyydetään perustelemaan yleisesti tiedossa olevan vastasia käsityksiäsi, ja siihen vastaat, että ota itse selvää.

Mistä muualta SINUN perustelusi voi saada kuin sinulta itseltäsi?
Antaisit vaikka linkin, missä sinun vastauksesi on löydettävissä
- siihen, miksi v.Allenin vyöhykkeen säteily on siedettävissä rajoissa niillä alueilla, joiden kautta kuumatkat tehtiin, vaikka väität että se säteily on tappava este.
- sille, miksi kukaan astronauteista ei ole kuollut säteilysairauteen, vaikka menivät tuon vyöhykkeen läpi kullakin matkalla mennen tullen.
- sille, miksi Neuvostoliitto ei ole paljastanut tosiasiana pitämääsi kuuhuijausta.

Tuollaisen käkä - kääkän kanssa on mahdoton keskustella. Sinä vain häiriköit täällä.
.

Lue lisää

"Mistä muualta SINUN perustelusi voi saada kuin sinulta itseltäsi?
Antaisit vaikka linkin, missä sinun vastauksesi on löydettävissä
- siihen, miksi v.Allenin vyöhykkeen säteily on siedettävissä rajoissa niillä alueilla, joiden kautta kuumatkat tehtiin, vaikka väität että se säteily on tappava este.
- sille, miksi kukaan astronauteista ei ole kuollut säteilysairauteen, vaikka menivät tuon vyöhykkeen läpi kullakin matkalla mennen tullen.
- sille, miksi Neuvostoliitto ei ole paljastanut tosiasiana pitämääsi kuuhuijausta. "

Nytkin kirjoitan tänne aika myöhään, mulla on kuule muutakin elämää ja töissä käytävä, kuin pohtia ja perustella näitä täällä pitkin päivää.

Luotan siihen mitä esim. Bart Sibrel on tutkinut tätä asiaa, ja myös Marcus Allen, myös muiden aikalaisten kommentit asiasta. Niissä on pointtia, paljon paljon enemmän kuin Nasan väitteissä, päin vastoin Nasa vain hävittää ja piilottelee itselleen kiusalliset tiedot kuin rikollinen.

käkäkäk kirjoitti:

Tarkoitin kyllä ihan nykyaikaista todistetta. Tuossa oli vain onnittelut Nixonille, ei mitään aitoa todistetta, esim. kunnon kuvaa noista matkoista. Ei ole yhtään kunnon kuvaa olemassa Apollon laskeutumisista, vain tuommoisia söperryksiä ja tuhnukuvia, ei vakuuta.

Sitäpaitsi nuo Neukkujen ylilentokuvat kuusta vaikuttavat aidoilta, voisi kuvitella hyvinkin 1960-luvun tekniikalla otetuiksi. Nykyajan tekniikalla varmasti saisi jo vähän parempaa kuvaa tuolta.

Lue lisää

"Tarkoitin kyllä ihan nykyaikaista todistetta. Tuossa oli vain onnittelut Nixonille, ei mitään aitoa todistetta, esim. kunnon kuvaa noista matkoista. Ei ole yhtään kunnon kuvaa olemassa Apollon laskeutumisista, vain tuommoisia söperryksiä ja tuhnukuvia, ei vakuuta."

Kysyit:"Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? "
Vastasin siihen kysymykseen kahdella linkillä, Pravdan kuulentoa koskeva uutinen pressan onnitteluineen sekä 80-luvulta Venäjän kantaa koskeva NY Timesin artikkeli.

Pravda oli puolueen kontrolloima puolivirallinen kanava. Jos kansalle ilmoitetaan pressan onnitelleen Nixonia, se merkitsee, ettei ole mitään moitetta löytymnyt.

Et pyytänyt mitään nykyaikaista todistetta, eikähän Neuvostoliitolta sellaista voi odottaakaan.

"Kyllä 1960-luvun tiedemiehillä ja insinööreillä oli järkeä päässä, 100-varmasti tiesivät että miesten lähettäminen kuuhun sen ajan tekniikalla on itsemurha, piste. "

Tämä kommentti kertoo hyvin paljon. Se sisältää totuuden.

Palasi mieleen kun luin että 16 mm filmikameroissa oli niin ja niin isot kelat eikä niillä voinut kuvata niin ja niin pitkää filmiä, ja se todistaa, että kuussa käynti on huijausta. Ajatus oli siis että nasa meni kameraliikkeseen ja osti hyvälaatuisen filmikameran ja muutaman filmikelan, maksoi käteisellä, meni kotiin ja asensi kameran kuumoduliin, niinkö?

60-luvun tekniikalla sinne ei yritettykään. Näitä lentoja varten kehitettiin uuuuutta tekniikkaa vuosikausia. Tekniikkahan ei ole koskaan valmista, se kehittyy jatkuvasti. Tarpeen vaatiessa - esimerkiksi sota tai vaikka tehtävä kuussa - satsattaan paljon tavallista enenmmän kehitys- ja tutkimustyöhön, tehdään isoja kehitysharppauksia ja keksintöjä, eikä tuloksia tietenkään levitelty heti koko maailmalle tiedoksi. Vuosien kuluttua tulee näitä uutuuksia sitten sovellettuina kuluttajienkin käsiin.

Kuulentojen melkein joka osassa ja laitteessa oli jokin parannus tai osaa ei ollut koskaan käytetty vielä missään muualla kuin testeissä ja harjoituksissa. Se oli tulevaisuuden tekniikkaa pojat, mitä käytettiin.
.

Fat_Earth kirjoitti:

"Tarkoitin kyllä ihan nykyaikaista todistetta. Tuossa oli vain onnittelut Nixonille, ei mitään aitoa todistetta, esim. kunnon kuvaa noista matkoista. Ei ole yhtään kunnon kuvaa olemassa Apollon laskeutumisista, vain tuommoisia söperryksiä ja tuhnukuvia, ei vakuuta."

Kysyit:"Onko Venäjä myöntänyt kuukäynnit todeksi? "
Vastasin siihen kysymykseen kahdella linkillä, Pravdan kuulentoa koskeva uutinen pressan onnitteluineen sekä 80-luvulta Venäjän kantaa koskeva NY Timesin artikkeli.

Pravda oli puolueen kontrolloima puolivirallinen kanava. Jos kansalle ilmoitetaan pressan onnitelleen Nixonia, se merkitsee, ettei ole mitään moitetta löytymnyt.

Et pyytänyt mitään nykyaikaista todistetta, eikähän Neuvostoliitolta sellaista voi odottaakaan.

Lue lisää

"Et pyytänyt mitään nykyaikaista todistetta, eikähän Neuvostoliitolta sellaista voi odottaakaan."

Niin kysyin että onko Venäjä myöntänyt, en Neuvostoliitto. Tämä sama koskee esim. Kiinaa, joka mönkijän tuonne kuuhun lähetti. Onko sekään myöntänyt, ei vissiin on vain hiljaa.

Laskin huvikseen eilen tuon säteilyn. Sen mukaan kuussa todellakin pystyttiin käymään (Nasan mukaan), jos kriteeriksi otetaan esim. ydivoimalaitoksen työntekijät joille sallitaan 20mSv/vuodessa. Kuussa tämä arvo on laskennallisesti 475 mSv/vuosi, päivissä tulee täyteen noin 15. Eli 15 päivää pystyy Nasan mukaan kuussa samoilemaan.

Yritin googlata mikä se mSv arvo on tuolla Van Allen vyöhykkeen rajalla tai ulkopuoella mutta tietoa ei löydy, joka on minusta vähän kummallista?

Ja on tässä kuujutussa muitakin kummallisuuksia, etten voi uskoa siellä ihmisen käyneen.

käkäkäk kirjoitti:

"Et pyytänyt mitään nykyaikaista todistetta, eikähän Neuvostoliitolta sellaista voi odottaakaan."

Niin kysyin että onko Venäjä myöntänyt, en Neuvostoliitto. Tämä sama koskee esim. Kiinaa, joka mönkijän tuonne kuuhun lähetti. Onko sekään myöntänyt, ei vissiin on vain hiljaa.

Laskin huvikseen eilen tuon säteilyn. Sen mukaan kuussa todellakin pystyttiin käymään (Nasan mukaan), jos kriteeriksi otetaan esim. ydivoimalaitoksen työntekijät joille sallitaan 20mSv/vuodessa. Kuussa tämä arvo on laskennallisesti 475 mSv/vuosi, päivissä tulee täyteen noin 15. Eli 15 päivää pystyy Nasan mukaan kuussa samoilemaan.

Yritin googlata mikä se mSv arvo on tuolla Van Allen vyöhykkeen rajalla tai ulkopuoella mutta tietoa ei löydy, joka on minusta vähän kummallista?

Ja on tässä kuujutussa muitakin kummallisuuksia, etten voi uskoa siellä ihmisen käyneen.

Lue lisää

Onko Suomi myöntänyt, että kuussa todella käytiin? Pitäisikö kaikkien valtioide ratifioida joku kuussakäynninmyöntämispöytäkirja?

Kysehän oli siitä, havaitsiko Neuvostoliitto kuulentojen aikana vilppiä. Ei havainnut. Onnitteli ja kertoi suppeasti lennoista toveri kansalaisillekin.

Mitä itänaapurin tämänpäiväisellä mielipiteellä on merkitystä ja miksi arvelet että se olisi voinut muuttua 70-luvun jälkeen? Tarkoitatko, että venäläiset tai kiinalaiset eivät ole ilmoittaneet löytäneensä usan lennoista jälkiä kuusta ja siksi olisivat voineet tulla toisiin ajatuksiin? Minä vähän luulen, että niitä ei kiinnosta pätkääkään ruveta sinun mieliksesi koluamaan usan laskeutumispaikkoja, kun lienee lentojen rahoittajilla muitakin huolia kuin kuuhuijaussalaliittouskovaisten vahingollinen vaikutus nasan imagoon.

Eiköhön niille hyvinkin riitä, että heidän havaintonsa ja mittauksensa sopivat yhteen usan aikanaan paikan päältä keräämän datan kanssa ja heidän hakemat kivet ja ottamat kuvat ovat samanlaisia kuin jenkkien tuomat.

Tuleeko yllätyksenä, että täällä olis kohtuullinen määrä tietoa kolmannen osapuolen - siis ei nasan eikä usan hallituksen eikä hoax-yheisön - keräämästä kuulentoja puoltavasta todistusaineistosta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Mutta salkkareillahan on tietysti paljon korkeammat vaatimukset kuin jollain surkeilla avaruuslentoja harrastavilla valtioilla ja instituuteilla.
.

käkäkäk kirjoitti:

"Mistä muualta SINUN perustelusi voi saada kuin sinulta itseltäsi?
Antaisit vaikka linkin, missä sinun vastauksesi on löydettävissä
- siihen, miksi v.Allenin vyöhykkeen säteily on siedettävissä rajoissa niillä alueilla, joiden kautta kuumatkat tehtiin, vaikka väität että se säteily on tappava este.
- sille, miksi kukaan astronauteista ei ole kuollut säteilysairauteen, vaikka menivät tuon vyöhykkeen läpi kullakin matkalla mennen tullen.
- sille, miksi Neuvostoliitto ei ole paljastanut tosiasiana pitämääsi kuuhuijausta. "

Nytkin kirjoitan tänne aika myöhään, mulla on kuule muutakin elämää ja töissä käytävä, kuin pohtia ja perustella näitä täällä pitkin päivää.

Luotan siihen mitä esim. Bart Sibrel on tutkinut tätä asiaa, ja myös Marcus Allen, myös muiden aikalaisten kommentit asiasta. Niissä on pointtia, paljon paljon enemmän kuin Nasan väitteissä, päin vastoin Nasa vain hävittää ja piilottelee itselleen kiusalliset tiedot kuin rikollinen.

Lue lisää

"Luotan siihen mitä esim. Bart Sibrel on tutkinut tätä asiaa, ja myös Marcus Allen, myös muiden aikalaisten kommentit asiasta. "

Aha. Miksiköhän nämä herrat korkeat asiantuntijat ja aikalaiset odottivat 10 (kymmenen) vuotta ennenkuin puhivat epäilyksistään? Materiaali oli heti, ja vuosia etukäteenkin siinä, asiantuntijat tutkivat ja aikalaiset kommentoivat. Ei mitään vikaa.

Sitten koko kuukohu pikku hiljaa laantui ja siirryttiin business as usual.moodiin. Eräs kirjailijan tynkä kekkasi, että jos väittäisi ne takavuosien kuumatkat huijaukseksi, niin todennäköisesti kirja menisi hyvin kaupaksi. Sanoista tekoihin. Näin se meni, hyvät herrat.
.

Miten sun suomenkieli?
En minä väitä, että kuussa ei ole käyty.

En myöskään väitä, että kuussa on käyty. Ei se niin yksinkertaista ole. On muutakin kuin juu tai ei.

Minä kumoan huonoja ja vääriä "todisteita" ja paikkansa pitämättömiä väitteitä, jotka jonkun mielestä muka todistavat, että kuussakäynti on huijausta.
Minä valistan kirjoittajia, joilla on puutteellinen, väärä tai kokonaan puuttuva tieto kuulentojen ja niissä käytettyjen välineiden rakenteesta, tekniikasta ja toiminnasta, sitä mukaa kun huomaan kirjoituksissa niitä.

Minä uskon kuulennot kyllä huijaukseksi, kun saan tieteellisesti pitävät kunnolliset todisteet huijauksesta. - Tai edes järkeen käyvän selostuksen siitä, miten se huijaus toteutettiin. Tähän saakka ei sellaisia ole nähty.

Koska en itse ole löytänyt kuulennoista enkä niitä valeeksi väittävien ihmisten kirjoitelmista tai videoista mitään sellaista, mikä tekisi ne mahdottomiksi, en pidä niitä huijauksena. Minulle ne ovat vain vanha uutinen, joka oli mahtava tapaus silloin nuorempana. Seuraan mielenkiinnolla nyt pitkälti yli 40 vuotta jatkuneita yrityksiä todistaa ne feikiksi. Onnea vaan uusillekin yrittäjille.

Saisitte olla iloisia, että karsin pois huonoja ja kestämättömiä "todisteitanne". Jo kumottujen "todisteiden" edelleen käyttäminen ja toistelu antaa sellaisen kuvan, että ette tosissanne haluakaan löytää hyviä ja pitäviä todisteita ettekä haluakaan tietää, mitä todella tapahtui. Teille kelpaa todisteeksi näköjään mikä roska hyvänsä.

Ei sillai pääse totuudesta perille.
.

Jotensakin noin se meni.

Tässä on aika hyvin tehty video, jossa koko laskeutumisvaihe Eaglesta kuvattuna ja kaikkien neljän radiokanavan koko puheliikenne myös tekstititettyinä (kulloisenkin puhujan tunnistamiseksi hyvä). Äänet on lisäksi jaettu pareittain sterokanaville, joten seuraaminen ei ole vaikeaa. Kuusta tuleva liikenne tulee vasemmasta kajarista, teksti on vasemmassa reunassa ja maasta tuleva oikeasta kajarista ja teksti oikealla puolella. Ei muuta vikaa kuin ajoittain ääni ja kuva ei ihan tarkkaan synkassa. Esim suunnilleen että korkeusmittari näyttää 1700 jalkaa ja Eagle raportoi 1550 jalkaa...
https://www.youtube.com/watch?v=xc1SzgGhMKc

No olipa harvinaisen painava mielipide.
Että wikipedian teksti on paskaa jos sitä siteeraa -69 jälkeen syntynyt?
No hyvä että tiedetään nyt sekin.

Sinultakin on kusetettu jo tuhansia euroja, etkä ole edes tajunnut sitä. Monessa asiassa kaikkia huijataan. Niin se vaan menee.

"Mikään viestiliikenne ei ollut salattua, radiotaajuudet ja lentojen aikataulut olivat julkisia."

Mites sitten kun Neil Armstrong keskusteli kuumatkan puolivälissä Hustoniin. Oliko kuumatkalla vielä neljäskin nimetön matkustaja mukana? Joka käski Neiliä vastaamaan taakas pienen tauon jälkeen, sanoen hiljaa "Talk", jonka jälkeen Neil kiltisti antoi vastauksen? Tämäkin nauhoite oli salattu, joka vahingossa päätyi Sibrelin käsiin.

käkäkäk kirjoitti:

"Mikään viestiliikenne ei ollut salattua, radiotaajuudet ja lentojen aikataulut olivat julkisia."

Mites sitten kun Neil Armstrong keskusteli kuumatkan puolivälissä Hustoniin. Oliko kuumatkalla vielä neljäskin nimetön matkustaja mukana? Joka käski Neiliä vastaamaan taakas pienen tauon jälkeen, sanoen hiljaa "Talk", jonka jälkeen Neil kiltisti antoi vastauksen? Tämäkin nauhoite oli salattu, joka vahingossa päätyi Sibrelin käsiin.

Lue lisää

Radiokanavia puheliikenteelle oli käytössä samanaikaisesti useampia, ilmeisesti ainakin valvontakeskuksella ja lennojohtajalla oli kummallakin omansa. Kuumodulin irrottua komentomodulista tuli lisäksi kavnava komentomodulin ja kuumodulin väliseen liikenteeseen.

Jottei puhuttaisi päällekkäin kaikkien piti kuulla kaikki kanavat ja puhua vain silloin, kun kukaan muu ei puhunut. On selvää, että tuon tuostakin tuli tilanteita, jossa kaksi tai kolmekin alkoi yhtä aikaa puhua. Silloin vaietaan kesken sanan. Kun tässä tilanteessa kaikki vaikenevat, antaa nopeammin reagoiva tilaa sanomalla "talk", eli ilmoittaa vaikenevansa. - Näitä kohtia on radioliikenteen nauhoitteissa useita.

Voi sen halutessaan niinkin tulkita kuin Sibrel ja sinä perässä, mutta oikea tulkinta on, että kaikki puhujat eivät olleet kuualuksessa, ainakin kahdella eri kanavalla puhuttiin masta.

Kiintoisa on tuo "vahinko", jolla Sibrel on saanut tuollaisen erikoisen "salatun" nauhoitteen käsiinsä.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Radiokanavia puheliikenteelle oli käytössä samanaikaisesti useampia, ilmeisesti ainakin valvontakeskuksella ja lennojohtajalla oli kummallakin omansa. Kuumodulin irrottua komentomodulista tuli lisäksi kavnava komentomodulin ja kuumodulin väliseen liikenteeseen.

Jottei puhuttaisi päällekkäin kaikkien piti kuulla kaikki kanavat ja puhua vain silloin, kun kukaan muu ei puhunut. On selvää, että tuon tuostakin tuli tilanteita, jossa kaksi tai kolmekin alkoi yhtä aikaa puhua. Silloin vaietaan kesken sanan. Kun tässä tilanteessa kaikki vaikenevat, antaa nopeammin reagoiva tilaa sanomalla "talk", eli ilmoittaa vaikenevansa. - Näitä kohtia on radioliikenteen nauhoitteissa useita.

Voi sen halutessaan niinkin tulkita kuin Sibrel ja sinä perässä, mutta oikea tulkinta on, että kaikki puhujat eivät olleet kuualuksessa, ainakin kahdella eri kanavalla puhuttiin masta.

Kiintoisa on tuo "vahinko", jolla Sibrel on saanut tuollaisen erikoisen "salatun" nauhoitteen käsiinsä.
.

Lue lisää

Kyllä tuommoinen "Talk" kuuluisi useammin noissa keskusteluissa ja Nasakin tuon myöntäisi jos olisi noin. Jos muistan/ymmärsin oikein, Sibrel (tai joku sen tuntama) sai tuo ko. nauhan käsiinsä jotenkin siinä vaihessa kun Nasa oli poistamassa noita vanhoja tallenteia yms. pois. Nauhoitteessa oli lukenut "Do not show the public" ym?

käkäkäk kirjoitti:

Kyllä tuommoinen "Talk" kuuluisi useammin noissa keskusteluissa ja Nasakin tuon myöntäisi jos olisi noin. Jos muistan/ymmärsin oikein, Sibrel (tai joku sen tuntama) sai tuo ko. nauhan käsiinsä jotenkin siinä vaihessa kun Nasa oli poistamassa noita vanhoja tallenteia yms. pois. Nauhoitteessa oli lukenut "Do not show the public" ym?

Lue lisää

Hehehe. Sibrel siis päivysti 24/7 nasan äänitearkiston roskiksella ja löysi paperikorien tyhjennyksen jälkeen ääninäuhan, jota ei saanut *näyttää* yleisölle? - Miksei saanut *näyttää* ääninäuhaa?
Ai koska sen päällä oli tuo epäilyksiä ja uteliaisuutta herättävä teksti, joka houkutteli kuuntelemaan, mitä siinä on?

Aluksessa oli kolme miestä ja äänessä oli yhtä aikaa jopa viisi. "Talk" on yhtä hyvin voinut tulla äskeisen kysymyksen esittäjältäkin tai keneltä hyvänsä kenellä oli mikki auki tai aluksessa olevilta kahdelta muulta lentäjältä.

Sinun argumenttisi nojasi siihen, että aluksessa olisi tulkintasi mukaan pitänyt olla "neljäskin henkilö". Ei kestä tarkastelua tuo väite.

käkäkäk kirjoitti:

"Mikään viestiliikenne ei ollut salattua, radiotaajuudet ja lentojen aikataulut olivat julkisia."

Mites sitten kun Neil Armstrong keskusteli kuumatkan puolivälissä Hustoniin. Oliko kuumatkalla vielä neljäskin nimetön matkustaja mukana? Joka käski Neiliä vastaamaan taakas pienen tauon jälkeen, sanoen hiljaa "Talk", jonka jälkeen Neil kiltisti antoi vastauksen? Tämäkin nauhoite oli salattu, joka vahingossa päätyi Sibrelin käsiin.

Lue lisää

Ahaa, tarkoitit että sanoin "ei ollut salattua", ja annoit esimerkin "salatusta nauhasta".

No minähän tarkoitin "ei ollut salattua", että kaikki viesiliikenne oli kenen hyvänsä kuultavissa ja ymmärrettävissä kuuntelemalla ao. taajuutta. Siis ei ollut koodattua eikä kryptattua, vaan selväkielistä puhetta ilman peitesanoja.

Missähän Sibel on julkaissut tämän salaisen nauhansa? Onko se nauha jossain kuultavissa? Linkki?
.

nokat ja navat.
Kun sanon "ette nokkaanne pidemmälle" ja "te omaa napaanne", niin se tarkoittaa suomen kielessä, että jokainen erikseen vai omaa nokkaansa ja napaansa. Ryhmään kuuluvien nokkia puhutellaan kutakin erikseen.

Jos taas sanotaan "omia nokkianne ja omia napojanne", niin se tarkoittaa suomen kielessä, että jokainen tarkistaa omansa ja kaikkien muidenkin puhuteltuun ryhmään kuuluvien nokat ja navat. Ryhmään kuuluvien nokkia puhutellaan nokkajoukkona.

Tarkoitin ensin mainittua tapausta.
.

" miksi NL kuopui leikistä noin pian. Saiko se rahaa jotta pitäisi turpansa kiinni. Saihan sekin oman valheensa läpi kun NASA ei komonnut heidän kuukulkija valhettaan. Jos totuus kuulennoista olisi tullut julki niin neuvostoliittolaiset tavalliset ihmiset olisivat kaiketi vaatineet avaruustutkimus menojen supistamista."

Siinä on yksi kysymys ja monta perustelematonta väitettä.

NL ei luopunut leikistä. Siellä jatkettiin avaruusohjelmaa ja tehtiin enenevässä määrin myös yhteistyötä usan kanssa, mm yhteisiä lentoja ja telakoitumisharjoituksia, Sojuz-yhteislento, myöhemmin Mir-avaruusaseman yhteinen käyttö ja venäläisten kantorakettien käyttö iss-liikenteeseen tänäkin päivänä.

NL luopui viemästä ihmistä kuuhun, koska siellä sitä pidettiin resurssien haaskaamisena. Tieteelliset tulokset Apollo-ohjelmasta olivat laihoja suhteessa satsauksen hintaan. Venäläiset keskittyivät miehittämättömiin ja tieteellisesti arvokkaampiin projekteihin kuussa. Sitäpaitsi heidän arvostettu rakettitekniikan pääsuunnittelijansa Sergei Koroljov kuoli pahimmoiksi tammikuussa 1966 eikä heillä ollut hänen kokemuksensa veroista korvaajaa.

"tavalliset ihmiset olisivat kaiketi vaatineet avaruusohjelman supistamista" ???
Jos venäläiset olisivat kyenneet paljastamaan usan kuulennot feikiksi, miten venäjän kansan innostus heidän omaan avaruustutkimukseensa olisi siitä lopahtanut?
- Et näköjään ole perillä Neuvostoliiton järjestelmästä. Siellä ei ollut kansalla yhtään minkäänlaista sanottavaa yhtään mihinkään mikä koski valtiota tai sen hoitota. Eikä sananvapautta eik mielenosoitusvapautta, eikä ... äh, tähän menee koko päivä. Kato Putinin Venäjää ja kuvittele, että sikäläiset sananvapaudet ja opposition kohtelu ovat huono freeware demoversio Neuvostoliitosta. Eikun katokin Pohjois-Koreaa! Siellä on Minineuvostoliitto päällä.
.

"Eli miksi maa eikun kuu ei pölissyt kun sieltä hiustenkuivaajalla lähettiin. "
Hiustenkuivaajan maksimi työntövoima oli 1460 kiloa. Se puhaltaisi sulta tukan ja parran (jos jo kasvaa) sekä koko pään kaakeleille.

Olen vastannut jo kerran tähän kysymykseen tässä ketjussa 9.7.2019 15:38.
Miksi minun pitäisi vastata kysymyksiisi, ellet sinä viitsi lukea niitä vastauksia.

Kuun pinnalta ei noussut pölyä kuumodulin lähtiessä, koska nousuosa lepäsi startissa tiukasti laskeutumisosan yläkantta vasten, joka suuntasi rakettimoottorin työnnön sivuille ja vinosti ylöspäin noin kahden metrin korkeudella.
Tätä ei olisi edes tarvinnut kysyä, jos olisit katsonut yhdenkin monista videoista, jotka esittävät kuumodulin nousua. Esim.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Fat_Earth kirjoitti:

"Eli miksi maa eikun kuu ei pölissyt kun sieltä hiustenkuivaajalla lähettiin. "
Hiustenkuivaajan maksimi työntövoima oli 1460 kiloa. Se puhaltaisi sulta tukan ja parran (jos jo kasvaa) sekä koko pään kaakeleille.

Olen vastannut jo kerran tähän kysymykseen tässä ketjussa 9.7.2019 15:38.
Miksi minun pitäisi vastata kysymyksiisi, ellet sinä viitsi lukea niitä vastauksia.

Kuun pinnalta ei noussut pölyä kuumodulin lähtiessä, koska nousuosa lepäsi startissa tiukasti laskeutumisosan yläkantta vasten, joka suuntasi rakettimoottorin työnnön sivuille ja vinosti ylöspäin noin kahden metrin korkeudella.
Tätä ei olisi edes tarvinnut kysyä, jos olisit katsonut yhdenkin monista videoista, jotka esittävät kuumodulin nousua. Esim.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Lue lisää

Sitäpaoitsi, kun katsot tuovn videon kohdassa 0:08 laskeutumismodulin kirkkaasti näkyviä jalkoja ja vertaat kohtiin 0:09 -0:12 näet, että pölisee niin perkeleesti siitä huolimatta, että suihku ei osu suoraan maahaan.

Mikä-rajoitteinen sinäkin olet kun et edes osaa katsoa kuvasta, onko pölyä vai ei?
Kysy jotain vaikeampaa.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Sitäpaoitsi, kun katsot tuovn videon kohdassa 0:08 laskeutumismodulin kirkkaasti näkyviä jalkoja ja vertaat kohtiin 0:09 -0:12 näet, että pölisee niin perkeleesti siitä huolimatta, että suihku ei osu suoraan maahaan.

Mikä-rajoitteinen sinäkin olet kun et edes osaa katsoa kuvasta, onko pölyä vai ei?
Kysy jotain vaikeampaa.
.

Lue lisää

Olisiko syynä se ettei tyhmä ole katsonut edes mitään kuvaa, vaan luki/kuuli netistä ettei pölise. Ja saman tien apinoi tarinan koska netissä kaikki on totta.

Osaan keskustella asiallisesti. Mutta ärsyynnyn kun kerrotaan että en ole vastannut kysymykseen, johon olen jo vastannut samassa ketjussa. Vastauksiani ei lueta vaan minulle pottuillaan perusteetta.

Voi sen videon noinkin tulkita, ei siinä mitään.

Kontraan, että kameran siirtyminen aiheuttaa epäterävyyttä tasaisesti koko kuvan alueella, ei ainoastaan sen alaosassa. Tämä kuvaan ilmestyvä epäterävyys on kyllä havaittavissa heti kameran liikkeen alettua.

Kameran siirtyminen ei mielestäni kuitenkaan voi peittää kuvan kohteita tasaisen vaalean hunnun taakse vain kuvan alaosassa mutta ei muualla.

Miten selität kohdissa 0:11 - 0:13 heti vuorten siluetin yläpuolelle mustalle taivaalle notkosta alkaen alhaalta ylöspäin kohoavan vaalean hunnun?

Tämä kuvassa pölyksi tulkitsemani ilmiö on vain sivujuonne. Pääargumenttini väiteylle pölyn puuttumiselle on kuten sanoin: nousumoottorin suihkun ja maaperän välissä oli korkea laskeutumismoduli. Suihku ohjautui sen yläkannesta sivuille ja vinosti ylös. Olin siis jo vastannut riittävällä tarkkuudella kysymykseen, joka minulle esitettiin uudestaan.

Kummastelen, että arvelet nousuvideon pölyhavaintoani koskevan protestisi laakista siirtävän minut kuuhuijauksen kannattajaksi. Kuussa käytiin, koska siellä haluttiin käydä ja siellä voitiin käydä. Videoiden kanssa prötäämisestä ei ole kuussakäynnin kaatajaksi. Niiden aitouden todistusarvo koskee enintään niiden aitoutta. Ei videon epäaidoksi todistaminen kaada kuussa käyntiä - enintään juuri sen yhden, netistä alkuperää tuntematta siepatun videon aitouden. Kuussa käynnin todistaminen valeeksi edellyttää joko sen todistamisrta mahdottomaksi tai sen lavastuksen aukotonta todistamista. Kumpaakaan en ole vielä kohdannut.

Muuten kuupölystä: Neil Armstrong, vaikka oli hyvin valmisteltu kaikkeen, mitä kuussa voi kohdata, kertoi ensimmäiseksi hämmästellensä sitä, miten laskeutuessa nostatettu pöly käyttäytyi. Pöly ei noussut pilvenä vaan tasaisina säteittäisinä suihkuina moottorin alta joka suuntaan eikä jäänyt leijumaan, vaan raekoosta riippumatta hienoimmat ja karkeammat hiukkasert putosivat saman tien yhtäaikaisesti alas ja pöly katosi hämmästyttävän nopeasti.
- Siis ilmakehän puuttuminen, tyhjiö, ei ilmaa jossa leijua ja eriytyä pienempiin ja suurempiin hiukkasiin ilmanvastuksen seulomana kuten maassa.
.

MINÄ EN KYSY SAMAA ASIAA UUDESTAAN VAAN TOTEAN ja sinulla menee siitä herne nenään.

Minusta kohdissa 0:09 - 0:12 kamera on siirtynyt sekunnin viiveellä, kun sitä maasta ohjattiin, seuraamaan modulin yläosaa ja jalat jää sentakia hämäriksi. Ei pölyn takia (TÄSSÄ TÄMÄ TOTEAMUS)

Tämä kuvassa pölyksi tulkitsemani ilmiö on vain sivujuonne. Pääargumenttini väiteylle pölyn puuttumiselle on kuten sanoin: nousumoottorin suihkun ja maaperän välissä oli korkea laskeutumismoduli. Suihku ohjautui sen yläkannesta sivuille ja vinosti ylös. Olin siis jo vastannut riittävällä tarkkuudella kysymykseen, joka minulle esitettiin uudestaan. (EN ESITTÄNYT KYSYMYSTÄ)

https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Sitäpaoitsi, kun katsot tuon videon kohdassa 0:08 laskeutumismodulin kirkkaasti näkyviä jalkoja ja vertaat kohtiin 0:09 -0:12 näet, että pölisee niin perkeleesti siitä huolimatta, että suihku ei osu suoraan maahaan.
Mikä-rajoitteinen sinäkin olet kun et edes osaa katsoa kuvasta, onko pölyä vai ei?
Kysy jotain vaikeampaa. (en kysy onko pölyä vai ei vaan onko järkee vai ei)

Tässä videossa lippu liehuu ainakin rehellisesti hiustenkuivaaja efektin ansiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0

Mihin suuntaan propulsio suuntautuu on arvoitus ja vaikeampi kysymys tulee tässä. Jos rakettimoottori toimii tyhjiössä niin miten sen propulsiojärjestelmä toimii kun ei ole ilmaa työntovoimana eli mitä se moottori haukkaa sisäänsä työntääkseen sen taas ulos saaden aikaan propulsion. Puhuit jostain soutuveneessä kulkemisesta.
Varmaan tiedät vastauksen, mutta kerro se meillekin henkisesti rajoitteisille riemuidiooteille. Sinä et tosin ole meitä riemuidiooteiksi haukkunut, mutta jotenkin rajotteiseksi kylläkin. Reterd tai jotain. Ainakin minua haukuit, kun aloitin puheet pölystä lähtötilanteessa ja olin jo sata varma (100%) että se olisi ollut viimeinen naula sinun kuu-uskosi arkkuun. Mutta periksi et anna. Ritardo sei tu. (minä en tiedä vieläkään oikeastaan mitään tuosta kuukävely 100% happi jutusta. Sitä annetaan puhdasta 100% happea kypärän sisään (sairaalassa ei) alle sen paineen mitä se maassa on ja kysyin vaikuttaako se ääneen niin kuin helium (aku ankka ääni) mutta kysyinkö jo liikaa. Kerro miksi lippu liehuu tuossa kuvassa https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 ku ei se ainakaan ilmaa tai ylipäätään mitään kaasua voi olla mikä saa sen liehumaan sillä Kuussa ei ole kaasukehää mitä rakettimoottri imisi sidäänsä. (älä unohda soutuveneilmiötä) POKS jospa se mofulin ylä osa sittenkin räjäytetään ilmoille. (ei ilmaan sillä Kuussa ei ole ilmaa) Jos kysymykseni on liian vaikea niin voit jättää vastaamattakin ja luovuttaa. Shakki matti!

Vastaan itse omaan tyhmään kysymykseeni. Taidan nyt sotkea suihkumoottorin ja rakettimoottorin. Suihkumoottori haukkaa ilmaa etuosasta sisään ja työntää sen persiistä ulos hieman terästettyneenpänä ja työntää laitetta eteenpäin, johon se on asennettu. Raketti moottori toimii eri periaatteella jonka meille kohta esittelee herra Fat Earth ja haukku minut taas mennen tullen. Mutta katsokaa kuinka hitaasti nousee raketti maasta. Onhan se tietty painavampi ja painovoima maassa on eri kuin Kuussa. Silti minua vaivaa tuo modulin yläosan nousu Kuusta ja vähän ihmetyttää se paikallinen kameramieskin viiveineen.

https://www.youtube.com/watch?v=vFwqZ4qAUkE

MISSÄ ON PAKSU MAAAAAAA!!!!!! ( Mr. Fat Earth) Mamaaa uu u u uuuuu!

Tänne tarvitaan nyt tietoa. Miten nuo laskeutumis- ja ohjausraketit toimivat niin Kuussa kuin Maassa?

Kollimaattori 11.7.2019 15:24
Siinä testilaitteessa oli tasan samanlaiset ohjaus- ja laskeutumisraketit kuin oikeassakin kuulaskeutumismoduulissa.
Sillä suihkumoottorilla vain kompensoitiin Maan suurempi painovoima. Ilman suihkumoottorin apua ei Kuun painovoimalle suunniteltu ohjausrakettijärjestelmä olisi testipenkissä toiminut.

Anonyymi
11.7.2019 13:41
Taidan nyt sotkea suihkumoottorin ja rakettimoottorin. Suihkumoottori haukkaa ilmaa etuosasta sisään ja työntää sen persiistä ulos hieman terästettyneenpänä ja työntää laitetta eteenpäin, johon se on asennettu.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ EN KYSY SAMAA ASIAA UUDESTAAN VAAN TOTEAN ja sinulla menee siitä herne nenään.

Minusta kohdissa 0:09 - 0:12 kamera on siirtynyt sekunnin viiveellä, kun sitä maasta ohjattiin, seuraamaan modulin yläosaa ja jalat jää sentakia hämäriksi. Ei pölyn takia (TÄSSÄ TÄMÄ TOTEAMUS)

Tämä kuvassa pölyksi tulkitsemani ilmiö on vain sivujuonne. Pääargumenttini väiteylle pölyn puuttumiselle on kuten sanoin: nousumoottorin suihkun ja maaperän välissä oli korkea laskeutumismoduli. Suihku ohjautui sen yläkannesta sivuille ja vinosti ylös. Olin siis jo vastannut riittävällä tarkkuudella kysymykseen, joka minulle esitettiin uudestaan. (EN ESITTÄNYT KYSYMYSTÄ)

https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Sitäpaoitsi, kun katsot tuon videon kohdassa 0:08 laskeutumismodulin kirkkaasti näkyviä jalkoja ja vertaat kohtiin 0:09 -0:12 näet, että pölisee niin perkeleesti siitä huolimatta, että suihku ei osu suoraan maahaan.
Mikä-rajoitteinen sinäkin olet kun et edes osaa katsoa kuvasta, onko pölyä vai ei?
Kysy jotain vaikeampaa. (en kysy onko pölyä vai ei vaan onko järkee vai ei)

Tässä videossa lippu liehuu ainakin rehellisesti hiustenkuivaaja efektin ansiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0

Mihin suuntaan propulsio suuntautuu on arvoitus ja vaikeampi kysymys tulee tässä. Jos rakettimoottori toimii tyhjiössä niin miten sen propulsiojärjestelmä toimii kun ei ole ilmaa työntovoimana eli mitä se moottori haukkaa sisäänsä työntääkseen sen taas ulos saaden aikaan propulsion. Puhuit jostain soutuveneessä kulkemisesta.
Varmaan tiedät vastauksen, mutta kerro se meillekin henkisesti rajoitteisille riemuidiooteille. Sinä et tosin ole meitä riemuidiooteiksi haukkunut, mutta jotenkin rajotteiseksi kylläkin. Reterd tai jotain. Ainakin minua haukuit, kun aloitin puheet pölystä lähtötilanteessa ja olin jo sata varma (100%) että se olisi ollut viimeinen naula sinun kuu-uskosi arkkuun. Mutta periksi et anna. Ritardo sei tu. (minä en tiedä vieläkään oikeastaan mitään tuosta kuukävely 100% happi jutusta. Sitä annetaan puhdasta 100% happea kypärän sisään (sairaalassa ei) alle sen paineen mitä se maassa on ja kysyin vaikuttaako se ääneen niin kuin helium (aku ankka ääni) mutta kysyinkö jo liikaa. Kerro miksi lippu liehuu tuossa kuvassa https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 ku ei se ainakaan ilmaa tai ylipäätään mitään kaasua voi olla mikä saa sen liehumaan sillä Kuussa ei ole kaasukehää mitä rakettimoottri imisi sidäänsä. (älä unohda soutuveneilmiötä) POKS jospa se mofulin ylä osa sittenkin räjäytetään ilmoille. (ei ilmaan sillä Kuussa ei ole ilmaa) Jos kysymykseni on liian vaikea niin voit jättää vastaamattakin ja luovuttaa. Shakki matti!

Lue lisää

En sanonutkaan, että sinä kysyit. Tässä sinun kysymyksesi toisen kästtäjän toistamana, mikä minua vähän ärsytti.

Anonyymi

10.7.2019 14:58
FÄT MUUN tässä moi. Asiaa puhut ja tunnut olleen asioista perillä jo nuoresta pitäen sillä otaksun että olet kokenut henkilökohtaisesti tuon valheen. Hehheh. Meikä se ei vieläkään anna periksi ennen kuin selität tai kumoat myös niitä vastaväitteitä joita sinulle on esitetty. Eli miksi maa eikun kuu ei pölissyt kun sieltä hiustenkuivaajalla lähettiin.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ EN KYSY SAMAA ASIAA UUDESTAAN VAAN TOTEAN ja sinulla menee siitä herne nenään.

Minusta kohdissa 0:09 - 0:12 kamera on siirtynyt sekunnin viiveellä, kun sitä maasta ohjattiin, seuraamaan modulin yläosaa ja jalat jää sentakia hämäriksi. Ei pölyn takia (TÄSSÄ TÄMÄ TOTEAMUS)

Tämä kuvassa pölyksi tulkitsemani ilmiö on vain sivujuonne. Pääargumenttini väiteylle pölyn puuttumiselle on kuten sanoin: nousumoottorin suihkun ja maaperän välissä oli korkea laskeutumismoduli. Suihku ohjautui sen yläkannesta sivuille ja vinosti ylös. Olin siis jo vastannut riittävällä tarkkuudella kysymykseen, joka minulle esitettiin uudestaan. (EN ESITTÄNYT KYSYMYSTÄ)

https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Sitäpaoitsi, kun katsot tuon videon kohdassa 0:08 laskeutumismodulin kirkkaasti näkyviä jalkoja ja vertaat kohtiin 0:09 -0:12 näet, että pölisee niin perkeleesti siitä huolimatta, että suihku ei osu suoraan maahaan.
Mikä-rajoitteinen sinäkin olet kun et edes osaa katsoa kuvasta, onko pölyä vai ei?
Kysy jotain vaikeampaa. (en kysy onko pölyä vai ei vaan onko järkee vai ei)

Tässä videossa lippu liehuu ainakin rehellisesti hiustenkuivaaja efektin ansiosta.

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0

Mihin suuntaan propulsio suuntautuu on arvoitus ja vaikeampi kysymys tulee tässä. Jos rakettimoottori toimii tyhjiössä niin miten sen propulsiojärjestelmä toimii kun ei ole ilmaa työntovoimana eli mitä se moottori haukkaa sisäänsä työntääkseen sen taas ulos saaden aikaan propulsion. Puhuit jostain soutuveneessä kulkemisesta.
Varmaan tiedät vastauksen, mutta kerro se meillekin henkisesti rajoitteisille riemuidiooteille. Sinä et tosin ole meitä riemuidiooteiksi haukkunut, mutta jotenkin rajotteiseksi kylläkin. Reterd tai jotain. Ainakin minua haukuit, kun aloitin puheet pölystä lähtötilanteessa ja olin jo sata varma (100%) että se olisi ollut viimeinen naula sinun kuu-uskosi arkkuun. Mutta periksi et anna. Ritardo sei tu. (minä en tiedä vieläkään oikeastaan mitään tuosta kuukävely 100% happi jutusta. Sitä annetaan puhdasta 100% happea kypärän sisään (sairaalassa ei) alle sen paineen mitä se maassa on ja kysyin vaikuttaako se ääneen niin kuin helium (aku ankka ääni) mutta kysyinkö jo liikaa. Kerro miksi lippu liehuu tuossa kuvassa https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 ku ei se ainakaan ilmaa tai ylipäätään mitään kaasua voi olla mikä saa sen liehumaan sillä Kuussa ei ole kaasukehää mitä rakettimoottri imisi sidäänsä. (älä unohda soutuveneilmiötä) POKS jospa se mofulin ylä osa sittenkin räjäytetään ilmoille. (ei ilmaan sillä Kuussa ei ole ilmaa) Jos kysymykseni on liian vaikea niin voit jättää vastaamattakin ja luovuttaa. Shakki matti!

Lue lisää

" Ainakin minua haukuit, kun aloitin puheet pölystä lähtötilanteessa ja olin"

Eee... oikeastaan vain epäilin ja kysyin rajoitettasi kun et ollut nähnyt pölyä siinä filmissä jossa minä taas näin pölyä....
.

Anonyymi
11.7.2019 13:58
Uusi
Ei pitäs tänne palstalle päästää tollasia retardeja kun eivät tiedä edes alkeita.

Kerro miksi lippu liehuu tuossa kuvassa https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 ku ei se ainakaan ilmaa tai ylipäätään mitään kaasua voi olla mikä saa sen liehumaan sillä Kuussa ei ole kaasukehää mitä rakettimoottri imisi sidäänsä. (älä unohda soutuveneilmiötä)

"Rakettimoottori on raketeissa käytettävä purkautuvan materiavuon avulla työntövoimaa tuottava moottori, joka ei käytä ulkopuolista hapetinta, esimerkiksi ilmakehän happea"

Rakettimoottorin työntövoima ei perustu ilmanvastukseen vaan polttoainesuihkun massaan ja nopeuteen. Soutuvene-efekti, nouset liikkumattomassa soutuveneessä seisomaan ja otat askelen perään päin, jolloin vene liikahtaa saman matkan keulan suuntaan.

Lainasin nuo noista aiemmin kirjoitetuista viesteistä. Soutuvene-efektistä tulee vähän mieleen tollanen juoksumatto. Jos sinä olisit tuon juoksumaton liikuttaja (moottori leikillisesti sanottuna) eli matto ei pyörisi millään erillisellä voimalla vaan sinä, nin kuin suotuveneessä, astut askeleen eteenpäin niin vene ikäänkuin karkaisi alta. Saako tästä nyt sellaisen kuvan että kun avaruusalus liikkuu niin itse alus ei liikukkaan mihinkään vaan maisemat katoavat niin sanotusti alta.

Kun modulin ylä osa lähti kuusta niin itseasiassa se pysyikin paikallaan ja Kuu karkasi ja katosi alta.

Juoksumatolla molemmat on paikallaan. Niih sinä kuin se teline, missä matto pyörii alla. En tiedä mihin mattoa tai vettä veneen alla voisi verrata, mutta jokin tässä propulsiossa nyt hämää. Keksin ottaa käyttöön sanan propulsio ja näytän viljelevän sitä aika tiuhaan. Hieno sana > tulee varmaan sanoista pro ja pulsio.

Pulsiosta taas tulee mieleen pulsu ja sen yömaja joka muistuttaa tuota häkkyrää millä ne astro-pulsut pakenivat kuusta lipun vaan liehuen ja kun olivat liikkeellä kuin jotkin pahantekijät ja varkaat niin eivät jättäneet edes jalanjälkiä taakseen.

Nyt sen keksin. Vene ja matto ovat yks ja sama. Kun astut veneessä askeleen eteen päin niin vene karkaa alta vaikka kokonaisuutta silmällä pitäen kukaan ei periaatteessa liiku mihinkään. Sinä olet veteen nähden vieläkin samalla paikalla niin kuin olet juoksumattotelineessä vaikka matto pyörii allasi kuin mikäkin väkkära. Siirrä tämä nyt sitten avaruustieteeseen. Veneen täytyy olla tosi pitkä.

Kuumoduli työntääkin kuuta pois altaan ja moduli ja sen paikka tyhjiössä pysyy samana. Olet tyhjiössä samassa paikassa koko ajan sillä 'tyhjiö' ja 'ei mitään' on sama asia. Kun taas olet avaruudessa pysyy avaruusalus paikallaan tyhjiössä ja ohi kiitävät kaikenlaiset kappaleet kuten vaikka Kuu, meteoriitti tai vaikka toinen avaruusalus tai romu (Snoopi kiertää radallaan aurinkoa) Nuo toiset kappaleet jotka liikkuvat ohitsesi eivät ole paikallaan vaan niitä liikuttaa jokin toinen voima ja siksi ne ohittavat sinut etkä sinä niitä.

Nyt tais mennä liian monimutkaiseksi ja taidan olla modulin nostattamassa pöyissäni joten lopetan pähkäilyni ja annan viisaammille puheen vuoron.

Kysymyshän on se sama mikä tuolla esitin, oliko se nyt aiemmin vai jälkeen päin tulossa, mutta se on kirjoitettu aiemmen. Ennen kuin tulin näin kuupölyihini.

Kysymys oli siis: "miksei lipputanko taivu kun modulin propulsio (polttoaine suihkun massa) osuu siihen ja miksei jalanjälkiä näy tangon ympärillä. Laulussakin sanotaan. "nuppi nuppi lipputangon nuppi isoisän päähän kopsahti" Nyt se onkin tuo tango eiku tanko mikä kopsahtaa niin Paksu Maan, pähkäilijän kuin Kul... siis Kollimaattorinkin päähän, jolleivat osaa vastata kysymykseen "Miksi tanko ei taipunut vaikka tangon tahtiin tarkoittaen propusaatiota oli massiivisesti vaan kökötti jäykkänä kuin mikäkin kyrpä?"

Vastatkaa minulle jos taidatte ja kertokaa mihin te olittekaan matkalla noine ihme kuvitelmienne kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
11.7.2019 13:58
Uusi
Ei pitäs tänne palstalle päästää tollasia retardeja kun eivät tiedä edes alkeita.

Kerro miksi lippu liehuu tuossa kuvassa https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 ku ei se ainakaan ilmaa tai ylipäätään mitään kaasua voi olla mikä saa sen liehumaan sillä Kuussa ei ole kaasukehää mitä rakettimoottri imisi sidäänsä. (älä unohda soutuveneilmiötä)

"Rakettimoottori on raketeissa käytettävä purkautuvan materiavuon avulla työntövoimaa tuottava moottori, joka ei käytä ulkopuolista hapetinta, esimerkiksi ilmakehän happea"

Rakettimoottorin työntövoima ei perustu ilmanvastukseen vaan polttoainesuihkun massaan ja nopeuteen. Soutuvene-efekti, nouset liikkumattomassa soutuveneessä seisomaan ja otat askelen perään päin, jolloin vene liikahtaa saman matkan keulan suuntaan.

Lainasin nuo noista aiemmin kirjoitetuista viesteistä. Soutuvene-efektistä tulee vähän mieleen tollanen juoksumatto. Jos sinä olisit tuon juoksumaton liikuttaja (moottori leikillisesti sanottuna) eli matto ei pyörisi millään erillisellä voimalla vaan sinä, nin kuin suotuveneessä, astut askeleen eteenpäin niin vene ikäänkuin karkaisi alta. Saako tästä nyt sellaisen kuvan että kun avaruusalus liikkuu niin itse alus ei liikukkaan mihinkään vaan maisemat katoavat niin sanotusti alta.

Kun modulin ylä osa lähti kuusta niin itseasiassa se pysyikin paikallaan ja Kuu karkasi ja katosi alta.

Juoksumatolla molemmat on paikallaan. Niih sinä kuin se teline, missä matto pyörii alla. En tiedä mihin mattoa tai vettä veneen alla voisi verrata, mutta jokin tässä propulsiossa nyt hämää. Keksin ottaa käyttöön sanan propulsio ja näytän viljelevän sitä aika tiuhaan. Hieno sana > tulee varmaan sanoista pro ja pulsio.

Pulsiosta taas tulee mieleen pulsu ja sen yömaja joka muistuttaa tuota häkkyrää millä ne astro-pulsut pakenivat kuusta lipun vaan liehuen ja kun olivat liikkeellä kuin jotkin pahantekijät ja varkaat niin eivät jättäneet edes jalanjälkiä taakseen.

Nyt sen keksin. Vene ja matto ovat yks ja sama. Kun astut veneessä askeleen eteen päin niin vene karkaa alta vaikka kokonaisuutta silmällä pitäen kukaan ei periaatteessa liiku mihinkään. Sinä olet veteen nähden vieläkin samalla paikalla niin kuin olet juoksumattotelineessä vaikka matto pyörii allasi kuin mikäkin väkkära. Siirrä tämä nyt sitten avaruustieteeseen. Veneen täytyy olla tosi pitkä.

Kuumoduli työntääkin kuuta pois altaan ja moduli ja sen paikka tyhjiössä pysyy samana. Olet tyhjiössä samassa paikassa koko ajan sillä 'tyhjiö' ja 'ei mitään' on sama asia. Kun taas olet avaruudessa pysyy avaruusalus paikallaan tyhjiössä ja ohi kiitävät kaikenlaiset kappaleet kuten vaikka Kuu, meteoriitti tai vaikka toinen avaruusalus tai romu (Snoopi kiertää radallaan aurinkoa) Nuo toiset kappaleet jotka liikkuvat ohitsesi eivät ole paikallaan vaan niitä liikuttaa jokin toinen voima ja siksi ne ohittavat sinut etkä sinä niitä.

Nyt tais mennä liian monimutkaiseksi ja taidan olla modulin nostattamassa pöyissäni joten lopetan pähkäilyni ja annan viisaammille puheen vuoron.

Kysymyshän on se sama mikä tuolla esitin, oliko se nyt aiemmin vai jälkeen päin tulossa, mutta se on kirjoitettu aiemmen. Ennen kuin tulin näin kuupölyihini.

Kysymys oli siis: "miksei lipputanko taivu kun modulin propulsio (polttoaine suihkun massa) osuu siihen ja miksei jalanjälkiä näy tangon ympärillä. Laulussakin sanotaan. "nuppi nuppi lipputangon nuppi isoisän päähän kopsahti" Nyt se onkin tuo tango eiku tanko mikä kopsahtaa niin Paksu Maan, pähkäilijän kuin Kul... siis Kollimaattorinkin päähän, jolleivat osaa vastata kysymykseen "Miksi tanko ei taipunut vaikka tangon tahtiin tarkoittaen propusaatiota oli massiivisesti vaan kökötti jäykkänä kuin mikäkin kyrpä?"

Vastatkaa minulle jos taidatte ja kertokaa mihin te olittekaan matkalla noine ihme kuvitelmienne kanssa.

Lue lisää

Tankohan taipuu.
https://ibb.co/41Qdrzt
Ei tankoon osuva suihku vaan lippuun osuva taivuttaa.
Kiistelläänkö seuraavaksi siitä, ettei taivu tarpeeksi?

Toinen huolenaiheesi, soutuveneessä sinä olet suihku, vene on raketti.

Liikkeestä:
Ei ole absoluuttista liikettä. Kaikki liike on ilmoitettava suhteessa johonkin vertailupisteeseen. Tavallisesti ei vertailupistettä mainita, oletetaan kaikkien ymmärtävän, että vertailupiste on maapallo. Mutta jos sinä olet vertailupiste niin maapallo kyllä liikkuu sinun suhteen. Maapallon ollessa vertailupisteenä aurinko liikkuu maapallon ympäri, mutta kun aurinko on verailupisteenä, maapallo kiertää aurinkoa. Yleensä on sovittu, mikä on järjestelmässä vertailupisteenä. Nikolaus Kopernikus vaihtoi tähtitieteessä vertailupisteeksi maapallon sijasta auringon, ja kaikki loksahti paikoilleen.

Tulee tilanteita, joissa vertailupiste hämärtyy. Kaksi junaa seisoo rinnakkain asemalla, ja toinen lähtee. Vieressä olevan junan ikkunasta on vaikea heti sanoa, kumpi lähti, me vai tuo toinen.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Tankohan taipuu.
https://ibb.co/41Qdrzt
Ei tankoon osuva suihku vaan lippuun osuva taivuttaa.
Kiistelläänkö seuraavaksi siitä, ettei taivu tarpeeksi?

Toinen huolenaiheesi, soutuveneessä sinä olet suihku, vene on raketti.

Liikkeestä:
Ei ole absoluuttista liikettä. Kaikki liike on ilmoitettava suhteessa johonkin vertailupisteeseen. Tavallisesti ei vertailupistettä mainita, oletetaan kaikkien ymmärtävän, että vertailupiste on maapallo. Mutta jos sinä olet vertailupiste niin maapallo kyllä liikkuu sinun suhteen. Maapallon ollessa vertailupisteenä aurinko liikkuu maapallon ympäri, mutta kun aurinko on verailupisteenä, maapallo kiertää aurinkoa. Yleensä on sovittu, mikä on järjestelmässä vertailupisteenä. Nikolaus Kopernikus vaihtoi tähtitieteessä vertailupisteeksi maapallon sijasta auringon, ja kaikki loksahti paikoilleen.

Tulee tilanteita, joissa vertailupiste hämärtyy. Kaksi junaa seisoo rinnakkain asemalla, ja toinen lähtee. Vieressä olevan junan ikkunasta on vaikea heti sanoa, kumpi lähti, me vai tuo toinen.
.

Lue lisää

Jalanjälkiäkin näkyy vaikka millä mitalla ja jotain raahausjälkiä, ainakin minusta.
Mitä nuo kaikki kuopat muuuta olisivat?

No kyllä meillä on erilainen käsitys samasta kuvasta. Kun minä näen rusaasti kaikenlaisia jälkiä lipun ympärillä, jalanjälkiä, kuoppia ja yhdensuuntaiset kaksi kaarevaa uraa lipputangon ympäri.

Lipputanko kiinnitettiin Apollo 11 jälkeen oikein tukevasti ja syvään - silloin se kaatui lähdössä propulsiopyörteiden voimasta.

Pidän outona väitettä, että laskeutumisosan yläkansi ei kääntäisi propulsiosuihkua sivulle tässä videossa. Lippu liehuu rajusti jo heti moottorin käynnistyttyä, koska kaasut suuntautuvat sivulle ja tavoittavat lipun - joka on niin korkealla, että alustan reunan aiheuttama alaspyörre sen tavoittaa. Että kaasusuihku on pyörteinen näkyy, lippu ei sojota suoraan raketista poispäin läpättäen vaan heittelehtii.

Samoin sitä väitettä, ettei pölyä nousisi ollenkaan. Kyllä siinä minusta pölyäkin näkyy, säteittäisinä juovina 0:50-0:51. Pölyähän irtoaa maasta vasta, kun alus on sen verran korkealla, että propulsiokaasut leviävät myös laskeutumisalustan ohi maahan saakka.
.

Kaitafilmi osio kumottu. Heillä oli kymmeniä kilometrejä filmiä mikanaan Kuussa. Ja yhdellä kelalla voi kuvata 11 minuuttia.

"Mistä he saivat noin pitkäkestosen filmikelan, vaikka ei sillä nyt voida kumota Kuussa käyntiä vaan kumous on tuossa lipputangossa. Miksei se taipynut propulsion voimasta ja miksei jalan jälkiä näy lipun ympärillä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/16_millimetrin_filmi

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0

Kuuntelen sivukorvalla televisiota. Siellä puhutaan hiilijalan jäljestä. Tuleeko jalanjälki taas muotiin puhuttaessa Kuu-huijauksesta. Sieltähän ei montaa kuvaa jalanjäljistä ole ja kun hiekka on kuivaa niin jälkiä ei jää. Ei edes "hiili jalanjälkiä"

En ole uskovainen ja omatuntoni on puhdas. En vain hyväksy teidän todisteitanne todisteiksi, ne ovat heikkoja, pikemminkin mielipiteitä ja tulkintoja, useimmat eivät mitattavissa.
Olisitte iloisia, että koettelen todisteidenne pitävyyttä ja annan luonnollisia selityksiä luonnollisille ilmiöille. Kai te kaikki haluatte perustaa käsityksenne mahdollisimman lujille ja vastaansanomattomille seikoille?

Tuo perspektiivinen pieneneminen esimerkkinä. Minä kyllä näen selvästi pinnan muotojen pienenevän, niiden keskinäisten etäisyyksien lyhenevän. Perspektiivin vaikutushan pienenee etäisyyden kasvaessa. Mittasin jopa kahden kuopan välimatkan sekunnin välein, se pieneni kuvaruudulla 8 mm.

Hyvä keskustelija, kun "toteat" jotakin liittämällä muiden tekstejä kirjoitukseesi, niin olisi kovasti avuksi, jos ainakin sulkisit lainatun osan lainausmerkkeihin tai pistäisit kulmasulku oikealle- merkin lainattujen lauseiden eteen.
.

"Nykyaikana on aika helppo muokkailla kuvia joten on aivan sama mitä kuvia enää nasa lähettää ja mistä. Ei enää voi silmällä erottaa mitä on muokattu ja mitä ei.
Vaikka nyt näytettäisiin ennen näkemätöntä materiaalia kuusta vuodelta seiskyt niin niillä on ollut vuosia aikaa filmailla niitä ja muokkailla joten ei mitään merkitystä." (älä veli hyvä hermostu! On niillä väliä)

https://www.youtube.com/watch?v=NlgGveDiqW4 (lasku A 12)
https://www.youtube.com/watch?v=3pLS04OxLzU (lasku A 14)
https://www.youtube.com/watch?v=Bs_wf7MFitc (lasku A 15)
https://www.youtube.com/watch?v=ie7Xt647TYM (lasku A 17)

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 (lähtö A 15)


Tässä alla kai on aito kuva Kuun pinnasta otettu kaukoputkella. Aivan eri näköistä pintaa,

https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/99-15227hjpg

Tässä lisää kaukoputkella otettuja kuvia. Aivan eri näkösiä ja nää on aitoja.

https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=8189.15


https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/99-15227hjpg
Tästä kuvasta kysyisin missä sängyt on eli missä miehet nukkuivat matkansa aikana. Sitten vielä oliko se modulista ulosmeno luukku ilmatiivis tai ilmahan modulin sisästä kaikkos heti kun se avattiin mutta saatiinko se yöksi kiinni ja hapeistettua sisätila jotta oltas voitu olla ilman kypärää sisätiloissa vai nukkuivatko ja olivatko astronautit kypärät ja vehkeet päällä koko ajan kun Kuussa viettivät aikaa. Armstrong ja Aldrinhan lähtivät saman vuorokauden aikana veks, mutta eikös noo toiset ollu päivätolkulla reissussa. Vittumaista varmaan olelle tollane haarniska päällä päivätolkulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Nykyaikana on aika helppo muokkailla kuvia joten on aivan sama mitä kuvia enää nasa lähettää ja mistä. Ei enää voi silmällä erottaa mitä on muokattu ja mitä ei.
Vaikka nyt näytettäisiin ennen näkemätöntä materiaalia kuusta vuodelta seiskyt niin niillä on ollut vuosia aikaa filmailla niitä ja muokkailla joten ei mitään merkitystä." (älä veli hyvä hermostu! On niillä väliä)

https://www.youtube.com/watch?v=NlgGveDiqW4 (lasku A 12)
https://www.youtube.com/watch?v=3pLS04OxLzU (lasku A 14)
https://www.youtube.com/watch?v=Bs_wf7MFitc (lasku A 15)
https://www.youtube.com/watch?v=ie7Xt647TYM (lasku A 17)

https://www.youtube.com/watch?v=JEFxZNqFlN0 (lähtö A 15)


Tässä alla kai on aito kuva Kuun pinnasta otettu kaukoputkella. Aivan eri näköistä pintaa,

https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/99-15227hjpg

Tässä lisää kaukoputkella otettuja kuvia. Aivan eri näkösiä ja nää on aitoja.

https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=8189.15


https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/99-15227hjpg
Tästä kuvasta kysyisin missä sängyt on eli missä miehet nukkuivat matkansa aikana. Sitten vielä oliko se modulista ulosmeno luukku ilmatiivis tai ilmahan modulin sisästä kaikkos heti kun se avattiin mutta saatiinko se yöksi kiinni ja hapeistettua sisätila jotta oltas voitu olla ilman kypärää sisätiloissa vai nukkuivatko ja olivatko astronautit kypärät ja vehkeet päällä koko ajan kun Kuussa viettivät aikaa. Armstrong ja Aldrinhan lähtivät saman vuorokauden aikana veks, mutta eikös noo toiset ollu päivätolkulla reissussa. Vittumaista varmaan olelle tollane haarniska päällä päivätolkulla.

Lue lisää

Jos nasa olisi organisoinut huijatut kuulennot, niin pidätkö niitä niin txyhminä että väärentävät ja muuttelevat jälkeenpäin jo kerran julkaistua materiaalia?

Kaukoputkella ei saa samanlaisia kuvia kuin parin metrin tai parin kilommetrin päästä. Jo mittakaava on eri.

Minua alkaa jo väsyttää kertoa kuulennoista asioita, jotka on itse netissä luettavissa jopa ihan suomenkielelläkin. Minusta on tullut salkkareiden suomigoogle. Näen roolini keskustelijana, tulkitsijana ja perustelijana enemmän kuin kuulentotietosanakirjana. Noihin kysymyksiin löytyy kyllä helposti vastaukset lentoja selostavista teksteistä netissä.
.

Ei se ollut tuollainen käsin vedettävä vieterikamera.
Ne oli erikoisvalmisteisia sähkökäyttöisiä ja niissä oli uusi vaihtomakasiinisysteemi ja erikoiset antistaattiset järjestelmät. Avaruudessa ei voi maadoittaa ja hytissä on puhdasta happea.
https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/5243hjpg
https://history.nasa.gov/afj/ap16fj/02photoequip.html
.

Joo mutta jos teitä on koko satametrinen vene täynnä ukkoja metrin välein ja lähdette juoksemaan perää kohti niin perästä pitää juosta yli ja pudota veteen että seuraavakin pääsee. Raketista poistuttuaan suihku hidastuu ja jää paikoilleen. No ukot hidastuu ja jää veteen paikoilleen kuin helminauha veneen perään ja viimeisen pudottua vene menee rakettimoottori sammuneena vielä jonkin matkaa.

Ukot vedessä on pakokaasut. Nehän jäävät auton ja raketinkin perässä paikoilleen tielle/avaruuteen/kuuhun/järveen.
.

Täällä on yksinkertaiset kaavamaiset selitykset koko kuuhommalle
https://www.youtube.com/watch?v=oX8-IXdABuc
Kuumodulin nousuosan polttoainetankit kohdassa 6:50.
Tankkeja oli kaksi, toisessa polttoaine ja toisessa hapetin.
Polttoaineita yhteensä oli nousuosassa muistaakseni noin 380 kiloa, jonka verran se keveni ennen telakoitumista takaisin komentomoduliin.

- tulota videolta puuttu ikävä kyllä uudestaan telakointi maan kiertoradalta lähdettyä, kun komentomoduli irroitettiin, käännettiin ympäri ja noukki kuumodulin raketin viimeisen vaiheen sisältä. Näkyy vain valmiiksi telakoidun yhdistelmän peruuttaminen ulos.
.

Suurin osa niistä jotka eivät tee ruumiillista työtä valehtelevat ihmisille.

Vähän sellainen valvojan valvoja tilanne. Yksi tekee töitä ja siinä on sitten yläpuolella monenlaista tutkijaa ja hutkijaa ja tarkkailijaa ja lakien ja sääntöjen muuttelijaa.

Juuri kun meinaat saada elämäsi järjestykseen ja on varaa itsenäiseen elämään niin keksitään joku uusi paskalain tyyppinen jossa täytyy ostaa saostuskaivoja monenella tuhannella eurolla.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa niistä jotka eivät tee ruumiillista työtä valehtelevat ihmisille.

Vähän sellainen valvojan valvoja tilanne. Yksi tekee töitä ja siinä on sitten yläpuolella monenlaista tutkijaa ja hutkijaa ja tarkkailijaa ja lakien ja sääntöjen muuttelijaa.

Juuri kun meinaat saada elämäsi järjestykseen ja on varaa itsenäiseen elämään niin keksitään joku uusi paskalain tyyppinen jossa täytyy ostaa saostuskaivoja monenella tuhannella eurolla.

Lue lisää

"Suurin osa niistä jotka eivät tee ruumiillista työtä valehtelevat ihmisille."

Jos tuo käsityksesi perustuu johonkin tutkimukseen, niin se ei sitten pidä paikkaansa, koska tutkiminen ei ole ruumiillista työtä ja tutkijat siis valehtelevat.

Jos se taas ei perustu mihinkään tutkimukseen, niin se on perusteeton ennakkoluulo. En usko että se kokemukseenkaan voi perustua. Tuskin olet koetellut henkistä työtä tekevien suurimman osan rehellisyyttä ihan itse.
.

"Mites Esa ottaa nää kuuhuijaukset. Onko se Nasan kanssa kimpassa valehtelemassa ihmisille. "

Teille salkkareille ei vaan tahdo millään mennä kaaliin, että avaruusjärjestöt ei ota kantaa eikä osallistu siihen paskaan, mitä roskalehdistön ja -videoiden pohjaviemäreiden mudassa liikkuu ja virtailee.

Niillä on tarkkaan määritellyt tehtävänsä. Osallistuminen huhujen ja kaupallisin tavoittein ylläpidettäviin parjauskampanjoiden torjuntaan ei kuulu niihin. Ne vain kuivasti tiedottaa.

Nämä teidän tärkeät elämänsisällöt ovat maailmantapahtumien marginaaliin tarttunut kärpäsen paska, eikä osa laajaa ajankohtaista kansainvälistä debattia kuussakäyntien aitoudesta, kuten kuvittelette. Sellaista debattia ei ole olemassakaan. Vain youtubessa postaavat jobbarit, jotka elävät teidän hyväuskoisuudellanne, uskottelevat teille niin. Ketään normaloa ei kiinnosta pätkääkään teidän villit seli-seli-selit ja hourupäiset tok-tok-tokit.

Karavaani kulkee, koirat haukkuvat.
.

Eurooppaa ei ole tuossa listassa mainittu koska ESAn materiaalissa ei ole tuon artikkelin tekoaikaan mennessä mainittavia tuloksia, jotka soveltuisivat kussakäyntien aitouden todisteluun. Heillä on muuta tärkeämpää tekemistä kuin prötäillä jonkun älyttömän huhun kimpussa.
.

Aukenee kun kopioit tästä linkin ja liität selaimen osoiteikkunaan.

Mistä tuostakin kuvasta nyt erottaa etteikö olisi hiekkaa kuitenkin tuo materiaali missä jumalattoman kokoiset saappaan jäljet?

sinun mukaasi ne piti lavastaa että uskottas kuukäynteihin. Nythän sä jus sanot, että kuukäynteihin ei uskota, koska ne on lavastettu. Sullehan ei käy mikään.

Ellei noita 50 - 70 jalanjälkeä ja raahausjälkiä lipun ympärillä lasketa mukaan.
Odotamme edelleen jännityksellä pyydettyjä kuvianne siitä, miltä jalanjäkien kuun pinnassa pitäisi oikeasti näyttää.
- Viimeinen naula kuuhuijauksenne arkkuun on, että lipputanko vastoin väitteitänne taipuu, kuten kuvat osoittavat. Joko luovutatte?
.

Taas?

HAARP sinänsä vain luo Alaskan ylle ionosfääriin sähkömagneettisilta ominaisuuksiltaan poikkeavan (ympäristöään merkittävästi lämpimämmän) alueen melko rajoitettuun kerrostumaan ja korkeuteen. Se kerrostuma ei itsessään tee mitään aktiivisesti.
Mutta sen kerrostuman erikoisia ominaisuuksia voidaan käyttää hyväksi mitä erilaisimpiin tarkoituksiin, lähinnä heijastavana pintana sähkömagneettisen säteilyn (mikroaallot,radioaallot, valo, lämpö jne) ulottuvuuden kasvattamiseksi sekä pidemmälle kehitettyjen sovellusten avulla myös tietyssä määrin manipuolida jopa maailmanlaajuisesti ilmastoa.

Näillä näkymin en kyllä heti sulkisi pois mahdollisuutta, että HAARPin luomia mahdollisuuksia sähkömagneettisen viestiliikenteen maailmanlaajuiseen manipulointiin olisi käytetty sähkömagneettiseen sabotaasiin - mikäli sellainen sabotaasi osoittautuu sähkökatkosten aiheuttajaksi.

Pakko kuitenkin tehdä sellainen varaus tähän, että HAARPin kaappaaminen tai edes sen luvaton käyttö edellyttää kyllä huipputason tieteellisiä ja teknisiä resursseja, tasolla, joka lienee vain suurvaltojen tai teknologian tutkimuksen eliittiin kuuluvien laitosten käytettävissä.

Esimerkiksi MIT kykenisi riittävällä rahoituksella varmasti tuikkaamaan jotain muhimaan HAARPIN avulla minne vain. Mutta tuskin mikään venäläinen, kiinalainen tai iranilainen yliopisto tai tutkimuslaitos. Kimin ihmemaasta tai jostain sapelin heiluttajista nyt puhumattakaan.

Ettei moisia massiivisia sähköhäiriöitä tapahdu Pohjolassa, johtuu siitä, että verkot on rakennettu harkiten ja kontrolli on keskitettyä. Liittovaltiorakenne tekee mahdottomaksi pitää lukua kaikesta yhden viranomaisen voimin, kuten se meillä on käytäntönä. Jenekissähän ja etenkin siitä etelään gridit kasvaa kuin Mandelbrotin joukko, ja varmuuskontrolli laahaa viitisen vuotta valmiiksi rakentamisen perässä.

Eiköhän ne sähkökatkot vielä tällä kertaa olleet tavanomaisia sattumia. Pakkohan jotain on maailmassa vielä voitava tapahtua ilman salaliittojakin.
.

Mistä sinä päättelet, että uskon kaikkeen mitä media sanoo? Senkö takia, kun en usko että haarpilla voi tehdä maanjäristyksiä, sinä virallinen kaikkiin höpö höpö juttuihin uskoja.

Jollain laitteella on tekemistä jonkun laitteen kanssa. Olet oikeassa. Esim leivänpaahtimella on yhteyttä leipien käristämisen kanssa, mutta typerää väittää, että leivänpaahtimella voisi maanjäristyksiäkin tehdä. EMP on myös ihan eri juttu ja jos asiat mitä selität on noin kiinteästi kiinni mielikuvituksessa ja kaukana todellisuudesta, niin ei niihin kyllä voi uskoa.

Missä vaiheessa ihmisestä tulee "virallinen ihminen" ja hän rupeaa keksimään virallisia valheita? Alussa hän kävi samaa koulua sinun kanssasi, oli luokkakaverisi ja yhdessä te hölmöilitte lapsena -ja sitten yht'äkkiä hän rupeaa keksimään jotain tarinoita peitelläkseen sisiliskoihmisiä? Jos sattumalta sinun luokkakaverisi pääsisikin suomen presidentiksi, niin muuttuuko hän jossain vaiheessa liskoihmiseksi, vai miten tämä prosessi etenee?

Jossain puhuivat mikroaalloista. Ihmisillä oli helvetin kuuma vaikkei liekkejä näkynyt. WTC 7 on juuri se kaikkein hämärin jota ei pysyty edes "virallinen" taho selittämään kun pyydettiin tutkimaan uudestaan.

HAARP on ehkä väärä arvaus, mutta kerro sinä (virallinen uskoja joka uskoo kaikkeen mitä media kertoo) ELI kerro mistä johtui Argentinan ja Nykin sähköt.

JUURI KUN PÄÄSIN SANOMASTA että HAARP on ehkä väärä arvaus niin alat jo syyttelemään meikäläistä "sinä virallinen kaikkiin höpö höpö juttuihin uskoja."

En minä usko mihinkään höpöhöpö juttuihin. Uskon vaan että Kuussa ei olla käyty ja Palmea ei olla murhattu ainakaan siinä pikassa ja silloin. Mitä siinä on höpöpöpöä.

Anonyymi
14.7.2019 19:38
Mistä sinä päättelet, että uskon kaikkeen mitä media sanoo? Senkö takia, kun en usko että haarpilla voi tehdä maanjäristyksiä, sinä virallinen kaikkiin höpö höpö juttuihin uskoja.

Hyvä hra Anonyymi.
Tämän viestiketjun otsikko ja aihe on "Miten kuuhuijaus tehtiin?"

Pyytäisin ystävällisesti pysymään ketjun aiheessa.
Salaliitto-osiossa löytyy myös Palmen murhaa käsitteleviä ketjuja.

Fat_Earth kirjoitti:

Hyvä hra Anonyymi.
Tämän viestiketjun otsikko ja aihe on "Miten kuuhuijaus tehtiin?"

Pyytäisin ystävällisesti pysymään ketjun aiheessa.
Salaliitto-osiossa löytyy myös Palmen murhaa käsitteleviä ketjuja.

Lue lisää

NASA:n Jeffrey Rusick juuri kertoo miksi kuuhuijaus tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

NASA:n Jeffrey Rusick juuri kertoo miksi kuuhuijaus tehtiin.

Katsoin hänen videonsa.
https://www.dailymotion.com/video/x2lkxz2
Hän ei kertonut, että kuussakäynti on huijausta eikä kertonut, miksi se olisi tehty eikä miten se tehtiin, kuten tässä ketjussa pitäisi kertoa.
Mitä yrität sanoa?
.

En haluaisi sotkea tätä ketjua enempää, mutta laitan nyt vielä tämän. En minä tiedä Palmen murhasta mitään. Olin liian nuori sen tapahtuessa, eikä kyseinen tapahtuma liikuttanut minun elämääni tietääkseni mitenkään. Minulle Palme on vaan joku nimi Wikipediassa. En tiedä mitä hän teki, paitsi oli kaiketi pääministeri Ruotsissa. Jfk kuollessa en ollut edes syntynyt. Minä yleensä skippaan noita asioita käsittelevät ketjut, kun en tiedä kontekstista mitään ja selvittäminen vie aikaa. En edes tiedä oliko Palme vihattu vai rakastettu mies. Parempi keskustella asioista joista ehkä tietää jotain.

Ymmärrät varmaan miksi moisista asioista en siis hirveästi jaksa vaahdota. Vaikka Palme olisikin onnistunut lavastamaan kuolemansa, hän silti olisi jo tällä hetkellä hyvin varmasti kuollut, Wikipedian mukaan mies nimittäin syntyi 1927. Eli ukko olisi jo 92. Tuossa vaiheessa suurin osa on jo kuollut.

Mikäli hän ei kuollut murhassa, niin hän varmastikin halusi hävitä. Sillä tavalla monet tekevät.

Pahoittelut loukkaavasta lausahduksestani. Se oli vaan vastaus kommenttiisi, kun haukuit minua "kaikkiin virallisiin selityksiin uskojaksi". Tjsp.

Minäkin pyydän anteeksi jos näin lausuin. Järkevältä tyypiltä tunnut. Se miksi jauhan Palmesta on aika jännä juttu, sillä minä olen tuo Haamumies josta tehtiin murhaajaa, vaikka en silloin ollut edes Ruotsissa. Ymmärrätkö nyt miksi asia on minulle tärkeä ja luulisi sen kiinnostavan ihmisiä.

Ei ehkä sinun ikäluollaasi, mutta vanhempia kylläkin. Kuu huijauksesta tulee nyt 50 vee ja olin silloin 19 vee vuonna 1969 ja se ei silloin täytyy myöntää oikein kiinnostanut oikein mitenkään. Otti ehkä päähän kun jenkit pääsi petoksella Neuvostoliiton edelle avaruuden tutkimuksessa. Se oli petos. Ei reilu peli.

Eipä nuo historian jutskat muutenkaan sillälailla ole kiinnostanut mutta minusta on tullut nyt tällainen hihhuli kun minun täytyy todistaa ettei Palmea kukaan tappanut ja siksi en saa siitä rauhaa ennen kuin muutkin ovat samaa mieltä.

Hans Holmer joka tutki murhaa sanoi: :”Om sanningen om mordet på Olof Palme kommer fram, såkommer den att skaka Sverige i sina grundvalar.”

Jos totuus Olof Palmen murhasta tulee julki, niin se tulee ravistamaan Ruotsia sen perustuksia myöten.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin pyydän anteeksi jos näin lausuin. Järkevältä tyypiltä tunnut. Se miksi jauhan Palmesta on aika jännä juttu, sillä minä olen tuo Haamumies josta tehtiin murhaajaa, vaikka en silloin ollut edes Ruotsissa. Ymmärrätkö nyt miksi asia on minulle tärkeä ja luulisi sen kiinnostavan ihmisiä.

Ei ehkä sinun ikäluollaasi, mutta vanhempia kylläkin. Kuu huijauksesta tulee nyt 50 vee ja olin silloin 19 vee vuonna 1969 ja se ei silloin täytyy myöntää oikein kiinnostanut oikein mitenkään. Otti ehkä päähän kun jenkit pääsi petoksella Neuvostoliiton edelle avaruuden tutkimuksessa. Se oli petos. Ei reilu peli.

Eipä nuo historian jutskat muutenkaan sillälailla ole kiinnostanut mutta minusta on tullut nyt tällainen hihhuli kun minun täytyy todistaa ettei Palmea kukaan tappanut ja siksi en saa siitä rauhaa ennen kuin muutkin ovat samaa mieltä.

Hans Holmer joka tutki murhaa sanoi: :”Om sanningen om mordet på Olof Palme kommer fram, såkommer den att skaka Sverige i sina grundvalar.”

Jos totuus Olof Palmen murhasta tulee julki, niin se tulee ravistamaan Ruotsia sen perustuksia myöten.

Lue lisää

Totuus Palmen murhasta ei ravista mitään, koska näin pitkän ajan jälkeen ketään ei kiinnosta enää onko se kuollut vai elossa.

Tai sekään olitko sinä haamumies vai teräsmies.

Ymmärrätkö? Ei ole mitään vitun väliä miten asia on. Kiinnostuneita on sinun lisäksi nolla. Hokemalla asiasta jokaisessa ketjussa VÄHENTÄÄ kiinnostusta jokaisella kerralla seuraavaksi 10 vuodeksi.

Laskujen mukaan saatan harkita asiasta kiinnostumista noin tuhannen vuoden päästä. Tai kahden tuhannen, lopetin laskemisen koska sekään ei kiinnosta.