Mittausten mukaan kasvien kasvu tyrehtyy lähes kokonaan, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus laskee alle 0,02 prosentin. Olimme elämän säilymisen alarajoilla 1800-luvulla, kun pitoisuus oli alle 0,03 prosenttia. Onneksi pitoisuus on lähtenyt sen jälkeen nousuun.
Kasvihuoneissa sadon määrää lisätään nostamalla hiilidioksidin pitoisuus keinotekoisesti jopa 0,12 prosenttiin.
Hiilidioksidi muuttuu kasveille haitalliseksi noin 0,2 prosentin pitoisuudessa. Ihmiselle hiilidioksidi aiheuttaa väsymystä ja päänsärkyä, kun pitoisuus nousee 0,2–0,5 prosenttiin. Yli neljän prosentin pitoisuudet aiheuttavat pysyviä vammoja.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/olemme-uuden-jaakauden-kynnyksella-hiilidioksidi-pelastaa-ihmiskunnan/b5ee4c44-cbf6-3cbb-bd18-3097b2816d7e
Kasvihuoneissa sadon määrää lisätään nostamalla hiilidioksidin pitoisuus keinotekoisesti jopa 0,12 prosenttiin.
Hiilidioksidi muuttuu kasveille haitalliseksi noin 0,2 prosentin pitoisuudessa. Ihmiselle hiilidioksidi aiheuttaa väsymystä ja päänsärkyä, kun pitoisuus nousee 0,2–0,5 prosenttiin. Yli neljän prosentin pitoisuudet aiheuttavat pysyviä vammoja.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/olemme-uuden-jaakauden-kynnyksella-hiilidioksidi-pelastaa-ihmiskunnan/b5ee4c44-cbf6-3cbb-bd18-3097b2816d7e
Vastaukset 29
Vanhimmat
Seuratkaahan rahaa, kuka saa isoimman potin "ilmaston lämpenemisestä"?
https://skepticalscience.com/global-warming-money.htm
Sitten kun alatte itse tutkimaan esim ilmatieteen laitokselta keskilämpötiloja, huomaatte jotain mielenkiintoista: https://ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
1961 keskilämpötila: 17,1 astetta (HKI toukokuu)
2018 keskilämpötila: 15,3 astetta (HKI toukokuu)
Onko ilmasto lämpenemässä vai ei? Maapallolla kun lämpötilat vaihtelee kokoajan ja mitään dramaattista ilmastonlämpenemistä ei ole havaittavissa.. Tänä kesänä ollut huomattavasti viileämpää kuin viime kesänä. Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC boardissa on henkilöitä joilla isoja omistuksia mm: uusiutuvassa energiassa ja ne takoo fyrkkaa kun te vihervasemmiston kannattajat uskotte kaiken mitä ne sanoo..
Sit kun tulet kommentoimaan ei ilmatieteenlaitos ole luotettava lähde niin katso peiliin ja mieti mitä uskot, kaikki kuitenkin on netissä luottevissa ja kukaan ei tarkasta "luottetavan" lähteen (IPCC) raportteja kun ne sanoo et lämpötilat on noussu 0.6 astetta ja me kuollaan 2050 te uskotte ja ostatte mielellään sen teslan jonka akku on tuottanut enemmän päästöjä kuin pikkuinen diesel auto jolla ajettu 200tkm..
"Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959
Ja sit kun lataat sen sähköauton varmista että sähkö tuotetaan uusiutuvalla energialla:
- "Tuulivoiman omat hiilidioksidipäästöt ovat noin 10 g/kWh"
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoima...
- "Tutkijat laskivat modernien aurinkokennojen valmistuksen hiilijalanjäljeksi 21 g CO2/kWh tuotettua sähköä."
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2715
Sit ku aletaan laskea kuinka paljon sähköä suomi tuottaa ja jos se tehtäisiin uusiutuvalla energialla niin saadaan melko suuret hiilidioksi päästöt:
"Vuonna 2013 vuosikulutus oli 84 TWh"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkö_Suomessa
84 terawattia on 84000000000,00 kilowattia jolloin aurinkovoimalla tulisi hiilidioksidi päästöjä: 1 764 000 000 000 grammaa eli yhteensä 1764,00 kilotonnia
Tuulivoimalla hiilidioksidi päästöjä tulee: 840 000 000 000 grammaa eli 840,00 kilotonnia
Paljonko on suomen vuotuiset hiilidioksidi päästöt? 2017 oli 27,1 milj. t CO2
https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html
Ei uusiutuvalla energialla paljoa "säästetä" todellisuudessa me tarvitaan elämiseen hiilidioksidia, jos hiilidioksidia ei olisi maapallolla me kaikki kuoltaisiin hapen puutteeseen. On mielestäni erittäin sairasta että meidän kaikkien lapsille väkisin tyrkytetään tätä ilmasto hömppää kouluissa vaikka totuus on että jotkut ihmiset tekee miljardeja väittämällä ilmaston lämpenevän hiilidioksidin vuoksi. Todellisuudessa ilmasto ei ole lämpenemässä..
Lisätäänpä vielä se että maapallon lämpötila on noussut monen lähteen mukaan 1960-2020 välillä 0.8-1 astetta, mm nasan mukaan: https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/
Lisätäänpä vielä se että maapallon lämpötila on noussut monen lähteen mukaan 1960-2020 välillä 0.8-1 astetta, mm nasan mukaan: https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/
Otetaanpa tähän suomen keskilämpötilat 1961 - 2018 väliltä ja katsotaanpa trendi "lämpenemisestä" LÄHDE: https://ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
1961 keskilämpötila (helsinki): 6,8 astetta
1962 keskilämpötila (helsinki): 4,6 astetta
1963 keskilämpötila (helsinki): 4,7 astetta
1964 keskilämpötila (helsinki): 5,4 astetta
1965 keskilämpötila (helsinki): 4,8 astetta
1966 keskilämpötila (helsinki): 4,0 astetta
1967 keskilämpötila (helsinki): 5,4 astetta
1968 keskilämpötila (helsinki): 4,7 astetta
1969 keskilämpötila (helsinki): 4,2 astetta
1970 keskilämpötila (helsinki): 4,4 astetta
1971 keskilämpötila (helsinki): 5,2 astetta
1972 keskilämpötila (helsinki): 5,9 astetta
1973 keskilämpötila (helsinki): 5,4 astetta
1974 keskilämpötila (helsinki): 6,6 astetta
1975 keskilämpötila (helsinki): 6,9 astetta
1976 keskilämpötila (helsinki): 4,1 astetta
1977 keskilämpötila (helsinki): 4,5 astetta
1978 keskilämpötila (helsinki): 3,8 astetta
1979 keskilämpötila (helsinki): 4,7 astetta
1980 keskilämpötila (helsinki): 4,7 astetta
1981 keskilämpötila (helsinki): 5,0 astetta
1982 keskilämpötila (helsinki): 5,6 astetta
1983 keskilämpötila (helsinki): 6,1 astetta
1984 keskilämpötila (helsinki): 6,0 astetta
1985 keskilämpötila (helsinki): 3,4 astetta
1986 keskilämpötila (helsinki): 4,9 astetta
1987 keskilämpötila (helsinki): 3,3 astetta
1988 keskilämpötila (helsinki): 5,9 astetta
1989 keskilämpötila (helsinki): 7,1 astetta
1990 keskilämpötila (helsinki): 6,7 astetta
1991 keskilämpötila (helsinki): 6,2 astetta
1992 keskilämpötila (helsinki): 6,4 astetta
1993 keskilämpötila (helsinki): 5,5 astetta
1994 keskilämpötila (helsinki): 5,3 astetta
1995 keskilämpötila (helsinki): 6,1 astetta
1996 keskilämpötila (helsinki): 4,8 astetta
1997 keskilämpötila (helsinki): 6,1 astetta
1998 keskilämpötila (helsinki): 5,3 astetta
1999 keskilämpötila (helsinki): 6,3 astetta
2000 keskilämpötila (helsinki): 7,1 astetta
2001 keskilämpötila (helsinki): 5,9 astetta
2002 keskilämpötila (helsinki): 6,0 astetta
2003 keskilämpötila (helsinki): 5,6 astetta
2004 keskilämpötila (helsinki): 6,1 astetta
2005 keskilämpötila (helsinki): 6,5 astetta
2006 keskilämpötila (helsinki): 6,6 astetta
2007 keskilämpötila (helsinki): 6,9 astetta
2008 keskilämpötila (helsinki): 7,5 astetta
2009 keskilämpötila (helsinki): 6,1 astetta
2010 keskilämpötila (helsinki): 5,0 astetta
2011 keskilämpötila (helsinki): 7,1 astetta
2012 keskilämpötila (helsinki): 5,8 astetta
2013 keskilämpötila (helsinki): 6,9 astetta
2014 keskilämpötila (helsinki): 7,2 astetta
2015 keskilämpötila (helsinki): 7,7 astetta
2016 keskilämpötila (helsinki): 6,5 astetta
2017 keskilämpötila (helsinki): 6,5 astetta
2017 keskilämpötila (helsinki): 7,2 astetta
58 vuoden keskiarvo lämpötilalle: 5,70 astetta. Tämän mukaan ilmasto olisi lämpenemässä, mutta otetaanpa seuraavaksi hieman pidemmältä ajalta lämpötiloja esimerkiksi 1930-1938 suomessa ollut lämmin jakso jolloin korkein keskilämpötila ollut 7,1 astetta: https://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Lämpötilat vaihtelee vuosittain rajusti ja kun seurataan pidemmältä ajalta huomataan ettei ilmasto ole lämpenemässä vaan meillä menossa lämmin jakso ja sen jälkeen tulee viileä jakso.
Planeetan pintalämpötila riippuu keskustähden säteilyn voimasta lisäksi pitää ottaa huomioon maapallon pyörimisen vaikutus: Jos teoreettinen musta, ilmaton Maa ei pyörisi lainkaan, Auringon alla olisi 120 °C ja yöpuolella -273 °C Jos Maa pyörisi hyvin nopeasti, päiväntasaajalla olisi vuorokauden ympäri 22 °C yöllä ja päivällä. LÄHDE: Mustelin, Nils: Elämää maailmankaikkeudessa? 1980 S.44
Yksi mitä tässä ilmastobuumissa ei huomioida on planeettamme napaisuus mikä taas vaikuttaa pyörimisnopeuteen ja mikä muuttuu jatkuvasti (2000-2010 ollut rajuimmat muutokset. samaan aikaan ilmastossa ollut lämpimiä piikkejä, kuten myös 1930-1940 välillä ja 1970-1980 jolloin myös ollut lämpimiä jaksoja): https://www.nature.com/articles/d41586-019-00007-1
Hiilidioksidin määrä 1900 luvulla: 295.7
Hiilidioksidin määrä 2010 luvulla: 389.21
Lähde: https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt
Kumpi on rajummin muuttunut? Hiilidioksidi vai maapallon napaisuus?
KYSYMYS YLLÄPIDOLLE, MISSÄ KOHTAA ASIATON?
Jos katsotaan muuta, kuin "virallista" käsin poimittua käppyrää, niin hiilidioksidipitoisuus on ollut ihan eri tasolla, kuin on esitetty.
Mitattu kemiallisesti monen mittaajan toimesta.
Eikä kukaan kaiketi menehtynyt hiilidioksidipitoisuuteen, mutta se "esiteollinen" pitoisuus ei kyllä tuossa esiinny mitenkään.
Tuolta Figure 11 - 14 pdf:n sivulla 15 - 18.
https://friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf
"jos hiilidioksidia ei olisi maapallolla me kaikki kuoltaisiin hapen puutteeseen" - no ei kuoltaisi kun oltaisiin jo ajat sitten kuoltu nälkään. Ihminen on ravintoketjun yläpäässä ja alkupässä ovat autotrofiset kasvit, jotka tarvitsevat ehdottomasti hiilidioksidia. Vapaa happikin kyllä vähitellen vähenisi ilmakehästä kun kasvit eivät tuottaisi sitä yhteyttämisen sivutuotteena. Happi on vapaana varsin reaktiivinen ja hapettaisi muita alkuaineita ja yhdisteitä.
Näin vanhana epäilijänä tuntuu kivalta kun ihmiset alkavat ottaa omin päin selvää asioista eivätkä vain passiivisesti ota vastaan, mitä tuputetaan - sen paremmin auktoriteetin syvällä rintaäänellä puhuvilta kuin kimeämmällä äänellä vastaan väittäviltäkään.
Siitä omin päin selvää ottamisesta kun vain ei ole hyötyä niille, jotka eivät tunnista vahvistusvinouman voimaa.
Melkoisen erinäköisiä mittauskäyriä, kuin se "virallinen" tasaisesti nouseva.
Tästäkin joku poisteli paniikissa viestin.
Mikä teitä pelottaa tässä aiheessa noin kovasti?
Pelkäättekö, että hiilidioksidi ei olekaan sellainen mörkö, kuin haluaisitte?
No+ei+se+tapa.
Ilmeisesti ihminen kestää liian hyvin altistusta hiilidioksidille, koska viestejä poistellaan kiivaasti.
Suomi 24:sen ylläpidolla liian kova valta, jos esim haluat poistattaa jonkun aiheettoman keskustelun ja olet valmis lyömään yp:lle 500€ tilille fyrkkaa ei poista. Kun kirjoitat aiheesta ja aiheeseen liittyvästä vasta väitteestä poistellaan viestit armottomasti ja rikotaan sanan vapautta :)
Ja höpsis. Juurikin laitoin kopion tästä keskustelusta aijaa - palveluun siksi, että en halua nähdä sen menevän hukkaan. Viestini on tuossa alla.
Minä siis kirjoitin juuri äsken tuon kommentin "Minä oikaisen virheitä". Minun tapani oikaista virhe on osoittaa mikä on väärin ja antaa lukijalle tarkastettavissa olevaa tietoa josta asioiden todellinen tilanne ilmenee.
Sellaisen vinkin kyllä annan että jos viesti on kertaalleen perusteetta ja ilkivaltaisesti poistettu niin sitä ei kannata uudelleenlähettää samansisältöisenä. Silloin kuka tahansa voi sen ilmiantaa uudelleenlähetettynä ja robotti poistaa sen seuraavan kymmentä-yli-tasatunnin siivouksen aikana.
Tehkää kuten minä teen eli palautuspyyntöä ensin Suomi24:n palautesivun kautta ja jos se ei kahdessa arkivuorokaudessa tehoa niin uusi pyyntö Allerin asiakaspalvelun kautta omalla nimellä varustettuna.
Eikös ole hassua, että vain sinun viestisi jäi tänne?
Heh.
Kaikki muut ehdit ilmoitella asiattomiksi perusteetta.
Unohdit ilmoitella omat viestisi asiattomiksi.
Busted.
Kätevää "pelastaa" tilanne, sen jälkeen, kun olet poistellut itsellsesi kiusalliset viestit.
Huoh... Todella uskottavaa.
Heh, nytkö "muistit" ilmoitella omatkin viestisi "asiattomiksi", ettei jää jälkiä keskutelusta?
Melkoisen säälittävää.
Kuten vuosia aikaisemmin on ollut ilmastonmuutoksesta paljon keskustelua ja keskustelu on jatkunut tähän päivään erittäin voimakkaana.
Fyysikkona tunnettu tutkija on ratkaissut nämä ongelmat aiemminkin ja hänen nimensä on Richard Lindzen.
Hänestä löytyy paljon tietoa ja hän pystyi ratkaisemaan edellisen ilmastonmuutoksen.
Todella hyvä dokumentti aikaisemmasta ilmastonmuutoksesta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/05/17/ilmastokatastrofi-peruutettu
Hiilidioksidi+ei+sellaisenaan+tapa,+vaikka+pitoisuus+olisi+100%,+kunhan+vain+saat+jollain+konstilla+happea.+Miltä+maistuisi+kalja,+shampanja+tai+limukka+ilman+co2:ta.
Kyllä vain tappaa. Ilman hapesta voi ottaa neljänneksen pois ja korvata sen typellä ilman vakavia seuraamuksia. Sama hiilidioksidilla, niin on vainaa.
Meinasit, että hiilidioksidilla täytettyyn säiliöön voi oleskella happilaitteilla varustettuna? ; )
No niin voikin, mutta myrkyllisyys kyllä määritetään hiukan eri tavalla! :D
Pienempikin pitoisuus aiheuttaa oireita:
https://urly.fi/1g7C
Suuri CO₂ -pitoisuus hengitysilmassa tyhmentää. Olemmeko jo hukassa? ; )
Olet++väärässä+kollimaattori.+Neljännes+hapesta+on+n.+5+prosenttia+ilmamäärästä.+Ei+se+määrä+hiilidioksidia+tapa.
Otapa vielä huomioon, että se neljännes on otettu hapesta, ei koko ilmamäärästä.
Hapesta neljännes pois ja CO₂ tilalle: ei terveellinen cocktail.
Miksi poistit kaksi vastaustani kollimaattori? No tämä uudestaan:
Ilmassa on happea n. 21 prosenttia ja se jaettuna neljällä on n. 5,25 . Koko ilmamäärästä neljänneshän on peräti 25 prosenttia. Taisi sinulla kollimaattori nyt pikkuisen ajatus katketa. No sattuuhan sitä.
En ole poistattanut yhtään kirjoitusta. Et sitä usko, mutta tyydyn siihen.
; )
Ei aiheuta, vaikka poisteletkin viestejä.
Tuossa ylempänä on asiaa sevitetty, ja päädytty aivan toisenlaisiin tuloksiin.
Mikä teitä pelottaa keskustelussa?
Miksi viestejä pitää poistella?
Itse tiedän, että en viestejä ole poistellut. Et sitä usko, mutta sepä siitä sitten. Säälin paranoiaasi.
No, se oli vitsi. En sääli. ; )
Kutittelet ironialihaksiani. : )
Mitä+enemmän+CO2ta+sitä+enemmän+kasvit+kasvavat+ja+tuottavat+happea.+