Haasta kreationisti selittämään tulvasatua

Eläimet kärsivät arkissa taivaallisesta ummetuksesta. Herra Jumala lähetti enkelinsä eläinten peräsuolen tukoksi, jotta ne eivät olisi ulostaneet kansille kertaakaan merimatkan aikana. Nämä enkelit söivät kaiken sen paskan, jota eläinten hanurista ulos tuuppasi.

Mitään jätehuoltoa ei siis edes tarvittu. Enkelit hoitivat paskan syömisen ja sen jälkeen myös puhumisenkin!

Opettelisit tuntemaan oman Raamattusi paremmin, niin ei tarvitsisi tuollaisia typeriä kysymyksiä esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet kärsivät arkissa taivaallisesta ummetuksesta. Herra Jumala lähetti enkelinsä eläinten peräsuolen tukoksi, jotta ne eivät olisi ulostaneet kansille kertaakaan merimatkan aikana. Nämä enkelit söivät kaiken sen paskan, jota eläinten hanurista ulos tuuppasi.

Mitään jätehuoltoa ei siis edes tarvittu. Enkelit hoitivat paskan syömisen ja sen jälkeen myös puhumisenkin!

Opettelisit tuntemaan oman Raamattusi paremmin, niin ei tarvitsisi tuollaisia typeriä kysymyksiä esittää.

Lue lisää

Loistava ja täysin uskottava selitys. GODDIDIT

> Jokainen eläin piti ruokkia,...

Itse uskon eläinmäärän olevan täällä kerrottu noin 4200:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Mutta, miksi oletat, ettei eläimet itse osanneet syödä ja juoda? Jos Arkki on tehdyt oikein, ei eläimiä tarvitse erikseen ruokkia ja jos arkki on tehty tuolta löytyvien piirustusten mukaan, se myös pysyy siistinä sisältä.

Anonyymi kirjoitti:

> Jokainen eläin piti ruokkia,...

Itse uskon eläinmäärän olevan täällä kerrottu noin 4200:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Mutta, miksi oletat, ettei eläimet itse osanneet syödä ja juoda? Jos Arkki on tehdyt oikein, ei eläimiä tarvitse erikseen ruokkia ja jos arkki on tehty tuolta löytyvien piirustusten mukaan, se myös pysyy siistinä sisältä.

Lue lisää

Niin ethän sinä jeesuksenmorsian muuta kuin usko. Kreationismiin ja muihin uskontoihin voi vain uskoa kun ei ole yhtään mitään objektiivisia todisteita siitä että uskontojen väitteet pitävät paikkansa. Ja voi vain uskoa koska uskomukset lumoavia tieteellisiä tutkimustuloksia on murskaava määrä.

Käykääpä lukemassa tuo linkin takana oleva huumorisivut. Sen mukaan arkki olikin hirsirakennelma. Tuon suunnitelman aivopieraisseella hihulla kun ei ole alkeellisintakaan käsitystä siitä miksi tuollainen kötöstys ei ole merikelpoinen. Se romahtaisi kasaan ja hajoaisi jo pienessäkin aallokossa.

Ja 4200 eläimestäkö sitten kaikki nykyiset 6.5 miljoonaa maalla elävää lajiako sitten kehittyi muutamassa tuhannessa vuodessa? Melkoinen hyper-super-evoluutio jonka ihmiskunta olisi jo havainnut ja dokumentoinut.

Meinaat siis että norsupari laitettiin yhteen huoneeseen kaiken ruoan (120 tonnia) ja juomaveden kanssa? Norsu voi juoda jopa 190 litraa /vrk. Jos pyöristetään reippaasti alaspäin ja sanotaan että kaksi norsua joi pihtaillen 200 litraa / vrk. Niin pelkästään kahdelle norsulle tarvittu makean veden määrä olisi yli 60000 litraa eli 60 kuutiota.

Entäs ne norsun tuottamat noin 100 tonnia ulostetta? Mites hoidettiin?

Pakko sitä on jälleen kerran ihmetellä että kuinka tyhmä ihmisen täytyy olla että uskoo tulvasatuun.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Loistava ja täysin uskottava selitys. GODDIDIT

Kaipa Jumala osaisi nukuttaa eläimet onhan niillä muutenkin kaikenlaisia horroksia ym. Ei tämä ole ylittämätön ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Kaipa Jumala osaisi nukuttaa eläimet onhan niillä muutenkin kaikenlaisia horroksia ym. Ei tämä ole ylittämätön ongelma.

Australiasta tuli kengurut ja muut erilaiset eläimet valtameren yli.
Hyppien veden päällä ?

Kannattaa myös muistaa, että kreationismi on Raamatun tulkinta, joka on syntynyt 1600-luvulla, sitä ennen kristityt, tai suuri osa sen tietestä, eivät käsitellyt asiaa niin, lähtökohta oli paljon filosofisesmpi,ei suhteessa eksktiin matemaattisluonnollistieteelisiin käsityksiin, joka rajoittaa totuutta, omaan putkinäköisyyteensä, ja luomalla rajallisuudellansa ateista auktoriteettia tieteeseen, jolla ei ole mitään perää. Todellisuudessa näissä asioissa ei taistele uskonto ja tiede vaan usko ja ateismi, koska kaikki tieto, joka on totta, on myös hyvä Jumalan silmisä, sillä Jumala rakastaa totuutta. Minä perustelemaan asiani Jumalalla, mutta mitä parempia perusteita kenelläkään on, ne eivät perustu pohjimmainen tieteeseen, vaan millätavalla tieteestä on valistuksen kautta luotu yksi propagandaväline suhteessa uskontoon, parhaiten pana Voltaire. Valistus on tietysti tuonut paljon hyvää yhteiskunnalle ja maailmalle, mutta kannattaa myös tietää mistä valistusaatteiden julistajat saivat ideologiansa, se oli kristillisistä, Raamatullisistakaupunki valtioista, jotka olivat myös pasifisteja, mutta Rousseau ja Voltaire vihasivat katolista kirkkoa, jonka ulkokultaisuutta vastaan myös kristilliset kaupunkivaltio toimivat. Ja ns. ns. Noitavainoissa suurin kohde eivät olleet noidat vaan kristityt, jotka arvostelivat katolista kirkkoa. Sieltä se on lähtenyt se hulluus, ja joka levittäytyi järjettömyyteen käytännössä. Voltaire puhui tietysti propagandaa sen määrällistä uhreista, joka on jäänyt jotenkin elämään historiankirjoituksen. Hän puhui kymmenestä miljoonasta, ja totuus on noin 40 000 ihmistä liikaa, joiden tuomiota ei antanut kirkko vaan maallinen tuomioistuin. Kirkkojen pyrki ohjaamaan ihmisiä omaansa, ja usein katolinen kirkko ja maallinen tuomioistuin olivat ristiriidassa.

Kyllä kuolivat. Kreationistit tietävät sen, että monet lajit ovat kuolleet sukupuuttoon. Näitä ovat mm. ne puhtaat eläimet, jotka Nooa uhrasi heti tulvan jälkeen suloiseksi tuoksuksi Herralle.

On myös toinen Raamatun selitys! Jumala loi heti tulvan jälkeen uusia eläimiä uhrattujen tilalle, joten ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon! Tämä panee toisaalta ihmettelemään sitä, miksi eläimiä ylipäätään piti pelastaa arkissa, jos Herra voi kerran tuosta vaan silmänräpäyksessä luoda samanlaisia tai parempia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle?

Eivätkö ne eläimet itse asiassa jo kerran aiemmin siten luoduiksi tulleet? Oliko Jumala luomisen jälkeen vielä niin väsynyt, että ei jaksanut enää luoda lisää eläimiä ja käski sen takia Nooaa pelastamaan ne arkissa? Vai kusettiko Herra Nooaa ja teetätti tällä turhaa työtä? Herra voi pelastaa täysin ilman ihmisen apua, mutta on pannut ihmiset silti pelastamaan muita ihmisiä saarnauttamansa hullutuksen kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuolivat. Kreationistit tietävät sen, että monet lajit ovat kuolleet sukupuuttoon. Näitä ovat mm. ne puhtaat eläimet, jotka Nooa uhrasi heti tulvan jälkeen suloiseksi tuoksuksi Herralle.

On myös toinen Raamatun selitys! Jumala loi heti tulvan jälkeen uusia eläimiä uhrattujen tilalle, joten ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon! Tämä panee toisaalta ihmettelemään sitä, miksi eläimiä ylipäätään piti pelastaa arkissa, jos Herra voi kerran tuosta vaan silmänräpäyksessä luoda samanlaisia tai parempia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle?

Eivätkö ne eläimet itse asiassa jo kerran aiemmin siten luoduiksi tulleet? Oliko Jumala luomisen jälkeen vielä niin väsynyt, että ei jaksanut enää luoda lisää eläimiä ja käski sen takia Nooaa pelastamaan ne arkissa? Vai kusettiko Herra Nooaa ja teetätti tällä turhaa työtä? Herra voi pelastaa täysin ilman ihmisen apua, mutta on pannut ihmiset silti pelastamaan muita ihmisiä saarnauttamansa hullutuksen kautta?

Lue lisää

> Miksi meillä on vielä puhtaita, uhrikelpoisia eläimiä, esimerkiksi lampaita ja kyyhkysiä, jos arkkiin meni kutakin lajia vain kaksi yksilöä ja tulvan jälkeen Nooa uhrasi tuoksuvana tuliuhrin noita eläimiä?

Puhtaita eläimiä meni Raamatun mukaan 7 paria.

On myös mahdollista, että eläimet lisääntyivät matkan aikana.

Ei se arkki ilmatiivis ollut. Etkö ole käynyt katsomassa Jenkkilässä sitä arkkia, joka on rakennettu Raamatun piirustusten mukaan? Kyllä siellä ilmanvaihto ja jätehuolto ihan hyvin toimii, vaikka se ei täynnä eläimiä ja niiden ravintoa olekaan...

Eläinten tuottamasta metaanista puhumattakaan. Varsinkaan kun eläinten ulosteita ei poistettu suljetusta arkista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se arkki ilmatiivis ollut. Etkö ole käynyt katsomassa Jenkkilässä sitä arkkia, joka on rakennettu Raamatun piirustusten mukaan? Kyllä siellä ilmanvaihto ja jätehuolto ihan hyvin toimii, vaikka se ei täynnä eläimiä ja niiden ravintoa olekaan...

Lue lisää

Raamatussa ei puhuta sanaakaan ilmanvaihdosta tai jätteenkäsittelystä. Ken Ham on säveltänyt aivan omiaan rakentaessaan "arkkia"

Raamattu: "Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. 15Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta."

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta sanaakaan ilmanvaihdosta tai jätteenkäsittelystä. Ken Ham on säveltänyt aivan omiaan rakentaessaan "arkkia"

Raamattu: "Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. 15Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta."

Lue lisää

Laskeskelin kerran arkiin tarvittavaa puumäärä. Mittojen mukaan laskettuna uppouman suheessa olisi tarvitti 100 km lankkua jonka mitat olisivat 5 cm x 25 cm.
Olisisiin ollut veistettävää kivikirveellä , sillä siihen aikaan pronssi oli vielä melkoisen harvinaista.
Toisaalta Jumala olisi varmaan antanut Nooalle Makitan, ketjusahan ja aggregaatin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta sanaakaan ilmanvaihdosta tai jätteenkäsittelystä. Ken Ham on säveltänyt aivan omiaan rakentaessaan "arkkia"

Raamattu: "Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. 15Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta."

Lue lisää

Itse ymmärsin tuossa Ken Hamin Arkissa olevan koneellinen ilmastointi. Vaikea uskoa Nooalla olleen modernia sähköllä toimivaa ilmastointijärjestelmää.

Tosin ei tuo Arkki tunnu kestävän edes nykyistä säätä, saatika sitten tulvasadun aikaista tilannetta. Koskakohan kyseiseen satuun uskovat tekevät vastaavan oikeasti veteen? Luulisi olevan hyvä keino todistaa asia todeksi. Taitavat vain tietää sen olevan fyysisesti mahdotonta.

epikuros kirjoitti:

Laskeskelin kerran arkiin tarvittavaa puumäärä. Mittojen mukaan laskettuna uppouman suheessa olisi tarvitti 100 km lankkua jonka mitat olisivat 5 cm x 25 cm.
Olisisiin ollut veistettävää kivikirveellä , sillä siihen aikaan pronssi oli vielä melkoisen harvinaista.
Toisaalta Jumala olisi varmaan antanut Nooalle Makitan, ketjusahan ja aggregaatin.

Lue lisää

Miehet olivat tosin ennen rautaa ja laivat puuta. On sitä tehty muutakin tänä päivänä käsittämätöntä kuten esimerkiksi jättimäisten puiden kaataminen kirveellä ja käsisahalla ja vielä ensin latvastapäin alas pudottamalla. Ei onnistuisi edes nykyisiltä kuntosalihirmuilta.

Ihmiset olivat tuohon aikaan paljon kovempia paiskimaan töitä ja paljon voimakkaampia. Yksi mies teki helposti kolmen miehen työt. Ja olihan Nooalla Jumalan palvelijana aivan erinomaiset työkalut arkin rakentamiseen ja viisaus ja taito, joka muilta aikalaisilta puuttui, nämä kun eivät totelleet Herraa Jumalaa vaan elivät synnissä ja tekivät kaiken aikaa pelkästään pahaa - lapsetkin.

Ei mikään ongelma siis.

Arkin kokoon liittyen vielä sellainen ongelma että se ei olisi kestänyt ilman raudasta tehtyjä tukirakenteita. Todellisuudessa oikeasti rakennettu suurin puualus Wyoming, joka oli n. 3/4 arkin pituudesta ja huomattavasti kapeampi vaati rautarakenteet tukemaan aluksen runkoa. Silti aluksen valtava koko ja puun ominaisuudet aiheuttivat jatkuvia vuotoja alukseen ja siksi Wyomingissa pumpattiin mekaanisilla pumpuilla kaiken aikaa vettä pois.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Arkin kokoon liittyen vielä sellainen ongelma että se ei olisi kestänyt ilman raudasta tehtyjä tukirakenteita. Todellisuudessa oikeasti rakennettu suurin puualus Wyoming, joka oli n. 3/4 arkin pituudesta ja huomattavasti kapeampi vaati rautarakenteet tukemaan aluksen runkoa. Silti aluksen valtava koko ja puun ominaisuudet aiheuttivat jatkuvia vuotoja alukseen ja siksi Wyomingissa pumpattiin mekaanisilla pumpuilla kaiken aikaa vettä pois.

Lue lisää

Enkelit pitivät arkkia koossa ja se pysyi koossa Jumalan voimalla.

Et vain tunne Jumalan voimaa ja kirjoituksia: siksi eksyt pois totuudesta!

Arkki oli tarkalleen Jumalan tahdon mukaan rakennettu, joten kyllä se kesti tämän maailman vesien tulvan ja kaikenlaiset myrskyt uppoamatta!

Anonyymi kirjoitti:

Enkelit pitivät arkkia koossa ja se pysyi koossa Jumalan voimalla.

Et vain tunne Jumalan voimaa ja kirjoituksia: siksi eksyt pois totuudesta!

Arkki oli tarkalleen Jumalan tahdon mukaan rakennettu, joten kyllä se kesti tämän maailman vesien tulvan ja kaikenlaiset myrskyt uppoamatta!

Lue lisää

Yeah. GODDIDIT. Taikuutta.

Arkin tekemiseen riitti hyvin aikaa, jos se oli tehty täältä löytyvien piirustusten mukaisesti:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Anonyymi kirjoitti:

Arkin tekemiseen riitti hyvin aikaa, jos se oli tehty täältä löytyvien piirustusten mukaisesti:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Paitsi ettei tuo hirsikyhäelmä kestäisi pienintäkään aallokkoa.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Paitsi ettei tuo hirsikyhäelmä kestäisi pienintäkään aallokkoa.

> Paitsi ettei tuo hirsikyhäelmä kestäisi pienintäkään aallokkoa.

Noh, kun on niin, että hirsitalot kestävät hyvin maanjäristyksiä, ei olisi mikään ongelma tuolle arkkisuunnitelmalle pysyä kasassa isommassakin aallokossa. Et ilmeisesti osaa lukea suunnitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

> Paitsi ettei tuo hirsikyhäelmä kestäisi pienintäkään aallokkoa.

Noh, kun on niin, että hirsitalot kestävät hyvin maanjäristyksiä, ei olisi mikään ongelma tuolle arkkisuunnitelmalle pysyä kasassa isommassakin aallokossa. Et ilmeisesti osaa lukea suunnitelmia.

Lue lisää

"hirsitalot kestävät hyvin maanjäristyksiä"

Ja miksi ne kestäisivät hyvin maanjäristyksiä? Ei ainakaan niiden rakenteiden takia.

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Lue lisää

Mitä raadonsyöjiin tulee, niin niille riitti ruokaa horroksessa vietetyn laivamatkan jälkeen, koska maa oli täynnä tulvassa menehtyneiden eläinten jäännöksiä. Ilmasto ja olosuhteet olivat juuri sopivat siihen, että ne eivät maatuneet nopeasti vaan säilyivät syömäkelpoisina monen kuukauden ajan ja pitempäänkin: siihen asti, että uusia raatoja ilmestyi raadonsyöjien syötäväksi.

Hiiret ja rotat ja sen sellaiset vahinkoeläimet eivät tuota ongelmaa kreatinoistille, sillä nehän ovat menestyneet laivoissa pitkään Nooan ajan tulvan jälkeenkin! Rotathan ovat aina ne, jotka ensimmäisenä uppoavan laivan jättävät!

Näemme tämän tapahtuneen meidän päivinämme, koska liberaaliteologit ja ateistipapit ovat jo hylänneet kristinuskon ja Raamatun kirjoitukset uskonsa perustuksena. He tietävät kristinuskon laivan uppoavan ja tuhoutuvan, mikä tietäisi elannon (työpaikan) menetystä ja kunnianarvoisesta asemasta luopumista.

Niinpä nämä rotat yrittävät pelastaa uppoavan laivansa ja mukautuvat tämän maailman himoihin ja valhetietoon, jota erehdyttävästi tieteeksi kutsutaan, mutta sekään ei auta: laiva on jo merikelvoton ja lähellä lopullista tuhoutumistaan. Vain muutama hullu hihhuli pitää enää totena laivan rakentamiseen käytetyt piirustukset ja merikartat, joiden avulla se laiva on seilannut aikojen alusta asti kohti ikuista tuhoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Lue lisää

Mikään tieteellinen näyttö ei tue historiallisena aikana tapahtunutta globaalia tulvaa.

"Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. "
Hyönteisillä on neljä jalkaa ja lepakko on lintu. Biologit turpa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä raadonsyöjiin tulee, niin niille riitti ruokaa horroksessa vietetyn laivamatkan jälkeen, koska maa oli täynnä tulvassa menehtyneiden eläinten jäännöksiä. Ilmasto ja olosuhteet olivat juuri sopivat siihen, että ne eivät maatuneet nopeasti vaan säilyivät syömäkelpoisina monen kuukauden ajan ja pitempäänkin: siihen asti, että uusia raatoja ilmestyi raadonsyöjien syötäväksi.

Hiiret ja rotat ja sen sellaiset vahinkoeläimet eivät tuota ongelmaa kreatinoistille, sillä nehän ovat menestyneet laivoissa pitkään Nooan ajan tulvan jälkeenkin! Rotathan ovat aina ne, jotka ensimmäisenä uppoavan laivan jättävät!

Näemme tämän tapahtuneen meidän päivinämme, koska liberaaliteologit ja ateistipapit ovat jo hylänneet kristinuskon ja Raamatun kirjoitukset uskonsa perustuksena. He tietävät kristinuskon laivan uppoavan ja tuhoutuvan, mikä tietäisi elannon (työpaikan) menetystä ja kunnianarvoisesta asemasta luopumista.

Niinpä nämä rotat yrittävät pelastaa uppoavan laivansa ja mukautuvat tämän maailman himoihin ja valhetietoon, jota erehdyttävästi tieteeksi kutsutaan, mutta sekään ei auta: laiva on jo merikelvoton ja lähellä lopullista tuhoutumistaan. Vain muutama hullu hihhuli pitää enää totena laivan rakentamiseen käytetyt piirustukset ja merikartat, joiden avulla se laiva on seilannut aikojen alusta asti kohti ikuista tuhoaan.

Lue lisää

Millaisia ilmasto-olosuhteita vaaditaan, että vuoden vanha vesiruumis säilyy syömäkelpoisena?

Kirjoitteletko vakavissasi, vai teetko kreeationismista parodiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Millaisia ilmasto-olosuhteita vaaditaan, että vuoden vanha vesiruumis säilyy syömäkelpoisena?

Kirjoitteletko vakavissasi, vai teetko kreeationismista parodiaa?

Jos et usko siihen, että Nooan vaimolla ja miniöillä riitti maitoa norsunpoikasille, hipponuorukaisille ja sarvikuonoille biisoneista, antiloopeista ja hirvistä puhumattakaan, niin miten voisit uskoa siihen, että vedessä tai maanpinnan alla vuoden kuolleena lojunut eläimen liha olisi vielä kuukausia syömäkelpoista tulvan päättymisen jälkeen? Eläimet tietenkin kaivoivat ne maasta, johon ne olivat varastoituneet kuin "kylmiöön" tai "kuivasäilytykseen" konsanaan!

Etkä huomannut sitäkään, että maan pinta oli täynnä sinne ansaan jääneitä vesieläimiä, joita pedot ja raadonsyöjät söivät yltäkyllin, kunnes eläviä saaliseläimiä tuli riittävästi tarjolle! Ja nämä levisivät hyvin nopeasti kaikille mantereille, jotka erosivat jättimantereesta pian tulvan jälkeen! Hallet sille!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et usko siihen, että Nooan vaimolla ja miniöillä riitti maitoa norsunpoikasille, hipponuorukaisille ja sarvikuonoille biisoneista, antiloopeista ja hirvistä puhumattakaan, niin miten voisit uskoa siihen, että vedessä tai maanpinnan alla vuoden kuolleena lojunut eläimen liha olisi vielä kuukausia syömäkelpoista tulvan päättymisen jälkeen? Eläimet tietenkin kaivoivat ne maasta, johon ne olivat varastoituneet kuin "kylmiöön" tai "kuivasäilytykseen" konsanaan!

Etkä huomannut sitäkään, että maan pinta oli täynnä sinne ansaan jääneitä vesieläimiä, joita pedot ja raadonsyöjät söivät yltäkyllin, kunnes eläviä saaliseläimiä tuli riittävästi tarjolle! Ja nämä levisivät hyvin nopeasti kaikille mantereille, jotka erosivat jättimantereesta pian tulvan jälkeen! Hallet sille!

Lue lisää

Kun lätätköt alkoivat kuivua, niin niistä paljastui pedoille valtava määrä proteiinin lähteitä! Ne söivät meren antimia ja suorastaan mässäilivät ravinnon kyllyydessä!

Niinpäs olikin. Kiitos oikaisusta koska se tekee ongelmista entistä pahempia.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Lue lisää

"On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat."

Missä muka? Esim. Hollantilaiset jeesuksenmorsiammet tuhlasivat 4 miljoonaa euroa rakentamalla arkin teräsrakenteisten kelluvien ponttoonien päälle ja nykyaikaisia työkaluja käyttäen. Eikä tuloksena ollut arkki ollut siltikään merikelpoinen. Ken Hamin arkki on teräsrunkoinen puinen rakennus kuivalla maalla.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat."

Missä muka? Esim. Hollantilaiset jeesuksenmorsiammet tuhlasivat 4 miljoonaa euroa rakentamalla arkin teräsrakenteisten kelluvien ponttoonien päälle ja nykyaikaisia työkaluja käyttäen. Eikä tuloksena ollut arkki ollut siltikään merikelpoinen. Ken Hamin arkki on teräsrunkoinen puinen rakennus kuivalla maalla.

Lue lisää

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002909585.html

https://www.raahenseutu.fi/lukijalta/lukijalta-nooan-arkki-oliko-mahdollinen-6.1.2278644.fc5c35e29d

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/okyrikkaat-rakennuttivat-kopion-nooan-arkista-katso-hulppeat-kuvat/3274342

Raamattu on kokonansa totta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002909585.html

https://www.raahenseutu.fi/lukijalta/lukijalta-nooan-arkki-oliko-mahdollinen-6.1.2278644.fc5c35e29d

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/okyrikkaat-rakennuttivat-kopion-nooan-arkista-katso-hulppeat-kuvat/3274342

Raamattu on kokonansa totta.

Lue lisää

Teräsrunkoinen puulla vuorattu rakennus kuivalla maalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Lue lisää

" Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi."

Ette vain keksinyt omasta päästäsi vai oliko tämä parodiaksi tarkoitettu ?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa petoeläimistä nukkui horroksessa, joka muistuttaa karhujen talviunta, joten ne eivät tarvinneet paljon ravintoa. Lisäksi eläimet olivat nuoria yksilöitä, jotka eivät tarvitse yhtä paljon ravintoa kuin vanhemmat täysikasvuiset alfaurokset ja naaraat. Tämän ansiosta kissaeläimille riitti pieni määrä kasviksia ja koska krokodiilit elävät vedessä, niin niitä ei arkissa edes ollut! Sitä paitsi krokodiilit ja käärmeet voivat olla syömättä yli vuoden eivätkä kuole siihen!

Kasvissyöjät ja saaliseläimet olivat nuoria yksilöitä nekin eivätkä tarvinneet paljon ruohoa. Suurimmat nisäkkäät olivat pentuja, joille Nooa oli varastoinut riittävästi äidinmaitoa ja Nooan vaimo sekä miniät imettivät niitä tämän lisäksi. Niinpä ne selvisivät vallan mainiosti merimatkasta Araratin vuorelle ja sieltä sitten vapauteen.

Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi. Vaikka nämä kuolivat sen vuoksi sukupuuttoon heti tulvan päättymisen jälkeen, pärjäsivät petoeläimet pitkän aikaa syömällä ruohoa ja kasvisravintoa. Kesti kauan ennen kuin niistä tuli lihansyöjiä tulvan jälkeen. Ne olivat nimittäin kaikki kasvissyöjiä sitä ennen pois lukien vesieläimet, jotka olivat petoja jo ennen tulvaa.

Raamatun tulvakertomus on todistettu tieteellisesti historialliseksi totuudeksi. On jopa rakennettu samanlainen arkki, jonka Nooa ja hänen poikansa rakensivat. Kaikki puolueeton tieteellinen näyttö puoltaa globaalia tulvaa 4300-4400 vuotta sitten. Mikään muu ei tiedettä olekaan kuin Raamatun kirjoitukset todeksi vahvistava tieteellinen tutkimus. Ateistit harjoittavat pseudotieteitä. Kyllähän sen jokainen rehellinen ja vilpitön totuutta rakastava ihminen tietää, jos on vähänkään perehtynyt tieteeseen, joka paljastaa Jumalan salaisuudetkin!

Lue lisää

"Kun arkin ovet avattiin, niin Nooa uhrasi puhtaita eläimiä Herralle suloiseksi tuoksuksi."

Ei uhrattu. Jeesus kuoli syntiemme tähden, ei Nooan arkin eläimet olisi kyenneet syntejämme sovittamaan.

Jumala teki ihmeen, joka on myös tieteellisesti todistettu fakta. En ole geologi tai luonnontieteilijä, mutta olen lukenut ROT:n kaltaisen tiedemiehen selityksen ja se tuntui niin uskottavalta, että menin heti ostamaan itselleni Raamatun ja annoin elämäni Jeesukselle! Nyt olen harras luterilainen kristitty, kiitos humalan!

Se yksi manner ennen tulvaa oli hyvin pieni, luultavasti Lähi-idän kokoinen tai vähän pienempi. Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!

Eläimet levisivät nopeasti pienellä mantereella sen ollessa vielä osittain veden alla. Kun maa kohosi lisää ja mantereet erosivat toisistaan, niin eläimiä oli jo ehtinyt levitä uusille muodostuville mantereille. Tämä selittää sen, miksi kullakin mantereella voi olla vain sille ominaisia eläinlajeja, vaikka maapallo on vain kuusituhatta vuotta vanha ja tulva tapahtui 4400 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Se yksi manner ennen tulvaa oli hyvin pieni, luultavasti Lähi-idän kokoinen tai vähän pienempi. Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!

Eläimet levisivät nopeasti pienellä mantereella sen ollessa vielä osittain veden alla. Kun maa kohosi lisää ja mantereet erosivat toisistaan, niin eläimiä oli jo ehtinyt levitä uusille muodostuville mantereille. Tämä selittää sen, miksi kullakin mantereella voi olla vain sille ominaisia eläinlajeja, vaikka maapallo on vain kuusituhatta vuotta vanha ja tulva tapahtui 4400 vuotta sitten.

Lue lisää

Tämä selittää myös sen, miten kaikki eläimet ehtivät tulla arkkiin verraten lyhyen ajan sisällä kaikkialta "maan ääristä" asti.

Anonyymi kirjoitti:

Se yksi manner ennen tulvaa oli hyvin pieni, luultavasti Lähi-idän kokoinen tai vähän pienempi. Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!

Eläimet levisivät nopeasti pienellä mantereella sen ollessa vielä osittain veden alla. Kun maa kohosi lisää ja mantereet erosivat toisistaan, niin eläimiä oli jo ehtinyt levitä uusille muodostuville mantereille. Tämä selittää sen, miksi kullakin mantereella voi olla vain sille ominaisia eläinlajeja, vaikka maapallo on vain kuusituhatta vuotta vanha ja tulva tapahtui 4400 vuotta sitten.

Lue lisää

Halleluja. GODDIDIT! Taikuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Se yksi manner ennen tulvaa oli hyvin pieni, luultavasti Lähi-idän kokoinen tai vähän pienempi. Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!

Eläimet levisivät nopeasti pienellä mantereella sen ollessa vielä osittain veden alla. Kun maa kohosi lisää ja mantereet erosivat toisistaan, niin eläimiä oli jo ehtinyt levitä uusille muodostuville mantereille. Tämä selittää sen, miksi kullakin mantereella voi olla vain sille ominaisia eläinlajeja, vaikka maapallo on vain kuusituhatta vuotta vanha ja tulva tapahtui 4400 vuotta sitten.

Lue lisää

Siis Lähi-Idän kokoinen alue tulee täyteen mannerlaattojen siirroksia ja mannerlaatat alkavat ajautua huimaa vauhtia erilleen. Se olisi aiheuttanut jatkuvia megaluokan maanjäristyksiä, uusia syntyviä tulivuorijonoja ja valtavia tsunameja.
Minulta loppuvat sanat kreationistien hölmöilyn edessä....

> Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?

Manner oli vesipatjan päällä. Se pehmensi liikkeitä. Täältä löytyy muutama periaatekuva:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Tulvan jälkeen oli jääkausi ja vedenpinta alempana kuin nyt. Se mahdollisti eläinten siirtymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Se yksi manner ennen tulvaa oli hyvin pieni, luultavasti Lähi-idän kokoinen tai vähän pienempi. Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!

Eläimet levisivät nopeasti pienellä mantereella sen ollessa vielä osittain veden alla. Kun maa kohosi lisää ja mantereet erosivat toisistaan, niin eläimiä oli jo ehtinyt levitä uusille muodostuville mantereille. Tämä selittää sen, miksi kullakin mantereella voi olla vain sille ominaisia eläinlajeja, vaikka maapallo on vain kuusituhatta vuotta vanha ja tulva tapahtui 4400 vuotta sitten.

Lue lisää

"Maa oli siihen aikaan vielä luomisen jäljiltä enimmäkseen veden alla, mutta kohosi sitten nopeasti tulvan jälkeen ylös ja niin muodostuivat nykyiset mantereet maan kohotessa!"

Tuollaiset pikku kohoamiset olisi aiheuttaneet globaalin geologisen katastrofin tässä todellisuudessa. Voithan sinä itsellesi uskotella mitä vain. Kuitenkin tässä todellisuudessa jo tuollainen parinkymmenen hyvin paikallinen siirros (mm. Intian valtameren tsunami 2004) kolasi rannikot etelä-Aasiassa. Tuo sinun kuvitelmasi olisi megaluokkaa suurempi. Siitä ei ole mitään mainintaa missään kirjoituksissa. mikä' on aika kumma juttu. Tosin oikeassa todellisuudessa ei olisi kyllä ollut kukaan kirjoittamassakaan tuota historiaa, jos moinen olisi tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

> Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?

Manner oli vesipatjan päällä. Se pehmensi liikkeitä. Täältä löytyy muutama periaatekuva:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Tulvan jälkeen oli jääkausi ja vedenpinta alempana kuin nyt. Se mahdollisti eläinten siirtymisen.

Lue lisää

Onpa ollut ihmeellinen vesipatja jos kivimanner kelluu. Mutta - noudattakaamme Mark5ismin periaatetta ja kuitatkaamme koko sotku sanomalla, että mitään ristiriitaa ei ole koska Jumalalle kaikki on mahdollista (paitsi tietenkin evoluutio).

Anonyymi kirjoitti:

> Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?

Manner oli vesipatjan päällä. Se pehmensi liikkeitä. Täältä löytyy muutama periaatekuva:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Tulvan jälkeen oli jääkausi ja vedenpinta alempana kuin nyt. Se mahdollisti eläinten siirtymisen.

Lue lisää

"Tulvan jälkeen oli jääkausi ja vedenpinta alempana kuin nyt. Se mahdollisti eläinten siirtymisen. "

Veiksel jääkausi päättyi yli 11 000 vuotta sitten. Ei ihan taida natsata aikataulu kuviteltuun Nooan tulvaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?

Manner oli vesipatjan päällä. Se pehmensi liikkeitä. Täältä löytyy muutama periaatekuva:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Tulvan jälkeen oli jääkausi ja vedenpinta alempana kuin nyt. Se mahdollisti eläinten siirtymisen.

Lue lisää

Mantereet eivät ole vesipatjan päällä. Lukemattomia porauksia on tehty ja ei ole mitään vesipatjaa.

Mistä tuli vedet siihen vedenpaisumukseen?

"Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?"

Koko tunnettu litteä maailmamme kelluu suuren vesimassan päällä joten mantereet voivat liikkua vapaasti taivaankannen alapuolella. Joskus maan alla olevat meretkin myrskyää minkä tunnemme maanjäristyksenä litteänmaailmamme keinuessa maailman kaikkeuden vesimassojen päällä.

Delphin kirjoitti:

"Miten mantereet pystyivät eroamaan jättimantereesta ja siirtymään nopeasti nykyisille paikoilleen ilman, että kaikki elämä tuhoutui sen johdosta?"

Koko tunnettu litteä maailmamme kelluu suuren vesimassan päällä joten mantereet voivat liikkua vapaasti taivaankannen alapuolella. Joskus maan alla olevat meretkin myrskyää minkä tunnemme maanjäristyksenä litteänmaailmamme keinuessa maailman kaikkeuden vesimassojen päällä.

Lue lisää

Kyllä kiekkomaa on neljän norsun selässä, jotka taas seisovat galaktisen kilpikonnan Suuren Kaksosen selässä. Maanjäristykset syntyvät, kun norsut tekevät tarpeitaan tai jos niillä on hikka.

Rincewind

ROTin vähäinen järki ei riitä havaitsemaan älyllisiä ristiriitoja. Kuten olemme hänen aivopiereskelyistään nähneet.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

ROTin vähäinen järki ei riitä havaitsemaan älyllisiä ristiriitoja. Kuten olemme hänen aivopiereskelyistään nähneet.

Perin vähäinen on kontribuutiosi. Mainitsemasi henkilö ei todellakaan pysty havaitsemaan loogisia ristiriitoja. Eikä asiaa ole edes syytä peitellä. Kyllä sen mahdollistaa vain matala intelligenssi.

Se ei ole kuitenkaan hänen vikansa. Hän on saanut, mitä saanut.

Jos sinulla olisi matala älyllinen taso, tai olisit eräissä asioissa aivan sivuraiteella, pitäisitkö asiallisena, että sinua pilkattaisiin päivittäin, kun itse et ymärtäisi väistyä? Osoittaako korteata tasoa, että pilkkaa toista?

Firdawsi kirjoitti:

Perin vähäinen on kontribuutiosi. Mainitsemasi henkilö ei todellakaan pysty havaitsemaan loogisia ristiriitoja. Eikä asiaa ole edes syytä peitellä. Kyllä sen mahdollistaa vain matala intelligenssi.

Se ei ole kuitenkaan hänen vikansa. Hän on saanut, mitä saanut.

Jos sinulla olisi matala älyllinen taso, tai olisit eräissä asioissa aivan sivuraiteella, pitäisitkö asiallisena, että sinua pilkattaisiin päivittäin, kun itse et ymärtäisi väistyä? Osoittaako korteata tasoa, että pilkkaa toista?

Lue lisää

Enhän minä pilkannut. Totesin vain objektiivisesti havaittavissa olevat tosiasiat kuten sinäkin.

Sinänsä se että ROT valehtelee kommentista toiseen ja tekee pilkkaa tieteestä ja rehellisyydestä ansaitsee kyllä osakseen pilkkaa.

Koitahan ottaa enemmän asioista selvää. Tietoa esille nostamistasi aiheista löytyy. Psykologia on tutkinut jo vuosikymmeniä uskovaisilla ja kreationisteilla ilmeneviä psykologisia puolustusmekanismeja ja efektejä (esim. Dunning-Kruger -effekti). jotka saavat heidät uskomaan täysin järjen- ja todellisuuden vastaisiin uskomuksiin. Eikä mikään määrä tieteellistä näyttöä käännä heidän päätään.

On toki olemassa yksilöitä, jotka ovat tavalla tai toisella kyenneet murtautumaan ulos kuplastaan jonka nämä psykologiset puolustusmekanismit ja halu uskoa luovat. Olet ehkä kuullut Mortonin Demonista, käsitteestä jonka eräs ex-kreationisti lanseerasi.

https://rationalwiki.org/wiki/Morton's_demon

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Koitahan ottaa enemmän asioista selvää. Tietoa esille nostamistasi aiheista löytyy. Psykologia on tutkinut jo vuosikymmeniä uskovaisilla ja kreationisteilla ilmeneviä psykologisia puolustusmekanismeja ja efektejä (esim. Dunning-Kruger -effekti). jotka saavat heidät uskomaan täysin järjen- ja todellisuuden vastaisiin uskomuksiin. Eikä mikään määrä tieteellistä näyttöä käännä heidän päätään.

On toki olemassa yksilöitä, jotka ovat tavalla tai toisella kyenneet murtautumaan ulos kuplastaan jonka nämä psykologiset puolustusmekanismit ja halu uskoa luovat. Olet ehkä kuullut Mortonin Demonista, käsitteestä jonka eräs ex-kreationisti lanseerasi.

https://rationalwiki.org/wiki/Morton's_demon

Lue lisää

Viittaat sivuun, jolle on kirjoitettu alusta, muttei sivua.

Dunningin - Krugerin oireryhmä on vain nimi tunnetulle ilmiölle, mutta se ei selitä, miksi niin on. Selitys kertoisi, miksi osa toimii niin, osa ei toimi.

Tähän muuten psykologinen tieto usein päättyykin. Se luo sellaisen mielikuvan, kuin jotakin selitettäisiin, vaikka todellisuudessa vain nimetään asia, eli annetaan ostensiivinen määritelmä. Eipä sen puoleen, humanistisisia tieteiteitä vaivaa yleensäkin ongelma, että luodaan kuva, kuin olisi selitetty jotakin, vaikka todellisuudessa on vain nimetty.

Tämä ei tarkoita, että väheksysin psykologiaa perehtymättämyyteni takia. Olen siihen erittäin perehtynyt.

Luonnontieteellisessa tutkimuksessa ei ole niitä heikkouksia kuin humanistisissa. Siksi biologinen tutkimus on hyvin yhtenäistä, psykolologinen taas lähes mitä sattuu.

En kyllä ihmettele vaikka joku olisi kivitetty tai roviolla poltettu vedenpaisumuksen epäilystä.

Firdawsi kirjoitti:

Viittaat sivuun, jolle on kirjoitettu alusta, muttei sivua.

Dunningin - Krugerin oireryhmä on vain nimi tunnetulle ilmiölle, mutta se ei selitä, miksi niin on. Selitys kertoisi, miksi osa toimii niin, osa ei toimi.

Tähän muuten psykologinen tieto usein päättyykin. Se luo sellaisen mielikuvan, kuin jotakin selitettäisiin, vaikka todellisuudessa vain nimetään asia, eli annetaan ostensiivinen määritelmä. Eipä sen puoleen, humanistisisia tieteiteitä vaivaa yleensäkin ongelma, että luodaan kuva, kuin olisi selitetty jotakin, vaikka todellisuudessa on vain nimetty.

Tämä ei tarkoita, että väheksysin psykologiaa perehtymättämyyteni takia. Olen siihen erittäin perehtynyt.

Luonnontieteellisessa tutkimuksessa ei ole niitä heikkouksia kuin humanistisissa. Siksi biologinen tutkimus on hyvin yhtenäistä, psykolologinen taas lähes mitä sattuu.

Lue lisää

"Viittaat sivuun, jolle on kirjoitettu alusta, muttei sivua. "

Et sitten ymmärtänyt että heittomerkistä johtuen linkin klikkaminen ei toimi? Kopsaa linkki.

Mikään luonnontieteellinen tieteenala ei vielä tarjoa vielä niitä malleja ja työkaluja joilla psykologisia ilmiöitä voitaisiin täysi tehokkaasti tutkia. Siksi psykologia. Luulisi sinun perehtyneisyydessäsi tämän ymmärtävän.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä että humanistiset tieteet kärsivät monista heikkouksista luonnontieteisiin verrattuna. Ja ymmärrettävistä syistä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Viittaat sivuun, jolle on kirjoitettu alusta, muttei sivua. "

Et sitten ymmärtänyt että heittomerkistä johtuen linkin klikkaminen ei toimi? Kopsaa linkki.

Mikään luonnontieteellinen tieteenala ei vielä tarjoa vielä niitä malleja ja työkaluja joilla psykologisia ilmiöitä voitaisiin täysi tehokkaasti tutkia. Siksi psykologia. Luulisi sinun perehtyneisyydessäsi tämän ymmärtävän.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä että humanistiset tieteet kärsivät monista heikkouksista luonnontieteisiin verrattuna. Ja ymmärrettävistä syistä.

Lue lisää

Juuri siistä syystä humanistisia tieteitä ei pidetä kovin eksakteina, ja juuri siitä syystä humanistiseen kakofniaan on olen suhtautunut varovaisesti jo kauan ennen yliopistotutkintoja.

Humanistiset tieteet ovat sangen eritasoisia. Kielitiede on kohtalaista, psykologiasta suurin osa common sense -pohdiskelua. Psylokogian havainnot ovat yleensä oikeita, mutta teoriat ovat silkkaa lässyttelyä.

Firdawsi kirjoitti:

Viittaat sivuun, jolle on kirjoitettu alusta, muttei sivua.

Dunningin - Krugerin oireryhmä on vain nimi tunnetulle ilmiölle, mutta se ei selitä, miksi niin on. Selitys kertoisi, miksi osa toimii niin, osa ei toimi.

Tähän muuten psykologinen tieto usein päättyykin. Se luo sellaisen mielikuvan, kuin jotakin selitettäisiin, vaikka todellisuudessa vain nimetään asia, eli annetaan ostensiivinen määritelmä. Eipä sen puoleen, humanistisisia tieteiteitä vaivaa yleensäkin ongelma, että luodaan kuva, kuin olisi selitetty jotakin, vaikka todellisuudessa on vain nimetty.

Tämä ei tarkoita, että väheksysin psykologiaa perehtymättämyyteni takia. Olen siihen erittäin perehtynyt.

Luonnontieteellisessa tutkimuksessa ei ole niitä heikkouksia kuin humanistisissa. Siksi biologinen tutkimus on hyvin yhtenäistä, psykolologinen taas lähes mitä sattuu.

Lue lisää

"Dunningin - Krugerin oireryhmä on vain nimi tunnetulle ilmiölle, mutta se ei selitä, miksi niin on. Selitys kertoisi, miksi osa toimii niin, osa ei toimi."

Selitys löytyy ihmisestä. Se on ihmislajille tyypillinen ominaisuus.

Ei toimi pelkästään yksilötasolla vaan nähdäkseni myös heimotasolla ja lajitasolla. Ihmisellä on harhaisia taipumuksia pitää itseään jonkinlaisena "jumalan kuvana" ja omaa kansaa "jumalan valittuna kansana" ja muuta vastaavaa harhaa.

M-Kar kirjoitti:

"Dunningin - Krugerin oireryhmä on vain nimi tunnetulle ilmiölle, mutta se ei selitä, miksi niin on. Selitys kertoisi, miksi osa toimii niin, osa ei toimi."

Selitys löytyy ihmisestä. Se on ihmislajille tyypillinen ominaisuus.

Ei toimi pelkästään yksilötasolla vaan nähdäkseni myös heimotasolla ja lajitasolla. Ihmisellä on harhaisia taipumuksia pitää itseään jonkinlaisena "jumalan kuvana" ja omaa kansaa "jumalan valittuna kansana" ja muuta vastaavaa harhaa.

Lue lisää

Yksilöitten erilaisuus on tyypillinen kaikille suvullisesti lisääntyville eliöille, lukuunottamatta klooneja, kuten identtiset kaksoset. Pieniä geneettisiä ja epigeneettisiä eroja on myös heillä.

On sama luuleeko eliö itsestään jotakin, yai ei luule. Dunninger - Kruger -oireryhmä on vain runsaasti keskimäärästä poikkeava oireryhmä.

Olet kuin sellainen, joka menee Pohjois-Suomeen kirkasvetisen syvän järven rantaan ihmettelemään, eikö niitä hirviöitä ala jo näkyä, jotta pääsisi niitä kuvaamaan. Joku toinen on paljon enemmän kiinnostunut mahdollisista järvilohista, siioista ja muikuista, joita järvestä voisi saada sopivilla pyyntivälineillä.

Monilla on Paholaisen pimittämä oman järjen hailakka valo ainoa, millä he tekevät ihmisen alle annettuja ajallisen elämän ratkaisuja. Nuo ajallisen elämän kuvat saattavat kyllä hyvin kuvata sellaista, mikä on ihmisen yläpuolella eli Jumalan lahjoittamaa pelastusta. Käyttihän Jeesuskin aikansa ihmisiä lähellä olleita asioita selittääkseen iankaikkisia asioita. Opetuslapsista monet olivat kalastajia. Vertauksessa Jumalan valtakuntaa kuvattiin verkoksi, joka kokosi kaikenlaisia kaloja. Aikojen lopussa nuo verkot vedetään maihin ja hyvät kalat erotellaan verkkoon kuolleista mädänneistä kaloista. Emmehän me voi ymmärtää Jumalan ilmoitusta, ellei sitä ole kirjoitettu meidän ihmisten ymmärtämälle kielelle, joka on rajoittunutta. Turha on arvostella Vanhan testamentin kertomuksia siksi, että niitä on meidän ihmisten vajavuuksien vuoksi kirjoitettu sellaisiksi kuin on kirjoitettu. Arvostelu kolahtaa arvostelijan omaan nilkkaan, koska hän itse on järjen valossaan niin rajoittunut, ettei kykene sen avulla ymmärtämään sitä, mikä on taivaassa.

Amerikkalainen suuri sanakirja (noin 250 000 sanaa selitettynä englanniksi) osaa antaa sanalle arkki sellaisia yleisiä merkityksiä kuin turvapaikka ja pakopaikka (vihollisen hyökkäyksiä vastaan). Tuo arkin merkitys ja se, että vanhurskas Nooa oli kuuliainen Jumalan sanalle rakentaessaan arkin kuivalle maalle epäilemättä edellisen kommentoijan kaltaisten pilkasta huolimatta, kuvaavat aivan konkreettisella ja päivittäinkin havaittavalla tavalla sen, millaista Jumalan armahtaman elämä on tässäkin ajassa epäuskoisen maailman keskellä. Tämä varsinainen pointti on jäänyt huomaamatta edellisen kommentoijan järjeltä kuten jäivät lohet ja siiat sivuun hirviön jahtaajalta alussa.

Luuletko tosiaan että avaukseni tarkoitus on saada kreationistit luopumaan uskostaan? Onhan se jo nähty että patologisesta jeesuspörinästä kärsivä kreationisti ei luovu uskostaan minkä todistevuoren edessä.

Parhaassa tapauksessa pelastetaan joku, jolla on vielä toivoa joutumasta ääriuskonnon uhriksi.

Ja toki tämä on viihdettäkin siksi kilpailu.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Luuletko tosiaan että avaukseni tarkoitus on saada kreationistit luopumaan uskostaan? Onhan se jo nähty että patologisesta jeesuspörinästä kärsivä kreationisti ei luovu uskostaan minkä todistevuoren edessä.

Parhaassa tapauksessa pelastetaan joku, jolla on vielä toivoa joutumasta ääriuskonnon uhriksi.

Ja toki tämä on viihdettäkin siksi kilpailu.

Lue lisää

Tässähän sen sanot suoraakin suoremmin: heikkolahjaisen ärsyttely on sinulle viihdettä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Luuletko tosiaan että avaukseni tarkoitus on saada kreationistit luopumaan uskostaan? Onhan se jo nähty että patologisesta jeesuspörinästä kärsivä kreationisti ei luovu uskostaan minkä todistevuoren edessä.

Parhaassa tapauksessa pelastetaan joku, jolla on vielä toivoa joutumasta ääriuskonnon uhriksi.

Ja toki tämä on viihdettäkin siksi kilpailu.

Lue lisää

Miksi luulet minun noin luulevan?

Arvelit, että tarkoituksesi oli saada aikaan rähinää ja panettelua.

Firdawsi kirjoitti:

Tässähän sen sanot suoraakin suoremmin: heikkolahjaisen ärsyttely on sinulle viihdettä.

"Tässähän sen sanot suoraakin suoremmin: heikkolahjaisen ärsyttely on sinulle viihdettä."

Jep. Ainakin silloin tällöin. Mutta nyt kohteena oli tulvasadun naurettavuuden osoittaminen.

Miksi Jumala orjuutti Nooan näkemään paljon vaivaa lajien pelastamiseksi, jos hänellä oli kyky luoda lajeja uudestaan? Raamatun mukaan Jumala loi alussa lajit eikä hän tarvinnut siihen pohjalle jo ennestään olemassa olevia lajeja.

Jos Jumala voi luoda lajeja tahtonsa mukaan, niin miksi hänen olisi pitänyt pelastaa aiemmin luomansa lajit sen sijaan, että hän olisi tuhonnut ne kaikkia ja luonut uusia tilalle? Miksi synti ei poistunut ihmiskunnasta, vaikka maailman tuhoamisen tarkoitus Raamatun mukaan oli pahan poistaminen hyväksi luodusta maailmasta?

G4G kirjoitti:

Miksi Jumala orjuutti Nooan näkemään paljon vaivaa lajien pelastamiseksi, jos hänellä oli kyky luoda lajeja uudestaan? Raamatun mukaan Jumala loi alussa lajit eikä hän tarvinnut siihen pohjalle jo ennestään olemassa olevia lajeja.

Jos Jumala voi luoda lajeja tahtonsa mukaan, niin miksi hänen olisi pitänyt pelastaa aiemmin luomansa lajit sen sijaan, että hän olisi tuhonnut ne kaikkia ja luonut uusia tilalle? Miksi synti ei poistunut ihmiskunnasta, vaikka maailman tuhoamisen tarkoitus Raamatun mukaan oli pahan poistaminen hyväksi luodusta maailmasta?

Lue lisää

On siinä sekin teologinen ongelma ettei kaikkitietävä ennaltanähnyt että vedenpaisumus pahuudenpoistotoimenpiteenä oli hyödytön ja ehken myös suurivaivainen.

kekek-kekek kirjoitti:

On siinä sekin teologinen ongelma ettei kaikkitietävä ennaltanähnyt että vedenpaisumus pahuudenpoistotoimenpiteenä oli hyödytön ja ehken myös suurivaivainen.

Raamatussa kerrotaan vai oliko se joku muu Mooseksen apokryfi, että "Jumala katui vedenpaisumusta", koska se oli Häneltäkin PAHA teko, ja pisti sen vuoksi merkin pilviin, sateenkaaren, että JOS ihmiskunnan pahuus ei uudelleen, nouse tuon ajan mittoihin, suhteessa väkilukuun tai jotain, Hän ei tuhoa uudelleen maan eliöitä, ainakaan vedenpaisumuksella. Kuitenkin Jeesus sanoi, että koska Pahuus taisi tulevina aikoina vain lisääntyä, tulee vedenpaisumuksen kaltaisia onnettomuuksia uudelleen, eli "Jumala vetää varjelevat enkelinsä poies, ja eräänlainen Murphyn laki, alkaa kaikkialla toteutua, eli kaikki mikä suinkin voi mennä pieleen, todella menee pieleen, ja todennäköisyydet kääntyvät kaikkinansa ihmisiä vastaan". Auto-onnettomuudet ja muut liikenneoneetomuudet lisääntyvät, zunamit ja määjäristykset lisääntyvät, ja vulkaaninen toiminta kiihtyy...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan vai oliko se joku muu Mooseksen apokryfi, että "Jumala katui vedenpaisumusta", koska se oli Häneltäkin PAHA teko, ja pisti sen vuoksi merkin pilviin, sateenkaaren, että JOS ihmiskunnan pahuus ei uudelleen, nouse tuon ajan mittoihin, suhteessa väkilukuun tai jotain, Hän ei tuhoa uudelleen maan eliöitä, ainakaan vedenpaisumuksella. Kuitenkin Jeesus sanoi, että koska Pahuus taisi tulevina aikoina vain lisääntyä, tulee vedenpaisumuksen kaltaisia onnettomuuksia uudelleen, eli "Jumala vetää varjelevat enkelinsä poies, ja eräänlainen Murphyn laki, alkaa kaikkialla toteutua, eli kaikki mikä suinkin voi mennä pieleen, todella menee pieleen, ja todennäköisyydet kääntyvät kaikkinansa ihmisiä vastaan". Auto-onnettomuudet ja muut liikenneoneetomuudet lisääntyvät, zunamit ja määjäristykset lisääntyvät, ja vulkaaninen toiminta kiihtyy...

Lue lisää

"Auto-onnettomuudet ja muut liikenneoneetomuudet lisääntyvät, zunamit ja määjäristykset lisääntyvät, ja vulkaaninen toiminta kiihtyy..."

Auto-onnettomuudet eivät lisäänny edes samalla nopeudella kuin autoilu ja luonnonmullistusten lisääntyminen on näennäistä ja johtuu tiedonvälityksen jatkuvasta nopeutumisesta. Lissabonin suuri maanjäristys niinkin myöhään kuin vuonna 1755 jäi Suomessa lähes vaille huomiota.

Ei, Jeesus ja maailmanloppu eivät tule sinunkaan elinaikanasi. Turhaan kuolaat.

Joo, niin silti tapahtui. Mutta ne joiden mielestä on vaikeaa uskoa noin 10 km metriä VETTÄ maan pinnalla, niin miten he selittävät 6400 km MAATA kaiken aikaa sen alla?

ÖÖh, tuliko sulle 10 kertaisuusvirhe, tarkistapa tuo määrä?

Anonyymi kirjoitti:

ÖÖh, tuliko sulle 10 kertaisuusvirhe, tarkistapa tuo määrä?

Joo, oikeassa olet eli pilkkuvirhe ,eli 9226,0 millimetriä/ tunti. On hyvä että olette tarkkana ettei kretut syytä virheellisistä luvuista ja tahallisesta manipuloinnista. Rehellisellä pelillä tässä ollaan liikkeellä, eikös vaan?

Mihin perustat väitteesi? Raamattu ei ainakaan kerro ttuollaisesta sanaakaan.

Arkin jäännökseksi väitetty kohde on kalliomuodostelma, jonka kaltaisia alueelta löytyy paljon. Mitään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta ei ole kyseisestä muodostelmasta tehty. Jopa tiukan linjan kreationistit, seitsemännen päivän adventistit, ovat sanoutuneet irti entisen jäsenensä Ronald Wyattin väitteistä. Se kertoo jotain Wayattin juttujen uskottavuudesta?

Ps. Miksi arkissa piti muka olla ankkurit? Wayatthan väitti löytäneensä ankkurikiviä. Raamattu ei kerro, että arkki olisi ankkuroitunut johonkin välisatamaan kesken vedenpaisumuksen.

MrHyvis. Sinulla taitaa olla todella iso uskottavuusongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi? Raamattu ei ainakaan kerro ttuollaisesta sanaakaan.

Arkin jäännökseksi väitetty kohde on kalliomuodostelma, jonka kaltaisia alueelta löytyy paljon. Mitään tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta ei ole kyseisestä muodostelmasta tehty. Jopa tiukan linjan kreationistit, seitsemännen päivän adventistit, ovat sanoutuneet irti entisen jäsenensä Ronald Wyattin väitteistä. Se kertoo jotain Wayattin juttujen uskottavuudesta?

Ps. Miksi arkissa piti muka olla ankkurit? Wayatthan väitti löytäneensä ankkurikiviä. Raamattu ei kerro, että arkki olisi ankkuroitunut johonkin välisatamaan kesken vedenpaisumuksen.

MrHyvis. Sinulla taitaa olla todella iso uskottavuusongelma.

Lue lisää

Sinulla ei ole ongelmaa kun sinulla ei ole mitään..kovasti löytyy selityksiä ,ettei arkin maatunut ja osittain kivettynyt pohja olisi paikoillaan..mutta se on.Kannattaa perehtyä tarkkaan .Se onkin hämmästyttävää ,kuinka asia pidetään salassa ja ainoastaan sitten levitetään valhe videoita esim jäänsisässä olevasta arkista yms..,mutta ei tuo ole yllätys.Jumala tuo koko akan todisteita esiin kaivauksissa esim israelissa ja kaikki paljastaa yhdenmulaisuuden raamatun tekstien kanssa.

Haastetaan ne oikeuteen!

Se mikään alus ole. Kalliomuodostelma.

"Samoin tarkat tutkimukset metelleista ja viralliset valtion avajaiset pikku museolle tai kopille ."

Toki turisteilta nyhdetään rahat. Onhan Roswellissakin UFO kahviloita ja ties mitä UFO krääsää myyviä puoteja. Sekö todistaa alienvierailut aidoiksi?
Metalleista en ole nähnyt puolueettoman laitoksen laatimia tutkimusraportteja. Oletko sinä?

Veden vakiomäärästä se, että vasta 2014 julkistettiin tämä asia, jonka mukaan maan kuoren alla on vettä kolme kertaa se mitä nyt on merissä... joku voisi laskea, mihin asti tuo 3 x meret yltäisiä tänä päivänä
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014061718415904

Maapallon pinnan alapuolella piilee valtava määrä vettä.
Tutkijoiden mukaan veden löytyminen avaa uusia teorioita siitä, miten planeettamme on muodostunut.
Vuosikymmenien etsimisen jälkeen tutkijat huomasivat, että maan alla on eräänlainen suuri säiliö vettä, joka riittäisi täyttämään maapallon valtameret jopa kolme kertaa.
Vesi on sitoutunut ringwoodite-nimiseen mineraaliin. Tarkalleen vesimassa sijaitsee noin 660 kilometriä maanpinnan alapuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Veden vakiomäärästä se, että vasta 2014 julkistettiin tämä asia, jonka mukaan maan kuoren alla on vettä kolme kertaa se mitä nyt on merissä... joku voisi laskea, mihin asti tuo 3 x meret yltäisiä tänä päivänä
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014061718415904

Maapallon pinnan alapuolella piilee valtava määrä vettä.
Tutkijoiden mukaan veden löytyminen avaa uusia teorioita siitä, miten planeettamme on muodostunut.
Vuosikymmenien etsimisen jälkeen tutkijat huomasivat, että maan alla on eräänlainen suuri säiliö vettä, joka riittäisi täyttämään maapallon valtameret jopa kolme kertaa.
Vesi on sitoutunut ringwoodite-nimiseen mineraaliin. Tarkalleen vesimassa sijaitsee noin 660 kilometriä maanpinnan alapuolella.

Lue lisää

Kyseessä ei ole mikään vesisäiliö, vaan vettynyttä mineraalia. Jos sinulla on hyvin kasteltu vihannesmaa, kutsutko sitäkin vesisäiliöksi.
Paitsi, että kasvimaasi on paljon lähempänä vesisäiliötä kuin ringvodiitti. Ringvodiitissa on tutkimuksein mukaann vettä vain 1-2 %.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole mikään vesisäiliö, vaan vettynyttä mineraalia. Jos sinulla on hyvin kasteltu vihannesmaa, kutsutko sitäkin vesisäiliöksi.
Paitsi, että kasvimaasi on paljon lähempänä vesisäiliötä kuin ringvodiitti. Ringvodiitissa on tutkimuksein mukaann vettä vain 1-2 %.

Lue lisää

Kysymyshän onkin siitä paljonko siellä vettä on... vesi kuin vesi

Luku 6.
Ja kolmannen kuun uutena kuuna hän lähti arkista, ja rakensi alttarin tuolle vuorelle. Ja hän teki sovituksen maan puolesta, ja otti vohlan ja teki sen veren kautta sovituksen kaikesta maan syyllisyydestä; sillä kaikki, mitä oli ollut siinä, oli tuhoutunut, vain ne pelastuivat, jotka olivat arkissa Nooan kanssa. Ja hän laittoi sen rasvan alttarille, ja hän otti härän ja vuohen ja lampaita ja suolaa ja kyyhkysiä ja poltti alttarilla polttouhrin, ja kaatoi öljyä ja viiniä uhriin ja levitti suitsuketta kaiken yli, ja aiheutti suloisen tuoksun nousemaan, ja Herran edessä hyväksyttävän. Ja Herra haistoi hyvän tuoksun, ja Hän teki liiton hänen kanssaan, ettei enää tule tulvaa tuhoamaan maata; että maan kylvön ja sadonkorjuun päivät eivät milloinkaan lakkaa, kylmyys ja kuumuus, ja kesä ja talvi, ja päivä ja yö eivät muutu eivätkä lakkaa. ’Ja te, lisääntykää ja moninkertaistukaa maan päällä, ja olkaa siunauksena sen päällä. Teidän pelkonne Minä istutan kaikkeen, mitä on maalla ja meressä. Ja katso, Minä olen antanut teille kaikki pedot, ja kaikki joilla on siivet, ja kaiken mikä liikkuu maalla, ja kalat vesissä, ja kaiken syötäväksi; niin kuin vihreät yrtit, Minä olen antanut kaiken syötäväksi. Mutta lihaa, jossa on sen elämä, veri, te ette saa syödä; sillä kaiken lihan elämä on veressä, ettei teidän elämänne verta vaadittaisi. Jokaisen ihmisen kädestä, jokaisen kädestä Minä vaadin ihmisen veren. Ihminen, joka vuodattaa ihmisen verta, hänen verensä vuodatetaan, sillä Jumalan kuvaksi Hän teki ihmisen. Ja te, lisääntykää ja moninkertaistukaa maan päällä.’ Ja Nooa ja hänen poikansa vannoivat, etteivät he söisi mitään verta, joka oli missään lihassa, ja hän teki liiton Herran Jumalan edessä ikuisiksi ajoiksi läpi kaikkien maan sukupolvien tässä kuussa. Tämän tähden Hän puhui sinulle, että sinun täytyy tehdä liitto Israelin lasten kanssa tässä kuussa vuorella valan kanssa, ja sinun tulee pirskottaa verta heidän päälleen kaikkien liiton sanpjen tähden, jotka Herra teki heidän kanssaan ikuisiksi ajoiksi. Ja tämä todistus on kirjoitettu sinuun liittyen, että sinun tulee jatkuvasti tarkkailla sitä, niin että et saa syödä minään päivänä mitään verta pedoista tai linnuista tai karjasta kaikkien maan päivien aikana, ja ihminen, joka syö verta pedoista tai karjasta tai linnuista kaikkien maan päivien aikana, hän ja hänen siemenensä tullaan repimään maasta juurineen. Ja sinä käske Israelin lapsia olemaan syömättä verta, niin että heidän nimensä ja heidän siemenensä olisi Herran, meidän Jumalamme edessä jatkuvasti. Ja tätä lakia varten ei ole rajattu päiviä, sillä se on ikuisiksi ajoiksi. He tulevat tarkkailemaan sitä läpi kaikkien sukupolviensa, niin että he voivat jatkaa sinun kauttasi rukoilemista alttarin edessä; joka päivä ja aamun aikaan ja illalla he tulevat etsimään anteeksiantoa sinun kauttasi ikuisesti Herran edessä että he pitäisivät sen, eikä heitä revittäisi juurineen pois.
Ja Hän antoi Nooalle ja hänen pojilleen merkin, ettei maan päällä enää ole vedenpaisumusta. Hän asetti kaaren pilveen merkiksi ikuisesta liitosta ettei enää ole vedenpaisumusta maan päällä tuhoamassa sitä kaikkina maan päivinä. Sillä tästä syystä on määrätty ja kirjoitettu taivaallisiin tauluihin, että heidän tulee juhlia viikkojen juhlaa tässä kuussa kerran vuodessa, uudistaakseen liiton joka vuosi. Ja koko tätä juhlaa juhlittiin taivaassa luomisen päivästä Nooan päiviin – kaksikymmentäkuusi riemuvuotta ja viisi vuosien viikkoa: ja Nooa ja hänen poikansa muistivat sen seitsemän riemuvuotta ja yhden vuosiviikon, Nooan kuolinpäivään saakka, ja Nooan kuolinpäivästä hänen poikansa kulkivat pois Aabrahamin päiviin saakka, ja he söivät verta. Mutta Aabraham muisti sen, ja Iisak ja Jaakob ja hänen lapsensa tarkkailivat sitä sinun päiviisi saakka, ja sinun päivinäsi Israelin lapset unohtivat sen, kunnes te juhlitte sitä uudelleen tällä vuorella. Ja sinä käske Israelin lapsia muistamaan tämä juhla kaikilla heidän sukupolvillaan käskyksi heille: yhtenä päivänä vuodessa tässä kuussa heidän tulee juhlia tätä. Sillä se on viikkojen juhla ja ensimmäisten hedelmien juhla: tämä juhla on kaksiosainen ja kahdesta luonnosta: sen mukaan, mitä on kirjoitettu ja kaiverrettu siihen liittyen, juhlikaa sitä. Sillä minä olen kirjoittanut ensimmäisen lain kirjaan, siihen jonka olen kirjoittanut sinulle, että sinun täytyisi juhlia sitä sen vuodenaikana, yhtenä päivänä vuodessa, ja minä selitin sinulle sen uhrit, että Israelin lapset muistaisivat ja juhlisivat sitä läpi kaikkien sukupolviensa tässä kuussa, yhtenä päivänä joka vuosi.
Ja kaikki käskyn päivät tulevat olemaan 52 päivien viikkoa, ja näin tulee koko vuosi täyteen. Näin on kaiverrettu ja säädetty taivaallisiin tauluihin. Ja tähän ei saa suhtautua välinpitämättömästi yhtenäkään vuonna tai vuodesta vuoteen. Ja käske sinä Israelin lapsia, että he tarkkailevat vuosia tämän laskelman mukaan – 364 päivää muodostaa kokonaisen vuoden, eikä sitä saa muuttaa päivistään tai juhlistaan, sillä kaikki tapahtuu heill..

Taidat olla viimeisen päälle hörhöhihu vai mitä?

Vai salaa enkelit livahtivat maan päälle? Miten se on mahdollista. Eikö Jumala olekaan kaikkinäkevä ja kaikkitietävä?

Kyllä sinä hörhö lapsellisiin satuihin uskot ...

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Taidat olla viimeisen päälle hörhöhihu vai mitä?

Vai salaa enkelit livahtivat maan päälle? Miten se on mahdollista. Eikö Jumala olekaan kaikkinäkevä ja kaikkitietävä?

Kyllä sinä hörhö lapsellisiin satuihin uskot ...

Lue lisää

Sinun ei kannata yrittää näytellä viisasta.Se ei tule onnistumaan koskaan..valitettavasti.

MrHyvis kirjoitti:

Sinun ei kannata yrittää näytellä viisasta.Se ei tule onnistumaan koskaan..valitettavasti.

Eihän KOS:in tarvitse näytellä viisasta kun on selvästi älykäs. Sinulle se ei onnistu edes näyttelemällä.

Eikö hihu kyennyt vastaamaan kysymykseen? Miten ne enkelit salaa liikkuvat kaikkinäkevän silmien edessä? Kertoisitko? Vai eikä hihulla ole selitystä.

Katsos kun hihut ovat niin yksinkertaisia etteivät huomaa räikeitä ristiriitoja ja virheitä saduissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän KOS:in tarvitse näytellä viisasta kun on selvästi älykäs. Sinulle se ei onnistu edes näyttelemällä.

Eikö hihu kyennyt vastaamaan kysymykseen? Miten ne enkelit salaa liikkuvat kaikkinäkevän silmien edessä? Kertoisitko? Vai eikä hihulla ole selitystä.

Katsos kun hihut ovat niin yksinkertaisia etteivät huomaa räikeitä ristiriitoja ja virheitä saduissaan.

Lue lisää

Siksi teidän tyhmyytenne häikäisee paikallaolollaan kun ,ette tiedä taivaan asioista yhtään mitään .Teillä on vaan aakkoset ja tyhmyys ,joka tiivistyy .
Siksi aivan turhaa teidänlaisille on heittää helmiä .Tämä on ja pysyy .

MrHyvis kirjoitti:

Siksi teidän tyhmyytenne häikäisee paikallaolollaan kun ,ette tiedä taivaan asioista yhtään mitään .Teillä on vaan aakkoset ja tyhmyys ,joka tiivistyy .
Siksi aivan turhaa teidänlaisille on heittää helmiä .Tämä on ja pysyy .

Lue lisää

Ja sinäkö tiedät taivaan asioista?
Missä kohtaa Raamattu kertoo, että jättiläiset söivät ihmislihaa ja joivat ihmisten verta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö tiedät taivaan asioista?
Missä kohtaa Raamattu kertoo, että jättiläiset söivät ihmislihaa ja joivat ihmisten verta?

"Missä kohtaa Raamattu kertoo, että jättiläiset söivät ihmislihaa ja joivat ihmisten verta?"

Minäkin haluaisin nähdä kyseisen Raamatun kohdan. Tämä oli sitten retorinen kysymys, koska olen kristitty ja olen lukenut Raamatun nyt kolmeen kertaan enkä ole tuollaista kohtaa nähnyt. MrHyviksen kaltaiset "kristityt" ovat mätäpaise keksittyine Raamattu-satuineen. Aivan kuten litteän maan uskovaiset ja kreationistit. Mikään ei vie ihmisiä pois kristinuskosta kuin MrHyvis ja muut Raamattua vääristelevät ns. kristityt.