Flättäri esittää NASAlle miljoonan taalan kysymyksen.

Kansas on tasaisin suhteessa maapallon kaarevaan pintaan (oikeammin geoidiin). Siinä siis on vähiten mäkiä ja notkoja, mikä ei merkitse sitä, että Kansas olisi litteä.

Oliko vastaus oikein? Maksoiko flättäri rahat sinulle?

T. utelias.

Maksetaanhan Dalin, ta Picassonkin nimestäkin hulluja summia. Itse piirrustus on pahimmillaan pari täplää paperilla, sen voisi tehdä ekaluokkalainenkin. Signeerattuja vedoksia on rajallinen määrä, joka nostaa arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Maksetaanhan Dalin, ta Picassonkin nimestäkin hulluja summia. Itse piirrustus on pahimmillaan pari täplää paperilla, sen voisi tehdä ekaluokkalainenkin. Signeerattuja vedoksia on rajallinen määrä, joka nostaa arvoa.

Lue lisää

Puuttuu näkemytä.

Miljardöörin allekirjoitus taulukaupan maksumääräyksessäkin on useimmiten vain koukero viiva, jonka voisi tehdä päiväkotilapsikin.

Ratkaisevaa on, kuka sen veti ja että se on aito.
.

Se nimikirjoitus kuvassa on flättärien mukaan väärennetty ja nimen kirjoittanut henkilö ei ole koskaan käynyt avaruudessa.

miks sun silleen täytyy tehdä? :o

Anonyymi kirjoitti:

miks sun silleen täytyy tehdä? :o

iits its häs tu bii...

Käsite "Photoshop" on useamman vuosikymmenen nuorempi kuin Kuumatkat.

Voi tuntua oudolta kun olet syntynyt Photoshop aikaan, mutta kysele isovanhemmiltasi.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite "Photoshop" on useamman vuosikymmenen nuorempi kuin Kuumatkat.

Voi tuntua oudolta kun olet syntynyt Photoshop aikaan, mutta kysele isovanhemmiltasi.

Meinaatko ettei kuvia pystynyt muokkaamaan esim. 60 -70 luvulla?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko ettei kuvia pystynyt muokkaamaan esim. 60 -70 luvulla?

Ei photoshopilla. Myöskään cgi:tä ei ollut olemassa. Jos katsot sen aikaisia elokuvia, niin tehosteet oli myös tosi alkeellisia. Esimerkiksi avaruusseikkailu 2001.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko ettei kuvia pystynyt muokkaamaan esim. 60 -70 luvulla?

Kuvat olivat analogisia, valoherkälle filminegatiiville valotettuja. Niistä piti ottaa erikseen suurennettu positiivivedos paperille, ennenkuin niitä saattoi tarkastella. Negatiivit olivat selluloidia ja muita läpikuultavia kalvoja ja niiden koko oli tavallisimmin 24 x 36 mm. Kuussa mukana olevien Hasselblad- erikoiskameroiden negatiivikoko oli 70 x70mm.
Kaikki alkuperäiset valokuvat kuumatkoilta ovat tällaisia.

Miten sinä sellaista postimerkin kokoista negatiivia muokkaisit? Ai niin, et varmaan tiedä, mikä on postimerkki...

Toki oli taitureita, jotka osasivat parin karvan paksuisella siveltimellä ja haalealla väriliuoksella pehmentää esimerkiki muotokuvassa jyrkkiä varjoaj, mutta tökeöiltä vierailta läiskiltä nekin useimmiten näyttivät. Jonkin avaruusaluksen sijoittaminen kuvaan, jossa sitä ei ollut, vaati jo reprokuvaamista tai kaksoisvalotusta, eikä niiden paljastaminen ollut vaikeaa esimerkikisi valon suuta tai intensiteetti oli yhditettävissä kuvissa aina vähän erilainen.

Myös tv- kuva oli analoginen. Ei ollut mahdollista muuttaa kuvaa piste kerrallaan. Se muodostui kuvaruudulle tiheinä rinnakkaisina juovina, joiden paksuus ja valoisuus vaihteli signaalin taajuuden moduloinnin tahdissa. signaali talletettiin magneettinauhalle. Ei mitään mahdollisuutta näperrellä kuvaan jotakin tai sieltä pois.

Kuvien muokkaaminen tuli mahdolliseksi vasta digitaalikuvauksen (pikselit) yleistyttyä.
.

Ei tarvitse edes lukea juttua kun katsoo jutun ensimmäistä kuvaa, niin näkee että se ei ole otettu kuussa.

Pelkkä arvaus. Kuva vaikuttaa väärennökseltä, koska cgi teknologia oli tuolloin vielä alkeellista veikkaan kuvaa pelkäksi maalaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä arvaus. Kuva vaikuttaa väärennökseltä, koska cgi teknologia oli tuolloin vielä alkeellista veikkaan kuvaa pelkäksi maalaukseksi.

Sun veikkauksella ei ole mitään painoarvoa. Tyypillinen litteäpää heittelee arvauksia, joille ei ole mitään totuuspohjaa.

Eiköhän nämä jeeesustelijat ole tsekanneet etukäteen, ettei postatussa videossa tehty tarjous ole juridisesti sitova. Semminkin kun ei ole edes tiedossa, onko tuo postaaja nimimerkki vai oikea nimi. Yhteystiedotkin puuttuu ja tarjouksen allekirjoitus. Sennimisiä voi olla kymmenittäin.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Eiköhän nämä jeeesustelijat ole tsekanneet etukäteen, ettei postatussa videossa tehty tarjous ole juridisesti sitova. Semminkin kun ei ole edes tiedossa, onko tuo postaaja nimimerkki vai oikea nimi. Yhteystiedotkin puuttuu ja tarjouksen allekirjoitus. Sennimisiä voi olla kymmenittäin.
.

Lue lisää

Videossa ei luvata kenellekkään miljoonaa vaan esitetään vain miljoonan taalan kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Videossa ei luvata kenellekkään miljoonaa vaan esitetään vain miljoonan taalan kysymys.

Eli videon tekijä itsekin tajuaa tekevänsä tyhmän kysymyksen, mutta haluaa laittaa sen näyttämään suuremmalta, kun mitä se oikeasti onkaan.

Et sinä voi tehdä miljoonan taalan kysymystä, jos et omista miljoonaa taalaa, tai todistaa että kysymyksellä voi jotenkin tienata miljoona taalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli videon tekijä itsekin tajuaa tekevänsä tyhmän kysymyksen, mutta haluaa laittaa sen näyttämään suuremmalta, kun mitä se oikeasti onkaan.

Et sinä voi tehdä miljoonan taalan kysymystä, jos et omista miljoonaa taalaa, tai todistaa että kysymyksellä voi jotenkin tienata miljoona taalaa.

Lue lisää

NASA ystävällisesti vastasi esitettyyn kysymykseen mutta littari ei maksanut vaan poisti YouTube kanavansa.

Anonyymi kirjoitti:

NASA ystävällisesti vastasi esitettyyn kysymykseen mutta littari ei maksanut vaan poisti YouTube kanavansa.

Ei ole NASA mitään todistanut eikä video ole minnekkään kadonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole NASA mitään todistanut eikä video ole minnekkään kadonnut.

Koitahan katsoa aloituksessa olevaa videota.

Et ole vaan ymmärtänyt miten apollo raketti toimii. Kannattaisi selvittää ennenkun rupeat avautumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vaan ymmärtänyt miten apollo raketti toimii. Kannattaisi selvittää ennenkun rupeat avautumaan.

Miten esimerkiksi saadaan rakettivoima jakautumaan tasaisesti kahden raketin välillä kun niissähän ei saa olla ollenkaan heittoa koska muuten raketti tekee kiepin sen sijaan että menisi suoraan?

Heh heh..., viihdyttäviä rakettikieppejä voitte katsoa tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=7JznGulxaEk

Anonyymi kirjoitti:

Miten esimerkiksi saadaan rakettivoima jakautumaan tasaisesti kahden raketin välillä kun niissähän ei saa olla ollenkaan heittoa koska muuten raketti tekee kiepin sen sijaan että menisi suoraan?

Lue lisää

Miksi ei saisi olla yhtään heittoa? Jos kääntyy väärin, säätää vain raketin tehoa tai suuntausta. On raketissa tai avaruusaluksessa sen verran kokoa ja massaa ettei se nyt ihan sekunnin murto-osassa ala kieppua . Ja pysytteleväthän jotkut pystyssä sellaisella suihkulaudallakin, pelkästään tasapainoilemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten esimerkiksi saadaan rakettivoima jakautumaan tasaisesti kahden raketin välillä kun niissähän ei saa olla ollenkaan heittoa koska muuten raketti tekee kiepin sen sijaan että menisi suoraan?

Lue lisää

Tarkoitatko, et jos on 2 rakettimoottoria ja sitten miten saadaan ne molemmat toimimaan samaan aikaan?
En tiedä miten kuvittelit tuollaisen toimivan, mutta aika suuri osa raketin toiminnasta on automatisoitua. Kenenkään ei esimerkiksi tarvitse polkea mitään polkupyörän pedaaleita kokoajan, että vaikka ilmastointi toimisi. Miten ajattelit, että auton 4 mäntää voi toimia synkronoidusti niin että eivät mene väärässä tahdissa?

"Kuuhun ei matkannut edes väitetysti kahta alusta"

Ei niin.
Kuuhun matkasi kolme alusta. Moduli takoittaa itsenäistä laitetta, joka myös kytkettynä muiden kanssa yhteen muodostaa toimivan kokonaisuuden:
1. komento- ja huolto-osa: komentomoduli ilman ja huoltomoduli rakettimoottorilla
sekä kuumoduli:
2. laskeutumismoduli ja
3. nousumoduli, molemmissa omat rakettimoottorit ko tehtävään

Lisäksi ihan alkumatkasta oli alla kantoraketti, joka koostui kolmesta peräjälkeen käynnistettävästä vaiheesta, maan kiertoradalle saakka.

Maan kiertoradalta kuun kiertoradalle matkasi komento- ja huoltomoduli kärjessään siihen kiinnitetty kuumoduli. Se noudettiin kantoraketin kolmannen vaiheen kuoren sisältä ennenkuin kolmas vaihe hylättiin, ja kiinnitettiin komentomodulin kärkeen. Tässä vaiheessa ei enää ollut ilmakehää, joten alus sai rauhassa harittaa joka suuntaan, ei tarvinnut olla virtaviivainen.

Matka kuun kiertoradalle tehtiin huoltomodulin rakettia käyttäen. Kuumodulin moottorit eivät olleet käynnissä.

Kuun kiertoradalla kuumoduliin siirtyi 2 miestä, se irroitettiin komento- ja huoltomodulista, sen laskeutumismodulin moottori käynnistettiin ja se laskeutui kuuhun. Komento- ja huoltomoduli jäi kuun kiertoradalle odottamaan. Irroitusvaiheessa otettiin tuo kuva.

Kuusta lähtiessä laskeutumismodulin päällä istuvan nousumodulin moottori käynnistettiin ja se nousi takaisin kuun kiertoradalle. Laskeutumismoduli jäi kuun pinnalle.

Kiertoradalle tultua kuumoduli telakoitiin taas komentomoduliin, miehet siirtyivät siihen ja nousumoduli irroitettiin. Se jäi yksin kuun kiertoradalle ja syöksyi joitakin vuosia myöhemmin kuuhun.

Paluumatka tehtiin jälleen huoltomodulin moottorilla. Komento- ja huoltomodulit olivat yhä kiinni toisissaan. Maan ilmakehää lähestyttäessä komentomoduli irroitettiin huoltomodulista ja käännettiin tulemaan pohja edellä ilmakehään. Se laskeutui imakehän jarruttavan vaikutuksen jälkeen kolmella laskuvarjolla Tyyneen Mereen.

Jos jaksoit lukea tänne asti, niin näet, ettei ollut missään vaiheessa ongelmaa kahden rakettimoottorin työnnön synkronoimiseksi. Työntöä hoiti kerralaan aina vain yksi moottori - ja pienet ohjailuun ja kääntämiseen käytetyt apusuihkut.
.

”Jäi odottamaan...” Eikö se ollutkaan liikkeessä kiertoradalla!? Aina kuvitellut että se liikkui ja kuusta nousu olisi ollut sekuntipeliä että osutaan oikeaan kohtaan oikeaan aikaan.

Tarkoitatko, että on ihmeellistä kun auringon valo heijastuu Buzz Aldriniin Neilin puvusta ja kuun pinnasta?

Vai oliko jotain muuta vielä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että on ihmeellistä kun auringon valo heijastuu Buzz Aldriniin Neilin puvusta ja kuun pinnasta?

Vai oliko jotain muuta vielä?

Ensimmäisenä huomasin juusi sen mitä mainitsit. Eli varjopuolella näkyy kaikki selvästi. Varjopuolella pitäisi olla pimeää. Sitten kun suurensin linkissä olevaa kuvaa, niin huomasin toisen outouden. Huomaatko itse?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006174975.html

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisenä huomasin juusi sen mitä mainitsit. Eli varjopuolella näkyy kaikki selvästi. Varjopuolella pitäisi olla pimeää. Sitten kun suurensin linkissä olevaa kuvaa, niin huomasin toisen outouden. Huomaatko itse?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006174975.html

Lue lisää

En tiedä. En jaksanut tihrustella tuosta postimerkin kokoisesta kuvasta, joten etsin itselleni suurikokoisen version:

https://img.washingtonpost.com/rw/2010-2019/WashingtonPost/2019/06/19/Health-Environment-Science/Images/TLM5ITESUEI6TFLKRDBJDK24HA.jpg

Tästä isommasta huomaan seuraavia asioita:

Maassa Neil Armstrongin jalanjäkiä, niinkuin pitäisikin, koska hän otti tämän kuvan ja oli ensimmäinen ihminen kuun pinnalla.

Buzzin saapas repsottaa hiukan takaa, joka on hauska yksityiskohta, mutta ei haittaa, sillä tuo on vaan päälimmäinen kerros. Hänellä on sen alla toiset jalkineet, jotka on ilmatiiviit. Astronautin kengistä oli jossain kuvia, et millaiset ne oli.

Maassa, laskeutujan alla näkyy moottorin aiheuttamia jälkiä kuun pinnassa.

Buzzin jalan takana näkyy maassa jotain, jonka luulen olevan laskeutujan jalaksessa oleva sensori, jolla mitattiin etäisyys kuun pinnasta, milloin moottorin voi sammuttaa. Tästä en kuitenkaan ole täysin varma.

Mitähän se oli, mitä tarkoitit, vai oliko vielä jotain jota en huomannut?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. En jaksanut tihrustella tuosta postimerkin kokoisesta kuvasta, joten etsin itselleni suurikokoisen version:

https://img.washingtonpost.com/rw/2010-2019/WashingtonPost/2019/06/19/Health-Environment-Science/Images/TLM5ITESUEI6TFLKRDBJDK24HA.jpg

Tästä isommasta huomaan seuraavia asioita:

Maassa Neil Armstrongin jalanjäkiä, niinkuin pitäisikin, koska hän otti tämän kuvan ja oli ensimmäinen ihminen kuun pinnalla.

Buzzin saapas repsottaa hiukan takaa, joka on hauska yksityiskohta, mutta ei haittaa, sillä tuo on vaan päälimmäinen kerros. Hänellä on sen alla toiset jalkineet, jotka on ilmatiiviit. Astronautin kengistä oli jossain kuvia, et millaiset ne oli.

Maassa, laskeutujan alla näkyy moottorin aiheuttamia jälkiä kuun pinnassa.

Buzzin jalan takana näkyy maassa jotain, jonka luulen olevan laskeutujan jalaksessa oleva sensori, jolla mitattiin etäisyys kuun pinnasta, milloin moottorin voi sammuttaa. Tästä en kuitenkaan ole täysin varma.

Mitähän se oli, mitä tarkoitit, vai oliko vielä jotain jota en huomannut?

Lue lisää

Se kuva mitä minä katson on muokattu. Siinä on peitetty mustalla värillä tuo valkoinen hohde mikä näkyy taustalla. Jos katsot sitä minun linkin antamaa kuvaa ja suurennat sitä ja katsot astronautin yläpuolella olevaa kohtaa, niin näet aluksen ja avaruuden välissä selvän muokkauksen rajan.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. En jaksanut tihrustella tuosta postimerkin kokoisesta kuvasta, joten etsin itselleni suurikokoisen version:

https://img.washingtonpost.com/rw/2010-2019/WashingtonPost/2019/06/19/Health-Environment-Science/Images/TLM5ITESUEI6TFLKRDBJDK24HA.jpg

Tästä isommasta huomaan seuraavia asioita:

Maassa Neil Armstrongin jalanjäkiä, niinkuin pitäisikin, koska hän otti tämän kuvan ja oli ensimmäinen ihminen kuun pinnalla.

Buzzin saapas repsottaa hiukan takaa, joka on hauska yksityiskohta, mutta ei haittaa, sillä tuo on vaan päälimmäinen kerros. Hänellä on sen alla toiset jalkineet, jotka on ilmatiiviit. Astronautin kengistä oli jossain kuvia, et millaiset ne oli.

Maassa, laskeutujan alla näkyy moottorin aiheuttamia jälkiä kuun pinnassa.

Buzzin jalan takana näkyy maassa jotain, jonka luulen olevan laskeutujan jalaksessa oleva sensori, jolla mitattiin etäisyys kuun pinnasta, milloin moottorin voi sammuttaa. Tästä en kuitenkaan ole täysin varma.

Mitähän se oli, mitä tarkoitit, vai oliko vielä jotain jota en huomannut?

Lue lisää

Buzzin saapas ei repsota.
Siinä on tikkaiden vasemman aisan alapää.

Varjoalueille heijastuu kaikesta ympärillä olevasta valoa, ei sen pidä olla umpimusta.

Aluksen ja taivaan välillä en näe mitään muokkauksen rajaa. Linkkaamasi kuvan resoluutio on 658x681x24BPP, se on siis reippaasti tiivistetty. Voimakas suurennus kuvaruudulla tuo esiin tiivistämisestä johtuvaa kohinaa kaikissa kontrastoivissa rajakohdissa.

Alkuperäiset valokuvat ovat analogisia, siis filminegatiiveja. Julkaistut kuvat on skannattu näistä negoista, tämä on lisäksi tehty useampaan kertaan skannereiden kehittyessä yhä paremmiksi, joten samasta kuvasta voi olla versioita, jotka hyvin voimakkaasti suurennettuna eivät ole täysin identtiset. On mahdotonta kohdistaa 70x70 mm negatiivia skannerriin kahta kertaa niin, että filmin rakeisuus ja skannerin resoluutio osuvat täysin tarkasti samalla tavalla päällekkäin.

Jos haluat tutkia valokuvien aitoutta, olisi syytä käyttää vain nasan sivuilta saatavia alkuperäisiä ensijulkaukuvia. Lähes kaikesta kuvamateriaalista on liikkeellä satoja erilaisia versioita, joiden tutkiminen on täysin turhaa työtä.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Buzzin saapas ei repsota.
Siinä on tikkaiden vasemman aisan alapää.

Varjoalueille heijastuu kaikesta ympärillä olevasta valoa, ei sen pidä olla umpimusta.

Aluksen ja taivaan välillä en näe mitään muokkauksen rajaa. Linkkaamasi kuvan resoluutio on 658x681x24BPP, se on siis reippaasti tiivistetty. Voimakas suurennus kuvaruudulla tuo esiin tiivistämisestä johtuvaa kohinaa kaikissa kontrastoivissa rajakohdissa.

Alkuperäiset valokuvat ovat analogisia, siis filminegatiiveja. Julkaistut kuvat on skannattu näistä negoista, tämä on lisäksi tehty useampaan kertaan skannereiden kehittyessä yhä paremmiksi, joten samasta kuvasta voi olla versioita, jotka hyvin voimakkaasti suurennettuna eivät ole täysin identtiset. On mahdotonta kohdistaa 70x70 mm negatiivia skannerriin kahta kertaa niin, että filmin rakeisuus ja skannerin resoluutio osuvat täysin tarkasti samalla tavalla päällekkäin.

Jos haluat tutkia valokuvien aitoutta, olisi syytä käyttää vain nasan sivuilta saatavia alkuperäisiä ensijulkaukuvia. Lähes kaikesta kuvamateriaalista on liikkeellä satoja erilaisia versioita, joiden tutkiminen on täysin turhaa työtä.
.

Lue lisää

"Varjoalueille heijastuu kaikesta ympärillä olevasta valoa, ei sen pidä olla umpimusta. "

Tässä linkin kuvassa saapaas häviää näkyvistä vaikka astronautti on varjon takana ja puku loistaa kirkkaan valkoisesti.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/182627main_image_feature_872_ys_full.jpg

Anonyymi kirjoitti:

"Varjoalueille heijastuu kaikesta ympärillä olevasta valoa, ei sen pidä olla umpimusta. "

Tässä linkin kuvassa saapaas häviää näkyvistä vaikka astronautti on varjon takana ja puku loistaa kirkkaan valkoisesti.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/182627main_image_feature_872_ys_full.jpg

Lue lisää

Niin. Mitä haluat tällä sanoa? Että saappaaseen heijastuu mielestäsi liian vähän ympäristön hajavaloa, ja siksi kuussa ei ole voitu käydä?

Myös heijastunut valo etenee suoraviivaiseti. Puku valaisee tuon varjon heittävän paneelin takaosaa mutta ei tietenkään suoraan saapasta. Paneelin varjossa oleva takaosa ilmeisesti on saman näköinen kuin vastapäiset näkyvissä olevat panelit, siis tumma ja mattapintainen.
Se ei siis juurikaan heijasta saamaansa pukuvaloa enää takaisin, ja on sitä paitsi yläviistoon suunnattukin.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Niin. Mitä haluat tällä sanoa? Että saappaaseen heijastuu mielestäsi liian vähän ympäristön hajavaloa, ja siksi kuussa ei ole voitu käydä?

Myös heijastunut valo etenee suoraviivaiseti. Puku valaisee tuon varjon heittävän paneelin takaosaa mutta ei tietenkään suoraan saapasta. Paneelin varjossa oleva takaosa ilmeisesti on saman näköinen kuin vastapäiset näkyvissä olevat panelit, siis tumma ja mattapintainen.
Se ei siis juurikaan heijasta saamaansa pukuvaloa enää takaisin, ja on sitä paitsi yläviistoon suunnattukin.
.

Lue lisää

En voi sanoa varmasti, että kuussa ei ole käyty, koska en ollut siellä mukana. Välillä vain epäilyttää kun näkee logiikan vastaisia kuvia. Kuten alla olevassa kuvassa tausta kuultaa läpi astronautista. Ihan kuin siinä olisi ikkuna välissä ja astronautin kuva heijastettaisiin siihen projektorilla. Vähän kuin hologrammi.

https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/styles/1200x800/public/d8/images/methode/2019/07/15/790ecd22-a6c9-11e9-8d5c-2d5b58977904_image_hires_144240.jpg?itok=2WlxJt48&v=1563172965

Anonyymi kirjoitti:

En voi sanoa varmasti, että kuussa ei ole käyty, koska en ollut siellä mukana. Välillä vain epäilyttää kun näkee logiikan vastaisia kuvia. Kuten alla olevassa kuvassa tausta kuultaa läpi astronautista. Ihan kuin siinä olisi ikkuna välissä ja astronautin kuva heijastettaisiin siihen projektorilla. Vähän kuin hologrammi.

https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/styles/1200x800/public/d8/images/methode/2019/07/15/790ecd22-a6c9-11e9-8d5c-2d5b58977904_image_hires_144240.jpg?itok=2WlxJt48&v=1563172965

Lue lisää

Tuo kuva on suurella varmuudella napattu vanhan mustavalkoisen television kuvaruudulta. Televisiokuvaa se on joka tapauksessa. Sen kielii tuo vaakasuora juovaisuus. Voi olla harrastelija kuvannut telkkarista silloin.

Muistan katsellesani niitä suoria lähetyksiä kuusta, miten paljon kuvassa ja äänessä oli häiriöitä ja rätinää. Eihän tavallinekaan studiosta lähetetty televisiokuva silloin kovin hääppöinen ollut.

Ennenkuin käyt ihmettelemään outoja kuvia ja tekemään niiden perusteella johtopäätöksiä, olisi hyvä selvittää, mistä kuva on peräisin, kuka sen on julkaissut.

Ei kaikki netissä kiertävät tuhannet kuulentoaiheiset kuva ole peräisin nasalta.
Nasan julkaisemaa aineistoa on 50 vuoden ajalta myös kovin eri tasoisia.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo kuva on suurella varmuudella napattu vanhan mustavalkoisen television kuvaruudulta. Televisiokuvaa se on joka tapauksessa. Sen kielii tuo vaakasuora juovaisuus. Voi olla harrastelija kuvannut telkkarista silloin.

Muistan katsellesani niitä suoria lähetyksiä kuusta, miten paljon kuvassa ja äänessä oli häiriöitä ja rätinää. Eihän tavallinekaan studiosta lähetetty televisiokuva silloin kovin hääppöinen ollut.

Ennenkuin käyt ihmettelemään outoja kuvia ja tekemään niiden perusteella johtopäätöksiä, olisi hyvä selvittää, mistä kuva on peräisin, kuka sen on julkaissut.

Ei kaikki netissä kiertävät tuhannet kuulentoaiheiset kuva ole peräisin nasalta.
Nasan julkaisemaa aineistoa on 50 vuoden ajalta myös kovin eri tasoisia.
.

Lue lisää

Tuo kuva on tosiaan jonkinasteinen kaappaus TV lähetyksestä, joka 1969 oli muutama sata juovaa.

Se mitenkä järkyttävän huono TV kuva oli vielä 1970 luvulla on asia jota HD sukupolven lapset ei mitenkään pysty käsittämään.

Itseasissa, se että TV kuva Kuusta ei ole edes "parasta 1969 laatua" on yksi osoitus siitä että kuva tuli Kuusta, ei Maasta.

Fat Earth, olet oikeassa. Pitäisi pysyä virallisissa kuvissa. Tässä kansiossa on NASA:n itsensä lataamana parempiresoluutioiset versiot näistä Neilin ottamista kuvista, joissa on paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia koskien LM:ää ja laskeutumisen aiheuttamia jälkiä. Latailin kuvia itselleni, jotta voisin katsella vähän paremmin.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/72157658601662068

Esimerkiksi kenkämysteeri tosiaan selvisi vertaamalla kahta eri kuvaa samasta tilanteesta. .

Tuntuu siltä, että turhaantumisesi on tämän juhlinnan vuoksi kasvanut. Et enää jaksa pysyä asiassa. Se on sinun kohtalosi, sillä maailma ei kuuntele kuuskeptikkoja, kuten on huomattu. Voimatonta jupinaa saatte Youtubessa pitää ja pidättekin varmaan senkin yli, kun kuussakävijät todistavat, että siellä ne amerikkalaisten vanhat rojut tosiaan ovat, missä on kerrottukin niiden olevan. Huijausta täytyy olla senkin, valokuvatkin yhä valehtelevat.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuntuu siltä, että turhaantumisesi on tämän juhlinnan vuoksi kasvanut. Et enää jaksa pysyä asiassa. Se on sinun kohtalosi, sillä maailma ei kuuntele kuuskeptikkoja, kuten on huomattu. Voimatonta jupinaa saatte Youtubessa pitää ja pidättekin varmaan senkin yli, kun kuussakävijät todistavat, että siellä ne amerikkalaisten vanhat rojut tosiaan ovat, missä on kerrottukin niiden olevan. Huijausta täytyy olla senkin, valokuvatkin yhä valehtelevat.

Lue lisää

Positiivistakin sanottavaa löytyy. Hra veli nazi kuitenkin sijoittaa kertomuksensa astronautit kuuhun ja kuualukseen.
Eihän se olisi mahdollista, elleivät he olisi käyneet kuussa. Siksi pidän hra nazin anekdoottia pohjimmiltaan tosikertomuksena, vain yksityiskohtiin epäilen hänen lainanneen kuulopuheita. Tervetuloa kuu-uskovien maailmanlaajuiseen yhteisöön, veli nazi.
.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuntuu siltä, että turhaantumisesi on tämän juhlinnan vuoksi kasvanut. Et enää jaksa pysyä asiassa. Se on sinun kohtalosi, sillä maailma ei kuuntele kuuskeptikkoja, kuten on huomattu. Voimatonta jupinaa saatte Youtubessa pitää ja pidättekin varmaan senkin yli, kun kuussakävijät todistavat, että siellä ne amerikkalaisten vanhat rojut tosiaan ovat, missä on kerrottukin niiden olevan. Huijausta täytyy olla senkin, valokuvatkin yhä valehtelevat.

Lue lisää

Eivät rojut kuussa mitään todista voihan niitä jälkeenpäin sinne tiputella. Ei sinne varsinaisesti laskeutua tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät rojut kuussa mitään todista voihan niitä jälkeenpäin sinne tiputella. Ei sinne varsinaisesti laskeutua tarvitse.

Noniin, nyt alkaa uusien selitysten keksintä kun lähestyy se hetki jolloin joutuisi kohtaamaan todellisuuden Kuusta.

Uskoisin että Kuu-kieltäjä ei suostu uskomaan olevansa Kuussa edes silloin kun on heitetty Kuun pinnalle ilman pukua ilmalukosta.

Huutaisi edelleen olevansa Islannissa.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, nyt alkaa uusien selitysten keksintä kun lähestyy se hetki jolloin joutuisi kohtaamaan todellisuuden Kuusta.

Uskoisin että Kuu-kieltäjä ei suostu uskomaan olevansa Kuussa edes silloin kun on heitetty Kuun pinnalle ilman pukua ilmalukosta.

Huutaisi edelleen olevansa Islannissa.

Lue lisää

... eiku Hollywoodin kellarissa,
... eiku Area 51:ssä,
... eiku Disneyn studioilla,
... eiku Nevadassa soramontulla,
... eiku Kubrickin lavasteissa,
... eiku Vegasissa huorissa,
... eiku vaijereissa,
... eiku hologrammissa,
... jos enää ehtii ...
.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät rojut kuussa mitään todista voihan niitä jälkeenpäin sinne tiputella. Ei sinne varsinaisesti laskeutua tarvitse.

Hienosti on jälkeenpäin tiputeltu jos kamat on niinkuin 50 vuotta sitten otetuissa valokuvissa näkyy.
5 lipputankoakin tiputeltu tukevasti oikeinpäin pystyyn syvälle kuuperään oikeisiin kohtiin.
Ja kuumodulien laskeutumisosat ei ole tehneet yhtään pomppua?
Niitä on kuusi kappaletta eikä kyytiin mahdu kuin yksi kerrallaan.

Eikä laserheijastimet, seismologiset instrumentit, kuuautot ei ole tehneet yhtään pomppua.

Mutta eniten tarkkuutta vaatii jalanjälkien tiputtelu oikeisiin kohtiin. Siinä on teille uutta askaretta kun vertailette uusien ja vanhojen kuvien jalanjälkien paikkoja ja löydätte ainakin viisi virhettä. Varmaan Kubrickin lavastevarastosta on löytynyt vielä tarpeeksi kuujalanjälkiä ja kuuautonjälkiä tarkkuusheiteltäviksi laskeutumatta. Vai onko ne jäljet käyty salaa Islannista hakemassa?

Sinne on tehty siis joskus näiden 50 vuoden mittaan salaisesti 6 matkaa kuun kiertoradalle jotta voidaan tarkkuustiputella vanhoja lavasteita entisille laskeutumispaikoille, niinkö?

Tuon jutun jos saat myytyä, voit kutsua itseäsi salaliitonpaljastajaksi.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Hienosti on jälkeenpäin tiputeltu jos kamat on niinkuin 50 vuotta sitten otetuissa valokuvissa näkyy.
5 lipputankoakin tiputeltu tukevasti oikeinpäin pystyyn syvälle kuuperään oikeisiin kohtiin.
Ja kuumodulien laskeutumisosat ei ole tehneet yhtään pomppua?
Niitä on kuusi kappaletta eikä kyytiin mahdu kuin yksi kerrallaan.

Eikä laserheijastimet, seismologiset instrumentit, kuuautot ei ole tehneet yhtään pomppua.

Mutta eniten tarkkuutta vaatii jalanjälkien tiputtelu oikeisiin kohtiin. Siinä on teille uutta askaretta kun vertailette uusien ja vanhojen kuvien jalanjälkien paikkoja ja löydätte ainakin viisi virhettä. Varmaan Kubrickin lavastevarastosta on löytynyt vielä tarpeeksi kuujalanjälkiä ja kuuautonjälkiä tarkkuusheiteltäviksi laskeutumatta. Vai onko ne jäljet käyty salaa Islannista hakemassa?

Sinne on tehty siis joskus näiden 50 vuoden mittaan salaisesti 6 matkaa kuun kiertoradalle jotta voidaan tarkkuustiputella vanhoja lavasteita entisille laskeutumispaikoille, niinkö?

Tuon jutun jos saat myytyä, voit kutsua itseäsi salaliitonpaljastajaksi.
.

Lue lisää

Pystytkö zoomaamaan sinne nyt tarkasti jotta näet miten ne rojut siellä sojottaa?
Silloin kun ihmiset ei menny kuuhun niin ne vain tiputettiin kuuhun tottakai ne on siellä siten kuin ne tiputettiin. Jos avaruuteen ylensäkään on mahdollista mennä kun jotkut nasassa vielä tänäkin aikana miettivät miten päästään Van Allenin vyöhykkeen läpi.

Fat_Earth kirjoitti:

Hienosti on jälkeenpäin tiputeltu jos kamat on niinkuin 50 vuotta sitten otetuissa valokuvissa näkyy.
5 lipputankoakin tiputeltu tukevasti oikeinpäin pystyyn syvälle kuuperään oikeisiin kohtiin.
Ja kuumodulien laskeutumisosat ei ole tehneet yhtään pomppua?
Niitä on kuusi kappaletta eikä kyytiin mahdu kuin yksi kerrallaan.

Eikä laserheijastimet, seismologiset instrumentit, kuuautot ei ole tehneet yhtään pomppua.

Mutta eniten tarkkuutta vaatii jalanjälkien tiputtelu oikeisiin kohtiin. Siinä on teille uutta askaretta kun vertailette uusien ja vanhojen kuvien jalanjälkien paikkoja ja löydätte ainakin viisi virhettä. Varmaan Kubrickin lavastevarastosta on löytynyt vielä tarpeeksi kuujalanjälkiä ja kuuautonjälkiä tarkkuusheiteltäviksi laskeutumatta. Vai onko ne jäljet käyty salaa Islannista hakemassa?

Sinne on tehty siis joskus näiden 50 vuoden mittaan salaisesti 6 matkaa kuun kiertoradalle jotta voidaan tarkkuustiputella vanhoja lavasteita entisille laskeutumispaikoille, niinkö?

Tuon jutun jos saat myytyä, voit kutsua itseäsi salaliitonpaljastajaksi.
.

Lue lisää

Kuuhun on helppo tehdä kengänjälkiä liimaamalla vaikka kottikärryn pyörään kengänpohjia ja ajelemalla edestakaisin väitetyllä laskeutumis alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuhun on helppo tehdä kengänjälkiä liimaamalla vaikka kottikärryn pyörään kengänpohjia ja ajelemalla edestakaisin väitetyllä laskeutumis alueella.

Aivan! Tuota en tullut ajatelleeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö zoomaamaan sinne nyt tarkasti jotta näet miten ne rojut siellä sojottaa?
Silloin kun ihmiset ei menny kuuhun niin ne vain tiputettiin kuuhun tottakai ne on siellä siten kuin ne tiputettiin. Jos avaruuteen ylensäkään on mahdollista mennä kun jotkut nasassa vielä tänäkin aikana miettivät miten päästään Van Allenin vyöhykkeen läpi.

Lue lisää

Kuulentojen valokuvien ja karttojen mukaisiin paikkoihin ja asentoihin kamat pitää tiputella, jos mielii lavastaa kuuhun jätetyt rojut.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö zoomaamaan sinne nyt tarkasti jotta näet miten ne rojut siellä sojottaa?
Silloin kun ihmiset ei menny kuuhun niin ne vain tiputettiin kuuhun tottakai ne on siellä siten kuin ne tiputettiin. Jos avaruuteen ylensäkään on mahdollista mennä kun jotkut nasassa vielä tänäkin aikana miettivät miten päästään Van Allenin vyöhykkeen läpi.

Lue lisää

Pystytkö kertomaan, miten kuun kiertoradalta heitetään tavaraa parin sentin tarkkuudella haluttuun paikkaan?
Kiertorata kuumodulin irroitushetkellä oli 117 km kuun pinnasta ja nopeus 1630 metriä sekunnissa. Soon 5852,7 kilometriä tunnissa kuule. Alemmas jos menet niin vauhtia pitää lisätä roimasti ettei putoa.

Siitä kun paiskaat kuumodulin lavasteen ja amerikan lipunjalanjälkien ympäröimänä kuuteen paikkaan kohalleen pystyyn niinkuin 50 vuotta sitten otetussa valokuvassa, niin meidän tikkakisassa ei tarvi osallistua karsintoihin.

Tukevat lavasteet on Kubrick tehny kun pysyy ehjänä 117 kilometristä pudotettuna eikä edes tee pomppua. Ei uskois kun sitä härpäkettä kattelee, että se osaa laskeutua ilman rakettimoottoriakin sievästi jaloilleen aloilleen.
.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuhun on helppo tehdä kengänjälkiä liimaamalla vaikka kottikärryn pyörään kengänpohjia ja ajelemalla edestakaisin väitetyllä laskeutumis alueella.

Yks heikkous siinä kyllä on. Omat jalanjäljet.
Ratkeaa sillä että vetää perässään jotain laahusta, se pyyhkii omat jalanjäljet pois. Muuten juoni paljastuu.

Fat_Earth kirjoitti:

Pystytkö kertomaan, miten kuun kiertoradalta heitetään tavaraa parin sentin tarkkuudella haluttuun paikkaan?
Kiertorata kuumodulin irroitushetkellä oli 117 km kuun pinnasta ja nopeus 1630 metriä sekunnissa. Soon 5852,7 kilometriä tunnissa kuule. Alemmas jos menet niin vauhtia pitää lisätä roimasti ettei putoa.

Siitä kun paiskaat kuumodulin lavasteen ja amerikan lipunjalanjälkien ympäröimänä kuuteen paikkaan kohalleen pystyyn niinkuin 50 vuotta sitten otetussa valokuvassa, niin meidän tikkakisassa ei tarvi osallistua karsintoihin.

Tukevat lavasteet on Kubrick tehny kun pysyy ehjänä 117 kilometristä pudotettuna eikä edes tee pomppua. Ei uskois kun sitä härpäkettä kattelee, että se osaa laskeutua ilman rakettimoottoriakin sievästi jaloilleen aloilleen.
.

Lue lisää

Niin että pystytkö Zoomaamaan nyt kuuhun ja tiirailemaan mitä siellä näkyy?
Vai perustuuko mielipiteesi vain jonkun muun ottamiin kuviin?

Toinen hauska kysymys on se että pystyykö lentokoneella lentämään matalalla korkeudella väitettyä 950 km tunnissa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että pystytkö Zoomaamaan nyt kuuhun ja tiirailemaan mitä siellä näkyy?
Vai perustuuko mielipiteesi vain jonkun muun ottamiin kuviin?

Toinen hauska kysymys on se että pystyykö lentokoneella lentämään matalalla korkeudella väitettyä 950 km tunnissa?

Lue lisää

En pysty. Ei kukaan pysty maasta näkemään kuussa olevia pieniä Amerikan lippuja, laserheijastimia, kuuautoja tai laskeutumisaluksia. Puhumattakaan jalanjäljistä. Ne ovat liian pieniä ja liian kaukana. Tämä on vastaukseni. Voit lakata jankuttamasat.
Mitä siitä sitten?

Pystytkö itse zoomailemaan nyt jonnekin missä et ole käynyt ja mitä siellä näkyy? Vai onko olemassa vain asioita, paikkoja ja ihmisiä, jotka olet itse nähnyt? Kaikki muuko on valetta? Sinä ja tuntemasi ihmiset ovat siis ainoat olemassa olevat ihmiset ja paikat? Minuakaan et ole nähnyt. En siis ole olemassa, niinkö?
.

Fat_Earth kirjoitti:

En pysty. Ei kukaan pysty maasta näkemään kuussa olevia pieniä Amerikan lippuja, laserheijastimia, kuuautoja tai laskeutumisaluksia. Puhumattakaan jalanjäljistä. Ne ovat liian pieniä ja liian kaukana. Tämä on vastaukseni. Voit lakata jankuttamasat.
Mitä siitä sitten?

Pystytkö itse zoomailemaan nyt jonnekin missä et ole käynyt ja mitä siellä näkyy? Vai onko olemassa vain asioita, paikkoja ja ihmisiä, jotka olet itse nähnyt? Kaikki muuko on valetta? Sinä ja tuntemasi ihmiset ovat siis ainoat olemassa olevat ihmiset ja paikat? Minuakaan et ole nähnyt. En siis ole olemassa, niinkö?
.

Lue lisää

Toki olet olemassa jos ei muuten niin ainakin omasta mielestäsi : ) mutta kuukäynti ja 9/11 eivät välttämätti menneet ihan niinkuin tarina kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Toki olet olemassa jos ei muuten niin ainakin omasta mielestäsi : ) mutta kuukäynti ja 9/11 eivät välttämätti menneet ihan niinkuin tarina kertoo.

Kuukäynnit ei takuulla myöskään menneet ihan niin, että kiertoradalta tarkkuusheiteltiin romua laskeutumispaikoille, tultiin takaisin ja valehdeltiin että oltiin kuun pihalla pelaamassa golfia.

Tässä maailmassa se vaan on niin, että ensin on oikea tarina. Kaikki muut tarinat tulevat sen jälkeen. Jos ne varatarinat kiistävät sen ensimmäisen, niin se pitää todistaa kans.

Että alappas todistaa äläkä zoomaile.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Kuukäynnit ei takuulla myöskään menneet ihan niin, että kiertoradalta tarkkuusheiteltiin romua laskeutumispaikoille, tultiin takaisin ja valehdeltiin että oltiin kuun pihalla pelaamassa golfia.

Tässä maailmassa se vaan on niin, että ensin on oikea tarina. Kaikki muut tarinat tulevat sen jälkeen. Jos ne varatarinat kiistävät sen ensimmäisen, niin se pitää todistaa kans.

Että alappas todistaa äläkä zoomaile.
.

Lue lisää

Eihän suomen sotakaan alkanut oikeasta tarinasta eikä moni muukaan sota. Ameriikkalaisetkin ovat monta sotaa tunnustaneet valheella aloitetuiksi. Oli pakko hyökätä kun muuten oltais kommunisteja kaikki eikä eliitti voisi elää leveästi.

Kansalliskaartikin alkoi tulittamaan ihmisiä jotka osoittivat mieltään vietnamin sotaa vastaan. Siitä tuli joskus dokumentti. Kuolleen opiskelijan vanhemmillekin sanoivat vain että olkaa iloisia että on yksi kommunisti vähemmän. Land of freedom.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän suomen sotakaan alkanut oikeasta tarinasta eikä moni muukaan sota. Ameriikkalaisetkin ovat monta sotaa tunnustaneet valheella aloitetuiksi. Oli pakko hyökätä kun muuten oltais kommunisteja kaikki eikä eliitti voisi elää leveästi.

Kansalliskaartikin alkoi tulittamaan ihmisiä jotka osoittivat mieltään vietnamin sotaa vastaan. Siitä tuli joskus dokumentti. Kuolleen opiskelijan vanhemmillekin sanoivat vain että olkaa iloisia että on yksi kommunisti vähemmän. Land of freedom.

Lue lisää

Ne usan verukkeet on kaikki todistettu keksaistuiksi, samoin Mainilan laukaukset.
Mutta kuussäkäyntejä ei ole todistettu lavastetuiksi eikä maata litteäksi.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Ne usan verukkeet on kaikki todistettu keksaistuiksi, samoin Mainilan laukaukset.
Mutta kuussäkäyntejä ei ole todistettu lavastetuiksi eikä maata litteäksi.
.

Maa on kylläkin todistettu litteäksi, löytyy näistä ketjuista aloitus "litteämaa jälleen todistettu todeksi"

Muistaakseni todisteeksi litteydestä on esitetty mm. Että helsingistä näkyy viron rannikko.

Anonyymi kirjoitti:

Maa on kylläkin todistettu litteäksi, löytyy näistä ketjuista aloitus "litteämaa jälleen todistettu todeksi"

Muistaakseni todisteeksi litteydestä on esitetty mm. Että helsingistä näkyy viron rannikko.

Lue lisää

Siellä kirjoittavat littarit kutsuvat havaintojaan todisteiksi.
Ne kaikki on kuitenkin osoitettu todisteina vääriksi.
Niille ilmiöille on toinen selitys, joka on oikea ja tieteellinen.

Litteäksi todistetun maan pitävä todistelu julkaistaisiin tieteellisissä julkaisuissa, aikakauslehsissä ja tieteen keskustelupalstoilla. Se aiheuttaisi valtavan mullistuksen, kaikki tiede menisi laakista romukoppaan ja kaikki luonnotieteet pitäisi aloittaa ihan alusta uudestaan.

Niin ei tapahdu.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Siellä kirjoittavat littarit kutsuvat havaintojaan todisteiksi.
Ne kaikki on kuitenkin osoitettu todisteina vääriksi.
Niille ilmiöille on toinen selitys, joka on oikea ja tieteellinen.

Litteäksi todistetun maan pitävä todistelu julkaistaisiin tieteellisissä julkaisuissa, aikakauslehsissä ja tieteen keskustelupalstoilla. Se aiheuttaisi valtavan mullistuksen, kaikki tiede menisi laakista romukoppaan ja kaikki luonnotieteet pitäisi aloittaa ihan alusta uudestaan.

Niin ei tapahdu.
.

Lue lisää

Tiede on nykyään vain pallopäiden propaganda koneisto. Aidossa tutkivassa tieteessä pitäisi puolet havainnoijista olla palloon uskjovia ja puolet litteään uskovia. Sitten ne puolueettomat kompromissi ratkaisut olisivat aitoa puolueetonta tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on nykyään vain pallopäiden propaganda koneisto. Aidossa tutkivassa tieteessä pitäisi puolet havainnoijista olla palloon uskjovia ja puolet litteään uskovia. Sitten ne puolueettomat kompromissi ratkaisut olisivat aitoa puolueetonta tiedettä.

Lue lisää

Tarkoitatko esimerkiksi seuraavaa:
Huomenn Helsingissä klo 12:00 auringon korkeuskulma on 46,0°.
http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=Sun Jul 28 2019 12:00:05 GMT 0300&location=Helsinki&lats=60.1756&longs=24.9341&orbitheimin=3212.384&orbitheimax=3212.384&sundia=74.703&unit=Km&step=minute

Kaksi tiedemiestä, litteään maahan uskova ja pallomaahan uskova, menevät Tähtitorninmäelle tekemään havainnon.
Auringon korkeuskulmamittari näyttää klo 12:00 46,0°.
Tämä ei littarille sovi, koska litteän maan auringon korkeuskulman pitäisi olla 33,2°.

Nyt tehdään puolueeton kompromissiratkaisu ja merkitään mittauspöytäkirjaan, että auringon korkeuskulmaksi mitattiin 39,6° eikä 46°.

Tämä on siis aitoa puolueetonta tiedettä?
Tuloksena kompromissista on, että kumpikin on väärässä, mutta kumpikin melkein oikeassa.

En minä vaan ymmärrä, mitä puolueellista tai propagandaa voi oikeissa havainnoissa olla?
.

Anonyymi kirjoitti:

Maa on kylläkin todistettu litteäksi, löytyy näistä ketjuista aloitus "litteämaa jälleen todistettu todeksi"

Muistaakseni todisteeksi litteydestä on esitetty mm. Että helsingistä näkyy viron rannikko.

Lue lisää

"Muistaakseni todisteeksi litteydestä on esitetty mm. Että helsingistä näkyy viron rannikko."

Ongelma on juuri siinä että se RANNIKKO ei näy.

Jonkun korkean rakennelman yläosa kyllä näkyy aina välillä, eri korkuisina eri päivinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuhun on helppo tehdä kengänjälkiä liimaamalla vaikka kottikärryn pyörään kengänpohjia ja ajelemalla edestakaisin väitetyllä laskeutumis alueella.

Mihin ne kottikärryt sitten piilotetaan sen jälkeen?

ei ne oo maglitepeilejä. ne on laserpeilejä pöllö. Maa on pallo ja kuussa käytiin.

Anonyymi kirjoitti:

ei ne oo maglitepeilejä. ne on laserpeilejä pöllö. Maa on pallo ja kuussa käytiin.

Ei heijasta edes täydenkuun aikaan mitkään peilit kuussa. Maa on siis litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei heijasta edes täydenkuun aikaan mitkään peilit kuussa. Maa on siis litteä.

Miks joku peilin oleminen tai olematta oleminen olisi todiste litteästä maasta?

Käsitätkö minkä kokoinen kuu edes on ja minkä kokoisia ne retroheijastimet on.

Helpoin keino todistaa maa palloksi on varmaan katsoa ihan vaan satellitteja jotka kiertää maata. Niitä voi nähdä joka yö. Hommaat vaan apin jolla pystyt ne tunnistamaan ja joka kertoo niiden kirkkauden, et katsot oikeita kohteita.

Anonyymi kirjoitti:

Miks joku peilin oleminen tai olematta oleminen olisi todiste litteästä maasta?

Käsitätkö minkä kokoinen kuu edes on ja minkä kokoisia ne retroheijastimet on.

Helpoin keino todistaa maa palloksi on varmaan katsoa ihan vaan satellitteja jotka kiertää maata. Niitä voi nähdä joka yö. Hommaat vaan apin jolla pystyt ne tunnistamaan ja joka kertoo niiden kirkkauden, et katsot oikeita kohteita.

Lue lisää

"Käsitätkö minkä kokoinen kuu edes on ja minkä kokoisia ne retroheijastimet on."

Tiedän että Kuu on noin 3000km etäisyydellä oleva noin 50km halkaisijaltaan oleva litteä levy tai pallo. Muuta luotettavaa ja puolueetonta tietoa kuun olemuksesta emme vielä ole saaneet johtuen pääosin NASAn Kuuhuijauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Käsitätkö minkä kokoinen kuu edes on ja minkä kokoisia ne retroheijastimet on."

Tiedän että Kuu on noin 3000km etäisyydellä oleva noin 50km halkaisijaltaan oleva litteä levy tai pallo. Muuta luotettavaa ja puolueetonta tietoa kuun olemuksesta emme vielä ole saaneet johtuen pääosin NASAn Kuuhuijauksesta.

Lue lisää

Kuu ei voi olla 3000 kilometrin päässä koska se näkyy 20000 kilometrin matkalla saman kokoisena.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ei voi olla 3000 kilometrin päässä koska se näkyy 20000 kilometrin matkalla saman kokoisena.

Niin palloteoriaan uskovat sanoo, mutta minä sanon että kannattaa tutustua litteänmaan matematiikkaan ja karttoihin niin sinulle avautuu todellisuus miten taivaankappaleet liikkuvat maailmamme yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Niin palloteoriaan uskovat sanoo, mutta minä sanon että kannattaa tutustua litteänmaan matematiikkaan ja karttoihin niin sinulle avautuu todellisuus miten taivaankappaleet liikkuvat maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

Kerropa siis miksi Pohjantähti ei näy Australiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin palloteoriaan uskovat sanoo, mutta minä sanon että kannattaa tutustua litteänmaan matematiikkaan ja karttoihin niin sinulle avautuu todellisuus miten taivaankappaleet liikkuvat maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

Litteänmaan matematiikka onkin tunnetusti ihan oma tieteenlajinsa. Siinä tulos on aina juuri halutunsuuruinen. Jos on tarve, 2 2 on ihan mitä tahansa ja jossain toisessa yhteydessä se voi olla taas ihan jotain muuta tarpeen mukaan. Ihme kyllä sillä ei pystytä pääsemään yhteisymmärrykseen siitä miten korkealla Aurinko on, vaikka sen selvittäminen olisi litteän maan mallilla hyvin yksinkertaista. Yläkoulussa matematiikan tunnilla kuunnellut selvittäisi sen helposti taskulaskimella ja ala-asteen oppimäärälläkin siitä selviäisi kulmaviivoittimen, kynän ja paperin avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin palloteoriaan uskovat sanoo, mutta minä sanon että kannattaa tutustua litteänmaan matematiikkaan ja karttoihin niin sinulle avautuu todellisuus miten taivaankappaleet liikkuvat maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

"...minä sanon että kannattaa tutustua litteänmaan matematiikkaan ja karttoihin niin sinulle avautuu todellisuus miten taivaankappaleet liikkuvat maailmamme yläpuolella. "

Tästä avautuu heti:
http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
.

Anonyymi kirjoitti:

Litteänmaan matematiikka onkin tunnetusti ihan oma tieteenlajinsa. Siinä tulos on aina juuri halutunsuuruinen. Jos on tarve, 2 2 on ihan mitä tahansa ja jossain toisessa yhteydessä se voi olla taas ihan jotain muuta tarpeen mukaan. Ihme kyllä sillä ei pystytä pääsemään yhteisymmärrykseen siitä miten korkealla Aurinko on, vaikka sen selvittäminen olisi litteän maan mallilla hyvin yksinkertaista. Yläkoulussa matematiikan tunnilla kuunnellut selvittäisi sen helposti taskulaskimella ja ala-asteen oppimäärälläkin siitä selviäisi kulmaviivoittimen, kynän ja paperin avulla.

Lue lisää

Litteän maan auringon korkeuden on paras olla 3212.384 km.
Muuten sen korkeuskulma pohjoisnavalla ei kesäpäivän seisauksen hetkellä ole 23.439°, mikä sillä pitää olla.
Vastaavasti pitää sama korkeuskulma olla talvipäivän seisauksen hetkellä etelänavalla. Etelänavan puuttuessa sen pitää olla näin leveyspiirillä -90°.

Koska se on fakta ja hard evidence.

Kahdelta paikkakunnalta samanaikaisella korkeuskulman mittaamisella ja trigonometrialla saadaan mitä erilaisimpia korkeuksia. Tämä harmillinen asiaintila todistaa, että maa ei voi olla litteä.
.

Anonyymi kirjoitti:

Litteänmaan matematiikka onkin tunnetusti ihan oma tieteenlajinsa. Siinä tulos on aina juuri halutunsuuruinen. Jos on tarve, 2 2 on ihan mitä tahansa ja jossain toisessa yhteydessä se voi olla taas ihan jotain muuta tarpeen mukaan. Ihme kyllä sillä ei pystytä pääsemään yhteisymmärrykseen siitä miten korkealla Aurinko on, vaikka sen selvittäminen olisi litteän maan mallilla hyvin yksinkertaista. Yläkoulussa matematiikan tunnilla kuunnellut selvittäisi sen helposti taskulaskimella ja ala-asteen oppimäärälläkin siitä selviäisi kulmaviivoittimen, kynän ja paperin avulla.

Lue lisää

Litteän maan matematiikka... se on urheilulaji eikä tieteen laji.

Melbournesta pohjoisnavalle on 14000km. Jos taivaankupu on pohjoisnavalla vaikka vain 3000 km korkea ja pohjantähti siinä kiinni, niin pohjantähti näkyy Melbournessa pohjoisella taivalla 12.1° korkeudella. Eli samalla korkeudella kuin aurinko siellä näkyy tänään klo 17:16.

Nyt tullaan siihen urheilulajiin. Lättäri, joka nopeimmin kertoo, miksi pohjantähti ei näy, vaikka pitäisi, antaa aina oikean selityksen ja voittaa kisan.
Toisen palkinnon voittaa se lättäri, joka todistaa, että pohjantähti näkyy 12.1 kulmassa Melbournessa, mutta sitä ei voi havaita linssi-ilmiön tai defraktion vuoksi.
Muilla lättäreillä ei ole enää mahdollisuuksia, ellei voittajia hylätä lättäreiden sotamiesneuvoston päätöksellä. Neuvosto kokoontui viimeksi vuonna 1897.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Litteän maan matematiikka... se on urheilulaji eikä tieteen laji.

Melbournesta pohjoisnavalle on 14000km. Jos taivaankupu on pohjoisnavalla vaikka vain 3000 km korkea ja pohjantähti siinä kiinni, niin pohjantähti näkyy Melbournessa pohjoisella taivalla 12.1° korkeudella. Eli samalla korkeudella kuin aurinko siellä näkyy tänään klo 17:16.

Nyt tullaan siihen urheilulajiin. Lättäri, joka nopeimmin kertoo, miksi pohjantähti ei näy, vaikka pitäisi, antaa aina oikean selityksen ja voittaa kisan.
Toisen palkinnon voittaa se lättäri, joka todistaa, että pohjantähti näkyy 12.1 kulmassa Melbournessa, mutta sitä ei voi havaita linssi-ilmiön tai defraktion vuoksi.
Muilla lättäreillä ei ole enää mahdollisuuksia, ellei voittajia hylätä lättäreiden sotamiesneuvoston päätöksellä. Neuvosto kokoontui viimeksi vuonna 1897.
.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, enkä jaksa itse tarkistaa, kuinka kaukana Melbournesta pohjoiseen Pohjantähti näkyy taivaalla tuossa 12.1 asteen korkeudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, enkä jaksa itse tarkistaa, kuinka kaukana Melbournesta pohjoiseen Pohjantähti näkyy taivaalla tuossa 12.1 asteen korkeudessa?

Tarkistaminen ei vaadi laskelmia. Avomerenkulkuun riittävällä tarkkuudella katsojan leveyspiiri on sama kuin Pohjantähden korkeuskulma.

Oikeasti se siis näkyy tuossa kulmassa leveyspiirillä 12.1°. Siis noin 5500 km pohjoisempana. Melbournen leveyspiiri on -37.8 joten siellä Pohjantähti on tuon verran asteita horisontin alapuolella.

Lähde esim: https://www.eso.org/public/outreach/eduoff/aol/market/information/finevent/finevent-polar.html

Tietysti kolmiomittauksella sanovat tähtihöhlät.

Jo se kiinnostaa, niin opiskelepa vähän tähtieteteen alkeita.
Tämä on keskustelupalsta eikä kansalaisopisto.

Auringon etäisyys maasta tai toisinpäin on kauan jo mitattu Venuksen läpikulun avulla. Käytössä on kolme erilaista mahdollisuutta, ne kaikki perustuvat eräänlaiseen kolmiomittaukseen. Kantana on kaksi tai usemapia mahdollisimman kaukana toisistaan maapallolla sijaitsevia tarkkailupisteitä, joiden etäisyys siis tunnetaan, ja joista mittausarvot rekisteröidään samanaikaisesti. Laskelmia varten tarkkailla voi joko läpikulun aikaa, Venuksen kulmanopeutta tai alku- ja loppukulmaa Venuksen liikkuessa auringon editse maasta katsottuna.
Venuksen transit on niitä helpoimmin ennustettavia tapahtumia aurinkokunnassamme, viimeksi mittaukset on tehty v 2004 ja 2012 toisistaan riippumatta useamman eri tutkijan ja laitoksen toimesta. Tuloksia on tietenkin vertailtu ja tarkistettu ristiin.

Kun tunnetaan etäisyys, saadaan halkaisija mittaamalla halkaisijan kulma, siis kulma, jonka sisällä aurinko näkyy (~0.53°).
.

Tähtien etäisyydet kerrotaan valovuosissa. Ei kai ne nyt muutu ihan tosta vaan. Maapallo liikkuu yhden valovuoden 1500 vuodessa. (jonkun nettisivun mukaan)

Fat_Earth kirjoitti:

Auringon etäisyys maasta tai toisinpäin on kauan jo mitattu Venuksen läpikulun avulla. Käytössä on kolme erilaista mahdollisuutta, ne kaikki perustuvat eräänlaiseen kolmiomittaukseen. Kantana on kaksi tai usemapia mahdollisimman kaukana toisistaan maapallolla sijaitsevia tarkkailupisteitä, joiden etäisyys siis tunnetaan, ja joista mittausarvot rekisteröidään samanaikaisesti. Laskelmia varten tarkkailla voi joko läpikulun aikaa, Venuksen kulmanopeutta tai alku- ja loppukulmaa Venuksen liikkuessa auringon editse maasta katsottuna.
Venuksen transit on niitä helpoimmin ennustettavia tapahtumia aurinkokunnassamme, viimeksi mittaukset on tehty v 2004 ja 2012 toisistaan riippumatta useamman eri tutkijan ja laitoksen toimesta. Tuloksia on tietenkin vertailtu ja tarkistettu ristiin.

Kun tunnetaan etäisyys, saadaan halkaisija mittaamalla halkaisijan kulma, siis kulma, jonka sisällä aurinko näkyy (~0.53°).
.

Lue lisää

Miten ollaan pystytty laskemaan yleensäkään yhdenkään taivaankappaleen etäisyys maasta?

Jos ajatellaan että löydetään uusi tähti niin miten sen etäisyys ja koko maasta katsottuna lasketaan?

Kaikki mittaukset ovat arvioita koska yhtään mitään ei tiedetä varmuudella.

Pyöreä esine voi kaukoputkella katsottuna olla yhtähyvin aivan helvetin pieni ja lähellä tai helvetin suuri ja kaukana ja kun puhutaan valovuosista niin ei varmasti tiedetä yhtään mitään varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ollaan pystytty laskemaan yleensäkään yhdenkään taivaankappaleen etäisyys maasta?

Jos ajatellaan että löydetään uusi tähti niin miten sen etäisyys ja koko maasta katsottuna lasketaan?

Kaikki mittaukset ovat arvioita koska yhtään mitään ei tiedetä varmuudella.

Pyöreä esine voi kaukoputkella katsottuna olla yhtähyvin aivan helvetin pieni ja lähellä tai helvetin suuri ja kaukana ja kun puhutaan valovuosista niin ei varmasti tiedetä yhtään mitään varmuudella.

Lue lisää

Ensinnäkin olet tietenkin oikeassa siinä, että tähtitieteelliset etäisyydet ovat arvioita, ellei ole muuta tietoa, esimerkiksi sen lähellä tai pinnalla ihmisen lähettämää sondia, josta saadaan radioheijastus tai - kuten kuusta - laserheijastus.

Oikein on myös havaintosi, että yhdellä kaukoputkella kerran katsottuna on mahdoton sanoa kohteesta muuta kuin suunta ja että se on joko himmeä tai kirkas verrattuna muihn. Mutta että ei varmasti tiedetä yhtään mitään varmuudella, pitää paikkansa vain, kun "varma" määritellään riittävän ahtaasti. Esimerkikis millimetriksi.

Kun etäisyyksiltä vaadittu tarkkuus sovitetaan tähtienvälisen avaruuden mittasuhteisiin, voidaan kyllä puhua suhteellisesta varmuudesta, joka kaiken aikaa tutkimuksen ja havainnoinnin kehittyessä kasvaa.

Ihan hatusta etäisyyksiä ei kaukoputkella oteta. Yleisin tapa arvioida lähiavaruuden, kuten oman linnunratamme tähtien etäisyyksiä on parallaksimenetelmä, jota voidaan leikillisesti kutsua myös peukalotuntumaksi:

Ojenna kätesi peukalo pystyssä ja sulje vuorotellen toinen ja toinen silmä. Kiinteään taustaan verrattuna peukalo näyttää siirtyvän sivusuunnassa edes takaisin. Kun tuot peukalon lähelle silmiä, se pomppii enemmän, eikö niin? Johtuu siitä, että silmät ovat tietyllä etäisyydellä toisistaan, joten tausta on eri kohdassa molemmissa kuvissa. Kun tunnetaan silmien väli ja kulma, minkä peukalo sivusuunnassa pomppaa, voidaan kolmiogeometrialla laskea käsivarren pituus.

Äsken jo mitattiin auringon etäisyys. Nyt käytetään tätä hyväksi, eli tiedetään maan kiertoradan halkaisija. Kun tähteä katsotaan puolen vuoden välein, nähdään, paljonko se on pompannut kiinteään taustaansa, esimerkiksi johonkin toiseen galaksiin tai tähtisumuun nähden, kun sitä on katsottu maan kiertoradan vastakkaisista päistä, joiden välinen etäisyys siis jo tunnnetaan - kuten peukaloiden kohdalla silmien väli. Sitten kolmioiden kimppuun.
.

Nyt sinun täytyy vain ottaa yhteyttä videon tehneeseen flättäriin ja hän ehkä maksaa sinulle miljoona taalaa :)

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinun täytyy vain ottaa yhteyttä videon tehneeseen flättäriin ja hän ehkä maksaa sinulle miljoona taalaa :)

Vastaus on jo lähetetty videon tekijälle sekä privaviestinä että videon kommenttiosioon. Nyt vain odotellaan koska maksaa rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus on jo lähetetty videon tekijälle sekä privaviestinä että videon kommenttiosioon. Nyt vain odotellaan koska maksaa rahat.

Miljoonan taalan kysymys esitettiin NASA.lle, ei videon katsojille. :)

Anonyymi kirjoitti:

Miljoonan taalan kysymys esitettiin NASA.lle, ei videon katsojille. :)

Nasaa tuskin jonkun flätterin sekoilut hirveesti kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nasaa tuskin jonkun flätterin sekoilut hirveesti kiinnostaa.

No jos ei flättäri, niin flättärin väitteiden kumoaminen luulisi kiinnostavan jos se olisi mahdollista, mutta kun ei ole koska maa on litteä, ja siksi NASA on hiljaa haasteen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos ei flättäri, niin flättärin väitteiden kumoaminen luulisi kiinnostavan jos se olisi mahdollista, mutta kun ei ole koska maa on litteä, ja siksi NASA on hiljaa haasteen edessä.

Lue lisää

No ei varmasti kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? NASA tietää että maa on pallo, eikä heitä kiinnosta jos sinä tai joku vastaava henkilö sekoilette netissä jotain muuta.

Pidät littareiden youtubesekoiluja paljon merkityksellisempänä kun se onkaan. Oikeasti ne ovat vain pohjimmiltaan hirveä määrä öykkäröiviä, keskenään ja muiden kanssa riiteleviä youtubeukkoja, jotka eivät kunnolla itsekään ymmärrä mistä puhuvat.

Miksi tuollaiselle porukalle pitäisi antaa jotain erityishuomiota? Ei nibiruihmisiäkään, tai alienuskovaisia nosteta millekään jalustalle.

Ja mitäpä tämä kertoo lättärin esittämästä typerästä kysymyksestä? Taitaa mennä ukon talous nurin kun joku todistaa maan palloksi ja miljoonavelat flättärin perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäpä tämä kertoo lättärin esittämästä typerästä kysymyksestä? Taitaa mennä ukon talous nurin kun joku todistaa maan palloksi ja miljoonavelat flättärin perässä.

Täähän on vanha keissi, flättäri kieltäytyi maksamasta koska väitti kaikkia todisteita ja astronauttien nimikirjoituksia ym. kaikkea väärennöksiksi ja koko alkuperäistä kuvaa kuka sen ottanut niin muutti mielipiteensä että se ei olekkaan kenenkään ottama kuva vaan pelkkä NASAn maalaus.

Anonyymi kirjoitti:

Täähän on vanha keissi, flättäri kieltäytyi maksamasta koska väitti kaikkia todisteita ja astronauttien nimikirjoituksia ym. kaikkea väärennöksiksi ja koko alkuperäistä kuvaa kuka sen ottanut niin muutti mielipiteensä että se ei olekkaan kenenkään ottama kuva vaan pelkkä NASAn maalaus.

Lue lisää

Kyseessä youtuben tunnettu littari joka on maksanut lupaamansa palkkiot monista haasteista. Tämän videon osalta kuitenkin kuu-uskovaiset ja pallomaa uskovaiset hyökkäsi voimakkaasti kyseisen flättärin youtube kanavaa vastaan ja saivat suljettua sen perusteettomilla syytöksillä ja ilmiannoilla. Mitään konkreettisia todisteita ei tietääkseni pallopäät kyenneet esittämään videon kysymykseen kuka otti kuvan kuualuksesta avaruudessa kun nasan virallisenkin tiedotteen mukaan apollo aluksia lähetettiin samaan aikaan vain yksi kerrallaan.

Delphin kirjoitti:

Kyseessä youtuben tunnettu littari joka on maksanut lupaamansa palkkiot monista haasteista. Tämän videon osalta kuitenkin kuu-uskovaiset ja pallomaa uskovaiset hyökkäsi voimakkaasti kyseisen flättärin youtube kanavaa vastaan ja saivat suljettua sen perusteettomilla syytöksillä ja ilmiannoilla. Mitään konkreettisia todisteita ei tietääkseni pallopäät kyenneet esittämään videon kysymykseen kuka otti kuvan kuualuksesta avaruudessa kun nasan virallisenkin tiedotteen mukaan apollo aluksia lähetettiin samaan aikaan vain yksi kerrallaan.

Lue lisää

Ei ole olemassa kuu- ja pallomaauskovaisia. Kuu ja pallomaa on faktoja, todistettu yli 2000 vuotta sitten!

Aloittajan linkkivideo oli liian raju ja se on poistettu ja sen tekijä on murhattu.
Litteä Maa teoria on liian raju paljastettavaksi.

Aloittajan linkkivideo oli liian raju ja se on poistettu ja sen tekijä on murhattu (?).
Litteä Maa teoria on liian raju paljastettavaksi.

Aloittajan linkkivideo oli liian raju ja se on poistettu ja sen tekijä on murhattu (?).
Litteä Maa teoria on liian raju paljastettavaksi.

Miten mitään voi todistaa jos väitätte itse koko kuvaa nimikirjoituksineen väärennetyksi ettekä hyväksy mitään esitettyjä todisteita.

Niinpä. Kyseessä on väärennetty kuva jonka kuvaajaa pallopäitä pyydettiin nimeämään. He oitis väärentelivät nimikirjoituksia ja väittivät kuvanneensa kuvan jolloin videon tehnyt rehellinen littarin vihelsi pelin poikki ja sanoi kuvan olevan vain nasan kuva väärennösten arkistoista poimittu satunnainen otos.

Kiitos Persekärpäselleni aloitukseni ylösnostosta..., olet rakastunut jollet minuun niin kirjoituksiini ja se on toki imartelevaa....

martta98 kirjoitti:

Kiitos Persekärpäselleni aloitukseni ylösnostosta..., olet rakastunut jollet minuun niin kirjoituksiini ja se on toki imartelevaa....

Herkkää poikarakkautta taas ilmassa.

Hankkikaa huone, älkää pistäkö kuvia tai videoita tänne.

"Voin sanoa "

Voit sanoa aivan mitä haluat, todellisuutta se ei muuta.

"viaton, ja rehellinen littari"

Sellaista ei olekkaan. Rehelliset ihmiset ei valehtele maailmamme muodosta.

Oletko itse lukinnut itsesi maapallo kultin jäseneksi vai miksi ivaat meitä littareita?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse lukinnut itsesi maapallo kultin jäseneksi vai miksi ivaat meitä littareita?

Lätipäitä ivataan ja pilkataan ja halveksitaan koska he itse sitä pyytävät olemalla lätipäitä.

Taivaankansi estää kuussakäynnit.

Fakta on kuitenkin että kuussa käynnit ovat täysin todistettuja, ei se ole viisaampia työ jatkuvasti kertoa asioista.
Muistatko miksi täysin varmasti tiedämme että kävimme Kuussa?

Ihan takuulla olet joskus hukannut jonkun tärkeän paperin, vaikka sinulla tuskin niitä on tuhansia hyllykilometrejä. Miksi suuri organisaatio ei olisi voinut niin tehdä?

Hyvinhän sen näkee. Kirkkaalla ilmalla merellä näkee miten taivaan ja meren raja on terävä, eli sen täytyy olla varsin lähellä. Muuten raja häipyisi sumuun jossain paljon kauempana.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän sen näkee. Kirkkaalla ilmalla merellä näkee miten taivaan ja meren raja on terävä, eli sen täytyy olla varsin lähellä. Muuten raja häipyisi sumuun jossain paljon kauempana.

Lue lisää

Raja häipyy sumuun jos olet koskaan kuunnellut radion merisäätä niin näkyvyys on yleensä 10-30km, maksimissaan 50km koska silloin aallot ja vesihöyry estävät näkemisen kauemmaksi.

Naurettavaa, ja sitten vielä pallopäät itkee miksei todisteita litteästä maasta ole esitetty.