Alarmistit väittävät, että co2 pitoisuus on ollut sitä ja tätä.
Tässä selitetään asian oikea laita.
https://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm
Tässä selitetään asian oikea laita.
https://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm
Hiilidioksidi dogman selitys
Anonyymi
2364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Onko valtionvelka pelkkä vitsi vai maksetaanko se joskus?!Miksi elämme yli varojen vuodesta 2008 alkaen ja maksaako sitä valtionvelkaa koskaan enää kukaan kokonaan pois? https://www.valtionvelka.fi/tilastot/tilastoja_valtionvelasta/ Yksityishenkilöhän menisi vain ulosottoon ja…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- KORPIGYMI KONKURSIIN!Miten tämä kaikentietävä jumppatyttö saa kaikki puulaakinsa konkurssiin? Kovaa meteliä piti ja Kuusamoa myöten kävi hämmentämässä, mutta lähtöpassit antoi Kuusamolaiset. Tyhjät tynnyrit kolisoo..sanottiin ennen vanhaan.…
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei+taida+olla+tuolle+artikkelille+IPCC:n+97+%+konsensustointia,+joten+se+ei+voi+pitää+paikkaansa.
Lähdekritiikki on taas paikallaan.
Tom V. Segalstad on Heartland Instituten palkkalistoilla ja jo sen pitäisi herättää epäilyksiä. Lisäksi hänen tutkimuksensa on debunkattu myöhemmin.
Wikipedia: "The researchers went through Segalstad's points and gave counterarguments, concluding that he had used "incorrect interpretations of laws and geochemical data, in addition to a complete neglect of published measurements".
Heartland yhteys vaan vahvistaa uskottavuutta.
Kannattaa käydä tutustumassa. Paljon hyvää aineistoa ilmastonmuutoksesta, tai pikemminkin sen puutteesta.
https://www.heartland.org/topics/climate-change/index.html
Eikä jonssi taaskaan osaa kirjoitella, kuin kirjoittajasta.
Miten se aina noin lipeääkin, kun on asia, johon ei argumentit riitä?
Eikä tuo wiki ole minkään sortin tietolähde. Sinne käy alarmitit kirjoittelemassa mitä sattuu. Eli mitään debunkkaustakaan ei löytynyt.
Tässä mielenkiintoinen video M. Mann:ista, joka on jonssin suosikki.
Paljon hyvää asiaa esillä.
Liittyy keskustelun aiheeseen.
https://www.heartland.org/multimedia/videos/mark-steyn-vs-michael-mann-climate-change-the-facts-keynote-4-iccc10
Hehe, tuo olikin mainio.
Melkoista pelleilyä tuo mannin puuhastelu.
Ja Jons luottaa ennemmin Manniin, joka on jo paljastunut täysin ketkuksi?
Katsokaapa youtubesta Mannin puheita.
Hän puhuu paljon enempi kuin poliitikko tai ympäristöaktivisti kuin tiedemies.
Tietenkin puhuu.
Pitäähän perusteetta saatuja miljoonia jotenkin koittaa puolustella.
Oikea laita? Ei minkäänlaista lähdekritiikkiä? Heartland Institute on mm yhteistyössä tupakkatehtaan kanssa vähätellyt passiivisen tupakoinnin haittoja ja yrttänyt estää tupakointikieltoja. Heidän mukaansa ilmastonmuutosta vastaan taisteleminen vahingoittaisi taloutta. I rest my case.
Eli ovat aivan oikeassa.
Täysin turha "taistelu" ilmaston luonnollista muutosta vastaan todellakin vahingoittaa taloutta ja ihmisten kotitalouksia.
Varsinkin hiilidioksidin demonisointi ja sen väittäminen myrkyksi kertoo todella heikosta asian tuntemisesta.
Tupakka-asiasta voit mennä keskustelemaan vaikka terveyspalstalle, se ei liity tähän asiaan mitenkään.
"Eli ovat aivan oikeassa."
Kyseisen "instituutin" uskottavuus on kyllä aika vähäinen. Jos heitä on aiemmin käytetty mielipiteenmuokkaukseen tupakkateollisuuden toimesta niin se kertoo että heidän väitteensä ovat tässäkin asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia.
Vastaavasti ilmastojulistajien uskottavuus on todella vähäinen, kun heitä on aikaisemmin, ja vieläkin nykyäänkin käytetty mielipiteen muokkaukseen ilmastonmuutosteollisuuden toimesta, niin se kertoo, että heidän väitteensä ovat tässä asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia.
Heartlandilla ei taida olla väitteidensä nojaksi tiedelehdissä julkaistuja tutkimustuloksia. Lakimiehethän väittävät ihan sitä mitä maksaja käskee heidän väittävän mutta julkaisulle pitäisi löytyä muillekin kelpaavaa näyttöä.
Tarkoitatko ilmastotiedelehtiä?
Noita akuankan veroisia huumoripläjäyksiä?
Parempi vaan on, ettei olekaan.
Samoin "ilmastotiedemiehet" väittävät ihan mitä tahansa, saadakseen lisää veronmaksajien rahaa käyttöönsä.
Väärentävät jopa tilastoja ja adjustoivat mittausdataa naurettavuuksien äärirajoille.
Tarkoitan tiedelehtiä. Jos aikoo esittää tieteeseen liittyviä väitteitä tieteen tekemisen kannalta katsottuna uskottavalla tavalla niin se tapahtuu julkaisemalla tutkimustulokset vertaisarvioidussa tiedelehdessä.
Palstalla on paljon väkeä joka yrittää mitätöidä asiantuntijuuden ja kiistää tieteen merkityksen. Kun tässä kuitenkin keskustelemme tiedekategoriassa niin nuo tieteenkiistäjät ovat väärällä palstalla.
Kuka on tieteenkiistäjä? Jos suhtautuu kriittisesti hömppätutkimuksiin niin onko tieteenkiistäjä? Onko tieteenkiistäjä jos ei esimerkiksi usko Mannin lätkämailan kaltaisiin väärennöksiin?
fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi
Jos olet sitä mieltä että vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu artikkeli on yleensä vähemmän uskottava kuin blogikirjoittajan tai -kirjoittajien mielipide niin silloin sinua voisi kutsua tieteenkiistäjäksi.
Enhän minä ole tuota mieltä. Alarmisteilla vaan tuntuu olevan hyvin valikoiva kanta noihin. Jos on ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta puolustava artikkeli niin se menee läpi hyvin löyhin perustein. Päinvastaista ei julkaista vaikka se olisi kuinka laadukas. Hyviä esimerkkejä alarmistien vertaisarvioinneista on esimerkiksi tuo Marcott. Hänen lätkämailansa vertaisarvioija oli toinen lätkämailatehtailija Mann jonka maila oli alle arvostelun. Eli siis kaveriporukassa katsellaan ja arvostellaan tutkimuksia hiukan läpi sormien. Jos tiedemies lähtee tekemään tutkimustaan siten, että lopputulos on ennalta päätetty ja toinen samanmielinen se vertaisarvioi niin kyllä sitää pitää voida kriittisesti arvioida ilman, että syytetään tieteenkieltäjäksi.
Tieteeseen+EI+kuulu+konsensus,+eikä+varsinkaan+lähes+100%+konsensus.
"Jos on ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta puolustava artikkeli niin se menee läpi hyvin löyhin perustein. Päinvastaista ei julkaista vaikka se olisi kuinka laadukas"
Missä olisi esimerkki laadukkaasta päinvastaista osoittavasta julkaisusta? Nehän saa esille arXivin puolelle vaikka eivät menisikään jonkun lehden vertaisarvioinnista lävitse. Esimerkiksi Kauppinen & co. julkaisivat nimenomaan arXivissa kun arvelivat tutkimuksensa olevan liian hataraa mennäkseen vertaisarvioinnista läpi.
Palautetta eläköityneelle eli emeritusprofessori Kauppiselle tuli siitä huolimatta.
Eihän sellaista saa julkaista missään. Sehän on kuin holokaustin vastustaminen.
Vaikka sekään ei ole totta väitetyillä määrillä.
"Sehän on kuin holokaustin vastustaminen.
Vaikka sekään ei ole totta väitetyillä määrillä."
Laittaisitko vielä tähän hieman kreationismia ja rokotevastaiset kommentit niin alkaisi olla värisuora kasassa.