Evoluutioteoriaan on liitetty useita lakeja tai lainalaisuuksia viimeisen 150 vuoden aikana. Näillä on haluttu pönkittää evoluutioteorian asemaa ihmisten maailmankatsomuksessa ja saada teoria näyttämään vakuuttavammalta kuin mitä se todellisuudessa on. Vakavasti otettavan tieteen HAVAINNOT kumoavat jokaisen lain, joka on liitetty evoluutioteoriaan. Mitä siis tekisimme teorialla, joka ei pidä paikkansa? Tässä kovaa, vertaisarvioitua tiedettä. Tulen toimittamaan tämän artikkelin mm. Opetushallitukselle.
1. Mendelin perinnöllisyysopit
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC516238/
Vakavasti otettava tutkimus ei kykene toistamaan Mendelin perinnöllisyyssääntöjä. Opiskelijoille annetaan väärää tietoa. Teoria dominantista ja resessiivisestä periytymisestä ei pidä paikkansa.
Hakusanat: mendelian inheritance failure, mendel was wrong
2. Weismann barrier
August Weismannin kehittelemän teorian mukaan perinnölliset ominaisuudet siirtyvät seuraavalle sukupolvella ainoastaan sukusolujen kautta eliön somaattisiin soluihin. Tämä pseudotieteeksi osoittautunut teoria on kumottu jo useaan otteeseen:
https://www.futuremedicine.com/doi/full/10.2217/epi.15.58
Vakavasti otettava tiede on jo useita vuosia sitten havainnut, että eliön ominaisuudet periytyvät mm. solunulkoisten vesikkelien toimittamien RNA-molekyylien välityksellä. Kyse on sukupolvet ylittävästä epigeneettisestä periytymisestä, jonka merkittävin mekanismi on koodaamattomien RNA-molekyylien välittämä epigeneettinen informaatio histonitietokannan perustamiseksi eliön soluissa.
Hakusanat: epigenetic inheritance non coding rna
3. Populaatiogenetiikan perusopit
a. DNA määrittää ns. body plan:in, eli eliöiden ulkomuodon ja rakenteen. DNA on resepti, jolla eliö voidaan rakentaa. DNA on 'blueprint' eli eräänlainen eliön rakennuspiirustus.
Mikään näistä ei pidä paikkansa. Vakavasti otettavan tieteen mukaan DNA on passiivinen tietokanta, kokoelma erilaisia työkaluja pakattuna optimaaliseen informaatiota säilyttävään molekyyliin, josta solu voi käyttää elementtejä erilaisiin tarkoituksiin tarpeen mukaan. DNA ei sanele ominaisuuksia eikä se kontrolloi solun tapahtumia. DNA on passiivinen informaatiovarasto.
https://darwinskidneys-science.com/2016/02/21/why-your-dna-is-not-like-a-blueprint/
http://www.markmahin.com/missinglink.html
b. DNA on kohtalosi.
Tämä pseudotieteellinen teoria on erityisesti johtavan ateistibiologi Richard Dawkinsin 'selfish gene' -ideologiaan perustuva filosofinen harhaluulo, jonka mukaan itsekkäät geenit ohjaavat eliöiden biologiaa ja periytymistä. Vakavasti otettava tiede on havainnut, että DNA ei kontrolloi eliötä vaan eliö kontrolloi DNA:ta.
https://evolutionnews.org/2015/02/ask_an_embryolo/
Hakusanat: It’s the organism controlling the DNA, not the DNA controlling the organism.
4. Satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat evoluution kulmakivet.
Tämä on täyttä hölynpölyä. Eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin sekä informaation korruptoitumisesta aiheutuvaan informaation uudelleenjärjestelyyn. Jokainen väitetty evoluution todiste on osoittautunut jo olemassaolevan epigeneettisen säätelyn aiheuttamaksi muutokseksi, joka vieläpä johtaa vähittäiseen informaation korruptoitumiseen. Ympäristön signaalit välitetään soluille epigenomin kautta, joka ohjaa solua käyttämään passiivisesta DNA-kirjastosta käyttötarkoitukseen parhaiten soveltuvia jaksoja toiminnallisten RNA-molekyylien valmistamiseksi.
Hakusanat:
diet epigenetic control of gene expression
climate gene expression
stress factors epigenetic
toxicants gene expression
sensory stimuli epigenetic
pheromones epigenetic alternative splicing
Tiede muuttuu. Jatkuvasti. Mitä enemmän vakavasti otettava tiede paljastaa solun mekanismeista ja perinnöllisyydestä, sitä enemmän se antaa tukeansa Raamatulliselle luomiselle ja sitä vähemmän se tukee evoluutioteoriaa.
Evoluutioteorian kumotut lait
49
<50
Vastaukset
"Vakavasti otettava tutkimus ei kykene toistamaan Mendelin perinnöllisyyssääntöjä. Opiskelijoille annetaan väärää tietoa. Teoria dominantista ja resessiivisestä periytymisestä ei pidä paikkansa."
Älä jauha taas paskaa. Jopa Raamatussa on kuvaus resessiivisestä peritymisestä. Resessiivinen periytyminen mahdollistaa valkoisten lampaiden laumaan laukukkaiden lampaiden syntymisen. Jaakobin myytin kirjoittaja tunsi resessiivisen periytymisen, mutta hän ei tiennyt sen johtuvan geeneistä. Geenien sijaan hän arvaili sen johtuvan siitä, minkälaisessa paikassa (juovikkaiden vitsojen edessä) lampaat parittelevat.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: epigenetic imprinting
Suututtaako kun et tajua biologiaa?Olipa surkea argumentti. Mahtaa harmittaa, kun ajattelusi vääristävä Raamattukin on sinua vastaan. Tämä on niin yksinkertainen asia, että voin käyttää lähteenä uskonnollista sivustoa 'Biblical Foundations'.
"We now know white to be dominant in sheep and all black to be recessive. While Laban immediately yanked all spotted sheep, goats, and cows to not give any animals to Jacob. So this means only the cows and sheep of a solid color, like all white and all black would have been left in Jacob's care. However in his haste to cheat Jacob out of any pay, what Laban failed to realize was what we now know in genetics that the dominate traits can mask the recessive traits of speckled and streaks. They are called heterozygous."
Harmittaako ampua itseäsi jalkaan jatkuvasti, jokaisessa avauksessasi, tollo?
https://biblicalfoundations.weebly.com/is-jacobs-stick-trick-scientific.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: epigenetic imprinting
Suututtaako kun et tajua biologiaa?Aivan loistavaa kun Raamattu ja muut uskovaiset todistavat yhden evoluution mekanismin ja sillä voi ampua alas pseudotieteellisen höperehtimisesi. Menehän nyt huolehtimaan pikkuprinsessasta ja vanhemmista lapsistasi. Eihän tällainen sekoilu ja päivät netissä roikkuminen kuulu vastuullisen isän rooliin.
"This means every single one of the speckled and spotted were completely recessive (bb). Laban had simply removed all the pure recessives (bb) from the herd and left Jacob with all the ones that only LOOKED unspotted and unspeckled (BB & Bb). 2/3 of the remainer of the herd still carried the recessive trait of spotted and speckled, hidden by the dominate trait of all white. So the herds under Jacob's care had the genes for speckled and streaks."Kampelatutkija kirjoitti:
Olipa surkea argumentti. Mahtaa harmittaa, kun ajattelusi vääristävä Raamattukin on sinua vastaan. Tämä on niin yksinkertainen asia, että voin käyttää lähteenä uskonnollista sivustoa 'Biblical Foundations'.
"We now know white to be dominant in sheep and all black to be recessive. While Laban immediately yanked all spotted sheep, goats, and cows to not give any animals to Jacob. So this means only the cows and sheep of a solid color, like all white and all black would have been left in Jacob's care. However in his haste to cheat Jacob out of any pay, what Laban failed to realize was what we now know in genetics that the dominate traits can mask the recessive traits of speckled and streaks. They are called heterozygous."
Harmittaako ampua itseäsi jalkaan jatkuvasti, jokaisessa avauksessasi, tollo?
https://biblicalfoundations.weebly.com/is-jacobs-stick-trick-scientific.htmlhakusanat: genomic imprinting agouti mouse
Harmittaako, kun et vieläkään ymmärrä biologiaa, tollo?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: genomic imprinting agouti mouse
Harmittaako, kun et vieläkään ymmärrä biologiaa, tollo?Sinähän alat taantumaan anonyymien fundisuskovaisten tasolle. Toistetaan omaa kommenttia jääräpäisesti loputtomassa juupas- eipäs -jankutuksessa. Ja ei, agouti -geeni ei tee laikukkaita lampaita.
The wild-type coat color of sheep is typically dark-bodied with a pale belly, however sheep raisers have strongly selected for a uniformly white coat domestic sheep. A problem for the sheep industry is a recessive black “non-agouti” allele of the ASIP gene carried by white sheep that cannot be distinguished within the flock, resulting in black coat color at a low, but persistent frequency. Determining the exact genetic differences at the ASIP locus could assist in efficient selection for white coat color.
https://genome.cshlp.org/site/press/BlackSheep.xhtml
"Harmittaako, kun et vieläkään ymmärrä biologiaa, tollo?"
Olet oikeassa, etten ymmärrä sinun kreationismin vääristämän ajattelun tuottamaa biologian irvikuvaa. Sitä ei ymmärrä Raamattu eikä Biblical Faith -sivustokaan, koska sinä olet ne kumonnut biologiallasi. Harmittaako? Ei yhtään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: epigenetic imprinting
Suututtaako kun et tajua biologiaa?"Suututtaako kun et tajua biologiaa?*
Spedetieteilijä ei tiedä ettei lista hakusanoja ole mikään.
Ethän sinä jeesuksenmorsian tiedä biologiasta alkeitakaan jos kuvittelet että nämä sinun uskonnolliset väärin ymmärrykseni epigeneettikasta jotenkin edes kyseenalaistaisivat evoluutioteorian.
Eipä ole nähty sinulta vielä vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätöksissä todetaan että evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Eli olet tyyppillinen hihhuli, joka yrittää lapsellisella paskanjauhamisella kumota evoluution.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: genomic imprinting agouti mouse
Harmittaako, kun et vieläkään ymmärrä biologiaa, tollo?Mitä vastaat, kun joku oppilaistasi kysyy mitä evoluutio on?
Voisitko nimetä edes yhden eläinlajin, joka on HAVAINNOITUJEN todisteiden mukaan kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia?
Montako nisäkkäiden baramiinilajia Nooalla oli arkissaan?
Ihan vain kaverin puolesta kyselen. Kampelatutkija kirjoitti:
Sinähän alat taantumaan anonyymien fundisuskovaisten tasolle. Toistetaan omaa kommenttia jääräpäisesti loputtomassa juupas- eipäs -jankutuksessa. Ja ei, agouti -geeni ei tee laikukkaita lampaita.
The wild-type coat color of sheep is typically dark-bodied with a pale belly, however sheep raisers have strongly selected for a uniformly white coat domestic sheep. A problem for the sheep industry is a recessive black “non-agouti” allele of the ASIP gene carried by white sheep that cannot be distinguished within the flock, resulting in black coat color at a low, but persistent frequency. Determining the exact genetic differences at the ASIP locus could assist in efficient selection for white coat color.
https://genome.cshlp.org/site/press/BlackSheep.xhtml
"Harmittaako, kun et vieläkään ymmärrä biologiaa, tollo?"
Olet oikeassa, etten ymmärrä sinun kreationismin vääristämän ajattelun tuottamaa biologian irvikuvaa. Sitä ei ymmärrä Raamattu eikä Biblical Faith -sivustokaan, koska sinä olet ne kumonnut biologiallasi. Harmittaako? Ei yhtään."Ja ei, agouti -geeni ei tee laikukkaita lampaita."
Korjataan sen verran, että agouti-signalointiproteiini (ASIP) säätelee melaniinipigmenttiä eläinten karvassa. Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota, mutta tästä huolimatta lampaiden villan värivaihtelut noudattavat Mendelin perinnöllisyysoppeja, ei uuhien ruokavaliota tai risujen väritystä ja kuvioita lampaiden paritellussa.Kampelatutkija kirjoitti:
"Ja ei, agouti -geeni ei tee laikukkaita lampaita."
Korjataan sen verran, että agouti-signalointiproteiini (ASIP) säätelee melaniinipigmenttiä eläinten karvassa. Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota, mutta tästä huolimatta lampaiden villan värivaihtelut noudattavat Mendelin perinnöllisyysoppeja, ei uuhien ruokavaliota tai risujen väritystä ja kuvioita lampaiden paritellussa.//Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota//
No niin, nyt alkavat maalitolpat siirtyillä...kiemurtele nyt jotenkin itsesi ulos.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota//
No niin, nyt alkavat maalitolpat siirtyillä...kiemurtele nyt jotenkin itsesi ulos."No niin, nyt alkavat maalitolpat siirtyillä...kiemurtele nyt jotenkin itsesi ulos. "
Ei ole tarvetta siirrellä, tarkensin vain aiemmin sanomaani, jossa oikaisin mutkia liikaa koska tiesin sinun tavoittelemasi lopputuloksen. Lampaiden värityksessä ei ole kyse mistään agouti -geenin Viable Yellow -mutaatiosta niin, että uuhen syömä ravinto tai kuoritut vitsat muka säätelisi villan väriä. Kyse on ihan Mendelin perinnöllisyysoppeja noudattavasta periytymisestä vaikka villan värin säätelyssä onkin agouti -geeni, jonka mutaatio saa agouti -hiirellä epigeneettisen periytymisen turkin värin osalta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota//
No niin, nyt alkavat maalitolpat siirtyillä...kiemurtele nyt jotenkin itsesi ulos."//Geenin oikea toiminta edellyttää DNA -metylaatiota//
No niin, nyt alkavat maalitolpat siirtyillä...kiemurtele nyt jotenkin itsesi ulos."
Kaikkihan tuon tietävät. Tiede tuonkin on selvittänyt eivät helluntaiuskoiset tms. pseudotieteilevät kretupellet.- Anonyymi
Evolutionistit. Loogisessa ajattelukyvyssänne on todella jotain pahasti vinksallaan. Alussa Jumala loi taivaan ja maan,vain tämä jää jäljelle,kun karsitaan houreenne mutalätäköstä ihmiseksi. En opeta tämän enempää, ottakaa itse selvää viimeisimmistä DNA löydöistä ja tutkikaa solubiologiaa. huomaatte hölmöytenne melko pian. Pyrkikää eroon paholaisesta,joka noita houreita mieleenne tuputtaa.
Anonyymi kirjoitti:
Evolutionistit. Loogisessa ajattelukyvyssänne on todella jotain pahasti vinksallaan. Alussa Jumala loi taivaan ja maan,vain tämä jää jäljelle,kun karsitaan houreenne mutalätäköstä ihmiseksi. En opeta tämän enempää, ottakaa itse selvää viimeisimmistä DNA löydöistä ja tutkikaa solubiologiaa. huomaatte hölmöytenne melko pian. Pyrkikää eroon paholaisesta,joka noita houreita mieleenne tuputtaa.
Ja mitäs sinä jeesuksenmorsian olet meille opettanut? Senkö että teikäläinen kansakoulun pohjalta "tutkii" solubiologiaa ja kumoaa satojen tuhansien tieteellisten tutkijoiden tutkimukset.
Kerrohan nyt epälooooooginen idiootti että mikä "solubiologiassa" kumoaa evoluution. Tiedä vaikka sinusta tulisi ihmiskunnan merkittävin tutkija.kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Ja mitäs sinä jeesuksenmorsian olet meille opettanut? Senkö että teikäläinen kansakoulun pohjalta "tutkii" solubiologiaa ja kumoaa satojen tuhansien tieteellisten tutkijoiden tutkimukset.
Kerrohan nyt epälooooooginen idiootti että mikä "solubiologiassa" kumoaa evoluution. Tiedä vaikka sinusta tulisi ihmiskunnan merkittävin tutkija."Kerrohan nyt epälooooooginen idiootti että mikä "solubiologiassa" kumoaa evoluution. "
Lähipiiriini kuuluu solubiologiasta gradunsa vääntänyt henkilö, joka on tehnyt tohtorinopintonsa ja tutkimustyönsä evoluutiobiologian huippuryhmässä Euroopassa. Hän saattaa tuntea sekä solubiologian että molekyylibiologian jonkin verran palstan kreationisteja tarkemmin. Vai mitä mieltä ovat kreationistit?
En ole ikinä kuullut hänen epäilevän evoluutioteoriaa edes puolella lauseella, vaikka hän välillä kritisoi heikkotasoisia tutkimuksia tiukastikin. Kreationismiin hän ei suostu koskemaan pitkällä kepilläkään, asenne joka taitaa olla tutkijoilla varsin yleinen. Dawkins on yksi harvoja poikkeuksia, jotka tuhlaavat ruutiaan variksiin.
Tämä palsta on maallikkojen keskustelupalsta, jossa varmaan suuri osa evoluutioteoriaan luottavista on enimmäkseen ajankuluksi. Toki täällä oppiikin. Kukaan evoluutioteoriaa oikeana pitävä tuskin uskoo, että palstalla on minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Kreationistit sen sijaan tuntuvat useinkin kuvittelevan tuottavansa tieteellistä painoarvoa omaavaa tekstiä tai surkeimmillaan videoita.
Kertoo jotain heidän maailmankuvansa realistisuudesta.agnoskepo kirjoitti:
"Kerrohan nyt epälooooooginen idiootti että mikä "solubiologiassa" kumoaa evoluution. "
Lähipiiriini kuuluu solubiologiasta gradunsa vääntänyt henkilö, joka on tehnyt tohtorinopintonsa ja tutkimustyönsä evoluutiobiologian huippuryhmässä Euroopassa. Hän saattaa tuntea sekä solubiologian että molekyylibiologian jonkin verran palstan kreationisteja tarkemmin. Vai mitä mieltä ovat kreationistit?
En ole ikinä kuullut hänen epäilevän evoluutioteoriaa edes puolella lauseella, vaikka hän välillä kritisoi heikkotasoisia tutkimuksia tiukastikin. Kreationismiin hän ei suostu koskemaan pitkällä kepilläkään, asenne joka taitaa olla tutkijoilla varsin yleinen. Dawkins on yksi harvoja poikkeuksia, jotka tuhlaavat ruutiaan variksiin.
Tämä palsta on maallikkojen keskustelupalsta, jossa varmaan suuri osa evoluutioteoriaan luottavista on enimmäkseen ajankuluksi. Toki täällä oppiikin. Kukaan evoluutioteoriaa oikeana pitävä tuskin uskoo, että palstalla on minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Kreationistit sen sijaan tuntuvat useinkin kuvittelevan tuottavansa tieteellistä painoarvoa omaavaa tekstiä tai surkeimmillaan videoita.
Kertoo jotain heidän maailmankuvansa realistisuudesta.Dawkins tuskin onkaan enää pitkään aikaan ollut aktiivitutkija, vaan varakas eläkeläisherrasmies, joka voi keskittyä nauttimaan elämästä ja harrastuksista.
agnoskepo kirjoitti:
"Kerrohan nyt epälooooooginen idiootti että mikä "solubiologiassa" kumoaa evoluution. "
Lähipiiriini kuuluu solubiologiasta gradunsa vääntänyt henkilö, joka on tehnyt tohtorinopintonsa ja tutkimustyönsä evoluutiobiologian huippuryhmässä Euroopassa. Hän saattaa tuntea sekä solubiologian että molekyylibiologian jonkin verran palstan kreationisteja tarkemmin. Vai mitä mieltä ovat kreationistit?
En ole ikinä kuullut hänen epäilevän evoluutioteoriaa edes puolella lauseella, vaikka hän välillä kritisoi heikkotasoisia tutkimuksia tiukastikin. Kreationismiin hän ei suostu koskemaan pitkällä kepilläkään, asenne joka taitaa olla tutkijoilla varsin yleinen. Dawkins on yksi harvoja poikkeuksia, jotka tuhlaavat ruutiaan variksiin.
Tämä palsta on maallikkojen keskustelupalsta, jossa varmaan suuri osa evoluutioteoriaan luottavista on enimmäkseen ajankuluksi. Toki täällä oppiikin. Kukaan evoluutioteoriaa oikeana pitävä tuskin uskoo, että palstalla on minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Kreationistit sen sijaan tuntuvat useinkin kuvittelevan tuottavansa tieteellistä painoarvoa omaavaa tekstiä tai surkeimmillaan videoita.
Kertoo jotain heidän maailmankuvansa realistisuudesta."Dawkins on yksi harvoja poikkeuksia, jotka tuhlaavat ruutiaan variksiin."
Eikö tämä kuulunut Dawkinsin työhön hänen toimiessaan Oxfordissa kansantajuistamisen professorina 1995-2008 (Charles Simonyi Chair for the Public Understanding of Science)?Kampelatutkija kirjoitti:
"Dawkins on yksi harvoja poikkeuksia, jotka tuhlaavat ruutiaan variksiin."
Eikö tämä kuulunut Dawkinsin työhön hänen toimiessaan Oxfordissa kansantajuistamisen professorina 1995-2008 (Charles Simonyi Chair for the Public Understanding of Science)?Tämä vakanssi oli minulle uutta. Tässä kontekstissa Dawkins tekee juuri virkansa muakista työtä ja varsin ansiokkaasti. Harva biologi taitaa maailmalla olla yhtä tunnettu.
- Anonyymi
Ei ole olemassa vakavasti otettavaa vs ei-vakavasti otettavaa tiedettä. Opetushallitukselle - naurettavaa - mitä IHMETTÄ luulet saavasi aikaan sillä?? No, jos haluat vaarantaa työpaikkasi niin go ahead.
- Anonyymi
Olisi suorastaan toivottavaa, että Rotikka antaisi itse itsensä ilmi. Marttyyrin viitta on kuulemma kovaa kamaa uskontopiireissä ja saarnaajan virka on varma, jos ateistis-evolutionistinen opetushallitus antaa nuhteet tai potkut.
- Anonyymi
Kiinnostavaa tietää, kuinka moni linkkaamiesi artikkelien kirjoittajista tukee Raamattuun perustuvaa yectä...
;) - Anonyymi
"Tulen toimittamaan tämän artikkelin mm. Opetushallitukselle."
Muistathan sitten raportoida, mitä sieltä vastattiin, jos naurulta kyettiin.- Anonyymi
Opetushallitus ottanee enemminkin kantaa siihen laajaan materiaaliin, mitä sille tullaan toimittamaan ROTin pseudotieteestä ja silkasta valehtelusta.
Tämä surullisen hahmon ritari saattaa itse kirjelmöidessään tehdä itselleen mojovan karhunpalveluksen.
"Jokainen väitetty evoluution todiste on osoittautunut jo olemassaolevan epigeneettisen säätelyn aiheuttamaksi muutokseksi, joka vieläpä johtaa vähittäiseen informaation korruptoitumiseen. "
Missähän tämä on osoitettu?
Unohdat, että tiedot jotka olet omaksunut 'vakavasti otettavalta tieteeltä' (jos ei oteta lukuun ID yms-sivustoja) on tiedemiehiltä joilla on evoluutiteoriaan pohjaava koulutus, he siis lähestyvät asioita evoluutioteoriaa laajentaen tai kehittäen.
Vai luulitko että vakavasti otettavat tiedemiehet ja - naiset alkavat hokea raamatunsäkeitä koska tiede menee eteenpäin?
Maa on edelleen 4,5 miljardia vuotta, eliölajit vaihtelevat vuosimiljoonien ja tuhansien saatossa, makroevoluutio on toimiva mekanismi (vai luuletko että Jumala putkahtaa toisinaan paikalle luomaan uusia lajeja?)
Yrität kovasti antaa kuvan, että kaikki on jotenkin ennaltamäärättyä, mitä näkemystä se oikea vakavasti otettava tiede ei tue. Epigeneettisetkin muutokset ovat vastaus ympäristöön. Eliöt taistelevat edelleen hengissäjäämisestä, ei luonto ole mikään sacred place (siinä mielessä että) kaikki vaan oleskelevat siellä ja jossain vaiheessa kuolevat pois. Genotyypillä on edelleen vaikutusta fenotyyppiin jne. Ja hyödyllisiä mutaatioita on, vaikka ne ovat harvassa (ne on havaittu muutoksista geeneissä).- Anonyymi
Varsinkin tuo Evolution News linkki kannattaa esittää opetushallitukselle.
Laita varmuuden vuoksi vielä oma blogisi tieteellisenä sivustona liitteeksi.
Muita en sitten viitsinyt enää edes katsoa. Arvostelukykysi petti taas täysin. - Anonyymi
Jonain päivänä kun tietoisuuden arvoitus ratkeaa, niin kretutuilta ja evoilta ratkeaa pelihousut, ja häpeä on suunnaton. Kannattaako täällä siis julistaa sen enempää raamattua kuin darwinismiakaan?
"Se, mitä teen tieteen näkökulmasta, tuo matemaattisen kurinalaisuuden siihen, mitä henkisen yhteisön edustajat ovat ajatelleet satojen vuosien ajan. Mutta olen ikonoklastinen - vain siitä syystä, että jotain on uskottu tuhansien vuosien ajan, ei tee siitä totta. Tämä eroaa suuresti tavanomaisesta uskonnollisesta näkemyksestä. Mielestäni on tärkeää, että meillä on molemminpuolinen kunnioitus - voimme päästä pisteeseen, jossa tieteen puoli voi oppia henkisistä perinteistä ja samoin henkinen puoli voi oppia olemaan pitämättä ideoita liian tiukasti. Kuinka voit oppia, jos et halua päästää irti siitä, mikä voi olla vääriä? Se on tiellä todelliselle edistymiselle. Keitä me olemme? Miksi olemme täällä? Nämä kysymykset päätyvät ihmisluonnon sydämeen, ja niihin pyrkiminen vastaamaan liittyy sekä tieteellisiin menetelmiin että henkisiin perinteisiin. "
https://www.socsci.uci.edu/newsevents/news/2019/2019-07-22-hoffman-reality.php- Anonyymi
Hömppää. Miksi "tietoisuuden arvoitus" vaikuttaisi mitenkään evoluutioteoriaan? NA hörhön ovat kuin aukkojen jumalan kannattajat. He etsivät omaa totuuttaan sieltä, mitä tiede ei vielä ole selvittänyt.
Lindeman Lääkärilehdessä:
"– Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hömppää. Miksi "tietoisuuden arvoitus" vaikuttaisi mitenkään evoluutioteoriaan? NA hörhön ovat kuin aukkojen jumalan kannattajat. He etsivät omaa totuuttaan sieltä, mitä tiede ei vielä ole selvittänyt.
Lindeman Lääkärilehdessä:
"– Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."Kyllä sinä saat tehdä itsestäsi idiootin ihan vapaasti, kuten jatkuvasti teetkin. Ei vaan kannata käyttää rekattua nimimerkkiä, kuten jotkut tekee, ettei ala jossain vaiheessa harmittamaan.
Tuon jutun alussa hieno kuva muuten. Heti alkaa ihmetellä että mikäs flash-animaatio tuo on. Mutta kun katsoo rajaten vain osia kuvasta niin eihän se liikukaan.
"Teoria dominantista ja resessiivisestä periytymisestä ei pidä paikkansa."
Etkö lue lainkaan linkittämiäsi artikkeleita vai vääristeletkö tahallaan? Minä löysin johtopäätöksistä tällaisen:
Traits (variables) may be dominant or recessive, as defined by Mendel. Alleles (parameters) are, always have been, and can only be normal or abnormal (mutant). Harris, for example, referred consistently to normal and abnormal alleles (not to dominant and recessive alleles), whereas, as noted above, alkaptonuria was a Mendelian recessive trait or character."Etkö lue lainkaan linkittämiäsi artikkeleita vai vääristeletkö tahallaan?"
Eikö se ole jo selvää että ROT ei ymmärrä linkittämiään artikkeleita ja että tottakai ROT joutuu vääristelemään jokaisen linkittämänsä todellisen tutkimuksen kun mikään niistä ei tue ROTin Raamatun satuihin perustuvia väittämiä.
Ihan spekulatiivisesti. Tietyt tahot (esim. USAn ääriuskovainen GOPin siipi rahoittaa Euroopassa kreationisteja, jotka tehtailevat uskonnollista propagandaa Suomessa ...- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Etkö lue lainkaan linkittämiäsi artikkeleita vai vääristeletkö tahallaan?"
Eikö se ole jo selvää että ROT ei ymmärrä linkittämiään artikkeleita ja että tottakai ROT joutuu vääristelemään jokaisen linkittämänsä todellisen tutkimuksen kun mikään niistä ei tue ROTin Raamatun satuihin perustuvia väittämiä.
Ihan spekulatiivisesti. Tietyt tahot (esim. USAn ääriuskovainen GOPin siipi rahoittaa Euroopassa kreationisteja, jotka tehtailevat uskonnollista propagandaa Suomessa ...Vihjaatko siis että joku ROT:in kaltainen saisi tai yrittäisi saada rahoitusta? Onhan ROT:ilta tulossa se pseudotieteellinen kirja. Raamattu bisnestä.
- Anonyymi
Luomisesta ei ole ainoatakaan todistetta. Jos luomiskertomus olisi totta miehet syntyisivät maan tomusta ja naiset miesten kylkiluista. Tällaisesta ei ole olemassa yhtään oikeaksi todistettua videota, joten luomiskertomus ei voi pitää paikkansa.
Näin ollen Raamattu on osoitettu valheeksi.
MOT >>1. Mendelin perinnöllisyysopit<<
Kyllä mendeliläinen periytyminen edelleen toimii, ja useat tutkijat ovat kyenneet toistamaan Mendelin herneristeytyskokeita niin että ovat saaneet F2 sukupolvessa kuuluisan 3:1 ilmiasujen (eli fenotyyppien) suhteen.
https://academic.oup.com/jhered/article/107/7/635/2622950- Anonyymi
Sekin on jo ajat sitten todettu, että (ns mendelilaisia) joko/tai-geenejä on harvassa, useimmat ovat jatkumotyyppisiä (esim ihmisen pituus).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekin on jo ajat sitten todettu, että (ns mendelilaisia) joko/tai-geenejä on harvassa, useimmat ovat jatkumotyyppisiä (esim ihmisen pituus).
Jatkumotyyppisiä? Kyse on siitä, että ihmisen pituuteen vaikuttaa joukko "on/ei geenejä". Geeni joko ilmiintyy fenotyypissä tai ei. Mitään jatkumotyyppisiä geenejä ei ole olemassakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jatkumotyyppisiä? Kyse on siitä, että ihmisen pituuteen vaikuttaa joukko "on/ei geenejä". Geeni joko ilmiintyy fenotyypissä tai ei. Mitään jatkumotyyppisiä geenejä ei ole olemassakaan.
Kyllä on, jos vanhemmistasi toinen on pitkä ja toinen pätkä, lapsesi voi olla myös siltä väliltä. Siis voihan kyse olla siitä että useampi geeni vaikuttaa pituuteen tai lyhyyteen, mutta periaate on siis se ettei ilmiasu ole tyyppiä "joko vihreä tai punainen" vaan voi olla siltä väliltä.
iowa kirjoitti:
Kyllä on, jos vanhemmistasi toinen on pitkä ja toinen pätkä, lapsesi voi olla myös siltä väliltä. Siis voihan kyse olla siitä että useampi geeni vaikuttaa pituuteen tai lyhyyteen, mutta periaate on siis se ettei ilmiasu ole tyyppiä "joko vihreä tai punainen" vaan voi olla siltä väliltä.
Kyllä näinkin, mutta silloin ei olekaan kyse yksittäisen geenin vaikutuksesta, vaan joukosta fenotyypin samaan rakenteeseen vaikuttavia geenejä, joista osa on isältä osa äidiltä.
Ennen Mendelin kokeita ajateltiin, että perimää välittää ikäänkuin neste, joka sekoittuu isän ja äidin nesteistä ja on siten jonkinlainen keksiarvo.agnoskepo kirjoitti:
Kyllä näinkin, mutta silloin ei olekaan kyse yksittäisen geenin vaikutuksesta, vaan joukosta fenotyypin samaan rakenteeseen vaikuttavia geenejä, joista osa on isältä osa äidiltä.
Ennen Mendelin kokeita ajateltiin, että perimää välittää ikäänkuin neste, joka sekoittuu isän ja äidin nesteistä ja on siten jonkinlainen keksiarvo.Melko vanhaa tietoa:
"EU:n rahoittaman tutkimuksen mukaan yksittäiset geenit vaikuttavat pituuteen vain muutamia millimetrejä, mutta geenien yhteisvaikutus säätelee ihmisen pituuden aikuisena. Tämän vuoksi erot aikuisten pituuksissa saattavat olla kymmeniä senttejä.
Pituus on yksi ihmisen eniten periytyvistä ominaisuuksista. Tutkimukseen osallistuneiden perimä kartoitettiin geenimerkeillä, joiden avulla seurattiin, mitkä perimän alueet sisältävät pituuskasvua sääteleviä geenejä."agnoskepo kirjoitti:
Melko vanhaa tietoa:
"EU:n rahoittaman tutkimuksen mukaan yksittäiset geenit vaikuttavat pituuteen vain muutamia millimetrejä, mutta geenien yhteisvaikutus säätelee ihmisen pituuden aikuisena. Tämän vuoksi erot aikuisten pituuksissa saattavat olla kymmeniä senttejä.
Pituus on yksi ihmisen eniten periytyvistä ominaisuuksista. Tutkimukseen osallistuneiden perimä kartoitettiin geenimerkeillä, joiden avulla seurattiin, mitkä perimän alueet sisältävät pituuskasvua sääteleviä geenejä."Ja vähän uudempaa:
" Ihmisen pituuskasvun taustalla on suuri joukko pieniä muutoksia perintöaineksessa. Tutkijat ovat nyt tunnistaneet nämä muutokset analysoimalla yli 250 000 ihmisen tietoja, kertoo Science Nordic.
Geenit määräävät 80 prosenttia pituuskasvusta. Pituuteen vaikuttaa 697 pientä muutosta ja muutosten yhdistelmää ihmisen genomissa eli perintöaineksessa. "agnoskepo kirjoitti:
Ja vähän uudempaa:
" Ihmisen pituuskasvun taustalla on suuri joukko pieniä muutoksia perintöaineksessa. Tutkijat ovat nyt tunnistaneet nämä muutokset analysoimalla yli 250 000 ihmisen tietoja, kertoo Science Nordic.
Geenit määräävät 80 prosenttia pituuskasvusta. Pituuteen vaikuttaa 697 pientä muutosta ja muutosten yhdistelmää ihmisen genomissa eli perintöaineksessa. "Oho, kiitos tiedosta.
" Vakavasti otettavan tieteen HAVAINNOT kumoavat jokaisen lain"
Eihän tämä minulle kuulu, eikä oikein teemaakaan, mutta kysyn silti.
Mites on mooseksen lakien kanssa tilanne?
Onko niitä HAVAINTOJA tullut?
Ja onko ne kumonneet mooseksen lait?
Entä jumalan lait?Onhan ne Mooseksen lait Raamatussa havaittavissa. Useampaankin kertaan, ja hieman keskenään ristiriitaisina versioina.
kekek-kekek kirjoitti:
Onhan ne Mooseksen lait Raamatussa havaittavissa. Useampaankin kertaan, ja hieman keskenään ristiriitaisina versioina.
Joo, paprua riittää.
Mutta missä on niitä HAVAINTOJA?
- Anonyymi
Eikö tänne kirjoittelussa ole mitään ikärajaa kun joku kersa tosiaan tuntuu pitävän raamattua jotenkin totena.
>>Vakavasti otettava tutkimus ei kykene toistamaan Mendelin perinnöllisyyssääntöjä. Opiskelijoille annetaan väärää tietoa. Teoria dominantista ja resessiivisestä periytymisestä ei pidä paikkansa.<<
Vielä täytyy todeta että vääremmässä et voisi ollakaan. On esim. yliopistollisten perinnöllisyystieteen opintojen peruskauraa havainnollistaa mendeliläistä periytymistä banaanikärpäskokeilla, opiskelijoiden itsensä harjoituksissa suorittamilla.
Eli se on niin perusasiaa ettei perusasiampaa enää voi ollakaan.Paketoidaanpa pseudotieteellinen vääristelysi.
"Tässä kovaa, vertaisarvioitua tiedettä."
Yksikään linkkaamistasi lähteistä ei ole tutkimusraportti.
"1. Mendelin perinnöllisyysopit
Teoria dominantista ja resessiivisestä periytymisestä ei pidä paikkansa."
Linkkaamasi lähde ei kumoa Mendelin työtä, eikä se kumoa dominantteja ja resessiivisiä ominaisuuksia. Se kritisoi sitä, että alleeleja on kutsuttu (vastoin Mendeliä) dominanteiksi ja resessiivisiksi. Alleelit ovat vain normaaleja tai epänormaaleja (mutatoituneita).
Lähteesi johtopäätöksistä löytyy seuraava:
"Traits (variables) may be dominant or recessive, as defined by Mendel. Alleles (parameters) are, always have been, and can only be normal or abnormal (mutant). Harris, for example, referred consistently to normal and abnormal alleles (not to dominant and recessive alleles), whereas, as noted above, alkaptonuria was a Mendelian recessive trait or character. "
"2. Weismann barrier
August Weismannin...pseudotieteeksi osoittautunut teoria on kumottu jo useaan otteeseen:"
Linkkaamasi artikkeli on mielipide, näkökulma, jossa tutkijat ehdottavat ja käyttävät konditionaalia "voisi olla mahdollista". Poleemisesta otsikosta 'Roll over Weismann' huolimatta he eivät pyri kumoamaan Weismannin muuria tai julistamaan Weismannia pseudotieteilijäksi.
"3. Populaatiogenetiikan perusopit"
A -kohdassa puhut bodyplanista, mikä viittaa yksilöön, ei populaatioon. Linkkaamallasi tekstillä (Darwin's Kidneys -blogi) on aivan karmea aloitus ilmeisestä englannin kielen osaamattomuudesta johtuen, mutta muuten teksti on ihan asiallista. Jutun pääviesti on se, että yksiulotteisesti esitetty DNA (neljän emäksen kirjaimia peräkkäin) ei ole kolmiulotteinen piirustus. Kirjoituksessa ei mainita sanaakaan epigenetiikasta.
B-kohdassa puhut DNA:sta kohtalona. Puhut edelleen kohtalosta yksikössä, et populaatiotasolla. Kohtalo on uskonnollinen ja pseudotieteellinen termi.
"4. Satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat evoluution kulmakivet."
Ei taida kukaan julistaa näitä kulmakiviksi, koska muitakin mekanismeja on, mm. geenivirta, geneettinen ajautuminen ja horisontaalinen geenisiirto.
"Eliöissä tapahtuva muutos perustuu epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin..."
Olet esittänyt tästä tasan kaksi käytännön esimerkkiä. Yksi on agoutihiiren karvan värin epigeneettinen periytyminen. Tämäkin edellyttää ensin agouti -geenin Viable Yellow -mutaatiota eli DNA:n mutaatiota. Tämä vie uskottavuuden väitteeltäsi.
Toinen epigeneettisen periytymisen käytännön esimerkki on sukkulamatojen fluoresenssin muutos, joka on saatu säilymään peräti 14 sukupolven ajan. Tämä on havaittu vain laboratoriossa kun sukkulamatojen genomiin on siirretty fluoresenssi geeni. Eli taas DNA:ta on muutettu, ennen kuin epigeneettisestä periytymisestä on saatu edes havaintoa.
Nämä kaksi esimerkkiä ei vielä kesää tee. Epigeneettinen periytyminen on erittäin harvinaista eikä missään tapauksessa kumoa evoluutioteoriaa ( Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.)
Taidan haastaa sinut uudessa avauksessa tuomaan esille käytännön esimerkkejä epigeneettisestä periytymisestä luonnossa. Löydätköhän muita kuin agoutihiiren DNA:n mutaatiosta johtuvan karvan värin periytyminen?- Anonyymi
Rotin maailmankuvan evoluutio on aika kiintoisa (?); vielä noin kuukausi sitten geenit muuntelivat sukupolvesta toiseen (niinkuin Darwin sanoi), nyt sekin on epigeneetiikkaa
Ei Darwin tainnut puhua mitään geeneistä. 'Lajien synnyssä' vielä ainakaan. Geeni terminä ja teoreettisena yksikkönä keksittiin kyllä paljon ennen DNA:n rakenteen selvittämistä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195670- 173146
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192916Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6352162Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1552049Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701412Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421395Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31188Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061126Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641097