Parlamenttienvälinen ilmastopaneeli on nyt paljon vakuuttavampi kun ilmastotytteli on muuttanut sen hallitustenväliseksi ilmastopaneeliksi. Tosin samaa idiootimaista vanhaa horinaa on artikkeli niinkuin aina ennenkin.
"”Me emme ole tehneet vielä mitään toimia maaperän päästöjen vähentämiseksi. Meillä on tutkimushankkeita, mutta mikään ei ole muuttunut politiikaksi. Paljon puhetta kyllä on”, Ollikainen sanoo."
Kyllä nuo hankkeet ovat alusta lähtien olleet puhdasta politikointia. Eivät ne enää enempää voi politiikaksi muuttua.
"”Raportin sanoma on selvä: fossiilisten polttoaineiden alasajo ei enää riitä, vaan myös maankäytöstä koituvat päästöt pitää saada kuriin, ja hiilinieluja pitää kasvattaa ja suojella. Meidän on tehtävä voitavamme joka suunnalla”, Seppälä sanoo."
Jaaha. Milloinka olisi tuo alasajo riittänyt. Tarina ei kerro, mihin sen pitäisi riittää.
"Meneillään on useita hankkeita, joissa tutkitaan hiilen sitomista peltoihin. Niiden vaikutusmahdollisuudet ovat kuitenkin pieniä verrattuna metsien ja soiden kykyyn sitoa ja varastoida hiiltä, Seppälä sanoo."
Eivät metsät mitään hiilidioksidia ole ennenkään sitoneet. Kun puut lahoavat niin hiilidioksidi vapautuu. Miten tilanne olisi teollistumisen jälkeen muuttunut?
"”Paljon olennaisempaa on tehdä energiasektorilla ratkaisuja, jotka perustuvat täysin päästöttömiin lähteisiin, kuten tuuleen, aurinkoon ja veteen”, Ollikainen sanoo."
Eli samaa vanhaa horinaa satoja rivejä. Varmaan tuolla esityksellä saa paperilehdessä yhden aukeaman sutatuksi.
HeSa voisi näyttää mallia ja lopetaa kokonaan paperilehtensä tuottamisen metsien säästämiseksi eikä haittaisi, jos nettilehtikin lopetetaan niin säästyisi sähköäkin.
"”Me emme ole tehneet vielä mitään toimia maaperän päästöjen vähentämiseksi. Meillä on tutkimushankkeita, mutta mikään ei ole muuttunut politiikaksi. Paljon puhetta kyllä on”, Ollikainen sanoo."
Kyllä nuo hankkeet ovat alusta lähtien olleet puhdasta politikointia. Eivät ne enää enempää voi politiikaksi muuttua.
"”Raportin sanoma on selvä: fossiilisten polttoaineiden alasajo ei enää riitä, vaan myös maankäytöstä koituvat päästöt pitää saada kuriin, ja hiilinieluja pitää kasvattaa ja suojella. Meidän on tehtävä voitavamme joka suunnalla”, Seppälä sanoo."
Jaaha. Milloinka olisi tuo alasajo riittänyt. Tarina ei kerro, mihin sen pitäisi riittää.
"Meneillään on useita hankkeita, joissa tutkitaan hiilen sitomista peltoihin. Niiden vaikutusmahdollisuudet ovat kuitenkin pieniä verrattuna metsien ja soiden kykyyn sitoa ja varastoida hiiltä, Seppälä sanoo."
Eivät metsät mitään hiilidioksidia ole ennenkään sitoneet. Kun puut lahoavat niin hiilidioksidi vapautuu. Miten tilanne olisi teollistumisen jälkeen muuttunut?
"”Paljon olennaisempaa on tehdä energiasektorilla ratkaisuja, jotka perustuvat täysin päästöttömiin lähteisiin, kuten tuuleen, aurinkoon ja veteen”, Ollikainen sanoo."
Eli samaa vanhaa horinaa satoja rivejä. Varmaan tuolla esityksellä saa paperilehdessä yhden aukeaman sutatuksi.
HeSa voisi näyttää mallia ja lopetaa kokonaan paperilehtensä tuottamisen metsien säästämiseksi eikä haittaisi, jos nettilehtikin lopetetaan niin säästyisi sähköäkin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Linkki jä pois:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006196725.html
Alkaa kaatua omaan mahdottomuuteensa koko ilmastohumppa. Tuskinpa vaikka Afrikan manner hiilinieluja paljon kasvattelee kun väki lisääntyy eksponentiaalista vauhtia ja jostain sille pitää einettäkin yrittää hankkia.
Ne jotka ovat langenneet ilmastonmuutosuskontoon ovat itse syyllisiä omaan ahdistukseensa. Sellaiset ei sääliä tai myötätuntoa ansaitse.
Kaiken myötätunnon ansaitsee ne, joita ahdistetaan ilmastouskonnolla. Kun on katsellut telkkaria, on tullut mieleen, että ei Helsinkiläisissä toimittajissa ole muuta älykästä kuin ulkonäkö. Älykkään näköiset ihmiset puhuu aivan pehmoisia.
Helsinkiläiset toimittajat ja poliitikot elää kuplassa, jota ei saa millään puhkaistua. Käytännössä ainoa tapa jolla tavallinen kansalainen pystyy heihin vaikuttamaan on sähköposti. Se toimii kuitenkin vain jos ne luetaan ja ymmärretään. Kaikesta päätellen niitä ei edes lueta.
YLE:n toimittajien paasaukseen on aivan mahdotonta vaikuttaa. Sinne tulee sitä postia niin mahdoton määrä, ettei ne viitsi sitä lukea. Sähköpostimahdollisuus on siis pelkkää huijauta. Sama koskee muitakin palautteita. Kupla ei säry
Luulisi nyt täysijärkisen ihmisen edes joskus epäilevän, että ilmastojutussa on jotain mättää. Ihmiset ei siis ole täysijärkisiä, koska eivät epäile. Ei tatvitsisi paljon vaivaa nähdä.
Ottaisi vaan Wikipediasta tarinan kasvihuonekaasuista ja lukisi sen. Sen jälkeen voisi soittaa tai lähettää sähköpostia kaasuyhtiöön ja kysyä, onko tarinassa mitään perää. Kyllä sieltä vastaus löytyy.
Helsingissä on vallalla kummallinen asiantuntijoiden jumalointi. Minä olen jo vuosikymmeniä sitten oppinut, että asiantuntijoillakin on heikkoutensa. En siis koskaan luota sokeasti asiantuntijoihin.
Kun on seurannut tiedettä vuosikymmeniä, on oppinut, että jopa kokonaiset alat voi olla jossakin asiassa täysin väärässä. Sitten tulee joku viisas, joka tajuaa totuuden. Seurauksena on yleensä oppiriita, jossa vanhan tiedon omaksuneet yrittää jyrätä totuudenlöytäjän.
Sitä oppiriitaa on tällä palstalla riidelty. kun on niitä, jotka ei tajua, että konsensus on tieteen pahin vihollinen. Sitä ei tajua myöskään toimittajat ja poliitikot. Ei sitä tajua myöskään maailman ilmastotiede.
Lääketieteessä oli pari pahaa konsensusta. Uskottiin että kathennut hermo ei kasva yhteen. Toinen oli, että aivot ei kehity enään 40 vuoden jälkeen. Molemmat uskomukset, joista oli vahva konsensus, on nykyään kumottu.
Siitä on taatusti kiitollinen entinen työtoverini, jolta meni hermo poikki. Paikallinen lääkäri tosin ei tiennyt, että se voidaan hoitaa. Kaveri joutui itse hankkimaan tiedon kirjastosta, ja tinkaamaan lähetteen asialliseen hoitoon.
Siitä vanhan konsensuksen kumoamisesta on kiitollisia myös aivoinfarktipotilaat. Äitini pystyttiin kuntouttamaan, vaikka lääkärit piti häntä toivottomana tapauksena. Minulla oli uusi tieto. Lääkäreillä oli vanha konsensus.
Tässä pari esimerkkiä siitä kuinka vahingollista on yksimielisyys. Konsensus olisi jättänyt molemmat apua vaille.
Suomikehitysmaaksi niin ilmasto pelastuu....tuonne 1800 luvun elintasoon j tyyliin ..paitsi kielletään naudat ja lihnsyöti j talojen lämmitys ja lämmin vesi...