Äskettäin löydettiin galaksijoukko yhdeksän miljardin valovuoden päästä. Tämä tarkoittanee siis sitä että kyseinen galaksijoukko on ollut yhdeksän miljardia vuotta sitten siinä kohtaa mistä radioteleskoopit sen löysivät. Koska maailmankaikkeuden on todettu laajenevan lakkaamatta, on tämä ryhmittymä ehtinyt siirtyä jo huomattavasti kauemmaksi meidän havaintopisteestämme katsoen. Tästä pisteestämme katsoen on löytynyt galakseja ja galaksijoukkoja myös em. ryhmään verrattuna vastakkaiselta puolelta miljardien valovuosien päästä.
Oletetaan toinen galaksiryhmä tässä toisessa suunnassa vaikkapa viiden miljardin valovuoden päässä meistä. Tällöin näiden kahden galaksiryhmän välinen etäisyys voitaisiin laskea 9 5 eli 14 miljardiksi valovuodeksi (tosin galaksit eivät ole olleet näissä pisteissä samanaikaisesti...). Koska massa ei voi saavuttaa valonnopeutta (suhteellisuusteorian mukaan), on tämän etäisyyden muodostumiseen kulunut huomattavasti pitempi aika kuin edellä laskettu 14 miljardia vuotta. Maailmankaikkeuden iäksi puolestaan on viime aikoina arvioitu nimenomaan tämä 14 miljardia vuotta.
Tämän maalaisjärjellä tehdyn laskelman perusteella näyttäisi siis siltä että maailmankaikkeus on huomattavasti iäkkäämpi kuin tähän asti on uskottu. Enkä puhu nyt parista kolmesta miljardista vuodesta, vaan kymmenistä tai jopa sadoista miljardeista vuosista.
Kertokaa nyt te viisaammat mikä tässä laskelmassa oikein mättää...
Oletetaan toinen galaksiryhmä tässä toisessa suunnassa vaikkapa viiden miljardin valovuoden päässä meistä. Tällöin näiden kahden galaksiryhmän välinen etäisyys voitaisiin laskea 9 5 eli 14 miljardiksi valovuodeksi (tosin galaksit eivät ole olleet näissä pisteissä samanaikaisesti...). Koska massa ei voi saavuttaa valonnopeutta (suhteellisuusteorian mukaan), on tämän etäisyyden muodostumiseen kulunut huomattavasti pitempi aika kuin edellä laskettu 14 miljardia vuotta. Maailmankaikkeuden iäksi puolestaan on viime aikoina arvioitu nimenomaan tämä 14 miljardia vuotta.
Tämän maalaisjärjellä tehdyn laskelman perusteella näyttäisi siis siltä että maailmankaikkeus on huomattavasti iäkkäämpi kuin tähän asti on uskottu. Enkä puhu nyt parista kolmesta miljardista vuodesta, vaan kymmenistä tai jopa sadoista miljardeista vuosista.
Kertokaa nyt te viisaammat mikä tässä laskelmassa oikein mättää...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Unohdit sujuvasti, että alkuräjähdysteoriaan kuuluu oleellisena osana inflaatio, eli maailmankaikkeus laajeni hetkellisesti valoa nopeammin heti syntymänsä jälkeen. Meille näkyvä maailmankaikkeus on siis vain osa koko maailmankaikkeudesta. Inflaatio selittää mm. universumin laakeuden ja tasaisuuden.
onko todella totta, että tässä meidän maailmankaikkeudessamme on ylitetty valon nopeus sen alkuvaiheessa, kuten kirjoitit?
Asiat ovat tosia/epätosia niin kauan kuin ne pystytään luotettavasti todistamaan.
Nykyisellä fysiikan tietämyksellä ei mahdollista, mutta ei silti kiellä etteikö olisi voinut olla.
Valon nopeus on riippuvainen väliaineesta.
Valon maksimi nopeus on valonnopeus(huomaa kirjoitusasu)
inflaatio lienee parasta ajatella älyttömän pitkäksi ajaksi jolloin kellot pyörivät tosi hitaasti. jos hommalla olisi ollut ulkopuolinen tarkkailija, olisi maailmankaikkeuden ikä paljon enemmän.
edes inflaatioaikana. Avaruus itsessään laajeni, eli se tila, missä valo liikkuu omalla vakionopudellaan. Valo jäi jälkeen avaruuden laajenemisnopeudesta, jolloin avaruuden eri osat ehtivät kuljeksia paljon kauemmaksi, kuin hitaalla valonnopeudella ehtii saavuttaa. Avaruutta riittää joka suunnassa hirmuisesti paljon pidemmälle, kuin voimme nähdä nyt tai koskaan.
Kuvitellaan, että koko maailmankaikkeuden ajan olisi ollut joku katselemassa tehokkaimmalla mahdollisella havaintolaitteella maailmankaikkeuden reunaa. Reuna olisi koko 13,7 miljardin vuoden ajan näyttänyt samanlaiselta, mutta se reuna olisi ollut aikaisemmin vain paljon lähempänä.
Valonnopeudella etenevä näkemisenreuna näyttää vain alun. Mistä kohtaa maailmankaikkeutta tahansa katseleva havaitsija näkee vain maailmankaikkeuden ikäisen palasen maailmankaikkeutta ja maailmankaikkeuden iän ylittävällä etäisyydellä olevat havaitsijat eivät voi nähdä toisiaan.
Maailmankaikkeuden laajentumisen nopeutuminen taas pitää huolen siitä, että jossakin vaiheessa maailmankaikkeuden näkemisreunan etäisyydellä itse maailmankaikkeuden laajenemisnopeuskin ylittää jälleen valonnopuden ja reunalla olevat maailmankaikkeuden osat alkavat purjehtia yli reunan näkymättömiin.
"Oletetaan toinen galaksiryhmä tässä toisessa suunnassa"
Mikä on toinen suunta KAAREUTUNEESSA aika-avaruudessa?
Niinpä, mikä estäisi sen että sama galaksi/galaksijoukko voitaisiin havaita useammasta eri "suunnasta" samanaikaisesti kaareutuvassa maailmankaikkeudessa?
Teleskoopit kuitenkin suunnataan tiettyyn osaan tähtitaivasta havainnoijan näkökulmasta. Kun siirrytään tutkimaan jotain muuta osaa avaruudesta, on tämä uusi kohde edelliseen nähden "toisessa suunnassa".
Onko toinen suunta jonkinlainen ajatusvirhe?
Kaikkeuden havannointi on meille kuitenkin maakeskeinen.
Kaikkeus/3D-ajattelumallilla=luulo.